相邻业主通风问题纠纷案例

民法典物业纠纷案例
1、小李和小张是同一幢小区内的邻居，小张在上午八点左右安装了一台空调，空调的室外机位置直接面向小李的卧室窗户，导致小李的卧室无法正常通风，经多次协商无果后，小李向物业公司提出投诉并要求强制小张拆除室外机。

2、张先生和王女士是小区内的业主，两人共同拥有一套房产，但由于张先生一直居住在房产中，而王女士却从未入住过，导致双方对该房产的使用和管理产生了纠纷。

最终，两人通过法律程序解决了争端，裁定由张先生独自使用该房产。

3、小李与物业公司签订了一份物业服务合同，但在合同生效后，物业公司未能按照约定提供相应的服务，导致小李的房屋安全存在隐患。

小李要求物业公司承担相应的赔偿责任。

4、李先生和刘女士是小区内的业主，两人共同拥有一块地皮，但由于两人对该地皮的使用和管理产生了纠纷，导致双方多次发生争执。

最终，双方通过法律程序解决了争端，裁定由李先生独自使用该地皮。

5、小张与物业公司签订了一份物业服务合同，合同中规定物业公司必须按照标准收取物业费用，但在合同生效后，物业公司未能按照约定收取费用，导致小张产生了经济损失。

小张要求物业公司承担相应的赔偿责任。

- 1 -。

第1篇一、案情简介甲、乙两家相邻而居，多年来关系融洽。

2019年，乙家在自家的院落内种植了一棵杨树，树高约10米，枝繁叶茂。

然而，随着时间的推移，这棵杨树越长越高，枝叶也越来越多，严重影响了甲家的采光和通风。

甲家多次与乙家协商，要求乙家砍伐杨树或修剪树枝，但乙家以树木属于个人财产为由拒绝。

2020年6月，甲家向法院提起诉讼，要求乙家砍伐杨树或修剪树枝，以消除对甲家采光和通风的影响。

二、争议焦点本案的争议焦点在于：1.杨树属于乙家的个人财产，甲家是否有权要求乙家砍伐或修剪杨树？2.如果甲家有权利要求乙家砍伐或修剪杨树，乙家是否应当承担相应的赔偿责任？三、法院判决法院经审理认为，甲、乙两家相邻而居，双方应相互尊重、和睦相处。

根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

乙家种植的杨树虽属个人财产，但其枝叶影响甲家的采光和通风，侵犯了甲家的相邻权。

因此，法院判决乙家在判决生效后十日内将杨树砍伐或修剪至不影响甲家采光和通风的高度。

四、法律依据1.《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

五、案例分析本案中，甲、乙两家相邻而居，乙家种植的杨树虽然属于个人财产，但其枝叶影响甲家的采光和通风，侵犯了甲家的相邻权。

根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，甲家有权利要求乙家砍伐或修剪杨树，以消除对甲家采光和通风的影响。

同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，乙家因过错侵害了甲家的相邻权，应当承担侵权责任。

因此，法院判决乙家在判决生效后十日内将杨树砍伐或修剪至不影响甲家采光和通风的高度。

六、启示本案提醒我们，在日常生活中，邻里之间应相互尊重、和睦相处。

第1篇一、案例背景某小区业主李某与邻居张某因房屋漏水问题产生纠纷。

李某家中墙壁出现渗水，经检查发现是张某家卫生间管道破裂所致。

双方就赔偿问题协商未果，遂诉至法院。

二、案情分析1. 李某与张某的纠纷属于邻里纠纷，涉及物权法、侵权责任法等相关法律法规。

2. 李某主张张某家卫生间管道破裂导致其房屋漏水，要求张某承担赔偿责任。

3. 张某辩称，其家卫生间管道破裂是由于管道老化所致，与自身无关，不应承担赔偿责任。

三、法律分析1. 物权法相关规定《物权法》第二十三条规定：“业主对建筑物及其附属设施享有占有、使用、收益和处分的权利。

”本案中，李某作为房屋所有权人，有权要求张某停止侵害其物权。

2. 侵权责任法相关规定《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

”本案中，张某家卫生间管道破裂导致李某房屋漏水，张某存在过错，应当承担侵权责任。

3. 具体法律适用（1）张某家卫生间管道破裂导致李某房屋漏水，张某作为管道的所有权人，应当承担侵权责任。

（2）张某辩称管道破裂是由于管道老化所致，但未提供充分证据证明。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

张某未能提供证据证明管道破裂与自身无关，故其辩称不予采信。

（3）关于赔偿范围，根据《侵权责任法》第十九条的规定，侵权行为造成他人损失的，侵权人应当承担赔偿责任。

李某要求张某赔偿因其房屋漏水所造成的损失，包括墙面修复费用、搬迁费用等，符合法律规定。

四、法院判决法院经审理认为，张某家卫生间管道破裂导致李某房屋漏水，张某作为管道所有权人，存在过错，应当承担侵权责任。

张某未能提供证据证明管道破裂与自身无关，故其辩称不予采信。

法院判决张某赔偿李某墙面修复费用、搬迁费用等损失。

五、案例分析总结1. 本案涉及邻里纠纷，法院在审理过程中充分考虑了物权法、侵权责任法等相关法律法规，依法作出判决。

2. 邻里纠纷中，当事人应依法维护自身权益，同时也要尊重他人合法权益。

第1篇正文：一、案例背景小明（化名）和小红（化名）是同一栋楼的邻居，两人居住在同一单元的不同楼层。

近年来，小明家阳台外的小平台上，常常堆放杂物，其中包括一些旧家具和小红家的废弃物品。

随着时间的推移，小平台上的杂物越来越多，严重影响了小红的采光和通风。

为此，小红多次与小明沟通，希望他能清理这些杂物。

然而，小明以各种理由推脱，双方矛盾逐渐升级。

二、案例争议小红认为，小平台属于公共区域，小明无权在该区域堆放杂物。

小明则认为，小平台虽为公共区域，但他在自己的阳台外，并无侵害他人权益的行为。

双方各执一词，矛盾无法调和。

三、法律讲堂解析1. 公共区域的定义根据《物权法》第七十二条规定，建筑物区分所有权中的共有部分，包括电梯、走廊、楼梯间、公共通道等。

小平台作为建筑物的一部分，属于公共区域，所有业主均有权使用。

2. 物权法相关规定《物权法》第七十四条规定，业主对共有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。

但是，业主在行使权利时，不得损害其他业主的合法权益。

3. 案例分析本案中，小明在公共区域堆放杂物，占用了小红的采光和通风空间，侵犯了小红在共有部分的使用权。

根据《物权法》的相关规定，小明应承担相应的法律责任。

四、法律建议1. 邻里之间应相互尊重，友好相处。

在日常生活中，如遇类似纠纷，应及时沟通，协商解决。

2. 业主在行使权利时，应注意不得损害其他业主的合法权益。

如需使用共有部分，应事先征得其他业主的同意。

3. 如邻里纠纷无法协商解决，业主可向物业管理处或相关行政部门投诉，寻求帮助。

五、案例启示1. 公共区域属于全体业主共有，任何个人或单位都无权擅自占用或改变用途。

2. 邻里之间应和睦相处，相互尊重，共同维护小区的和谐氛围。

3. 法律是维护公民合法权益的有力武器，当自己的权益受到侵害时，要学会运用法律武器保护自己。

结语：通过以上案例，我们了解到在日常生活中，邻里之间可能因为物权问题产生纠纷。

了解相关法律法规，学会维护自己的合法权益，对于构建和谐邻里关系具有重要意义。

第1篇一、案例背景某市某区，居民王某与邻居李某因相邻关系产生纠纷。

王某家位于李某家南侧，两家房屋相邻。

李某家在装修过程中，将王某家的南侧墙体拆除，并在此墙体处搭建了一个小屋。

王某认为李某的行为侵犯了其相邻权，要求李某拆除搭建的小屋，恢复墙体原状。

双方协商无果，王某遂将李某诉至法院。

二、案件审理法院受理此案后，依法组成合议庭进行审理。

审理过程中，双方当事人对案件事实无异议，但对法律适用存在争议。

三、案件分析1.相邻关系纠纷的法律依据根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

”第八十五条规定：“相邻权利人之间因相邻关系发生的纠纷，可以通过协商、调解、仲裁或者诉讼等方式解决。

”2.本案中李某的行为是否侵犯王某的相邻权本案中，李某在装修过程中拆除王某家的南侧墙体，并搭建小屋，侵犯了王某的相邻权。

具体分析如下：（1）李某拆除王某家的南侧墙体，影响了王某家的采光、通风等基本生活需求。

（2）李某搭建的小屋占用王某家的土地使用权，侵犯了王某的物权。

（3）李某的行为违反了《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，损害了王某的相邻权。

3.法院判决法院经审理认为，李某的行为侵犯了王某的相邻权，应承担相应的法律责任。

判决李某拆除搭建的小屋，恢复墙体原状，并赔偿王某因此遭受的损失。

四、法律建议1.相邻权利人在处理相邻关系时，应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。

2.相邻权利人之间发生纠纷时，应首先通过协商、调解等方式解决。

3.如协商、调解无效，可依法申请仲裁或提起诉讼。

4.相邻权利人应充分了解自己的权利和义务，依法维护自己的合法权益。

五、总结相邻关系纠纷是日常生活中常见的一种民事纠纷。

在处理相邻关系纠纷时，应依法维护自己的合法权益，同时尊重他人的权利。

本案通过对相邻关系纠纷的案例分析，旨在为广大市民提供法律参考，促进邻里和谐。

第1篇一、案情简介张某某系某市某小区业主，其房屋位于该小区一栋住宅楼的三楼。

2019年，某房地产开发公司（以下简称“开发公司”）在小区内进行绿化和配套设施改造，其中一项工程是在张某某住宅楼前搭建雨棚。

然而，雨棚的搭建位置距离张某某住宅仅有约1.5米，严重影响了张某某的采光和通风。

张某某多次与开发公司协商，要求其拆除或调整雨棚位置，但开发公司以种种理由拒绝。

无奈之下，张某某将开发公司诉至法院，要求法院判决开发公司拆除雨棚或调整雨棚位置，恢复其正常采光和通风。

二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 雨棚搭建是否侵犯了张某某的采光权和通风权？2. 开发公司是否履行了告知义务，尊重了业主的知情权和参与权？3. 法院应如何判决，以维护业主的合法权益？三、案件事实1. 开发公司在进行雨棚搭建前，未向业主公示相关信息，也未召开业主大会征求业主意见。

2. 雨棚搭建后，张某某的采光和通风受到严重影响，其日常生活受到干扰。

3. 张某某多次与开发公司协商，要求其拆除或调整雨棚，但开发公司始终未予理睬。

四、法律依据1. 《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物及其附属设施享有占有、使用、收益和处分的权利。

”2. 《中华人民共和国物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物及其附属设施的管理和维修，可以由业主大会决定。

”3. 《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条规定：“因建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，由所有人、管理人或者使用人承担侵权责任。

”五、法院判决法院经审理认为，开发公司在未征求业主意见的情况下，擅自搭建雨棚，侵犯了张某某的采光权和通风权，违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定。

同时，开发公司未履行告知义务，也未尊重业主的知情权和参与权，其行为不符合物业管理相关规定。

根据《中华人民共和国物权法》第七十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条的规定，法院判决开发公司拆除雨棚，恢复张某某的正常采光和通风。

第1篇导语：生活中，邻里纠纷时有发生，很多问题看似微不足道，实则涉及法律问题。

今天，我们就通过一个真实案例，来探讨物权法中的相邻权问题。

一、案例背景张先生和李先生是邻居，两家住宅楼相邻。

近年来，由于张先生家住宅楼外立面脱落，导致李先生家阳台受损。

李先生多次与张先生协商维修事宜，但张先生以种种理由推脱。

无奈之下，李先生向法院提起诉讼，要求张先生承担维修责任。

二、案件焦点本案的焦点在于：张先生家住宅楼外立面脱落是否属于张先生的责任范围，以及李先生是否有权要求张先生承担维修责任。

三、法律依据根据《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“相邻权利人之间因通行、排水、采光、通风、安全等相邻关系发生纠纷的，应当通过协商解决；协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。

”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施因老化、损坏等原因需要维修、更换的，所有权人应当及时进行维修、更换。

相邻权利人有权要求维修、更换，但不得影响相邻权利人的正常使用。

”四、法院判决法院审理后认为，张先生家住宅楼外立面脱落是由于老旧原因导致的，属于张先生的责任范围。

同时，李先生家阳台受损，影响了李先生的正常使用，张先生应当承担维修责任。

法院判决张先生在判决生效后十日内对李先生家阳台进行维修，并赔偿李先生因此遭受的损失。

五、案例分析本案中，张先生和李先生之间的纠纷实质上是相邻权纠纷。

相邻权是指相邻不动产的所有权人或者使用人之间，因相互利用相邻土地、建筑物、构筑物及其附属设施而产生的权利义务关系。

在本案中，张先生家住宅楼外立面脱落，导致李先生家阳台受损，侵犯了李先生的相邻权。

根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，相邻权利人有权要求维修、更换，但不得影响相邻权利人的正常使用。

因此，法院判决张先生承担维修责任，是符合法律规定的。

六、启示本案提醒我们，在日常生活中，邻里之间要相互尊重、相互理解，遇到相邻权纠纷时要依法解决。

以下是一些建议：1. 邻里之间要增进沟通，及时了解彼此的需求，避免纠纷的发生。

第1篇一、案件背景某市居民张某拥有一套位于市中心的住宅，住宅楼共有五层，张某居住在第五层。

张某的住宅楼露台面积较大，原本可以用于晾晒衣物、摆放盆栽等。

然而，随着时间的推移，张某发现邻居李某擅自封闭了自己的露台，并在露台上搭建了一个阳光房，严重影响了张某的采光和通风。

张某多次与李某协商，要求李某拆除封闭的露台和阳光房，但李某置之不理。

无奈之下，张某将李某诉至法院，要求李某拆除封闭的露台和阳光房，恢复原状。

二、案件争议焦点1. 露台封闭是否侵犯了张某的采光权和通风权？2. 露台封闭是否属于违章建筑？3. 法院应如何判决？三、案件分析1. 露台封闭是否侵犯了张某的采光权和通风权？根据《中华人民共和国物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。

业主对建筑物共有部分享有共同管理的权利。

”张某作为住宅楼的业主，享有对露台的采光权和通风权。

李某擅自封闭张某的露台，搭建阳光房，严重影响了张某的采光和通风，侵犯了张某的合法权益。

2. 露台封闭是否属于违章建筑？根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线等工程建设的，应当依法取得建设工程规划许可证。

”李某未经批准，擅自封闭张某的露台，搭建阳光房，属于违章建筑。

3. 法院应如何判决？法院在审理此案时，应当充分考虑以下因素：（1）李某封闭露台、搭建阳光房的行为是否侵犯了张某的采光权和通风权；（2）李某封闭露台、搭建阳光房的行为是否属于违章建筑；（3）张某要求李某拆除封闭的露台和阳光房，恢复原状的诉求是否合理。

综合考虑以上因素，法院判决如下：（1）李某拆除封闭的露台和阳光房，恢复原状；（2）李某赔偿张某因李某擅自封闭露台、搭建阳光房而造成的损失。

四、案例启示1. 业主在享有权利的同时，应自觉遵守法律法规，不得侵犯他人合法权益。

2. 业主在遇到类似问题时，应通过协商、调解等方式解决，避免矛盾激化。

第1篇一、案件背景2018年，原告张先生在A市B区购置了一套住宅，与邻居李某的房屋相邻。

由于李某房屋的高度超出规划，导致张先生房屋采光严重受阻。

张先生多次与李某协商解决采光问题，但李某拒绝赔偿。

无奈之下，张先生将李某诉至法院，要求李某停止侵权行为，并赔偿其因采光受阻造成的损失。

二、争议焦点本案的争议焦点在于：1.李某房屋是否构成侵权？2.张先生因采光受阻造成的损失如何计算？三、法院审理1.关于李某房屋是否构成侵权的问题法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定：“不动产权利人行使权利时，不得妨碍他人行使权利。

”李某房屋超出规划高度，严重影响了张先生的采光权利，侵犯了张先生的物权。

因此，李某房屋构成侵权。

2.关于张先生因采光受阻造成的损失如何计算的问题法院认为，张先生因采光受阻造成的损失包括：（1）房屋价值损失：由于采光受阻，张先生房屋的居住舒适度下降，市场价值也会相应降低。

法院根据相关评估机构的评估报告，认定张先生房屋价值损失为10万元。

（2）维修费用：为改善采光问题，张先生对房屋进行了维修，花费了2万元。

（3）精神损害赔偿：采光受阻给张先生的生活带来了不便，对其精神造成了一定的损害。

法院根据案件具体情况，判决李某赔偿张先生精神损害赔偿金1万元。

综上所述，法院判决李某：1.停止侵权行为，恢复张先生房屋的采光权益；2.赔偿张先生房屋价值损失10万元；3.赔偿张先生维修费用2万元；4.赔偿张先生精神损害赔偿金1万元。

四、案例分析1.挡光赔偿案件的适用法律本案中，法院审理挡光赔偿案件主要依据《中华人民共和国物权法》的相关规定。

物权法是我国民法典的重要组成部分，规定了物权的基本原则和各类物权的内容。

在挡光赔偿案件中，法院通常会引用物权法第九十二条的规定，认定侵权行为。

2.挡光赔偿案件中的损失计算挡光赔偿案件中的损失计算主要包括房屋价值损失、维修费用和精神损害赔偿。

房屋价值损失的计算，需要依据相关评估机构的评估报告进行。

邻里关系矛盾纠纷案例范文(精选5篇)邻里关系矛盾纠纷案例1一天，崇德坊社区居民李某某怒气冲冲地来到社区调委会要求出面调解她与门卫吴某某之间的纠纷。

调委会主任张x赶紧请她坐下，递上一杯水说：消消气，有话慢慢说。

李某某气愤地说：门卫吴某某扣了我家的天然气卡，说是房客走时未清水费和垃圾费，我给了她80块钱，她又说房客走时借了她40块钱，拿天然气卡押着。

张主任听后，就用她多年从事人民调解工作总结出的调解技巧之一的算账时面对面调解法，首先，她耐心地对李某某说：你们关系一直处的挺好，你们之间肯定有误会，你也知道，你们院子是个大杂院，没人管理，社区要给你们通下水道、雇人倒垃圾，可是目前为止，今年的垃圾费还有相当一部分人没有缴付，尤其是房客，经常找不见认，即使找见了也不会立即交费，无奈，社区就请门卫帮忙代收部分房客的垃圾费、水费。

这样吧，我让人把吴某某叫上来，咱们一起说开了就没事了。

吴某某上来后对李某某说：嫂子，其实咱俩没啥，可是你老公总是怀疑我，对我骂骂咧咧，好像是我贪污你家水费，你说我又没用你家的水，住户都不想轮流收水费，社区委托我代收，还收出不是来了，我也委屈。

张主任随即又对吴某某进行了劝说：吴师，你别委屈，我知道李师的房客没交清费就走了，你是一时生气，扣下了李师的天然气，以后，如果有住户不配合缴付水费和垃圾费，你尽管让其找社区，我来处理。

要不你看现在还是把天然气卡还给李师吧。

吴某某道：卡我肯定会给的，嫂子是好人，对我也挺好的，我是生她老公的气。

听了张主任的耐心劝导和吴某某的话，李某某这时也显得有些不好意思，微笑着冲着吴某某说道：原来你真是受委屈了，嫂子在这儿给你道歉了。

就这样一起因扣押天然气卡引起争吵不休的纠纷通过张主任一个多小时苦口婆心的调解，最终在双方当时人的微笑声中画上了句号。

过了几天，张主任和社区专职工作人员又一次来到李某某的家，通过回访，了解到俩人的关系现在处的很好时，张主任感到很欣慰。

邻里关系矛盾纠纷案例2【调解过程】20xx年6月26日，泉舜锦泉苑2-1-1805业主王某到社区投诉说自己家中漏水卫生间和客厅顶部多次漏水，自己也和xx05业主及物业公司反映多次，两方一直没有人出面解决此事，造成家中无法住人，无法生活。

第1篇一、背景介绍近年来，随着城市化进程的加快，露台封闭现象日益普遍。

露台封闭，即业主将自用露台封闭成室内空间，用于居住、休闲或其他用途。

然而，露台封闭引发了一系列法律问题，如业主是否具有封闭权、封闭行为是否损害他人利益、如何处理相邻关系等。

本文将以一起露台封闭纠纷案件为例，对相关法律问题进行分析。

二、案件简介甲小区业主乙将自用露台封闭成室内空间，用于居住。

此举引起了邻居丙的不满，认为乙的行为损害了其采光、通风等权益。

丙向法院提起诉讼，要求乙拆除封闭露台，恢复原状。

法院经审理后，判决乙拆除封闭露台，恢复原状。

三、案例分析1. 业主是否具有封闭权？根据《中华人民共和国物权法》第七十二条规定：“业主对专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。

”业主对自用露台享有占有、使用、收益和处分的权利。

然而，这种权利并非绝对，业主在行使权利时，不得损害他人合法权益。

在本案中，乙将露台封闭成室内空间，虽然符合其占有、使用、收益和处分的权利，但该行为损害了邻居丙的采光、通风等权益。

因此，乙的封闭行为侵犯了丙的合法权益，不符合《物权法》的规定。

2. 封闭行为是否损害他人利益？封闭露台行为可能对他人利益造成损害，主要体现在以下几个方面：（1）采光、通风受损：封闭露台后，相邻业主的采光、通风条件受到影响，可能降低其居住品质。

（2）消防安全隐患：封闭露台可能影响消防通道的畅通，增加火灾事故发生的风险。

（3）环境污染：封闭露台可能导致垃圾、噪音等污染问题，影响相邻业主的生活环境。

在本案中，乙的封闭行为损害了丙的采光、通风等权益，符合上述损害他人利益的情形。

3. 如何处理相邻关系？根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

”在处理相邻关系时，应遵循以下原则：（1）有利生产、方便生活：相邻权利人应互相尊重，共同维护生产、生活秩序。

（2）团结互助：相邻权利人应互相帮助，共同解决问题。

饭店噪声和排烟污染侵害相邻权诉讼案例陈洪森等以开设饭店产生噪声和排烟等侵害相邻权为由诉邸哲明相邻关系案作者：安徽省蚌埠市龙子湖区法院魏莲发布时间：2008-12-05 16:09:22【要点提示】2007年10月1日生效的《中华人民共和国物权法》第90条已有明确规定“第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。

”【案例索引】一审：安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2005）龙民一初字第236号（2005年7月25日）二审：安徽省蚌埠市中级人民法院(2005)蚌民一终字第336号（2005年12月16日）【案情】原告陈洪森等27人，均住蚌埠市交通家园。

被告邸哲明，恒丰大酒店经营者，住蚌埠市交通路220号。

陈洪森等27位原告与被告邸哲明开设酒店的房屋同在本市交通路“交通花园”小区。

27位原告系该区三栋坐北朝南住宅楼（均为六层）的部分住户，被告在该区开办了恒丰大酒店，从事餐饮业（未办理工商登记）。

该酒店所处的裙楼为二层楼房，坐东朝西，位于2号住宅楼和1号、3号住宅楼（1号楼在东、3号楼在西，两楼相连）之间，与住宅楼垂直连成一体。

被告开设的酒店的灶间（在二楼）上方为原告宋在文的住房，灶间引风机的声音对周围的住户形成噪声污染。

被告又将酒店二楼东边的墙打通，开一门通向位于灶间北侧的平台（原为四周封闭）。

灶间的烟囱向北平行穿越该平台后顺3号住宅楼楼梯间的墙壁往上延伸，达住宅楼第4层的高度。

该平台下面系一楼的一间房屋，与被告饭店一楼相连，但不归被告所有。

被告在此间房屋临交通花园小区的东墙上开出一门，装上防盗门，现已用角钢将门焊上。

被告饭店的工作人员在平台上洗菜、洗碗，以致污水流至小区内。

27位原告以被告开设的饭店产生的噪声、排烟等侵害相邻权为由，诉至本院。

原告陈洪森等诉称：2004年1月28日，被告未经工商部门批准，擅自在原告居住的“交通花园”小区内开设饭店。

第1篇一、引言法律义务是法律关系的重要组成部分，是指法律关系主体在法律关系中必须承担的责任和义务。

基本法律义务是指法律规定的，对国家、社会和他人权益具有普遍约束力的义务。

本文将通过一个案例，对基本法律义务进行解析。

二、案例背景某市居民王某，在2018年购买了一套新建的住宅。

在入住后，王某发现邻居李某在自家的阳台外私自搭建了一个铁架，占用公共空间，影响采光和通风。

王某多次与李某协商，要求其拆除铁架，但李某以各种理由推脱。

王某遂向当地居委会反映情况，居委会工作人员进行调查后，认为李某的行为违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定，要求李某在规定时间内拆除铁架。

三、案例分析1. 法律义务的认定本案中，李某在自家的阳台外私自搭建铁架，占用公共空间，违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定。

根据《物权法》第七十三条规定：“业主对建筑物、构筑物及其附属设施享有占有、使用、收益和处分的权利。

业主对建筑物、构筑物及其附属设施的使用和收益，不得损害其他业主的合法权益。

”李某的行为侵犯了其他业主的合法权益，构成了违法行为。

2. 基本法律义务的体现本案中，李某的基本法律义务主要体现在以下几个方面：（1）遵守法律。

李某在搭建铁架的过程中，应当遵守《物权法》等相关法律法规，不得侵犯其他业主的合法权益。

（2）维护公共秩序。

李某的行为影响到了其他业主的采光和通风，损害了公共秩序，应当承担相应的责任。

（3）尊重他人权益。

李某在搭建铁架的过程中，应当考虑到其他业主的权益，不得损害他人合法权益。

3. 案例启示本案给我们的启示如下：（1）提高法律意识。

公民应当增强法律意识，了解和遵守相关法律法规，自觉履行基本法律义务。

（2）维护自身权益。

当自己的合法权益受到侵害时，应当及时采取措施，依法维权。

（3）积极参与社会治理。

公民应当积极参与社会治理，共同维护社会和谐稳定。

四、结论本案通过对李某占用公共空间行为的分析，揭示了基本法律义务在维护社会秩序、保障公民权益方面的作用。