Meta分析SCI写作指南——highlights

临床医师如何写Meta分析文章Meta分析是一种通过综合分析多个相关研究结果来得出结论的方法。

对于临床医师来说，掌握如何正确撰写Meta分析文章是非常重要的。

本文将从研究规划、文献收集、数据提取和分析、结果呈现等方面，介绍临床医师如何撰写Meta分析文章。

一、研究规划在进行Meta分析之前，临床医师首先需要确定研究的目的和研究问题。

明确研究问题有助于确定研究的范围和选定适当的关键词。

此外，还需确定包含和排除标准，并制定详细的检索策略。

二、文献收集在文献收集阶段，临床医师需要根据检索策略在相关数据库中检索符合研究目的的文章。

通常包括以下几个步骤：1. 检索数据库：常用的数据库包括PubMed、Embase和Cochrane Library等。

根据研究问题和目的，选择合适的数据库进行检索。

2. 定义筛选标准：制定明确的包含和排除标准，以确保筛选出符合研究要求的文章。

3. 筛选文献：根据设定的筛选标准，对检索到的文章进行筛选。

首先是根据标题和摘要进行初步筛选，然后阅读全文，最后确定纳入分析的研究。

三、数据提取和分析数据提取是Meta分析的核心环节，临床医师需要从选定的研究中提取感兴趣的数据，这些数据可以是比较效果的指标，如相对风险（RR）、风险差（RD）或标准化均值差异（SMD）等。

在提取数据时，应保证数据的准确性，并进行二次校对以防止错误。

在数据分析环节，临床医师可以使用统计软件，如RevMan、Stata或R等进行Meta分析。

常用的Meta分析方法包括固定效应模型和随机效应模型。

根据研究的异质性，选择适当的效应模型进行分析。

四、结果呈现在撰写Meta分析文章时，临床医师需将分析结果进行适当的呈现。

通常包括以下几个方面：1. 描述性信息：首先介绍所选研究的基本信息，如作者、年份、研究设计等。

2. 结果摘要：列出研究结果的主要摘要，包括效应量的点估计和置信区间，以及研究间的异质性测试结果。

3. 效应估计图：绘制森林图，直观地展示各研究的效应量和置信区间。

scihighlight模板scihighlight模板是一种用于展示科学研究成果的模板。

它提供了一个结构化的框架，使研究人员能够清晰地呈现他们的研究问题、方法、结果和结论。

这个模板的设计旨在帮助读者快速理解研究的重点和关键信息。

在scihighlight模板中，通常包含以下几个部分：1. 标题：简明扼要地描述研究的主题。

2. 背景：介绍研究领域的相关背景信息，包括已有的研究成果和问题。

3. 目的：明确说明研究的目标和研究问题。

4. 方法：详细描述研究所采用的方法和实验设计，包括数据收集、实验操作和分析方法等。

5. 结果：清晰地呈现研究的主要结果，可以使用图表、表格或统计数据等形式。

6. 讨论：对结果进行深入分析和解释，探讨研究的意义和可能的影响。

7. 结论：总结研究的主要发现，并提出进一步的研究方向或建议。

scihighlight模板的优点在于它提供了一个简洁明了的结构，使读者能够快速了解研究的核心内容。

它还强调了科学研究的逻辑性和可重复性，使得研究人员能够更好地组织和呈现他们的研究成果。

举个例子，假设一个研究的标题是“影响睡眠质量的因素”。

在scihighlight模板中，可以按照以下方式组织文章：标题：影响睡眠质量的因素背景：介绍睡眠对健康的重要性，以及睡眠问题在现代社会中的普遍存在。

目的：探究影响睡眠质量的因素，以提供改善睡眠的建议。

方法：采用问卷调查的方式，收集参与者的睡眠习惯、生活方式和环境因素等数据。

结果：通过统计分析，发现压力水平、噪音、光线和床垫硬度等因素与睡眠质量有显著关联。

讨论：解释为什么这些因素会影响睡眠质量，探讨如何通过改变生活环境和行为习惯来改善睡眠。

结论：提出建议，如减少压力、改善睡眠环境和培养良好的睡眠习惯，以提高睡眠质量。

通过scihighlight模板，读者可以快速了解研究的目的、方法和结果，并从讨论和结论中获取更深入的信息。

这种结构化的呈现方式有助于促进科学研究的交流和理解。

Meta分析SCI写作指南——Discussion讨论几乎是所有SCI写作初学者最头疼的一部分了，不是不知从哪里下手就是写的没有深度。

其实讨论没有固定的模式，看看大牛们写的文章讨论也是五花八门，但是如果你不能像大牛们一样讨论起来得心应手的话，还是乖乖按部就班来写吧，今天我们给大家介绍几个meta分析讨论写作的几个小技巧，看看能不能对您有所帮助呢？第一，第一段不要再大段介绍背景了，可以总结本文的主要研究结果。

注意区分Discussion与Introduction的区别，关于背景的描述放在Introduction里就好了。

第二，总结完本文的主要结果后可以紧跟产生这个结果的原因。

这个原因可以通过阅读纳入文献来分析，比较纳入文献之间方法、研究人群等因素有何差异。

很多时候在纳入文献的讨论部分已经体现出来了，不需要我们再仔细一点一点去挖掘。

第三，可以与已经发表的meta分析比较，但是不能与纳入文献的结果作对比。

这一点是很多初学者都会碰到的误区，但想想其实并不难理解。

一个课题之所以能做meta分析，那说明这个问题还存在争议性，那么我们的纳入文献必定都有正反两方面的结果，而且我们的目的就是合并这些结果，meta分析的结果已经包含了纳入文献的结果，所以再与纳入文献比较是没有任何意义的。

第四，可以从机制入手讨论。

这是大部分文章讨论为了增加研究深度一贯采用的办法，例如，吸烟导致肺癌，可能的机制是吸烟使得人体内一种被称为DNA修复酶(OGG1)的化合物活动能力下降，而OGG1活性降低导致DNA受损加快，修复变慢...。

但是并不是所有的meta分析都适合讨论机制，这一条还要视情况而定，不可盲从。

第五，不要忽略亚组分析及敏感性分析等的结果。

初写meta，我们往往只讨论到了总的结果，却忽略了亚组分析等结果。

这些内容也是很值得讨论的，例如亚组分析及敏感性分析后结果发生了逆转，我们可以讨论下逆转的原因。

第六，局限性的讨论要委婉。

Meta分析SCI写作指南——Introduction Introduction部分主要的目的是突出我们的研究的创新性与重要性，这部分可以分为3-4段来写，需要注意一下几点：
第一，由大到小写。

例如我们研究的是两种药物对于骨髓瘤治疗疗效的meta分析。

那么我们的写作顺序应该是先写骨髓瘤，然后写这两种药物。

第二，为了让读者与审稿人了解一下我们研究的意义，可以在第一段介绍一下所研究疾病的现状，引出治疗的迫切性。

字数不宜太多，如果涉及到疾病的发病率、死亡率等相关统计数值，注意要引用近几年的文献。

如果现在在去引用2000年之前的数据，肯定是不合适的。

第三，第二段体现我们所研究的内容存在争议性。

还是用上面的例子，应该写药物治疗了，这一段主要是讲这两种药物治疗的效果，引用已经发表的文献讲述一下这两种药物在治疗骨髓瘤方面的效果，各有什么样的特点。

引用文献一定要引用正反两方面的文献，例如，有的文献证明其中的一种药物效果比另一种好，但是有些研究又持有不同的观点。

第四，最后要讲述一下我们研究的主要目的及内容，但要注意不要掺有结果性的描述。

注意与上一段的衔接，上一段提出了争议性，所以需要做一个meta分析来综合评价一下这两种药物的效果。

然后指出本meta分析做了那些内容，我们的研究将会对临床应用方面有什么启示。

第五，如果之前已经有相关方面的meta分析发表了，我们不仅不能回避，还要主动引用，但是要指出我们的meta分析比前人的增加了哪些内容，有什么创新。

如有疑问，后续我们可以继续讨论。

收集整理丁香园的关于meta分析的写作！！一、新手meta分析上路（一）：选题现在读研的很多学生甚至临床上的医生，迫于某些压力或者是个人兴趣（找虐型），开始学习meta分析，理想的发篇SCI文章，不济的也当学个技术，技多不压身。

为什么会找meta做为切入点呢，江湖传言此乃发文神器，某大仙一年发十篇meta的也不是少见。

感觉它不用做实验，窝在家一股脑的看文献，整理整理数据，也不耗钱，真是一本万利的生意，尤其适合苦逼的临床医生。

也不用养老鼠闻味道，不用陪细胞过夜，不用天天WB，PCR，转染，过表达，etal。

长期接触这些生物试剂能活下来的都是命大。

所以聪明的中国人开始走上了meta这道“不规路”，早上发，中午发，天天发，发。

好了，扯了那么多没用的，入正题，想发一篇文章，首先是要选好一个题目。

我可以负责任的告诉大家，你今天选题的高度决定了你日后发文的高度。

所以磨刀不误砍柴工，好好选题，良好的开端是成功的一半（好一碗鸡汤）。

那么问题来了，怎么选题呢结合我个人的经验，我认为良好的优质的题目有以下几个特点：1.是临床现有的争议点，大家对此还不是很统一，指南也模棱两可。

2.对现有的操作的一种challenge,如果你的meta能改变某种临床行为，那你屌了。

3.之前已经有篇meta了，但后来因为加入新的articles,挑战了之前的结果，能引起一定的讨论。

当然，这些题目都很难找，因为不仅国人“沉迷”meta,老外也不甘落后的。

现阶段大部分multi-centersRCTs都是国外研究机构发表的，他们一般在进行临床研究的同时，已经将其meta分析的文章也顺带做了，RCTs发表同时将meta 分析也扔出去。

所以好题目都被他们抢了，我们只能捡些他们不要的（这是一个忧伤的故事）。

不管如何，我们还是要掌握一些选题的技巧和原则，指不定那一天就让我们碰上了一个好题目也不一定（人如果没有梦想那跟咸鱼有什么区别，星爷如是说）。

我有几个渠道和方式来选择题目（主要指干预方面的meta）：1.看本专业Top临床期刊最新的articles和review,如我是神经科的，我就去多逛逛Neurology,Stroke,Movementdisorder等专科杂志最新的RCTs和综述，尤其是综述里面治疗的那一部分。

SCI写作——Meta分析——辑文编译4013 是不是所有的SCI写作都需要经过大量的实验和特定价值的论题研究才能实现呢？能不能只是将相同课题的研究进行结合并试图得出一些结论呢？答案是可以的，因为在SCI文章中有一类特殊的体裁叫做Meta分析。

Meta 分析是采用统计学方法，将多个独立的、针对同一临床问题、可以合并的临床研究综合起来进行定量分析的科研过程。

Meta分析不需要大量的实验，也不需要耗费1-2年，甚至3年以上的时间和精力，只要您拥有一台能上网的电脑，只要您掌握检索文献的基本技巧，只要您懂得从大量的文献中筛选其中的精华，那么您就能完成一篇Meta分析SCI 文章!写作Meta分析有什么样的优势呢？1、能对同一课题的多项研究结果的一致性进行评价;2、对同一课题的多项研究结果作系统性评价和总结;3、提出一些新的研究问题，为进一步研究指明方向;4、当受制于某些条件时，如时间或研究对象的限制，meta分析不失为一种选择;5、从方法学的角度，对现阶段某课题的研究设计进行评价;6、发现某些单个研究未阐明的问题;7、对小样本的临床实验研究，meta分析可以统计效能和效应值估计的精确度。

因此，设计合理，严密的meta分析文章能对证据进行更客观的评价(与传统的描述性的综述相比)，对效应指标进行更准确、客观地评估，并能解释不同研究结果之间的异质性。

那么我们想要写作一篇Meta分析的文章需要做些什么呢？1.一般搜索的数据库有哪几个，如果是发国外杂志，有没有必要把国内的数据包括进来?其实作为文献检索，查全是几乎不可能完成的任务，因为单从语种上来讲有中文，英文，法语，日语，德语等众多的文章。

想要做到尽量查全，那么我们需要medline(pubmed)，几乎涵盖了英语文献。

作为我们非英语母语的人来说，中文文献纳入也有一定意义(但要注意文献质量)。

建议，在文章做出检索了英文pubmed和中文CNKI等说明就行了，大家也都比较认可的。

医学SCI论文之做meta分析的7个方面1重大意义通常情况下有较重大意义的临床案例问题才合适作meta分析。

做Meta分析在保证质量的情况下最少需要两三个月的时间。

如果分析一开始的选题就是错误的，那不但会浪费时间，发表成功的机率也不大。

2具有争议相较于通常问题，有争议存在的问题更合适做meta分析。

通过汇总对比数个研究结果，获得更可靠的结论。

具有争议性的问题可以通过文献检索或请教该领域专家而得之。

3题材创新想保证题材的创新，就要选还没有人做过的方面。

可以通过文献检索了解国内外哪方面meta分析还没有人做，如果有人做了是不是质量偏低？4问题与结论问题表述清楚，结论明确。

5有明确的效应指标对于危险因素，可以以OR/RR值为效应指标，如肿瘤病某某某，XX年生存率为效应指标等。

6理想的原始论文一个理想的原始论文，就会使meta分析成功一半。

例：研究危险因素的就应当是病例对照研究和队列研究；需提供必要的信息。

例：研究危险因素的就要能够提取出四格表资料；数目也不能太少。

否则达不到汇总的效果，如果数目太多，当然没有什么不好，而且结果会更可靠，只是研究所需时间要增加而已。

还有质量要高，设计要科学。

7选题合适纳入研究的文献太多，而且问题也不明确，研究难以完成。

缺乏推广应用的代表性，而且纳入研究的文献也太少，达不到汇总的效果。

通常纳入研究的文献以10至30篇比较合适做meta分析。

一、首先需要确定课题先确定选题，然后经过导师的指导，同行的启发，再去选择文献，可以迅速明确目标，有的放矢。

二、确定文献不同层次的要求标准一个具体的科研课题，相关医学论文文献参照研究方向、研究领域、研究课题来确定。

看文献时要分清属于哪个层次，以此确定对其掌握才程度。

研究方向层次的文献只需要一般涉及，基础知识，学科水准，了解当前重大进展与趋势，进而达到专业人员水平；研究领域层次的文献则需要了解焦点与热点，争取达到专家水平；研究课题层次的文献务必要全面，全面了解历史、现状、展望、主要方法、手段，专家水平要求高。

Meta分析的SCI写作模板-Results今天我们继续给大家带来《Meta分析的SCI写作模板》系列，今天给大家介绍的是结果部分-Results。

这部分的内容主要是介绍我们纳入的研究的一般特征，包括质量评价的内容，以及Meta分析的主要结果。

由于这部分内容，每篇文章差距较大，我们不做介绍。

主要介绍结果部分的敏感性分析和发表偏倚的结果部分。

Sensitivity analysis①Sensitivity analysis was used to determine whether modification of the inclusion criteria affected the final results. The sensitivity analysis did not influence the results excessively by omitting anysingle study for ×××.②However, for ×××, a single study named××× may influence the whole results.③Because only two studied of ×××, the sensitivity analysis was not examed.④We evaluatedthe effect of each study on the pooled results by excluding single study sequentially. The result shown that the stability of results had no significant changes (data not shown), which validated the rationality and reliability of our analysis.Publication bias①Egger’s andBegg’s tests were performed to assess publication bias and the funnel plot symmetry was examined. Finally, no proof of publication bias was obtained.②Figure × shows a funnel plot of the studies included in this meta-analysis that reported ×××. All studies lie inside the 95% CIs, with an even distribution around the vertical, indicating no obvious publication bias.③In this review, the use of funnel plots was limited due to the small number of studies evaluated.④The funnel plot was applied for assessing publication bias of studies included in the incidence of ××× in this meta-analysis. No evident publication bias was obtained through the visual distribution of funnel plot.。