品格证据

品格证据规则的证明⽅法都有哪些⼀个⼈的品格的好坏，决定了⼀个⼈的⾏为⽅式是怎样的。

良好的品德不论⾛到哪都是令⼈尊敬的，别⼈也愿意和你交朋友，那么在诉讼中品格证据规则的证明⽅法都有哪些呢?店铺⼩编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。

⼀、品格证据规则的证明⽅法都有哪些证明品格有三种基本⽅法：1、它可以通过证明其在有关居民中的名声来实现;2、它可以通过意见证据来表明，如雇主对雇员是否诚实的意见;3、在对前两项所提的名声和意见证⼈交叉询问中，可以通过查问有关的具体⾏为情况来查明该证⼈对受审查⼈品格的了解程度。

⼀个从未实际履⾏的有罪答辩要约不得接受为证明实施了该犯罪⾏为的证据。

有罪答辩的收回亦然(⼀个刑事被告⼈只有在向审判法官证明⽤其有罪答辩对其进⾏约束是不公正的时候，才能收回其有罪答辩)。

据此认为，既然⽤其答辩约束他由于某种原因是不公正的，那么，允许公诉⽅引⽤这收回的答辩来证明他有罪，也同样是不公正的。

⽽且，被告⼈不争辩的答辩态度，也不允许⽤来证明该被告⼈实施了该答辩所涉及的犯罪⾏为。

⼆、不良品格证据的相关性⽆论如何，法律都不允许被告通过宣称⾃⼰并不具有的良好品格来误导事实审理者。

当被告有如此⾏为时，为达到理性证明之⽬的，控⽅应有权提出证明被告品格不良的证据以反驳被告之错误主张。

如果被告没有提出证明⾃⼰品格良好的证据，控⽅是否可以主动提出证明其品格不良的证据呢?对等推理表明，既然良好品格证据具有相关性，其存在⽐不存在可以使犯罪事实更不可能，那么不良品格证据也应具有相关性，其存在⽐不存在可以使犯罪事实更有可能。

由此法律的对称性要求⼈们⾄少承认不良品格证据具有逻辑相关性的可能性，特别是在被告的过去的犯罪⾏为和现在被指控之罪⾏有惊⼈相似性之时。

当然，⼈类长期的观察和经验也表明：⼈类⾏为具有重复性和模式化的特征。

惯犯的存在就是这⽅⾯的⼀个例证。

事实上，⼈们已普遍认为不良品格证据具有⼀定的证明价值。

这可以从以下两个事实上得以证明。

品格证据规则
品格证据是指证明当事人道德或职业操守、人格或信誉状况的证据。

品格证据规则包括以下几点：
1. 品格证据主要针对个人而言，通常不适用于公司、组织等法人实体。

2. 品格证据可以是口供、书证、物证等多种形式，但必须有确凿的事实依据。

3. 品格证据必须与案件的实质相关，同时必须有证据链束缚的关系，也就是说，证据必须能够证明某一事实的真实性。

4. 如果品格证据的证明对象为某个职业，那么证据必须具有代表性，而且要能体现出该职业的普遍权威性。

5. 品格证据必须经过认证，以保证证据的真实性和合法性。

6. 品格证据具有较高的证明效力，但不足以单独证明事实，需要与其他证据相互印证。

7. 品格证据中涉及的个人隐私问题需谨慎处理，以免侵犯当事人的合法权益。

品格证据的案例就说有个小镇，镇里有个老好人叫王大爷。

这王大爷啊，一辈子都是那种特别热心肠，谁家有点啥事他都去帮忙的人，在镇上那口碑是相当好，大家都觉得他就是个善良正直的人。

有一次，镇上的杂货店丢了东西。

店主报了警，警察就开始调查嘛。

刚好那天有人看到王大爷在杂货店附近出现过，于是警察就把王大爷列为了嫌疑人之一，找他问话。

这王大爷一听自己被怀疑了，那心里可委屈了。

但是呢，这时候周围的邻居们就站出来了。

他们就跟警察说：“警察同志啊，你们可不能冤枉王大爷啊。

他这人的品格我们都清楚得很，他根本就不是那种会偷东西的人。

这么多年来，他帮了我们多少忙啊，经常捡到东西还到处找失主呢。

”这里邻居们说的王大爷平时善良正直、热心助人、拾金不昧这些事儿就是品格证据。

这证据虽然不能直接证明王大爷没偷杂货店的东西，但从侧面让警察觉得，王大爷做这种偷东西的事的可能性非常小。

后来经过进一步调查，发现原来是有个路过小镇的小贼偷了东西，和王大爷一点关系都没有。

再给你讲一个反面例子。

有个小李，在他们公司那是出了名的爱占小便宜。

公司里经常有一些办公用品莫名其妙就没了，大家都怀疑是他拿的，但是也没什么确凿证据。

有一次，公司的一台笔记本电脑不见了。

保安查监控发现小李那天晚上最后一个离开办公室，而且行为有点鬼鬼祟祟的。

公司领导就很生气，觉得肯定是小李偷的。

这时候小李就喊冤啊，说他没偷。

可是呢，他那些占小便宜的名声就成了对他不利的品格证据。

大家都觉得他平时就爱占小便宜，这次电脑丢了他嫌疑最大。

不过呢，最后在一个清洁工的储物间里找到了电脑，是另一个同事不小心忘在那的。

这就说明品格证据有时候虽然有影响，但也不能就完全凭这个判定一个人有罪或者有错。

品格证据规则是规范用以证明被告人、被害人及证人品格之证据的证美国国会和几乎所有州的立法机关都已颁布法律来努力限制在强奸和性侵害案件中使用以前的性仃为证据。

禁止在交叉盘问中查问该被害人与被告人以外者的 * 。

其理由是：该被害人过去同意的与该被告人的 * 对所控侵害事件中是否同意的问题具有可争议的相关性。

而被害人名声的证据和以前同意与其他人性交的具体证据则不具有相关性。

为此。

美国国会于1978年给《联邦证据规则》增加了被称之为“强奸盾牌条款”的第412条。

该条规定。

可以采纳；如果该罪行涉及不正当行为或提供虚伪陈述。

只要时间相隔不远。

也可以采纳。

下面以华尔兹提供的案件为例：[130] 首先是公诉律师对本方证人的询问。

公诉律师：“你的职业是什么。

齐夫?”答：“我是本城中第二国家银行的总裁。

”问：“你担任该职务有多久了。

先生?”答：“13年了。

”问：“在那之前你的职业是什么?”答：“该银行的副总裁。

在那之前是托管官员。

我在这家银行工作已有23年了。

”问：“你在这中心市内居住多久了?”答：“我是在此出生的。

我在这里生活已快45年了。

”问：“你对此地居民都很熟悉吧?”答：“我希望告诉你我很熟悉。

一名银行家必须如此。

我想我大概”1得出这城里每一个人的首名。

”问：“齐夫先生。

本案的被告人昨天传唤一位名叫克莱德·布什马特的证人出庭。

该证人为被告人提供了一个在本案中对我们极为重要的那天的阿里白。

我想问你是否认识克莱德·布什马特?”答：“我认识他。

”问：“多久了?”答：“大约有15年了。

”问：“我还想问你是否熟悉他在此中心市居民中关于诚实问题的名声?”答：“我知道他的名声。

而且该被告人受控的犯罪正是其一部分或一个方面。

更大阴谋的存在对于证明动机具有相关性。

而它转过来又是证明所控罪行的旁证。

更大犯罪计划的证明也可以用来确认被告人的意图。

而且甚至可以用来确认其作为该犯罪实施人的身份。

其二。

动机。

机会。

预备。

浅谈刑事诉讼中的品格证据摘要品格证据作为当代证据法学的一个非常重要的内容，在英美法系国家已经建立起相关的制度，在我国的司法实践中也常被使用，本文通过对品格证据的内涵，分类以及我国相关立法和司法现状的介绍，试图分析品格证据制度的利与弊，从而对我国建立相关制度进行初步探索。

关键词品格证据相关规定本土化一、品格证据的内涵及其分类品格证据是指证明某些诉讼参与人的品格或品格特征的证据，是用以证明一个人在特定情形下会基于已有的一定的品格特征来从事特定行为的证据。

[1]英美法系认为品格包含三层涵义：第一，指一个人的整体声誉，即某人在其生活的社区，拥有的他所认识的人给予他的总体评价。

第二，指性格倾向，即一个人的某种特定行为方式。

第三，指的是某人历史上的特殊事件，如先前的有罪判决。

情感意志（包括行动在内）所恒有的倾向或趋势，我便谓之性，①.从心理学的角度来说，品格是一个复杂的心理结构系统,它是单独个体各种不同的性格特征的合成体，标示并指导主体的行为模式和取向。

大陆法系常以“人格”代替“品格”，是指某人身上拥有的独特而稳定的心理品质的总和。

（一）、以诉讼主体为标准，可以将品格证据分为被告人的品格证据、被害人的品格证据和证人的品格证据三种。

1、被告人的品格证据。

是指由被告提供的证明其有关品格特征的证据，或者由公诉方提供的控诉被告人品格的证据。

此种品格证据在未成年犯罪中，常被使用。

在实际的司法实践中，被告人及其辩护人通常会提出有利于自己的品格证据，使法庭减轻处罚，或者能适用宽缓刑罚。

而公诉方对被告前科的证明实质上正是一种不利于被告的品格证据。

2、被害人品格证据。

指由被告人提供的关于被害人品格的证据或者由起诉方提供来反驳被告人所举的关于被害人品格的证据。

被害人的品格证据在司法实践中只在少数特定的犯罪情形中出现。

如在伤害案或者杀人案中，被告人和辩护人常以被害人是黑社会人员或常寻衅滋事的闲杂人员为由，主张己方是正当防卫。

3、证人品格证据。

被告人品格证据在我国刑事审判中的运用作者：宋洨沙来源：《中国检察官·司法实务》2020年第08期摘要：品格证据规则在英美证据法中具有重要地位。

虽然我国法律和相关司法解释没有对此作出明确规定，但是在司法实践中，被告人的“一贯表现”“人格”“品德”等方面的情况，同样也是公安司法机关办理案件时考量的因素。

品格证据在我国刑事审判中的运用状况可以从法律规定与实际操作两个层面考察，在构建我国刑事诉讼中被告人品格证据运用规则时要考虑定罪和量刑活动的不同特点，不可绝对予以排除，尤其在量刑中可将品格证据分为纯粹的量刑证据与不纯粹的量刑证据区别对待。

关键词：品格证据审判程序量刑酌定情节间接证据根据英美法系品格证据规则的要求，原则上被告人的品格不具有可采性，不得用以证明他在特定场合的行为与其品格特征具有一致性。

[1]但在其司法实践中，品格证据规则数次修订补充，使得这一规则的例外情况越来越庞杂。

我国立法虽然没有对品格证据的性质、地位作出明确规定，但一些法律与相关司法解释却以不同形式体现了与被告人品格相关的内容。

“我国传统社会文化将正义观念与道德观紧密相连。

体现在刑事司法中，个体在所处社会环境中一贯表现出来的人格或人品都在一定程度上得到传统司法或纠纷解决机制的承认。

”[2]在实践中，办案人员也会广泛接触到这类材料。

现实中，品格证据是否会对法庭审判产生影响，这种影响有多大，是需要深入研究的问题。

只有通过分析相关法律规定与实务操作，梳理品格证据运用的情况及存在的问题，才能为我国品格证据规则的构建提供依据。

一、我国刑事法律中与被告人品格证据相关的法律规范（一）定罪法律规范在定罪环节，运用品格或品性特征证明被告人是否有罪，可以区分为两种情况：其一，被告人的品格是犯罪行为的构成部分;其二，被告人的品格是间接证据。

虽然我国法律并没有明文规定，被告人的良好或不良品性能否用来说明其在特定场合会依照这种品行或品格特征行事的倾向，进而证明被告人实施犯罪的可能性，但在刑法和相关司法解释中，却不乏将被告人的品格作为犯罪构成要件的规定。

刑事诉讼中有哪些证据，刑事诉讼中证据如何采信刑事诉讼的证据有很多，书证，物证，还有⼀些电⼦材料都是可以作为证据的，不过这个证据并不是收集起来后就会作为案件的依据，⽽是要经过审查⽆误后才可以。

店铺⼩编通过你的问题带来了“刑事诉讼中有哪些证据，刑事诉讼中证据如何采信”的内容，希望对你有帮助。

⼀、刑事诉讼中有哪些证据刑事诉讼证据的种类有哪些。

证据指证明待证事实是否客观存在的材料。

证据种类有以下⼏种：(⼀)书证。

指以⽂字、符号所记录或者表⽰的以证明待证事实的⽂书。

⽐如，书信、⽂件、票据、合同等。

(⼆)物证。

指⽤物品的外形、特征、质量等说明待证事实的⼀部分或者全部的物品。

⽐如，质量不合格的家具、被撞坏的汽车等。

(三)视听资料。

指⽤录⾳、录像的⽅法记录下来的有关案件事实的材料。

⽐如，⽤录⾳机录制的当事⼈的谈话，⽤录像机录制的⼈物形象及其活动，⽤电⼦计算机储存的数据和资料等。

视听资料是随着科学技术的发展进⼊证据领域的。

(四)证⼈证⾔。

指证⼈以⼝头或者书⾯⽅式向⼈民法院所作的对案件事实的陈述。

证⼈所作的陈述，既可以是亲⾃听到、看到的，也可以是从其他⼈、其他地⽅间接得知的。

(五)当事⼈陈述。

指案件的直接利害关系⼈向⼈民法院提出的关于案件事实和证明这些事实情况的陈述。

(六)鉴定结论。

指⼈民法院指定的专门机关对刑事案件中出现的专门性问题，通过技术鉴定作出的结论。

⽐如医学鉴定、指纹鉴定、产品质量鉴定、⽂书鉴定、会计鉴定等。

鉴定结论是应⽤专门知识所作出的鉴别和判断，具有科学性和较强的证明⼒，往往成为审查和鉴别其他证据的重要⼿段。

(七)勘验笔录。

指⼈民法院对能够证明案件事实的现场或者不能、不便拿到⼈民法院的物证，就地进⾏分析、检验、勘查后作出的记录。

它是客观事物的书⾯反映，是保全原始证据的⼀种证据形式。

⼆、刑事诉讼中证据如何采信(⼀)证据采信标准新修订的刑事诉讼法明确规定：证据确实、充分，应当符合以下条件：1、定罪量刑的事实都有证据证明;2、据以定案的证据均经法定程序查证属实;3、综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

品格证据规则法条
品格证据规则是英美法证据理论中较为复杂的一类规则，其中涉及被告人、被害人、证人的品格证据。

根据相关法条，品格证据需要具备客观性、合法性、关联性。

在《联邦证据规则》中，品格证据被安排在了第四章——相关性及其限制中，并在第402条中规定除美国宪法、联邦法规或最高法院规定的其他规则外，具有相关性的证据是可采的。

品格证据规则中的“品格”有三种含义：其一，某人在其所在社区环境中具有的名声、声誉（reputation）；其二，某人以特定方式实施某种行为倾向性；其三，某人过去曾经经历的特定事件，如曾被定罪等（previous conviction）。

需要注意的是，不同的法律和法规对品格证据的定义和规定可能会有所不同。

因此，在实际应用中，需要根据具体的法律和法规进行判断和处理。

《刑事被告人品格证据规则研究》篇一一、引言在刑事诉讼中，证据的收集和审查是决定案件结果的关键环节。

其中，品格证据作为对被告人性格、品行、习惯等个人特性的证明，对于案件的定罪量刑具有重要影响。

本文旨在研究刑事被告人品格证据的规则，分析其理论依据、实践应用及存在的问题，并提出相应的完善建议。

二、刑事被告人品格证据的理论基础1. 品格证据的概念及作用品格证据是指证明被告人性格、品行、习惯等个人特性的证据。

在刑事诉讼中，品格证据可以反映被告人的行为动机、目的、意志等因素，对于认定犯罪事实、判断被告人主观故意、量刑等方面具有重要作用。

2. 品格证据规则的理论依据品格证据规则是指对品格证据的收集、审查、使用等方面的规定。

其理论依据主要包括：一是公平原则，即保障被告人的合法权益，防止因品格偏见影响案件的公正审理；二是相关性原则，即品格证据必须与案件事实具有相关性，否则不能作为定罪量刑的依据；三是证明力原则，即品格证据的证明力应当根据具体情况进行评估。

三、刑事被告人品格证据的实践应用1. 品格证据的收集与审查在刑事诉讼中，品格证据的收集主要通过调查、询问、鉴定等方式进行。

审查时，应当考虑品格证据的真实性、合法性、关联性等因素。

同时，应当排除非法收集的品格证据，以及与案件事实无关联的品格证据。

2. 品格证据在定罪量刑中的应用在定罪方面，品格证据可以辅助认定犯罪事实，如被告人曾经的犯罪记录、习惯性行为等。

在量刑方面，品格证据可以反映被告人的主观恶性、悔罪态度等因素，对于量刑的轻重具有重要影响。

例如，被告人有良好品行记录的，可以酌情从轻量刑；而具有恶劣品行的，则应从严惩处。

四、刑事被告人品格证据规则存在的问题及完善建议1. 存在的问题（1）品格证据的收集与审查标准不统一，导致案件处理结果的不公平；（2）对品格证据的证明力评估不够科学，容易受到主观因素的影响；（3）对被告人名誉权的保护不够充分，可能导致无辜者受到不公正待遇。

英美法系的品格证据排除规则品格证据又称品性证据，是指能够证明一个人的品格或品格特征，进而推论其依照品格行事的证据。

在英美法系中，为了防止以被告人品格作为定罪的依据，原则上排除品格证据的适用，有助于克服当事人品格对案件裁判的不当影响。

品格证据排除规则的含义、法理基础和适用范围品格证据排除规则是指诉讼中的任何一方，不能用一个人曾经做过某些事情或者有着某方面的名声，从而归纳出这个人具有某方面的品格或性格特征，再以此来推论当事人在当下案件中实施了与其品格特征相吻合的行为。

在英美法系中，之所以排除品格证据的适用，其目的在于保护当事人免予因自己的人格而被定罪。

在审判中，如果允许品格证据的采纳，则陪审团容易受当事人品格的影响，进而对其产生偏见，这将削弱无罪推定原则对被告人的保护作用。

此外，排除品格证据的适用，既是“禁止恶言”道德法则的要求，也是证据关联性的要求。

如若不然，被告人将遭受恶言和非议，并被迫就其一生行为进行答辩。

而对被告人偏见的加深，将迫使被告人为其过去行为进行答辩，进而破坏了庭审中控辩双方的公平和公正。

在英美法系中，品格证据的排除适用也并非绝对。

品格证据排除规则只是禁止以品格证据来证明特定事项，但如若所证明的事项不属于该法则所要求的事项，则允许品格证据适用。

此外，品格证据的适用还应区分在审判阶段和量刑阶段的适用。

在审判阶段，除品格本身属于争议事实外（如在诽谤罪中，被告人的品格就属于定罪的争议事实），不得适用品格证据。

但在量刑阶段，品格证据的适用不仅是允许的，也是必要的。

因为在量刑阶段，被告人已经被定罪，陪审团不会因对被告人品格的偏见而影响对其的定罪。

既然被告人已经被定罪，品格证据就不会侵犯正当程序原则和疑罪从无原则，更不会对被告人产生任何影响。

而且在量刑阶段，需要考虑被告人的有责性，根据被告人的品格判断其本性，不仅可以保护公众免受恶行之人的进一步危害，还能增加挽救被告人的可能性。

品格证据排除规则的例外如果说品格证据作为争议事实不可在审判中适用的情形，属于证据排除规则不适用的情形，那么，除作为争议事实外的品格证据，原则上就不得在审判阶段适用。

刑事被告人品格证据相关性研究品格证据在司法实践中被广泛运用，有关品格证据与案件事实的相关性的判断是困扰司法人员和理论工作者的一大难题。

英美法系有大量的品格证据规则以及有关品格证据的判例，而我国法律中几乎没有关于品格证据的规定，司法实践中对品格证据的排除或采信各地的做法差异很大。

本文以刑事诉讼中的被告人为研究对象，探讨其品格证据的相关性问题，得出的结论对研究证人、被害人等的品格证据的相关性也具有借鉴意义。

品格（character）是指某人以特定方式思考、感受和行为的倾向性。

“在证据法中，它至少包括三种明确的含义，第一，是指某人在其生存的社区环境中所享有的声名；第二，是指某人的为人处世的特定方式；第三是指某人从前所发生的特定事件，如曾因犯罪行为而被判刑等。

” 在刑事诉讼中，常用的品格证据包括被告人的品格证据，被害人、证人的品格证据等；以上品格证据又可分为良好品格证据和不良品格证据。

一、证据相关性的一般原理我们所面对的世界是普遍联系的，任何事物都是世界发展链条上的一环，一切事物、现象、过程之间及其内部诸要素之间都存在普遍的相互影响、相互作用和相互制约，并在一定条件下相互转化。

普遍联系的原理正是证据相关性原则得以产生和发展的哲学基础。

美国学者雷丽认为：“证据的关联性，是融会于证据规则中带有根本性和一贯性的原则。

” 证据的关联性或相关性指的是证据必须与需要证明的案件事实或其他争议事实具有一定的联系。

该定义对相关性的规定较抽象，没有对证据的证明力提出任何要求。

关于证据要满足怎样的标准才能被认定具有“一定联系”，笔者通过阐述美国的“逻辑相关性与法律相关性之争”以实现对相关性标准的界定。

John Henry Wigmore在美国率先提出法律相关性标准，包括：1、要求具有可采性的证据不能仅具有微小的证明价值，还应有额外的价值。

2、要求庭审法官依据经验与先例判定证据的法律相关性。

Wigmore教授的理论认为“具有可采性的证据不能仅具有微小的证明价值”，提出了要具有法律相关性所必须满足的“量”的要求：“还应有额外的价值”，进一步提出了“质”的要求。

品格证据的名词解释品格证据是指在法律和道德领域中，用于评判一个人品行、品质和道德水平的相关证据。

它可以包括个人的行为、态度、言论以及与他人的互动等方面的表现。

通过收集和分析品格证据，人们可以对一个人的品格进行评估和判断，从而形成对其人格特征的认识。

一、品格证据的类型品格证据可以分为多种类型，以下是几种常见的品格证据：1. 行为证据：行为是人类与社会互动的基本方式之一。

一个人的行为可以反映出其品格特征。

例如，一个人是否守时、是否诚实、是否有责任心等都可以通过其行为来判断。

2. 言论证据：人们的言论往往能够反映出他们的思想观念和价值观。

一个人的言论是否公正、正直、尊重他人等，都是评判其品格的重要依据。

3. 心理状况证据：一个人的心理状况对其品格有重要影响。

心理状况包括情绪、意志力、冷静度等方面的表现。

一个稳定情绪、具有坚强意志力、能够保持冷静的人往往被认为具有优秀的品格。

4. 互动证据：一个人与他人的互动也能反映其品格特征。

他与他人之间的合作、交往、沟通等方式都可以成为判断其品格的证据。

5. 社会反应证据：社会反应是指他人对一个人行为和言论的评价和反应。

他人对一个人的评价往往会告诉我们他的品质和品行如何。

二、使用品格证据的目的在法律领域，使用品格证据的目的是为了帮助法庭更准确公正地评判一个被告人。

法庭会通过收集和分析被告人的品格证据，以了解其过去的行为、言论和互动方式，从而对其品格有一个清晰的认知。

这样可以帮助法庭判断被告人在涉案事件中的可能态度和行为，进一步维护社会的公平和正义。

在道德领域，使用品格证据的目的是为了帮助人们更全面地认识一个人的品格特征，从而对其进行评价和判断。

人们可以通过收集和分析一个人的言行举止，形成对其品格的认知。

这样可以在人际交往中更加谨慎和明智，避免与品格不佳的人交往，减少可能的伤害和损失。

三、品格证据的重要性品格是一个人的道德核心和品质基础，影响着一个人的行为和思想。

品格证据的收集和分析有助于认识和判断一个人的道德品质和品行，对个人、家庭、社会乃至整个国家的发展和稳定都具有重要意义。

品格证据制度的本土化适用探析p“动机愈恶劣，则刑罚愈重”，“定罪和量刑应坚持主客观相统一”等等都表明在我国的刑事司法实践中，人一直都是一个重要的考量因素。

苏力教授曾提出“从生物学上看，每个人都会在一定程度上重复自己先前的行为、视角和分析问题的方式，即使是一个具有高度创造力地人在更大程度上还是一个重复的人”，①可见考量人的因素不可避免的要分析人的先前行为、其看待问题的视角和分析解决问题的方式，而这就在某种程度上涉及到了人的品格。

但“一个一般情况下很诚实的人至少在有些时候就不那么诚实，而我们认为具有暴力倾向的人在很多情况下面对逆境却可能保持心态平和”，②亦或是品格材料的偏见性影响使得事实审理者未审先判的风险，这都使得品格证据的使用具有复杂性。

如何在刑事司法中考虑品格的因素？如何使用相关人品格方面的材料？这就需要我们对品格证据进行理性的思考。

一、我国品格证据的现实境遇人的因素是刑法不容忽视的一个方面。

例如，我国刑法第14条、15条规定了犯罪可以区分为故意犯罪和过失犯罪，某一犯罪是故意还是过失却完全取决于被告人的心理态度，而在某些情况下品格证据对于被告人的心理态度具有强大的证明力；③例如，刑法第65条关于累犯的规定，显然被告人之前的犯罪行为是考虑累犯不可缺少的因素；再例如，《刑法》第72条关于缓刑的规定，被告人判处缓刑与否要考虑的一个重要因素即被告人的人身危险性，而这也与品格息息相关。

从如此种种刑法条文中多处可见，因此可以说，品格因素或直接、或间接的存在于刑法体系中。

基于刑事法律对于品格因素或直接或间接的规定，或是基于我国注重实体公正的司法传统，品格因素进入司法在实践中是非常普遍的。

例如公安侦查排除及锁定犯罪嫌疑人时，审查相关人员的品格是公安机关的一贯做法，且实践证明这种方法是可行的甚至是高效的；再例如，公诉机关的起诉书中，被告人的前科劣迹情况是必须载明的项目，法庭在调查被告人的身份等情况时也会直接将被告人的前科劣迹情况一并予以调查。

品格证据不妨多考虑一点8月20日上午9时，劳荣枝涉嫌犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪上诉一案在江西省高级人民法院依法公开开庭审理。

在当天的庭审中，检辩双方分别就提交的新证据举证质证。

在庭审对抗中，证据、定罪、量刑、程序等问题均有涉及。

其中，对于涉及对法子英和劳荣枝的关系和劳荣枝的性格描述的证据，检方认为是对劳荣枝的“人格评价，与本案无关，不能作为证据”。

上述内容涉及到品格证据、相关性规则，品格证据是否应当一律排除，品格证据是否具有证据能力，相关性规则如何适用等都存在探讨空间，在劳荣枝案件二审进行时，对品格证据、相关性规则等问题多考虑一点，应当是有必要的。

一、庭审中出示的证据是品格证据吗？依据现有案件报道，庭审出示证据包括法子英和劳荣枝的关系，劳荣枝的性格等内容，虽然现有报道中难以看到检辩双方的全部论证过程，证据是否意图证明或否定作案动机、性格与犯罪行为一致性等难以判断，但是证据内容品格内容，符合品格证据的特征毋庸置疑。

那么，什么是品格？什么是品格证据？什么是品格？《美国联邦证据规则》中有所涉及，其中评价，品格就像诚实与安宁一样，是一种习惯或者一般性的品质或者素质。

英国证据法学家墨菲认为，品格包括名声、性格倾向和生活中的具体事件。

分析上述内容，与严格的实质定义还有差别。

但是，品格是一个哲学问题，也是一种比较难的证据逻辑问题，[2]品格确定是对一个人思想或者行为的概括或者假设，这些都对本质属性的断定和陈述形成挑战，这可能是权威定义缺乏的原因所在。

从应用角度看，对于品格的关注重在相关证据如何适用。

品格证据在心理学上是一种人类行为的经验科学，具有很强的伦理成分。

在日常生活、商业生活和政治活动中，品格证据都是评价和论证的重要内容之一。

在司法的场域，品格证据的核心问题是要确定怎样运用或者应当怎样运用这种证据来支持或者批判对某人品行的判断。

[3]二、庭审出示的品格证据与案件有关吗？庭审中，检方认为出示的证据系品格证据，与案件无关。

品格证据制度品格证据制度是一种以个人品格为基础的证据制度,旨在通过评估个人品格的真实性和可靠性来收集和利用证据。

该制度通常应用于法律、医学、社会工作、心理治疗等领域。

品格证据制度的核心理念是信任。

相比于基于身份、行为、时间等传统证据制度,品格证据制度更加强调个人品格的真实性和可靠性。

这是因为个人品格是个人行为和品质的体现,具有较高的可靠性和真实性。

因此,品格证据制度可以更好地反映一个人的真实情况,从而更有效地收集和利用证据。

品格证据制度的应用范围广泛。

在法律领域,品格证据可以用于证明一个人的道德品质和信誉度,从而作为评估其法律行为和影响的证据。

在医学领域,品格证据可以用于评估患者的品格和健康状况,以帮助医生更好地诊断和治疗疾病。

在社会工作领域,品格证据可以用于评估志愿者和工作人员的品格和道德标准,以帮助制定合适的政策和服务方案。

在心理治疗领域,品格证据可以用于评估患者的品德和道德观念,从而更好地治疗其心理问题。

品格证据制度的实施需要建立一定的标准和程序。

一般来说,实施品格证据制度需要以下几个步骤:1. 评估个人品格。

评估人员需要了解被评估人的个人品格和相关信息,以确定被评估人是否符合品格证据制度的评估标准。

2. 收集证据。

评估人员需要收集有关被评估人品格的证据,如个人陈述、证人证言、鉴定结论等。

3. 审核证据。

评估人员需要对收集到的证据进行审核,确保其真实性和可靠性。

4. 使用证据。

评估人员需要将收集到的证据用于评估被评估人的品格,并根据评估结果作出决策。

品格证据制度的优点在于可以更好地反映一个人的真实情况,收集和利用更可靠的证据。

同时,该制度也需要一定的标准和程序,以确保其真实性和可靠性。

因此,该制度可以成为评估个人品格和道德标准的重要参考依据,为各个领域的客户提供更加准确和可靠的服务。