品格证据规则

品格证据规则的证明⽅法都有哪些⼀个⼈的品格的好坏，决定了⼀个⼈的⾏为⽅式是怎样的。

良好的品德不论⾛到哪都是令⼈尊敬的，别⼈也愿意和你交朋友，那么在诉讼中品格证据规则的证明⽅法都有哪些呢?店铺⼩编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。

⼀、品格证据规则的证明⽅法都有哪些证明品格有三种基本⽅法：1、它可以通过证明其在有关居民中的名声来实现;2、它可以通过意见证据来表明，如雇主对雇员是否诚实的意见;3、在对前两项所提的名声和意见证⼈交叉询问中，可以通过查问有关的具体⾏为情况来查明该证⼈对受审查⼈品格的了解程度。

⼀个从未实际履⾏的有罪答辩要约不得接受为证明实施了该犯罪⾏为的证据。

有罪答辩的收回亦然(⼀个刑事被告⼈只有在向审判法官证明⽤其有罪答辩对其进⾏约束是不公正的时候，才能收回其有罪答辩)。

据此认为，既然⽤其答辩约束他由于某种原因是不公正的，那么，允许公诉⽅引⽤这收回的答辩来证明他有罪，也同样是不公正的。

⽽且，被告⼈不争辩的答辩态度，也不允许⽤来证明该被告⼈实施了该答辩所涉及的犯罪⾏为。

⼆、不良品格证据的相关性⽆论如何，法律都不允许被告通过宣称⾃⼰并不具有的良好品格来误导事实审理者。

当被告有如此⾏为时，为达到理性证明之⽬的，控⽅应有权提出证明被告品格不良的证据以反驳被告之错误主张。

如果被告没有提出证明⾃⼰品格良好的证据，控⽅是否可以主动提出证明其品格不良的证据呢?对等推理表明，既然良好品格证据具有相关性，其存在⽐不存在可以使犯罪事实更不可能，那么不良品格证据也应具有相关性，其存在⽐不存在可以使犯罪事实更有可能。

由此法律的对称性要求⼈们⾄少承认不良品格证据具有逻辑相关性的可能性，特别是在被告的过去的犯罪⾏为和现在被指控之罪⾏有惊⼈相似性之时。

当然，⼈类长期的观察和经验也表明：⼈类⾏为具有重复性和模式化的特征。

惯犯的存在就是这⽅⾯的⼀个例证。

事实上，⼈们已普遍认为不良品格证据具有⼀定的证明价值。

这可以从以下两个事实上得以证明。

庭审中如何正确使用被告人的品格证据原标题：关于被告人品格证据在司法实务中的应用分析——以量刑为切入点所谓的品格（character），或称品性，通常理解为一个人的行为道德与风格，是一个人的社会规范、伦理道德方面的各种习惯性的总称。

《麦考密克论证据》认为“品格”是对某人性情的一种概括性的描述，或者是关于某种一般特征（如诚实、性格温和或者爱好和平等）的概括性描述。

[1]品格规则是英美证据法中最复杂的规则之一，其不仅包括被告人品格证据规则，还包括被害人品格规则和证人品格规则。

[2]为便于研究，本文仅选取被告人品格证据进行统计并加以分析，以求达到窥一斑而知全豹的效果。

一、我国目前品格证据的立法现状我国现行法律并未明确提出品格证据的概念、适用情形，但在一些具体的法律条文中品格证据的相关精神已有所体现。

我国《刑法》第61条规定：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。

”再如，《刑法》第72条规定：“对于被判处拘役、有期徒刑三年以下的犯罪分子同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等条件时可以宣告缓刑。

”可见，被告人的悔罪表现、人身危险性等品格证据对于被告人的最终量刑具有重要影响。

在未成年人犯罪的相关法律规定中也有关于品格证据的诸多体现。

如最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第61条规定：“对未成年罪犯量刑应当依照刑法第61条的规定，并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素”、最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第21条规定：“开庭审理前，控辩双方可以分别就未成年被告人性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况进行调查，并制作书面材料提交合议庭”，可见，未成年被告人的成长经历、家庭境、个性特点等品格证据也是法官量刑时的重要参考依据。

《刑事被告人品格证据规则研究》篇一一、引言在刑事诉讼中，证据的收集和审查是至关重要的环节。

其中，品格证据作为对被告人性格、品行、习惯等个人特性的证明，往往在定罪量刑中起到重要作用。

然而，对于刑事被告人品格证据的规则，不同法系和国家的法律规定存在差异。

本文旨在研究刑事被告人品格证据的规则，分析其重要性和适用范围，以期为司法实践提供参考。

二、刑事被告人品格证据的概念及重要性刑事被告人品格证据，是指证明被告人性格、品行、习惯等个人特性的证据。

这些证据可以反映被告人的行为动机、目的、性格倾向等，对于定罪量刑具有重要影响。

在刑事诉讼中，品格证据的收集和审查对于保障司法公正、防止冤假错案具有重要意义。

三、刑事被告人品格证据的规则（一）可采信的品格证据范围不同国家和地区的法律对可采信的品格证据范围有所不同。

一般来说，可采信的品格证据包括被告人的日常行为、社交关系、教育背景、工作表现、过去的犯罪记录等。

这些证据应当在相关、合法、可靠的基础上进行收集和审查。

（二）品格证据的证明力品格证据的证明力应当根据具体情况进行判断。

一般来说，品格证据可以作为辅助证据，但不能作为定罪的唯一依据。

在审理案件时，法官应当综合考虑其他证据，对品格证据的证明力进行合理评估。

（三）排除不当品格证据的规则为了保障被告人的合法权益，法律规定了排除不当品格证据的规则。

例如，过去的不相关犯罪记录、污点证据等应当被排除在法庭之外。

此外，对于涉及被告人隐私、名誉等权益的品格证据，也应当谨慎审查，避免对被告人造成不必要的伤害。

四、刑事被告人品格证据的适用及案例分析（一）适用情形在刑事诉讼中，品格证据可以在定罪和量刑阶段适用。

在定罪阶段，品格证据可以作为辅助证据，帮助法官判断被告人的行为动机、目的等。

在量刑阶段，品格证据可以作为量刑参考因素，帮助法官判断被告人的主观恶性、再犯可能性等。

（二）案例分析以某抢劫案为例，被告人具有长期盗窃前科，但在本案中未直接证明其参与了抢劫行为。

论品格证据规则在我国的适用作者：张还来源：《法制与社会》2018年第14期摘要品格证据规则是英美证据法中频繁出现的一个关联性难题，长期以来，在英美的刑事审判中发挥着基本证据规则的作用。

但我国刑事立法与司法实践对于品格证据却无确定的适用规则。

本文从品格证据的基本概念入手，结合立法及司法现状，浅略分析了品格证据规则在我国的适用性，并提出规范我国品格证据规则的几点建议。

关键词品格证据品格证据规则适用作者简介：张还，杭州电子科技大学，研究方向：法律。

中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2018.05.168一、引言品格证据，指能够证明一个人的某些品格或品格特征，并推论其依照该品格或品格特征行事的证据。

著名的英美证据法学家Peter Murphy认为，此处的“品格”有三层含义：一个人在其所在的社区环境中所享有的名声；一个人所具有的实施某种行为的倾向性；一个人历史上曾经经历的特定事件。

此种说法已成为该领域的理论通说。

品格证据规则，即诉讼参与人的品格在证据规则中如何适用的问题，主要存在于以排除合理怀疑为原则的刑事诉讼中；而民事诉讼中的证据采信主要基于证据优势原则，这一原则决定了在民事案件中，对于品格证据的适用比较宽泛。

由此，本文主要讨论品格证据在刑事诉讼中的严格适用规则问题。

英美法系国家的刑事诉讼中，品格证据通常以如下两种方式进行分类：以证明的主体身份为标准分为被告人的品格证据、被害人、证人的品格证据；以证据的证明内容为标准分为良好品格证据和不良品格证据。

在具体实践中两两组合，延伸出不同的适用规则，如被告人的良好品格证据规则、证人的不良品格规则等。

二、品格证据在我国立法、司法中的现状（一）品格证据规则在我国立法中的存在现状我国的法律条文没有对品格证据的概念、适用情形予以特别明确规定，但是有些具体的法律条文可以体现品格证据规则的相关精神。

首先，对于品格证据是否符合证据的法定标准和形式，我国法律没有明确指出。

刑事诉讼中有哪些证据，刑事诉讼中证据如何采信刑事诉讼的证据有很多，书证，物证，还有⼀些电⼦材料都是可以作为证据的，不过这个证据并不是收集起来后就会作为案件的依据，⽽是要经过审查⽆误后才可以。

店铺⼩编通过你的问题带来了“刑事诉讼中有哪些证据，刑事诉讼中证据如何采信”的内容，希望对你有帮助。

⼀、刑事诉讼中有哪些证据刑事诉讼证据的种类有哪些。

证据指证明待证事实是否客观存在的材料。

证据种类有以下⼏种：(⼀)书证。

指以⽂字、符号所记录或者表⽰的以证明待证事实的⽂书。

⽐如，书信、⽂件、票据、合同等。

(⼆)物证。

指⽤物品的外形、特征、质量等说明待证事实的⼀部分或者全部的物品。

⽐如，质量不合格的家具、被撞坏的汽车等。

(三)视听资料。

指⽤录⾳、录像的⽅法记录下来的有关案件事实的材料。

⽐如，⽤录⾳机录制的当事⼈的谈话，⽤录像机录制的⼈物形象及其活动，⽤电⼦计算机储存的数据和资料等。

视听资料是随着科学技术的发展进⼊证据领域的。

(四)证⼈证⾔。

指证⼈以⼝头或者书⾯⽅式向⼈民法院所作的对案件事实的陈述。

证⼈所作的陈述，既可以是亲⾃听到、看到的，也可以是从其他⼈、其他地⽅间接得知的。

(五)当事⼈陈述。

指案件的直接利害关系⼈向⼈民法院提出的关于案件事实和证明这些事实情况的陈述。

(六)鉴定结论。

指⼈民法院指定的专门机关对刑事案件中出现的专门性问题，通过技术鉴定作出的结论。

⽐如医学鉴定、指纹鉴定、产品质量鉴定、⽂书鉴定、会计鉴定等。

鉴定结论是应⽤专门知识所作出的鉴别和判断，具有科学性和较强的证明⼒，往往成为审查和鉴别其他证据的重要⼿段。

(七)勘验笔录。

指⼈民法院对能够证明案件事实的现场或者不能、不便拿到⼈民法院的物证，就地进⾏分析、检验、勘查后作出的记录。

它是客观事物的书⾯反映，是保全原始证据的⼀种证据形式。

⼆、刑事诉讼中证据如何采信(⼀)证据采信标准新修订的刑事诉讼法明确规定：证据确实、充分，应当符合以下条件：1、定罪量刑的事实都有证据证明;2、据以定案的证据均经法定程序查证属实;3、综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

《刑事被告人品格证据规则研究》篇一一、引言在刑事诉讼中，证据的收集和审查是决定案件结果的关键环节。

其中，品格证据作为对被告人性格、品行、习惯等个人特性的证明，对于案件的定罪量刑具有重要影响。

本文旨在研究刑事被告人品格证据的规则，分析其理论依据、实践应用及存在的问题，并提出相应的完善建议。

二、刑事被告人品格证据的理论基础1. 品格证据的概念及作用品格证据是指证明被告人性格、品行、习惯等个人特性的证据。

在刑事诉讼中，品格证据可以反映被告人的行为动机、目的、意志等因素，对于认定犯罪事实、判断被告人主观故意、量刑等方面具有重要作用。

2. 品格证据规则的理论依据品格证据规则是指对品格证据的收集、审查、使用等方面的规定。

其理论依据主要包括：一是公平原则，即保障被告人的合法权益，防止因品格偏见影响案件的公正审理；二是相关性原则，即品格证据必须与案件事实具有相关性，否则不能作为定罪量刑的依据；三是证明力原则，即品格证据的证明力应当根据具体情况进行评估。

三、刑事被告人品格证据的实践应用1. 品格证据的收集与审查在刑事诉讼中，品格证据的收集主要通过调查、询问、鉴定等方式进行。

审查时，应当考虑品格证据的真实性、合法性、关联性等因素。

同时，应当排除非法收集的品格证据，以及与案件事实无关联的品格证据。

2. 品格证据在定罪量刑中的应用在定罪方面，品格证据可以辅助认定犯罪事实，如被告人曾经的犯罪记录、习惯性行为等。

在量刑方面，品格证据可以反映被告人的主观恶性、悔罪态度等因素，对于量刑的轻重具有重要影响。

例如，被告人有良好品行记录的，可以酌情从轻量刑；而具有恶劣品行的，则应从严惩处。

四、刑事被告人品格证据规则存在的问题及完善建议1. 存在的问题（1）品格证据的收集与审查标准不统一，导致案件处理结果的不公平；（2）对品格证据的证明力评估不够科学，容易受到主观因素的影响；（3）对被告人名誉权的保护不够充分，可能导致无辜者受到不公正待遇。

浅议我国品格证据规则的构建与完善[摘要]品格证据规则广泛存在于英美法系国家，是一项重要的证据法规则。

在英美法系国家，对品格证据规则已经作了比较深入的研究和分析，在具体的案例实践中，品格证据规则充分发挥了其应有的作用，用来指导案件的处理。

但在我国的司法实践中，有关品格证据规则的规定很少，只是散布于几个模糊的法条中，且司法适用也存在诸多问题。

积极合理地借鉴英美法系的品格证据规则，对于完善我国品格证据规则体系，规范司法实践有着重要意义。

[关键词]品格证据；证据规则；刑事诉讼现代意义上的品格证据规则建立于英国，是英美法系国家的一项重要的证据法规则，其理论研究已相当成熟，立法也较为完善。

如《美国联邦证据规则》第404 条、澳大利亚1995 年《证据法》第94 条等。

在司法实践中，正确运用品格证据不但有助于查明案件事实，而且能够确保程序公正，对于推动司法进步有许多积极意义。

近年来，品格证据在我国诉讼法中的探讨也逐渐发热。

但总体来看，立法上还是处于保守等待的理论研究阶段，没有做出严格且明确的立法规定，只是在一些条文中有所涉及，且司法实践中也存在品格证据被滥用、错用的情况。

因此，积极地借鉴英美法系品格证据规则在立法和司法运用中的优点，结合我国司法的具体现状，建立既完善合理又适合我国国情的品格证据规则，已成为我国刑事司法实践中亟待解决的问题之一。

一、品格及品格规则的含义品格也指品性，是某人以特定的方式思考、感受和做出某种行为的倾向性。

{1}在目前证据法学界，Peter Murphy的观点得到了众多证据法学者的广泛支持，成为一种共识。

他认为，“品格” 一词至少有三种不同的含义：“第一，指一个人在其熟悉的社区环境中所享有的名声。

第二，指一个人所具有的某种行为倾向。

第三，指一个人历史上所发生的特定事件，主要指犯罪前科。

”{2}品格所具有的独特性、积淀性、稳定性的特征成为我们认识、分析、判断一个人的重要基础。

对于品格证据，目前尚未有明确定义。

浅议我国品格证据规则的构建与完善[摘要]品格证据规则广泛存在于英美法系国家，是一项重要的证据法规则。

在英美法系国家，对品格证据规则已经作了比较深入的研究和分析，在具体的案例实践中，品格证据规则充分发挥了其应有的作用，用来指导案件的处理。

但在我国的司法实践中，有关品格证据规则的规定很少，只是散布于几个模糊的法条中，且司法适用也存在诸多问题。

积极合理地借鉴英美法系的品格证据规则，对于完善我国品格证据规则体系，规范司法实践有着重要意义。

[关键词]品格证据；证据规则；刑事诉讼现代意义上的品格证据规则建立于英国，是英美法系国家的一项重要的证据法规则，其理论研究已相当成熟，立法也较为完善。

如《美国联邦证据规则》第404 条、澳大利亚1995 年《证据法》第94 条等。

在司法实践中，正确运用品格证据不但有助于查明案件事实，而且能够确保程序公正，对于推动司法进步有许多积极意义。

近年来，品格证据在我国诉讼法中的探讨也逐渐发热。

但总体来看，立法上还是处于保守等待的理论研究阶段，没有做出严格且明确的立法规定，只是在一些条文中有所涉及，且司法实践中也存在品格证据被滥用、错用的情况。

因此，积极地借鉴英美法系品格证据规则在立法和司法运用中的优点，结合我国司法的具体现状，建立既完善合理又适合我国国情的品格证据规则，已成为我国刑事司法实践中亟待解决的问题之一。

一、品格及品格规则的含义品格也指品性，是某人以特定的方式思考、感受和做出某种行为的倾向性。

{1}在目前证据法学界，Peter Murphy的观点得到了众多证据法学者的广泛支持，成为一种共识。

他认为，“品格” 一词至少有三种不同的含义：“第一，指一个人在其熟悉的社区环境中所享有的名声。

第二，指一个人所具有的某种行为倾向。

第三，指一个人历史上所发生的特定事件，主要指犯罪前科。

”{2}品格所具有的独特性、积淀性、稳定性的特征成为我们认识、分析、判断一个人的重要基础。

对于品格证据，目前尚未有明确定义。

简述品格证据排除规则好呀，今天咱们聊聊品格证据排除规则，这个听起来有点儿复杂的东西。

说实话，听到“品格证据”这几个字，很多人脑袋里可能冒出一堆问号。

啥玩意儿？怎么跟品格扯上关系了？简单来说，品格证据就是那些想要告诉你一个人“为啥坏”的证据，比如他以前做过什么坏事。

这个规则呢，就是法庭为了保护被告，决定不让这些证据进来的一个法律原则。

想象一下，法庭上有个人被指控了个坏事，结果旁边有人站出来说：“嘿，等一下，我知道他以前偷过东西！”这时候，大家的注意力就从当下的指控转到了过去的故事上。

可你想想，这对现在的事情有啥帮助呢？每个人都有过去，或多或少都干过些让人哭笑不得的事。

这种把旧事搬出来的做法，不仅有失公正，还可能让法官和陪审团被误导，根本没搞清楚事情的真相。

品格证据其实就像一个双刃剑，咱们说好的坏的都能把它用得淋漓尽致。

想想看，如果每次审案都拿出被告的黑历史，那简直是个“千古奇冤”呀。

想要证明某个人现在有罪，难道就得拿他以前犯过的错误来举例吗？这就像是你当年考试挂科，结果今天想升职时，老板就拿那个来说事。

这显然不合理，不是吗？所以，法律上就有了这个品格证据排除规则。

这个规则的根本目的是为了确保审判的公正性，确保大家不会因为那些“陈年旧事”而误判了被告。

这是保护每个人的一种方式，不管他以前是不是做过啥不光彩的事。

在法律面前，过去的事跟现在的事应该是两码事，咱们得看现在的证据，而不是翻老账。

你说，这就像咱们平常生活中的道理，咱们都希望别人能给自己一个机会，谁没犯过错呢？再者说了，品格证据的排除，也可以防止那些阴暗的算计。

有人可能就会趁机利用这个规则，故意拿一些不相关的过去的事情来抹黑别人。

真是太卑鄙了，这种事情在生活中见得也不少，特别是在一些小团体里，真的是八卦连篇，背后捅刀子。

再说了，品格证据排除的同时，法庭上也会考虑到哪些证据是合理的，哪些又是属于无关紧要的。

这就像在做一道题的时候，老师会告诉你哪些知识点是重点，哪些是可以忽略的。

品格证据规则法条品格证据是指在法庭审理中，用以证明被告人或证人品格或道德品质的证据。

品格证据在司法实践中具有重要的作用，它可以为法官或陪审团提供被告人或证人的品格背景，有助于裁定案件结果。

品格证据的规则和法条在司法体系中至关重要，对保障公平审判和法律正义具有重要意义。

一、品格证据的性质和作用品格证据包括被告人的过去犯罪记录、社会评价、家庭环境、职业道德等方面的证据。

品格证据对于法庭审理具有以下作用：1. 反映被告人或证人的行为倾向和道德品质，有助于判断其罪行是否属实，对社会秩序和公共利益是否构成危害。

2. 为法官或陪审团提供被告人或证人的品格背景，有助于综合考量案件事实、证据和相关法律规定，对案件做出公正裁决。

3. 可以在一定程度上影响判决结果，使法律裁判更符合公众对公正、公平的期望，增强司法的公信力和法治的权威性。

品格证据对于保障公平审判、维护法律正义具有不可替代的作用，因此有必要制定相关的规则和法条以规范其适用。

二、品格证据规则的制定原则针对品格证据的适用，制定规则和法条应当符合以下原则：1. 公正公平原则：品格证据的适用应当坚持公正公平原则，不偏袒任何一方，维护案件的客观公正性。

2. 证据保护原则：对于涉及个人隐私的品格证据，应当依法严格保护，避免滥用或泄露个人隐私信息。

3. 法律规范原则：品格证据的适用应当遵循相关的法律法规，严格依法进行，确保司法决策的合法性和规范性。

4. 敏感性原则：对于特定敏感性的品格证据，如性取向、宗教信仰、健康状况等，应当在保护隐私的前提下适度避免其对案件审理的过度影响。

基于以上原则，制定品格证据规则和法条，可以有效保障品格证据在司法审判中的合理适用，确保案件审理的公正和客观。

三、品格证据规则和法条的内容在品格证据的适用中，可以考虑以下规则和法条的内容：1. 品格证据的适用范围：明确规定哪些类别的品格证据可以作为合法证据在法庭审理中使用，包括但不限于犯罪记录、社会评价、家庭环境、职业道德等。

英美法系的品格证据排除规则品格证据又称品性证据，是指能够证明一个人的品格或品格特征，进而推论其依照品格行事的证据。

在英美法系中，为了防止以被告人品格作为定罪的依据，原则上排除品格证据的适用，有助于克服当事人品格对案件裁判的不当影响。

品格证据排除规则的含义、法理基础和适用范围品格证据排除规则是指诉讼中的任何一方，不能用一个人曾经做过某些事情或者有着某方面的名声，从而归纳出这个人具有某方面的品格或性格特征，再以此来推论当事人在当下案件中实施了与其品格特征相吻合的行为。

在英美法系中，之所以排除品格证据的适用，其目的在于保护当事人免予因自己的人格而被定罪。

在审判中，如果允许品格证据的采纳，则陪审团容易受当事人品格的影响，进而对其产生偏见，这将削弱无罪推定原则对被告人的保护作用。

此外，排除品格证据的适用，既是“禁止恶言”道德法则的要求，也是证据关联性的要求。

如若不然，被告人将遭受恶言和非议，并被迫就其一生行为进行答辩。

而对被告人偏见的加深，将迫使被告人为其过去行为进行答辩，进而破坏了庭审中控辩双方的公平和公正。

在英美法系中，品格证据的排除适用也并非绝对。

品格证据排除规则只是禁止以品格证据来证明特定事项，但如若所证明的事项不属于该法则所要求的事项，则允许品格证据适用。

此外，品格证据的适用还应区分在审判阶段和量刑阶段的适用。

在审判阶段，除品格本身属于争议事实外（如在诽谤罪中，被告人的品格就属于定罪的争议事实），不得适用品格证据。

但在量刑阶段，品格证据的适用不仅是允许的，也是必要的。

因为在量刑阶段，被告人已经被定罪，陪审团不会因对被告人品格的偏见而影响对其的定罪。

既然被告人已经被定罪，品格证据就不会侵犯正当程序原则和疑罪从无原则，更不会对被告人产生任何影响。

而且在量刑阶段，需要考虑被告人的有责性，根据被告人的品格判断其本性，不仅可以保护公众免受恶行之人的进一步危害，还能增加挽救被告人的可能性。

品格证据排除规则的例外如果说品格证据作为争议事实不可在审判中适用的情形，属于证据排除规则不适用的情形，那么，除作为争议事实外的品格证据，原则上就不得在审判阶段适用。

品格证据规则的证明方法都有哪些在法律领域中，品格证据被用于证明当事人的性格、人品、信誉及道德水平等因素，以此推断其可能性或不可能性进行特定行为。

品格证据的证明方法可以分为多种类型，下面将详细介绍。

首先，可证明品格的证人证据。

证人是法庭上最常见的证据类型之一，其证言通常具有一定的可信度和证明力。

对于品格证据，可以通过跟被证明人有密切关系的人、其亲友、同事、上下级、下属等作为证人，他们可以提供关于被证明人的品格、嘉许、品行、声誉等方面的证词。

这些证人要能够提供具体的、可信的、与案件有关的事实情况，证词应该经过详细提问和询问，以确定证人的证言是否真实可信。

其次，可证明品格的证据文件。

对于品格证据，有时候可以通过书面文件来证明。

例如，个人和组织的荣誉证书、相关机构的认证和评价报告、写给被证明人的推荐信或感谢信、奖励信或奖状等等。

这些文件可以提供对被证明人性格的客观评价和有力证据，以证明其良好品格和道德修养。

第三，可证明品格的物证。

不仅仅是口头证据或书面文件，物证也可以作为品格证据的一种。

物证是指一些事实的实物或经过司法程序保存的实物，可以通过物理、生物或技术手段进行鉴定和审查。

例如，信誉记录、人表现的社交媒体帖子、关键与品格有关的照片或视频证据等。

物证能提供不容置疑的、客观的事实情况，对法庭辩论和裁决有重要意义。

第四，可证明品格的声誉证据。

品格的证明也可以通过他人对被证明人的声誉评价来进行。

这包括报纸、杂志、网络和其他媒体的报道、评论和评价，以及被证明人在社交圈、行业中的声誉等。

这类证据能够提供公众对被证明人的整体评价和看法，从而反映其品格和道德水平。

第五，可证明品格的自证证据。

自证证据是被告自愿提出以证明其权益的证据。

在品格证据方面，被证明人可以提供自己的声誉、荣誉、勋章、奖项和公众表彰等，以证明自己的品格和道德水平。

被证明人还可以提供自己的过往行为和言论来证明其积极的品格特质，以证明其在特定情况下不太可能有不道德或不负责任的行为。

品格证据规则研究内容摘要：品格证据规则作为证据法学的重要内容，并没有得到我国证据法学界的应有的重视。

事实上，品格证据具有逻辑上的相关性，只是可能带来推理性偏见和伦理性偏见。

英美法系国家的立法和判例较为合理地解决了这一冲突，值得我国借鉴。

关键词：品格证据逻辑相关性偏见随着证据立法提上日程，我国的证据法学研究也日趋深入，但笔者遗憾地发现，我国证据法学界并没有给品格证据规则以应有的关注，不仅迄今无专文予以论述，就是一笔带过时也不乏偏颇和武断。

而在英美法系国家的证据法学中，品格证据规则占有非常重要地位，以至于众多的判例、立法与学者专著莫不与之相关，并形成相对成熟的理论。

笔者在此作一些粗浅的研究，以期起到抛砖引玉的作用。

在那些最为频繁出现的相关性难题中，有很多都是关于品格证据的①。

由此品格证据成为证据法学一个非常重要的研究课题，并与传闻证据一起称为证据学上的两大难题。

它不仅包括被告人的品格证据，还包括被害人、证人的品格证据；不仅包括良好品格证据，还包括不良品格证据。

品格（character）是指某人以特定方式思考、感受和作出行的倾向性。

“在证据法条文中，它至少包括三种明确的含义，第一，是指某人在其生存的社区环境中所享有的声名；第二，是指某人的为人处世的特定方式；第三是指某人从前所发生的特定事件，如曾因犯罪行为而被判刑等。

”②良好品格可用下列方式来证明：在社区中的好名声（repute），别人对他的良好评价（opinion），没有犯罪记录，在其他场合的各种善行等。

相应地，不良品格可以用下列方式来证明：在社区中的坏名声，别人对他的不良评价，以前的有罪判决，其他不名誉行为，有犯过罪的同伴③，有证明有罪或不道德的物品（如恋童癖文学）等④。

品格证据这一概念具有很强的道德意味，关涉到某人的道德品质和是非评价。

这一点我们也可以从以下常用来描述品格的词汇感受到：诚实（honest），欺诈（dishonest），温和（peaceful），有暴力倾向（violence）⑤。