第十章 清代考据学和今文经学

从清代汉宋关系看今文经学的兴起作者：罗检秋文章来源：本站原创更新时间：2006年01月20日一引言由于士人治学方法及重心不同，汉学和宋学成为儒学两大范式。

至清代，经学大盛，学者注重师法，汉、宋分野更加凸显，汉、宋关系也成为认识清学嬗变的窗口。

清末以来，一些论著从不同角度涉及清代汉宋关系问题，[1]但它对学术格局的影响仍待进一步讨论。

清末经学家皮锡瑞说：“国朝经学凡三变。

国初，汉学方萌芽，皆以宋学为根柢，不分门户，各取所长，是为汉宋兼采之学。

乾隆以后，许、郑之学大明，治宋学者已鲜。

说经皆主实证，不空谈义理，是为专门汉学。

嘉、道以后，……学者不特知汉、宋之别，且皆知今、古之分。

”[2]嘉道以后今文经学的复兴是清代学术的重要转变，自然是晚清以来文人学士的重要议题。

晚清名士李慈铭读了魏源的《古微堂外集》后，感慨“自道光以来，经学之书充栋，诸儒考订之密，无以复加。

于是一二心思才智之士，苦其繁富，又自知必不能过之，乃创为西汉之说”。

[3]李慈铭好讥弹人物，于经学一贯尊古抑今，此类言论当然不足为据。

其后，章太炎、皮锡瑞等人对此也有评论。

梁启超则认为：道咸以后清学的分裂，“有发于本学派之自身者，有由环境之变化所促成者”。

前者指清学本身尊古善疑的取向，因学者“既尊古矣，则有更古焉者在所当尊；既善疑矣，则当时诸人所共信者吾曷为不可疑之？”于是由东汉古文经溯至西汉今文经、乃至先秦诸子。

而所谓“由环境之变化所促成者”，则指道咸以后的经世致用思潮。

[4]然而乾嘉汉学盛炽之际，经世取向对士人影响尚不明显。

故周予同进而指出，庄存与、刘逢禄为代表的前期今文学乃“发于学派自身”，龚自珍、魏源、康有为等后期今文学则“由环境之变化所促成”。

[5]这种区分不无道理。

不过，所谓“前期今文学”和“后期今文学”均非单一因素促成，唯诸因素重要性不同。

清末以来，研究者多从经世思潮考察今文经学的兴起，而对乾嘉之际常州学者转治今文经学的原因缺少分析。

古文经学和今文经学名词解释古文经学和今文经学名词解释古文经学和今文经学是中国古代的两大经学流派，是中国古代经学研究的两大主流。

古文经学是中国古代经学的传统流派，是先秦到汉代的主流经学。

今文经学是对古文经学的批判和发展，于宋代形成并成为主流。

两者在研究方法、文献选择、语言鉴定上存在差异，但都致力于研究和传承中国古代经典的精髓。

古文经学，顾名思义，即是研究古代经典文献的学问。

首要之义是注重文献的古代版本，以求尽量还原古代经典的原貌。

其研究方法主要是依据格物致知的原则，通过勘误、校勘等手段还原古代文献的原始面貌。

在古文经学中，研究者注重对经典原文的王维解读，为后人提供了重要的古代文化和历史资料。

《周易》、《尚书》、《诗经》、《礼记》等经典文献都是古文经学的研究对象。

古文经学强调对古代经典的传承和保护，对中国古代文化的传承有着重要的作用。

今文经学是指在古文经学的基础上，对古代经典文献进行批判性的研究和发展。

今文经学主要关注的是文献的今文版本，强调诠释和解读古代经典文献。

今文经学强调注重对古代经典文献的逻辑推理与哲学解读，不拘泥于古代版本的还原。

今文经学在宋代达到鼎盛，其代表人物有程颢、程颐等。

今文经学跳出古代版本的束缚，以一种全新的、更加解释性和批判性的视角去诠释古代文献，对中国古代文学和哲学的理解产生了深远的影响。

古文经学和今文经学虽然在研究方法和文献选择上存在差异，但都是对中国古代经典文献进行研究和诠释的主流学派，都对中国古代文化和思想的传承产生了深远的影响。

古文经学注重对古代文献原貌的还原，今文经学则更加倾向于对古代文献的批判性诠释和发展。

两者共同构成了中国古代经学研究的重要组成部分。

在我看来，古文经学和今文经学都有其独特的价值。

古文经学传承古代经典的原貌，为我们了解古代社会和文化提供了重要的资料；今文经学则强调对古经典的诠释和解读，并在此基础上提出新的见解，使古代经典文献得到了更为广泛和深入的理解。

考据学考据学——考据学是⼀种治学⽅法，亦称汉学、朴学，因其在乾隆、嘉庆两朝达于极盛, ⼜叫“乾嘉史学”或乾嘉学派。

他们治学以经学为主，以汉儒经注为宗，考其真伪，正其讹误，辨其⾳读字义，校勘异同。

治学严谨，不尚空谈，重视证据，消除了古代典籍在长期流传中产⽣的错漏、误解和故意的篡改。

《通典》：唐代著名史学家杜佑所著。

是我国古代第⼀部典章制度通史。

该书所载了上起传说中的黄帝，下迄唐⽞宗天宝末年（也涉及到代宗以后的变⾰）历代的典章制度。

分为⾷货、选举、职官等九门，对每⼀种制度，都能综惯古今，溯源明流。

该书为编写制度通史开创了先例。

章学诚：字实斋，浙江绍兴⼈。

⽣活于“乾嘉盛世”，出⾝于中⼩地主家庭。

乾隆七年中进⼠，任湖北应城知县，以疑狱失轻免官。

后以为⼈幕僚、讲学、编志为⽣。

⼀⽣穷困潦倒。

其代表作为《⽂史通义》，是⼀部纵论⽂史，品评古今学术的著作。

书中阐发了“六经皆史”的观点。

主张史家要有“史德”，要求史家“善恶褒贬，务求公正”。

提倡编写通史，主张将史籍区分为撰述和记注两类。

主张把国史建筑在⽅志基础上，提出了⼀系列撰修⽅志的主张和意见。

“三通”：泛指唐代杜佑《通典》、南宋郑樵《通志》、宋末元初马端临《⽂献通考〉。

《通典》是我国古代保留⾄今的第⼀部典章制度通史。

记载了上起黄帝，下迄唐⽞宗天宝末年历代典章制度。

全书分为⾷货、选举、职官、礼、乐、兵、刑、州郡、边防九门。

每⼀制度皆条贯古今，溯源明流。

《通志》是⼀部纪传体通史，记载了上起三皇，下迄唐朝的历史。

纪传部分全部抄写旧史，⽆甚创新。

惟有“⼆⼗略”记载的名物、典章具有较⾼的史料价值。

《⽂献通考》记载了从上古到南宋宁宗嘉定年间的历朝典章制度。

全书分成《⽥赋考》、《钱币考》、《户⼝考》等⼆⼗四门，所载内容范围，远⽐《通典》⼴泛，所分节⽬⽐《通典》更加精密。

《华阳国志》：东晋常璩所著，共12卷。

卷1⾄卷4，主要记载巴、蜀、汉中、南中的历史，详述各地的⼭川、交通、风⼟、特产、民俗、⽂化等；卷5⾄卷7记叙公孙述、刘焉、刘璋、刘备、刘禅事迹；卷8记载晋平蜀以后的蜀事。

古文经学与今文经学之争两汉经学有今文经学和古文经学之分。

历经秦火战乱，汉初儒家经典大都无先秦旧本。

今文经指汉初由儒生口传，并用当时流行的隶书记录下来的经籍。

古文经指汉代前期从民间征集或孔子故宅壁间所发现的用先秦古籀文字写成的经籍。

今文经学认为六经皆孔子所作，视孔子为托古改制的“素王”；注重阐发经文的“微言大义”，主张通经致用；以董仲舒、何休等为代表，最重《春秋公羊传》。

而古文经学崇奉周公，视孔子为“述而不作，信而好古”的先师；偏重训诂，与现实政治问题联系较弱；以刘歆、贾逵等为代表，最重《周礼》。

汉武帝所立五经博士皆为今文经学，今文经学长期垄断汉代官学。

后今文经学逐渐陷入了僵化和烦琐，且又与谶纬结合，流于妄诞，西汉后期见衰。

同时，古文经学却不断发展壮大，王莽当政时一度得立学官，东汉后期逐成压倒今文经学之势。

迨汉末，古文经学家马融、郑玄兼采今、古文之说，今、古文之争遂息。

至清代，今、古文经学之争再起，古文经学的治学路数为乾嘉学派和章太炎等所发扬，今文经学则为常州学派所复兴，并最终成为康有为推动变法维新的理论依据。

经学今古文之争是汉代始兴的儒学内部的一场派系斗争。

作为学术发展不可缺少的备件之一，学术流派之争也是一种很正常的现象。

耐人寻味的是，经今古文之争却是旷日持久，长达两千余年，自汉代起一直波及到汉代末年。

且其范围也远远超出了学术论争。

翻开《辞海》，“经”字的含义有：一是指历来被尊崇为典范的著作或宗教的典籍，亦指记载一事一艺的专书；另外则是指旧时图书目录中的儒家经典部分。

本文的“经”即：指儒家经典部分，也就是“四书五经”、“十三经”的“经”。

古老的经书内容深奥，主要靠经师的传授得以流传。

经师们除了注释文字、讲解内容外，还常常根据自己的理解加以阐述和发挥，由于讲授者对经书的理解各不相同，于是，便产生了以经书为研究对象的学问——经学。

所谓今古文的“文”，是指记载经典所使用的文字。

今文指的是汉代通行的隶书，古文则指秦始皇统一中国以前的古文字(“蝌蚪文”)，即大篆或籀书。

今文经学诠释和研究今文经的学问
今文经学是汉代经学派别之一。

战国以来，儒家经典多口耳相传。

西汉初，始以当时通行文字隶书写定，称为“今文经”。

汉代今文经，《诗》有鲁、齐、韩三家，《书》有欧阳氏、大夏侯（胜）、小夏侯（建）三家，《礼》有大戴（德）、小戴（圣）、庆普三家，《易》有施氏（雠）、孟氏（喜）、梁丘氏（贺）、京氏（房）四家，《春秋》有《公羊传》和《谷梁传》，《公羊》有严氏（彭祖）、颜氏（安乐）二家。

今文经经师注重阐发“大义”，“通经致用”。

董仲舒习《公羊春秋》，强调大一统，提倡正名分，尊君抑臣等思想，因而特别受到汉武帝的重视。

西汉晚期，今文经渐与谶纬合流。

东汉光武帝力倡谶讳，今文经学者的解释更加谶讳化。

至东汉晚期，一些著名经学家如马融、郑玄等多兼习今、古文经，今文经与古文经遂趋于混合。

清代考据学派兴起，渐由古文经学之研究而推及于今文经学，勾沉辑逸，重视两汉师法源流。

常州学派崛起，《春秋公羊传》再兴。

清末康有为以今文经学家干预政治，用公羊学说为变法理论根据，民间则由皮锡瑞、廖平等经师以今文经学授徒，与古文经学家章太炎、刘师培等论战，民国初年北京大学仍由今文经学家崔适授《春秋公羊学》。

论清中叶学术发展的三个转向(一)清代嘉庆、道光之际的学术发生了微妙的变化，风行一个多世纪之久的考据学风渐趋走向衰落，一个学术转向的时代悄悄来临。

清中叶学术的转向，大致说来主要歧为三途：一是今文经学的兴起，二是宋学势力的回潮，三是汉学的义理化趋向。

这三股学术势力的共同点都是反对“为考证而考证”的干嘉学风，主张学术要张扬忧患意识和救世功能，要发挥义理和经世致用。

三种学术思潮的路向不同，但都是激于干嘉学术的困境以及嘉庆、道光以来政治、风俗、国势的变化而形成的。

一、嘉、道之际考据学渐趋衰落的背景考察18世纪学术是考据学的世纪。

关于清代考据学的缘起，论者一般认为是由于清代的政治高压和“文字狱”所造成的，梁启超和钱穆都持这个观点。

葛兆光在此基础上提出：“真正造成清代学术思想失语状态的，除了政治对异端的箝制，还在于皇权对于真理的垄断，‘治统’对于‘道统’的彻底兼并，以及这种道德制高点和合理性基础被权力占据之后，所造成的士人对于真理诠释权力和对于社会指导权力的丧失。

”（注：葛兆光：《中国思想史·七世纪至十九世纪中国的知识、思想与信仰》，复旦大学出版社2000年版，第522页。

）本文认为，此说仍有未妥之处。

有清一代，统治者标榜程朱理学，纳道统于治统，但这并不意味着士人丧失了对“真理诠释权力”和“社会指导权力”。

中国古代学术一般都是与经世联系在一起的，即使表面看来与现实距离较远的学术，也有其经世的目的存在，倘若有不经世的学术流派那才是不可思议的。

干嘉考据学缘起于经世意图，也是中国经世学术的重要一环，其流弊所及，才成了脱离现实、炫博逞能、饾饤文字、支离破碎的书斋游戏。

清代考据学的出现除了由于政治高压和“文字狱”的顾忌，迫使士人不得不埋头学问外，大致还有如下原因：一是从学术发展的内在理路看，清初及干嘉考据学是纠宋学之弊而出现的，是对王学乃至程朱理学的反拨。

理学发展到明代可以说到了顶峰，正如黄宗羲所说“牛毛茧丝，无不辨析”（注：黄宗羲：《明儒学案·凡例》，中华书局，《四部备要》本。

清代考据学的启蒙梁启超在‘清代学术概论“中对考据学做了三个阶段的划分：启蒙期（顺治㊁康熙㊁雍正）㊁全盛期（乾隆㊁嘉庆）㊁蜕变期（道光㊁咸丰㊁同治㊁光绪）㊂他认为考据学是对宋明理学的一大反动，而 当此反动期而从事于 黎明运动 者，则昆山顾炎武其第一人也 ㊂我们认为，清代考据学的启蒙期应为明代中晚期㊂梁启超站在总结清代学术的立场上，将视野局限于清代，未能将其研究的视野扩大至明代中后期㊂一在中国封建社会的学术中，经学一直处于核心领导地位，没有经学也就没有其他学术的存在，一切学术都依附于它而生存发展，这是中国传统学术的一大特点㊂自从汉代将‘易“‘诗“‘书“‘礼“‘春秋“确定为至高无上的经典之后，后来的思想家㊁学问家大都从中汲取养料或以之作为母体借以抒发自己的思想和学术观点，并将经典中的思想㊁观点作为自己立论的依据㊂他们往往用注释㊁研究经典的方式来建构自己的思想体系或表达自己的学术思想㊂从历史上经典注释的发展历程来看，可以划分为三个大的历史时期㊂第一个时期为汉唐训诂之学㊂在经典的注释上以语言的训诂㊁名物度数的考订为主要的阐释方式㊂第二个时期为宋明理学时期㊂这一时期与前一时期死守经典本义的做法大相径庭，他们摆脱汉唐旧注，而注重对经典中的思想内容进行阐发，建立起不同于汉唐的以朱子学说为主要内容的新儒学 理学㊂ 洛闽继起，道学大昌，摆落汉唐，独研义〈〈〈清代考据学的启蒙23理，凡经师旧说，俱排斥以为不足信㊂ ①这一时期实际上是对汉唐时期的否定㊂第三个时期是清代考据学时期㊂这一时期又回归到以训诂语言文字㊁考订名物制度为主的注释方式，故而有人称清代考据学为 汉学 ㊂这一时期又是对宋明理学时期的否定㊂因此，我们可以说中国古代的经典注释方式正好走了一条否定之否定的道路㊂但第三个时期不是对第一个时期简单的回归，而是一种呈螺旋式的上升㊂在宋明理学的内部，存在两种不同的倾向，以朱熹为代表的是以 道问学 为主的客观唯心主义，以陆九渊为代表的是以 尊德性 为主的主观唯心主义㊂在寻求义理的方法上大异其趣，朱子主张通过博学求得，陆子主张发明本心，不必求于自身之外的文献典籍㊂在宋元时期，朱子的学说占了上风，成为官方法定的学说，朱子的经注被统治阶级定为科举考试的教科书，整个学界甚至出现朱子一统天下的局面㊂学者们谨守朱子门户，陈陈相因，使朱子之学僵化而毫无生气㊂到了明代中叶，陈献章㊁王守仁等上承陆九渊，建立以尊德性为主体的心学体系，以 致良知 为主要目的㊂陆九渊著名的主张是 六经皆我注脚 ，陈献章将六经等文献视为糟粕， 吾能握其机，何用窥陈编 ㊂②王守仁否定读书博学，认为那是有害无益之事， 记诵之广，适以长其傲也；知识之多，适以行其恶也；闻见之博，适以肆其辨也；辞章之富，适以饰其伪也 ㊂③他否认研究训诂名物度数的价值，认为抛开它们照样可以成就自家心体㊂ 天下事物，如名物度数，草木鸟兽之类，不胜其烦㊂ 圣人于礼乐不必尽知，然他知得一个天理，便有许多节文度数出来㊂ ④一时从学者众，发展到后来，陷入狂禅境地，完全抛却了儒家经典和注疏㊂而一般的读书人也只是把朱子的‘四书集注“以及‘大全“之类当作科举考试的敲门砖，死记程墨选本，不深究经义㊂晚明士子空谈心性，将经典㊁注疏束之高阁㊂物极必反，一些有识之士如杨慎㊁焦竑㊁陈第㊁胡应麟㊁方以智等对学界的空疏和不读书提出了批判，要求读书人回归到经典上来，他们倡导尊经，提倡复兴古学，主张经世致用，并身体力行地从事古学的研究㊂①②③‘四库全书总目“卷一‘经部总序“㊂（明）陈献章：‘白沙子“卷六‘答张内翰廷祥书括而成诗呈胡希仁提学“㊂（明）王守仁：‘传习录“卷中‘答顾东桥书“㊂（明）王守仁：‘传习录“卷下‘黄直录“㊂24文史观微〉〉〉还在王学兴起之时，杨慎（1488 1559）就对宋明理学提出了的批判：近世学者，往往舍传注疏释，便读宋儒之议论，盖不知议论之学自传注疏释出，特更作正大高明之论尔㊂①他说舍传注疏释而空谈义理 是无椟而欲市珠，无筌而欲得鱼也 ㊂②宋儒废汉儒而用己见，使六经失去了本来面目，因此他提出用 训诂章句 的办法来 求朱子以前六经 ㊂③其同时代之人王鏊亦有相同观点： 郑玄之徒，笺注训释不遗余力，虽未尽得圣经微旨，而其功不可诬也㊂宋儒性理之学行，汉儒之说尽废，然其问有不可得而废者㊂ ④这说明杨慎的观点不是孤立的，具有一定的代表性㊂晚明的焦竑（1540 1620），对士子不读书的习气痛心疾首㊁深恶痛绝㊂他在‘焦氏笔乘续集“卷四‘韩献忠“说： 今子弟饱食安坐，典籍满前，乃束书不观，游谈无根，能不自愧？ 他认为为官之人除了研习国家的典制之外，以治经为第一要义，他比杨慎更强调经典对于学术的重要意义，他把经比作法家的条例㊁医家的难经，是不能舍弃的㊂他在‘邓潜谷先生经绎序“中说：盖经之于学，譬之法家之条例，医家之难经，字字皆法，言言皆理，有欲益损而不能者㊂孔子以绝类离伦之圣，亦不能释经以言学，他可知已！ 近世以谈玄谓虚，争自为言，而徐考其行，我之所崇重，经所绌也；我之所简斥，经所与也㊂向道之谓何，而卒与遗经相刺缪㊂此如法不禀宪令，术不本轩歧，而欲以臆决为工，岂不悖哉！明末著名学者方以智（1611 1671），总明代中后期尊经㊁研经思想之大成㊂他特别强调汲取前人知识，尤其是经典中所包含的知识的重要①②③（明）杨慎：‘升庵集“卷一五‘刘静修论学“㊂（明）杨慎：‘升庵集“卷一五‘珠椟鱼筌“㊂（明）杨慎：‘升庵集“卷六‘答重庆太守刘嵩阳“㊂（明）王鏊：‘震泽长语“卷上‘经传“㊂。

清代考据学对中国近代社会的影响作者：张蔚来源：《科教导刊》2016年第35期摘要民国时期的古代文学研究是中国古代文学研究史上极其重要的一环，不容忽视。

深受传统旧学根基熏陶与欧风美雨学术理念与方法洗礼下的民国学者，治学上视野开阔、角度新颖、方法独特、材料丰富，所作论著，大都具有开山之功，且后世奉为经典。

本文着重探讨传统清代考据学对中国近代社会与民国学者的影响。

关键词清代考据学中国近代社会Abstract The research of ancient Chinese literature in the period of the Republic of China is a very important part in the study of Chinese ancient literature， which can not be ignored. Baptism by the traditional old foundation of edification and academic ideas and methods under the influences of Western culture and civilization of scholars， academic vision， new angle and method unique，rich materials， which works mostly with the pioneer work， and later regarded as the classic. This paper focuses on the traditional textual research in Qing Dynasty Chinese influence on modern society and the scholars in the Republic of China.Keywords the textual criticism of the Qing Dynasty； Chinese Modern Society1 清代考据学的概况清代考据学导源于清初的顾炎武，前期出了以阎若璩、胡渭、姚际恒为代表的考据学大师，乾嘉时期的考据学则是清代考据学中的最繁盛和最典型的代表，出现了以惠栋为首的“吴派”和以戴震、段玉裁、王念孙等为代表的“皖派”，后期还出现了以孙诒让、俞樾等为代表的清代考据学殿军人物，可见，考据学作为一种治学方法是影响了整个清代社会的。

考据学今文经学
考据学和今文经学都是中国古代经学的重要分支，它们的研究方法和侧重点有所不同。

考据学是一种注重事实考证和文献研究的学问，主要通过对古代文献的校勘、注释、辨伪等方式，来研究历史事实和文化传统。

考据学的研究方法注重实证和逻辑推理，强调对历史事实的客观还原和分析。

今文经学则是一种注重义理研究和政治哲学的经学流派，主要通过对《春秋》《公羊传》等儒家经典的研究，来探讨政治、伦理、道德等方面的问题。

今文经学的研究方法注重注解和阐释，强调对经典文本的深入理解和分析。

总的来说，考据学和今文经学都是中国古代经学的重要分支，它们的研究方法和侧重点有所不同，但都对中国古代文化和思想的发展产生了重要影响。

龚自珍与今文经学龚自珍是近代著名的启蒙思想家，他的成就是多方面的。

他提倡今文经学的功绩，曾得到梁启超的高度评价，但近人对此却每多非议，甚或以龚氏的今文经学著作为毫无价值的糟粕。

什么是今文经学？龚自珍在什么情况下提倡今文经学？他所提倡的今文经学的内容和实质是什么？有什么意义？本文试就上述问题做一些粗浅的探讨，纰谬之处，尚祈方家教正。

一、清朝的经学概况与龚自珍提倡今文经学的原因秦火以后，先秦典籍大都亡佚。

汉时搜求经书，出现了两种传本，一是西汉初年由一些儒生所传授的用当时通行的隶书写定的今文经，一是后来陆续发现的用六国古文字写成的古文经。

今文经学和古文经学的主要不同在于对经书的解释方面，古文经学侧重于名物训诂，今文经学则侧重于探索经书中的微言大义。

西汉时，今文经学是统治者所提倡的官学。

到东汉时，古文经学同今文经学经过激烈的斗争，最后获胜，今文经学日趋衰落。

六朝以后，汉代今文经学著作率多泯没，唯东汉何休所著《公羊解诂》一书尚存，是以后世或称今文经学为公羊学。

此后今文经学很少有人问津，在经学研究中，形成了古文经学的一统天下。

清代文字狱迭兴，汉族知识分子为了避祸远害，纷纷趋向训诂考据一途。

这种研究虽对中国古籍的整理、校勘、考订、注疏以及古汉语、古音韵的研究颇多建树，但是却极大地束缚了人们的思想。

人们往往为一个字的意义，一段话的句读就辩论不休，根本谈不到对经义有什么怀疑和批判。

因此，清朝统治者认为这是笼络羁縻汉族知识分子的妙计良策，故特加提倡，褒以盛名，赐以高位，于是士大夫“家谈许郑，人说贾马”，汉学霈然勃兴。

训诂考据的繁荣却给古文经学本身也带来了危险。

清初，阎若璩著《古文尚书疏证》，用无可辩驳的事实论定了东晋晚出的《古文尚书》十六篇及同时出现的孔安国《尚书传》均系伪书，由此引起了学者对经书的怀疑。

此后，胡渭著《易图明辨》证明了河图洛书是宋代邵雍所作，与《易经》了无关涉。

又有姚际恒著《古今伪书考》，怀疑《周礼》、《诗序》、《孝经》、《易传十翼》并非先秦著作，于是古文经书的地位日渐动摇。

孔子和今文经学孔子在中国封建社会占有最尊崇的地位已经二千多年了。

但这二千多年间，中国学术思想的发展，随着时代的变化而逐渐剧烈。

不同时代不同阶级不同学派的人，所认识的孔子各不相同。

在汉代有今文学、古文学的不同，而今文学之初，有齐学、鲁学的不同，古文学末流又有南学、北学的不同。

宋代有朱学、陆学，而明代薛、胡为朱派，陈、王为陆派，也很不相同。

即以清代考据学来说，也有吴派、皖派的不同。

却都各认为自己所讲的才得孔子之真。

我们如其专从某一派的认识来批判孔子，而不从时代变迁、社会发展和学术演变上来看孔子，其结果不过只批判了某一派的学术思想而没有真正批判到孔子。

所以我们是否能真正正确估价孔子的困难就在于此，每个批判者实际上、主观上也极不容易完全摆脱一切学派的圈子来对待孔子。

寻根溯源，区别出一些学派系统，结合时代深入探讨就很有必要了。

如果从历史的变化上来探讨，我们可以看出在某一时期，甚么样人排斥孔子，又是甚么样人推尊孔子，这倒可以帮助对孔子的理解。

有的人认为孔子生当周代社会已到崩溃时期，而孔子却反而要维护旧社会，所以他在当时必然非常落后。

但这样的作者又说：“汉兴数十年间新社会已成长起来了”，正是在这个时期，罢黜百家，表彰六经，孔子才从此取得独尊的地位，这岂不是孔子的学术有合于汉兴以后新社会的要求，才能得到汉代的推崇吗？孔子在生时，“诸侯害之，大夫壅之”（《太史公自序》引董仲舒语），可见在当时反对孔子的正是旧的统治者，难道孔子专门拥护当时的旧势力，而他们反不要孔子拥护吗？到战国末期，从韩非子的话来看，只有儒、墨是当时的“显学”，儒、墨既不为六国的君主所重视（他们重视的是法家），则这一显学的地位，自然是后代多数人多抬出来的，所以汉兴数十年间，儒家就取得了师表万世的地位，应该说，不是偶然的。

问题就在于此，孔子既为旧社会恶势力所摈斥，又为新社会新力量所推崇。

但从学术上来说，他值得推崇的理由，究竟是什么呢？很显然，汉代所推崇的儒学，是当时最盛的今文学。

今古文经学摘要：一、引言二、今文经学的起源与发展三、古文经学的起源与发展四、今古文经学的异同五、今古文经学的影响与意义六、结论正文：一、引言在我国古代文化史上，经学占据着举足轻重的地位。

其中，今文经学和古文经学是两大主流学派，它们各有起源与发展，对后世产生了深远的影响。

本文将对今古文经学的发展脉络进行梳理，并分析其异同及影响。

二、今文经学的起源与发展今文经学起源于战国时期，盛行于汉朝。

其代表人物有荀子、孟子等。

今文经学主张经书是孔子根据周朝的礼制修订而成，强调经书的时代性和实用性。

今文经学关注社会现实问题，提倡礼乐教化，主张道德教化与法治并重。

三、古文经学的起源与发展古文经学起源于西周时期，主要流行于春秋战国至汉初。

古文经学认为经书是古代圣王智慧的结晶，具有永恒的真理价值。

古文经学注重对古代经典的解读，强调“五经”的内在联系，主张以德治国。

代表人物有孔子、董仲舒等。

四、今古文经学的异同今古文经学在对待经书的态度、关注的焦点、治国理念等方面存在一定的差异。

今文经学强调经书的时代性和实用性，关注社会现实问题，主张道德教化与法治并重；而古文经学则认为经书具有永恒的真理价值，注重对古代经典的解读，主张以德治国。

然而，两者在传承古代文化、维护社会秩序、培养道德品质等方面具有共同的目标。

五、今古文经学的影响与意义今古文经学的发展对中国古代文化产生了深远的影响。

今文经学推动了经学的繁荣，为后世提供了丰富的研究资源；古文经学则注重对古代经典的传承，为后世留下了宝贵的文化遗产。

今古文经学共同为我国古代文化的传承与发展作出了巨大贡献。

六、结论今古文经学作为我国古代文化史上两大主流学派，各有起源与发展，既有差异又有共同之处。

它们在传承古代文化、维护社会秩序、培养道德品质等方面发挥了重要作用。

简议清代考据学
杨洪
【期刊名称】《华夏文化》
【年(卷),期】2000(000)001
【摘要】考据学是在清代学术界居主导地位的学术流派。

该学派以考据为治学主要内容，简单说就是通过音韵、训诂、辑佚、校勘、辨伪等方法考证经史，这就是考据学，也称考证学、汉学、古学。

又因其朴实无华而被称为朴学。

这是就该学派的学术特色而言的。

考据学盛行于清代乾嘉时期，
【总页数】3页(P20-22)
【作者】杨洪
【作者单位】无
【正文语种】中文
【中图分类】G256
【相关文献】
1.清代考据学受惠于日本的古学?——从伊藤仁斋《语孟字义》看中日学术思想的互动 [J], 王晴佳;屠含章
2.清代考据学对中国近代社会的影响 [J], 张蔚
3.论毛奇龄对清代《诗经》考据学的贡献 [J], 蔺文龙
4.清代的小说评点与考据学风 [J], 蒋玉斌; 刘婷
5.《四书典故核》与《四书章句集注》关系考——兼论清代四书考据学和科举考试的关系 [J], 钱寅
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。