如何核实外观设计优先权

对外观设计申请中的“外国优先权”问题的思考刘国伟概述在外观设计申请实践中，自2004年以来，对来自于外国的外观设计申请，经常会收到审查员以“在先申请与本申请不是同一主题”为由发出的“视为未要求外国优先权”通知书，如果申请人不同意审查员的意见，也只能先办理权利恢复手续，然后再具体陈述其不同意的理由。

这不仅违反了行政法上的听证原则，客观上，给申请人带来了时间上的不便和费用上的负担，更重要的是，还在于“在先申请与本申请不是同一主题”与“视为未要求外国优先权”并不存在任何法律上的因果关系。

对外观审计专利审查部分的这种审查基准的变化，各界人士质疑之声此起彼伏，也有不少“先驱者”诉诸法律程序请求司法机关审查，但仍然无法改变审查机关的做法。

值得欣慰的是，2005年岁末，在海口市举办的“第六期全国专利审查与专利代理业务研讨班”上，国家知识产权局主管专利审查的领导透露，基于我国对外观设计的审查采取“初步审查”制度，准备在《审查指南》中明确规定不在初步审查阶段进行“相同主题”的审查，将外观设计的优先权审查放在后续的程序中进行。

虽然这样的修改可以回避当前对外观设计申请中的“外国优先权”问题的争论，并且与发明、实用新型优先权的审查标准保持一致。

但是无可否认，这种修改并没有对当前的审查做法做出实体上的评价，有关当前审查做法的争论并不因为《审查指南》的修改而停止，笔者愿意在此抛砖引玉，以求教于有识之士指正。

一、关于“视为未要求外国优先权”的成立要件关于“要求外国优先权”，其法律依据来自于我国专利法第二十九条第一款[1]，专利法第三十条了规定“视为未要求外国优先权”的成立要件，即“申请人要求优先权的，应当在申请的时候提出书面声明，并且在三个月内提交第一次提出的专利申请文件的副本；未提出书面声明或者逾期未提交专利申请文件副本的，视为未要求优先权。

”由此可见，该条规定的是“要求外国优先权”的成立要件，包括：申请的时机是在提出专利申请的同时提出书面声明；申请的内容应包括在申请提交后的三个月内补交第一次提出的专利申请文件的副本（即优先权文本）。

外观设计的审查流程
外观设计专利申请的审查流程如下：
1. 审查员对申请文件进行初步审查，对于没有发现驳回理由的外观设计专利申请，将发出授予外观设计专利权通知。

2. 对于申请文件存在可以通过补正克服的缺陷的专利申请，审查员将发出补正通知书，并指明专利申请存在的缺陷以及给出理由和答复期限。

3. 如果申请文件存在不可能通过补正方式克服的明显实质性缺陷，审查员将发出审查意见通知书，指明专利申请存在的实质性缺陷以及给出理由和答复期限。

4. 申请人需要在指定的期限内对补正通知书或审查意见通知书进行答复，可以提出延期请求。

对于未在指定期限内答复的，审查员将根据情况发出视为撤回通知书或其他通知书。

5. 如果申请文件存在明显实质性缺陷，在审查员发出审查意见通知书后，经申请人陈述意见或者修改后仍然没有消除的；或者申请文件存在形式缺陷，审查员针对该缺陷已发出过两次补正通知书，经申请人陈述意见或者补正后仍然没有消除的，审查员可以作出驳回决定。

6. 如果申请人对驳回决定不服，可以在规定的期限内向专利复审委员会提出复审请求。

7. 授权阶段：初步审查没有问题后，则发出授予专利权通知书。

8. 颁发证书：申请人办理专利登记手续后，1-2个月即可获得专利证书。

在审查过程中，审查员需要遵循保密原则、书面审查原则、听证原则和程序节约原则。

此外，在作出视为未提出、视为撤回、驳回等处分决定的同时，应当告知申请人可以启动的后续程序。

外观专利侵权判定标准我们都知道专利是受到专利保护法的保护的，在生活中我们常常会看到各种各样的专利，专利之所以称为专利，原因就在于它的独有性，外观也是有专利的，那么我们怎样认定外观专利侵权呢？外观设计专利侵权的判定法律依据：《中华人民共和国专利法》第五十六条在实践中，外观设计专利侵权的判定一般采取以下三个步骤：1.确定外观设计专利权的保护范围。

根据《专利法》第56条第二款之规定，其保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。

2.确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似产品。

通常是以产品的功能、用途作为标准，同时参考国际外观设计分类表(即洛迦诺条约)有关商品的分类。

如果外观设计专利产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的，就可以确定二者是相同或者类似商品。

如果二者在功能、用途上不相同，可以认定二者既不是相同商品，也不是类似商品，从而认定专利侵权不成立。

对外观设计专利侵权行为的认定外观设计，根据专利法实施细则第二条第三款之规定，是指对产品的形状、图案、色彩或者其结合所作出的富有美感并适于工业上应用的新设计。

对外观设计专利侵权行为的认定，有三个步骤：一、确定外观设计专利权的保护范围根据专利法第五十九条第二款之规定，其保护范围，以表示在外观设计专利权人在申请外观设计专利时向专利局提交的图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，包括主视图、俯视图、侧视图等。

其中主视图最为重要，因为它最能体现该项外观设计的美感。

在确定外观设计专利权的保护范围时，还要注意从这些视图中找出能够体现该项外观设计美感的各项要素。

外观设计专利与发明或实用新型专利权保护范围有着明显的区别，前者是人们视觉可见的美感外观，后者为符合专利性的技术构思或技术方案。

二、确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似商品司法实践中的认定方法，通常是以产品的功能、用途作为标准，同时参考国际外观设计分类表(即洛迦诺条约)有关商品的分类。

论部分外观设计的保护摘要：我国目前的专利立法对部分外观设计的保护处于缺失状态，在授权审查、优先权的获取以及侵权判定等方面，对部分外观设计的研发者造成了实质的不公平，挫伤了其改进产品外观的积极性。

这一问题根源于我国外观设计制度整体功能定位的错误。

我国应借鉴世界其他国家的立法经验，尽快将部分外观设计纳入法律保护，以充分发挥外观设计制度激励创新的作用。

关键词：部分外观设计外观设计制度授权审查优先权侵权判定一、导语在市场经济条件下，企业之间的竞争集中体现在产品之间的竞争。

随着消费者需求水平的不断提高和市场竞争的日益深化，产品的升级换代也围绕着专利制度的两大组成部分持续展开。

一方面，企业对产品的“质”不断精益求精，以专利和实用新型抢占市场先机或构建防御战略，追求更先进的产品性能；另一方面，为了满足消费者的审美要求，许多企业也将大量资金投向产品“形”的研究，致力于制造出集艺术性与实用性于一体的产品。

特别是对于一个产业内的若干领先企业而言，在产品功能较为相近的情况下，令人耳目一新的外形设计往往成为争夺消费者的关键。

外观设计制度为企业创新提供了重要激励，通过赋予一定期限的垄断权，给予企业研发和生产的回报。

然而，对于一些较为成熟的产业，其产品外观改进的空间已经很小，创新主要体现在产品部分设计的改进上，如微波炉的门把手、冰箱的显示控制部分等。

根据我国目前专利法律法规中关于外观设计授权条件的规定，以及司法实践中侵权判定的原则，这类产品局部的外观设计难以得到我国专利法的保护。

这一现状不仅打击了企业的创新热情，纵容了剽窃者，影响了实质上的公平竞争，而且不利于我国外观设计专利整体水平的提高。

因此，为从根源上解决部分外观设计保护缺失的问题，亟待从比较法的角度寻找我国立法的表面缺陷及深层根源。

二、我国关于部分外观设计立法的缺失（一）我国立法的缺失根据我国现行专利法的定义，外观设计必须依附于一定的产品，1是美感与工业实用性的结合。

专利审查不同阶段优先权的核实作者：孙国辉李彬来源：《中国知识产权》2013年第09期引言优先权原则源自1883年签订的《保护工业产权巴黎公约》。

所谓“优先权”是指申请人在一个缔约国第一次提出申请后，可以在一定期限内就同一主题向其他缔约国申请保护，其在后的申请在某些方面被视为是在第一次申请的申请日提出的。

优先权的概念具体规定于巴黎公约第4条A款：已经在本联盟的一个国家正式提出专利、实用新型注册、外观设计注册或商标注册的申请的任何人，或其权利继受人，为了在其他国家提出申请，在规定的期间内应享有优先权。

巴黎公约进一步于第4条B款中具体规定了优先权的效力，其规定如下：在上述期间届满前在本联盟的任何其他国家后来提出的任何申请，不应由于在这期间完成的任何行为，特别是另外一项申请的提出、发明的公布或利用、外观设计复制品的出售、或商标的使用而成为无效，而且这些行为不能产生任何第三人的权利或个人占有的任何权利。

第三人在作为优先权根据的第一次申请的日期以前所取得的权利，依照本联盟每一个国家的国内法予以保留。

在巴黎公约的第4条C款中则对前两款中的期间做了明确限定：上述优先权的期间，对于专利和实用新型应为十二个月，对于外观设计和商标应为六个月。

各国在专利法及相关法规定中均没有涉及优先权的强制性实质审查程序。

在我国《专利法》中第二十九条、第三十条以及《专利法实施细则》中第三十一条、第三十二条、第三十三条分别对获得优先权作了规定。

在我国的初步审查阶段主要是针对享有优先权的主体、优先权提出的期限、要求优先权的声明、在后申请的申请人等进行审查。

在实质审查阶段，需要对是否是相同主题、在先申请是否是首次申请等进行核实，而具体的核实时机存在三种：第一种是在检索到的对比文件的主题与申请的主题相同或密切相关，而对比文件的公开日在申请的优先权日与申请日之间；第二种是对比文件所公开的内容与申请的全部主题相同，或者部分相同，而对比文件的申请日在申请的优先权日和申请日之间，公开日在申请的申请日或申请日之后；第三种是对比文件所公开的内容与申请的全部主题相同，或者部分相同，而对比文件的优先权日在申请的优先权日和申请日之间，公开日在申请的申请日或申请日之后。

错误!文档中没有指定样式的文字。

外观设计相同或者近似判断主体及其标准
应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。

【审查要点】
1.外观设计是否相同或者近似的判断主体是一种标准的认定，“他”既不是作为自然人的一般消费者，也不是作为自然人的外观设计专利所属领域的普通设计人员。

2.一般消费者是一种标准，应当具备以下特点：
（1）从知识水平上讲，对涉案专利申请日之前相同或者近似种类产品的外观设计及其常用设计手法具有常识性的了解。

（2）从认知能力上讲，对外观设计产品之间在形状、图案以及色彩上的区别具有一定分辨的能力，但不会注意到产品的形状、图案以及色彩的微小变化。

【注意事项】
一般消费者的确定是判断相同或者相近种类产品以及相同或者近似外观设计的前提。

一般消费者不适合以具体个体的标准来认定。

【规范指引】
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。

1。

如何核实外观设计优先权简介：申请人提出首次申请的国家或政府间组织应当是同中国签有协议或者共同参加国际条约，或者相互承认优先权原则的国家或政府间组织。

1.需要核实优先权的情况仅可享有外国优先权，因此对优先权的核实是指核实外国优先权。

当存在如下几种情况之一时应当对优先权进行核实：(1)?涉案专利与对比设计相同或实质相同，或者涉案专利与对比设计或其特征的组合相比不具有明显区别，且对比设计的公开日在涉案专利所要求的优先权日之后(含优先权日)、申请日之前。

(2)?任何单位或者个人在专利局申请的与涉案专利相同或者实质相同，且前者的申请日在后者的申请日之前(含申请日)、所要求的优先权日之后(含优先权日)，而前者的授权公告日在后者的申请日之后(含申请日)。

(3)?任何单位或者个人在专利局申请的外观设计与涉案专利相同或者实质相同，且前者所要求的优先权日在后者的申请日之前(含申请日)、所要求的优先权日之后(含优先权日)，而前者的授权公告日在后者的申请日之后(含申请日)。

对于第(3)?种情形，应当首先核实涉案专利的优先权;当涉案专利不能享有优先权，且涉案专利的申请日在任何单位或者个人在专利局申请的外观设计的申请日之前，还应当核实作为对比设计的外观设计优先权。

2.外观设计相同主题的认定外观设计相同主题的认定应当根据中国在后申请的外观设计与其在外国首次申请中表示的内容进行判断。

属于相同主题的外观设计应当同时满足以下两个条件：(1)?属于相同产品的外观设计;(2)?中国在后申请要求保护的外观设计清楚地表示在其外国首次申请中。

如果中国在后申请要求保护的外观设计与其在外国首次申请中的图片或者照片不完全一致，或者在后申请文本中有简要说明而在先申请文本中无相关简要说明，但根据两者的申请文件可知，所述在后申请要求保护的外观设计已经清楚地表示在所述外国首次申请中，则可认定中国在后申请要求保护的外观设计与其在外国首次申请的外观设计主题相同，可以享有优先权。

What we are most proud of is not that we never fall, but that we can get up every time we fall.（页眉可删）外观设计专利权侵权认定标准是什么导读：1、进行外观设计专利侵权判定时，应当以普通消费者的眼光和审美观察能力为标准，不应当以该外观设计专利所属领域的专业设计人员的眼光和审美观察能力为标准。

2、整体观察、综合判断是外观设计侵权判断的主要方式。

一、外观设计专利权侵权认定标准是什么进行外观设计专利侵权判定，即判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或者相近似。

主要注意以下两个问题：第一，进行外观设计专利侵权判定时，应当以普通消费者的眼光和审美观察能力为标准，不应当以该外观设计专利所属领域的专业设计人员的眼光和审美观察能力为标准。

判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或者相似，不同水平的人、站在不同的立场上、用不同的眼光，可能会得出完全相反的结论。

例如，专业技术人员或者普通美术人员与普通消费者对产品外观的分辨能力有很大差异，有些相似产品之间外观上的细微差别，专业技术人员或者普通美术人员能很容易地分辨出来，而普通消费者却极易忽略。

外观设计专利保护的目的，在于防止不正当的竞争，防止抄袭、仿冒行为的发生，这就要求生产者在设计其产品的外观时，应当尽量与其他生产者的产品的外观区别开来，使消费者不致混淆、误认、误购。

因此，以普通消费者的眼光和水平为尺度，判断产品外观设计是否相同或者相近似是较为合理的标准。

普通消费者并非任何公民，而是指该外观设计专利同类产品或者类似产品的购买群体或者使用群体。

因为，只有购买商品的消费者或者使用商品的消费者，才需对该产品与同类其他产品的相同与相近似作出比较和判断。

第二，整体观察、综合判断是外观设计侵权判断的主要方式。

整体观察、综合判断是相辅相成的。

对被控产品的外观与外观设计专利产品外观是否相同、相近似，不应仅从一件设计的局部出发，或把一件设计的各个部分分割开来，而应从其整体出发，从一件设计的整体或其主要构成上来比较判断二者是否相同、相近似。

You must do what others don't want to do today, so that tomorrow you can have things that others can't.精品模板助您成功（页眉可删）外观设计专利优先权的期限是多久？外观设计专利优先权的期限是6个月，从第一次提出申请之日起算，发明专利和实用新型的优先权申请期限为12个月，优先权申请期限，以后申请的期限为准，专利法所称申请日，指优先权日。

一、外观设计专利优先权的期限是多久?1、外观设计和商标的优先权申请期限则为6个月，发明专利和实用新型的优先权申请期限为12个月。

上述期限从第一次提出申请之日起算，提出申请的当天不计入期限入内。

如果期限的最后一天是被请求保护，国家的法定假日或主管机关当天不办理申请，则该期限应顺延至其后的第一个工作日。

2、与第一次申请内容相同的申请，后来又在同一国家被提出时，如果前一次申请已被撤回、放弃或驳回，并没有提供给公众审阅，也没有遗留任何未定的权利，并且也没有成为请求优先权的依据，则后来的申请应被认为是第一次申请。

3、其提出日期应回该作为优先权期限的起算期，前一次申请不能成为请求优先权的根据。

如根据以实用新型申请为基础的优先权在一个国家提出外观设计申请时，其优先权期限应与对外观设计规定的优先权期限相同;在一国以发明专利申答请为基础的优先权在一个国家提出实用新型申请也是允许的，反之亦然，优先权申请期限以后以申请的期限为准。

4、《专利法细则》第十一条除专利法第二十八条和第四十二条规定的情形外，专利法所称申请日，有优先权的，指优先权日。

二、外观设计专利申请要多久才能授权?1、形式审查(受百理)(5个工作日左右)2、初步审查(4-6个月左右)度(注：若有补正，6-8个月)(注：期间收到驳回决定，可以在收到之日起3个月内向专利复审问委员会请求复审)3、发答证(2-3个月左右)4、总期限：6-8个月申请外观设计专利，。

第16卷　第10期2019年 10月中国发明与专利China Invention & PatentV ol.16 No.10Oct. 2019谈优先权成立的核实曲在丹（北京康信知识产权代理有限责任公司，北京 100098）摘　要：在专利领域，在申请和审查中涉及优先权核实问题的案件比例不高，但优先权是否成立的核实与确认对于审查或诉讼结果可能会有决定性的影响。

本文结合具体案例，探讨了优先权核实的几个要点。

关键词：优先权首次申请本国优先权相同的主题中图分类号：D923.42 文献标识码：A0引言优先权制度源于《保护工业产权巴黎公约》（以下简称《巴黎公约》），按照《巴黎公约》第四条的规定，已经在该联盟的一个国家正式提出申请专利、实用新型注册、外观设计注册或商标注册的任何人，或其权利继承人，在其他国家就相关内容再次提出申请时，可以自在先申请提出之日起12个月（对发明专利和实用新型申请）或6个月（对外观设计申请）内应享有优先权。

作为巴黎公约成员国，我国在《专利法》第29条对优先权作出了相关的规定。

优先权的意义在于使得申请人有充裕的时间完善自己的申请，并有时间考虑自己还要在哪些国家再提申请，选择其他国家的专利代理人等等。

可见，优先权制度的设立是完全有益于申请人的。

另一方面，为了平衡公众利益，对于在先申请的完善是有限度的，必须符合相关要求。

核实在后申请是否享有优先权，对于审查或诉讼结果可能会有决定性的影响。

因而，深度掌握优先权核实的原则对于审查员和专利代理师都很重要。

1优先权成立核实的要点核实优先权是否成立需要满足以下“优先权核实的一般原则”[1]：（1）作为要求优先权的基础的在先申请是否涉及与要求优先权的在后申请相同的主题；（2）该在先申请是否是记载了同一主题的首次申请；（3）在后申请的申请日是否在在先申请的申请日起12个月内。

对于是否涉及相同的主题，考虑的范围包括先申请的文件的说明书和权利要求书，而不仅局限于在先申请的权利要求书，“只要在先申请文件清楚地记载了在后申请权利要求所述的技术方案，就应当认定该在先申请与在后申请涉及相同的主题”。