下载文档原格式
科学和人文的融合科学和人文，都是人类最富有创造性的活动。
从人类文明发展的进程来看，科学的发展需要人文，人文的发展也需要科学。
科学与人文的融合，有助于两种文化的共同繁荣与发展。
首先，科学的发展不但需要人文，而且也离不开人文。
人文对科学发展的意义是多方面的。
科学不可能在真空中成长，它需要一个能促进其发展的良好的人文文化背景。
同时，科学在本质上也是一种文化活动，也需要有包括理想、精神、境界、信念、意志、兴趣和激情等在内的人文动力。
科学创造过程本身也并非纯粹是“科学”的，它需要各种人文因素的积极参与。
人文因素还往往变为科学家的灵感、直觉与想象，直接参与科学的创造活动。
其次，人文的发展也需要科学，而且离不开科学。
人文也不可能在真空中成长，它需要有一个能促进人文发展的良好的科学文化背景。
人文的发展，特别是艺术的发展在很大程度上取决于材料、工艺和技术的进步，因而在很大程度上依赖于科学的进步。
现代艺术之所以取得迅猛发展，各种作品、各种流派、各种风格层出不穷，缤纷缭乱，交相辉映，很大程度上应归功于现代科学突飞猛进的发展。
科学不仅带来新思想、新观念和新视角，而且也带来了新材料、新工艺和新技术，这一切都为艺术的发展开辟了无限广阔的天地和前景。
人文创造过程本身也并非纯粹是“人文”的，它需要各种科学因素的积极参与。
科学创造不仅仅只是运用理性、逻辑和数学的过程，它还需要直觉、灵感和想象等人文因素的积极参与。
反之亦然。
人文创造也不仅仅只是直觉、灵感和想象的过程，它也需要理性、逻辑和数学等科学因素的积极参与。
科学与人文的融合，不仅有助于促进两种文化本身的共同繁荣，而且也有助于更好地发挥其的功能和价值，从而促进的全面进步，推动物质文明和精神文明的共同发展。
经济发展不仅需要依靠科学，而且也需要依靠人文。
科学与人文两种文化的融合，将更有力地推动经济蓬勃而健康地发展，从而大大提高物质文明的发展水平。
进一步讲，科学与人文两种文化的融合，不仅有助于直接推动技术进步和经济的蓬勃发展，而且有助于把握科技发展及其应用的正确方向，防止或克服科学技术对人、自然和社会可能或已经产生的负面影响，使经济和社会获得可持续的、健康的发展。
科学文化与人文文化相辅相成是时代发展的必然趋势科学技术的发展是当今社会发展的关键，然而他却又是一把双刃剑，问题在于人们如何去认识、去把握。
近2个多世纪以来，科技给人类带来了高度发达的物质文明，同时也导致了一系列极为严重的环境问题、社会问题与精神问题。
人之所以为人，因为人有特有的人性、特有的灵性，更有人性与灵性交融而升华成的精神境界。
人性的开发，主要靠人文教育；灵性的开发，既要靠科学教育，也要靠人文教育。
科学文化是关于客观世界的，主要是研究、认识与掌握客观事物及规律的，是求真，是“立世之基”；一切违背客观实际及其规律的认识与活动，必然失败。
然而，科学文化本身不能保证科技发展的方向正确。
能造福于人，而引导这一发展方向的是人文文化。
人文文化是关于精神世界的，主要是满足人的精神世界的需要与终极关怀，是求善，是“为人之本”；一切危害人与社会的认识与活动，必须制止。
然而，人文文化本身也不能保证其发展的基础正确，能造福于人，保证这一基础正确的是科学文化。
换言之：人文为科学导向，科学为人文奠基教育，首先是教人如何做人，人文教育占有基础地位。
人文文化至少严重关系到如下六个方面：第一，民族的存亡。
民族主要是人文文化的概念，而非“基因”的概念。
中华民族文化蕴含有深刻的哲理，以这个文化作为民族脊梁骨的民族精神是无穷活力的源泉，以这个精神凝聚起来的中华民族具有不可战胜的强大生命力。
第二，国家的强弱。
国家强弱取决于综合国力。
主要包含三点：经济实力、军事实力、民族凝聚力；其中最重要的是民族凝聚力，其核心是对民族文化的认同。
第三，社会的进退。
社会的进步既包括物质文明又包括精神文明的进步。
没有物质文明的进步、科学技术的发展，就是野蛮、落后；没有精神文明的进步、人文文化的发展，就是卑鄙、下流；但是，如果有了高度发达的物质文明、科学技术，而没有精神文明、人文文化，就是大灾难！第四，人格的高低。
人格是度量人性的尺子。
一个人的品质或素质，可分为三个层次：最基础的是人格，中层是法纪观念，顶层是政治方向。
论科学与人文的融合论科学与人文的融合摘要：随着科学技术发展创造的巨大生产力和开发自然界的“胜利”,科学主义、科学教育、科学文化与人文主义、人文教育、人文文化相比,已成为主流，在当代,科学文化与人文文化变的严重不协调，科学与人文的矛盾，已经成为当今社会发展过程中一对深层的矛盾。
面对在许多情况下人文精神可怕的完全缺席,无论是科学工作者,还是人文学者,都应树立使科学与人文双赢和交融的目标。
本文从科学与人文融合的研究背景出发，探讨科学与人文融合的现状，并且分析了科学与人文融合的必要性，提出了科学与人文融合的对策，最后展望了科学与人文融合的前景。
关键词：科学；人文；融合科学与人文源远流长。
它们都是人类最富有创造性的活动,本身有着深刻的关联。
充分认识和理解科学与人文的关联,消除两者之间的分离和对立,促进其相互融合,无论是对于科学与人文两种文化的共同繁荣和发展,或是对于经济与社会的全面进步,还是对于人自身的全面发展,都具有十分重要的意义。
1、科学与人文融合研究的背景分析1.1理论背景：17世纪以来，在牛顿一笛卡尔的思想模式以及培根的科学方法论基础上形成的机械论科学观把世界乃至整个宇宙视为由彼此孤立的客体组成的毫无生气的世界图景，与其相对应，科学则被视为纯客观的知识，科学活动被视为与价值无涉的求真活动，由此，事实与价值被割裂开来，工具理性失去了价值理性的引导和规范与此同时，由于自身的进步以及科学技术在各个领域获得的巨大成功，使科学理性倍受推崇，自然科学获得独尊地位，人文科学或人文学科却因不能创造出有力的“实际成果”而逐渐遭到积压和吞曦。
直到维也纳学派提出“拒斥形而上学”的口号，科学与哲学彻底分裂，表明了科学与人文的彻底分野。
但是19世纪自然科学上的三大发现使得机械论世界观被打破，辨证的、普遍联系的世界图景得以形成，尤其进入2侧世纪以来，随着量子力学、宇宙科学、系统科学以及生态科学的兴起，整体的、综合的、动态开放的系统观念的提出则进一步表明在有机整体的复杂世界，系统的各元素是相互联系、相互影响的，科学的认知主体和客体是不可分割的，因此，人的因素、人文精神和人文价值被看作是科学的重要因素，人文价值因素是内涵于科学的。
科学与文化融合发展的方法
随着现代科技的飞速发展和文化多元化的趋势，科学与文化之间的融合已经成为当今社会发展的重要趋势和热点问题。
本文将探讨科学与文化融合发展的方法，主要包括以下几个方面：
一、加强科学教育，提高科学素养。
科学教育是培养人才和推动科技进步的重要渠道，应该加强对基础科学知识的普及和培养学生的科学思维能力。
同时，也需要注重科学与文化的交叉，让学生了解不同文化背景下的科技发展和应用。
二、加强科学文化交流，促进文化多元化。
国家应该加强与其他国家和地区的科学文化交流，增进互相了解和学习。
同时，也应该注重本土文化的传承和弘扬，促进文化多元化和交流。
三、发挥科技创新的引领作用，推动文化变革。
科技创新是推动社会进步和经济发展的重要动力，也可以推动文化变革和创新。
通过科技创新的手段，可以创造新的文化形式和体验，促进文化的多元化和发展。
四、注重科技应用的价值观导向，促进文化和谐。
科技应用的价值观导向对文化和谐的发展有着至关重要的作用。
科技应用不仅需要考虑技术发展和经济效益，也需要关注社会文化的发展和人类福祉。
总之，科学与文化的融合发展是一项复杂而深远的任务，需要全社会的共同努力和持续改进。
通过加强教育、交流、创新和价值观导向等方面的努力，我们可以实现科学与文化的和谐发展，推动社会进步和人类的幸福。
谈谈你对科学文化与人文文化两种文化的认识, Last updated on the afternoon of January 3, 2021谈谈你对科学文化与人文文化两种文化的认识，围绕这两种文化，谈谈怎样科学规划自己的发展与学习，两种文化在个人身上的体现。
1，在我们的发展与学习过程中，我们须明白科学不是万能的，唯人文主义也是不行的。
唯科学主义和唯人文主义都会阻碍我们的发展与学习,2，在我们的发展与学习中常常会接触到科学技术知识，比如我们随处可见的手机，汽车，电脑等，这些都是科学的具体体现，也是展现了科学的神光异彩，这样会膨胀我们的唯科学思想。
纵观历史，推动历史前进的是科学和文化这两大引擎，我们要清楚认识到科学不是完全独立的，科学需要人文来对其批判，指引其前进，最后才能矫正科学前进的方向。
如果科学不能为推动文明的进度，推动社会的发展，人类还会要它吗,3，在我们的发展与学习的过程中，应该把科学文化和人文文化，科学精神和人文精神相结合的思想。
强调科学既可给我们的发展和学习带来福音，也可给我们发展与学习带来灾祸的两面性，否定把科学简单地等同于真理和绝对的正确，肯定错误的认识的必然性和积极作用；强调主体在科学认识中的作用,认为科学知识是主体和客体的统一,而非纯粹的客观等等,4，在我们的发展和学习中，我们要注意两种文化的学习，逐渐让其二者融合和相互补充；注意不是让它们“合二为一”，而是让他们共存并保留各自的不同。
但“人”是科学的出发点和归宿点,即科技要以人为本,科学要人性化。
要实现这些，都离不开人文文化,5，在我们的发展和学习中，破除“重理轻文”思想，应走“文理并进”之道路,树立自然科学和人文社会科学同等重要的思想观念。
要强调两门科学相互尊重、相互吸收、相互讨论的科学态度,克服故步自封的态度。
只有我们清楚认识到以上的这些，才能更好地指引我们的发展与学习，这样也就能更好地指引社会前进。
时代的必然趋势：杨叔子摘要人文文化与科学文化的交融是时代的必然趋势；人文文化是“为人之本”，科学文化是“立世之基”，前者主要为后者导向，后者主要为前者奠基；人文文化与科学文化两者同源、共生、互通、互补、不可分割，对其形而下的基层与形而上的顶层而言，则完全一致，而在知识这一中层，两者互异，但是“你中有我，我中有你”；两者的交融，在人生追求、知识、思维、方法、相互关系与身心健康诸方面，有利于提高人的素质；学习、思考与实践三方面的紧密结合，有利于实现两者的交融，以实现创新与发展。
关键词科学人文文化教育一、人文文化与科学文化的交融是时代的必然趋势“当今世界，科学技术突飞猛进，知识经济初见端倪，国力竞争日趋激烈。
”这是江泽民%&&!年’月在一次讲话中的精辟论述。
国力竞争之所以激烈，就是由于科学技术突飞猛进，知识经济初见端倪；而知识经济之所以初见端倪，是由于科学技术突飞猛进。
归根结底，当今时代发展的关键就是由于科学技术突飞猛进。
"##%年，江泽民同志在“七一讲话”中深刻地指出：“科学技术是第一生产力，而且是先进生产力的集中体现和主要标志。
科学技术的突飞猛进，给世界生产力和人类经济社会的发展带来了极大的推动。
”众所周知，基础研究是科学之本与技术之源，技术的重大进展直接来自基础科学的进展，亦即来自科学文化的进展。
“祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏。
”这是客观世界的辩证法。
科学技术是一把双刃剑，既能赐福于民，也可造祸于民，问题在于人如何去认识、去把握。
二、三百年来，科技给人类带来了高度发达的物质文明，同时也导致了一系列极为严重的环境问题、资源问题、社会问题与精神问题以及科技本身发展问题。
而且，科技发展的速度正越来越快，科技成果的作用也越来越大，由此带来的问题也越来越严重。
美国未来学者约翰・奈斯比特在%&&&年出版的《高科技・高思维———科技与人性意义的追寻》一著中，忧虑此事。
科学教育与人文教育融合的现实意义时代呼唤科学与人文相融，科学和人文综合化是现代社会发展的重要特征。
高等学校开展文化素质教育，把科学教育与人文教育融合起来，对于在新世纪新阶段落实科学教育观，全面推进高校素质教育，培养高素质的社会主义建设者与接班人，具有重大的现实意义。
一知识经济的挑战是科学教育与人文教育相融合的时代根据，科学教育观所要发展的是全面性的教育。
在科学教育与人文教育过程中实现科学知识与人文知识全面融合，有利于克服科学与人文分科教育的缺陷，培养大学生博学多才。
随着社会分工及学科分化，大学内部科学与人文两大学科群分野，高等教育存在专业口径过窄的问题，但科学技术社会化和社会的科学技术化使得我们面临大量单一学科解决不了的综合性的个人和社会问题。
实践表明，分科课程的科学教育与人文教育已不适应新时代的发展。
科学教育与人文教育的融合，是知识经济初见端倪之时世界各国教育发展的一种趋势。
刘献君教授指出，不同的经济形态有不同的核心要素，相应地在科学和教育上也有不同的要求和表现。
农业经济社会核心要素是土地，对应学科高度综合，反映到教育上是以人文教育为主；工业经济社会核心要素是资本，对应学科高度分化，反映到教育上是以科技教育为主；知识经济社会核心要素是知识，对应学科是在高度分化基础上高度综合，反映到教育上是科技教育与人文教育的融合。
知识经济是世界一体化的经济和决策知识化的经济，信息网络技术给人们带来了大量丰富的信息和知识，人们成功与否的关键不在于拥有知识信息的数量，而在于面对大量信息时具有的处理和运用信息的综合能力。
这就要求学习自然科学的大学生学一些人文知识，学习人文学科的大学生学一些自然科学知识。
综合化的科学教育与人文教育，使科学知识与人文知识教育具有多样性，科学知识与人文知识融合，才能形成处理和运用信息的综合能力，发挥多学科优势有效地解决复杂问题。
新科技革命的挑战、市场经济竞争的加剧，要求大学生掌握广博的基础知识、专业知识和交叉知识。
科学技术与文化融合的理论研究在当今社会中，科学技术与文化融合已成为一个不可忽视的话题。
科技的发展对文化的影响是显而易见的，而文化也深深地影响了科技的发展方向。
科学技术与文化的融合并不仅仅是一个简单的交叉，而是一种相互促进、相互依存、相互渗透的现象。
在此背景下，科学技术与文化融合的理论研究显得尤为重要。
科学技术与文化融合的概念并非一蹴而就，其探讨始于二十世纪，其主要意义为跨学科合作与创新交流的实现。
科学技术与文化的最基本区别是文化主要关注人类价值观念的塑造，而科技则是更注重物质力量与人工智能的创造。
但是，在这两个领域中间，包含了丰富的交互作用，如技术体现了人类对自然科学规律的理解，而技术又介入到文化的塑造当中，从而造就了一种全新的人类文化。
尤其是对时下科学技术与文化融合发展情况进行分析，可以发现很多的科学技术成为文化的重要载体，表现为技术的集成、文化表现和文化与技术的创新等方面。
在技术集成方面，互联网技术成为创造文化及文化传播的重要平台，同时，技术也成为文化演化的表现载体，比如科学技术可以将文化各元素进行重新组合，形成跨界融合的新文化内容。
在文化表现方面，科技的发展也使形式多样的文化表现变成可能，比如游戏、动漫等领域的繁荣，其关键即是借助科技手段形成了具有生命力的文化创造成果。
在文化与技术的创新方面，文化与科技根据各自的特点，进行协作性创新，实现文化的前瞻性和科技的前沿性的有机融合。
这种科学技术与文化的融合，促进了传统文化和现代科技的交互。
传统文化是一种对文化与社会认同的历史记忆，它具有独自的价值和伦理共识素养。
而现代科技则是建立在物理原理和逻辑思维基础上的技术知识。
将传统文化和现代科技相结合，则可以让传统文化得到延续和发扬，实现其生命力再造。
比如数字化展示、文化传播、文物保护和智能创新等方面的应用，以及科技信息化带来的普及化和优化化，都是双向传输的。
一方面，科技让文化真正的进入了数字化时代，免去了传统文化存储所需要的空间和时间成本，提升了文化传播和保护的实用性和效率；另一方面，则是传统文化的沉淀和积累，为科技的优化和升级提供了源头活水和创新性的土壤。
“科学文化与人文文化融合”研究综述冯 艳众多学者从不同的研究视角出发探讨科学文化与人文文化的关系,均主张科学文化与人文文化的融合是大势所趋,并纷纷寻求科学文化与人文文化的汇合点,探索两者融合的基本途径。
成思危认为,科学文化与人文文化融合的趋向正在兴起,实现科学文化与人文文化融合的哲学基础是客观世界的系统性。
他从战略高度探讨了推进科学文化与人文文化融合的几个重要问题,指出要全面深入地认识客观世界的系统性和系统的复杂性,发展并完善定性与定量相结合的综合集成方法。
为促进科学文化与人文文化融合,应鼓励学者自觉地学习并掌握马克思主义哲学,鼓励跨学科的研究,努力培养跨学科研究人才。
肖峰在《两种文化的亲和———罗蒂论科学与人文的关系》一文中,介绍、评述了罗蒂在科学与人文关系上的主要观点。
罗蒂反对用硬事实和软价值、真理和娱乐、客观性和主观性来区分科学文化与人文文化的传统观点,分析了造成科学与人文对立的原因,赋予“合理性”这一概念以“清醒的”、“合情理”的新的含意;在此基础上实现了两种文化的“亲和”。
肖峰认为,罗蒂在反对科学文化与人文文化二元对立方面具有积极意义,但他又走向似乎要完全取消科学与人文之间差别的极端。
肖峰主张,科学与人文应向在有差别基础上互融互渗的内容多样性的统一趋近。
肖峰在《论科学与人文之间的观念互启与方法互用》一文中还进一步深化了对两种文化相互关联的认识,指出科学与人文在观念上是互相启发的,在方法上是互相应用的,科学文化与人文文化互相渗透与交融的这两种形式具有层次递进关系。
黄瑞雄分别介绍和评述了费耶阿本德、萨顿对科学与人文融合问题的观点。
黄瑞雄指出,努力消除科学与人文分裂对立的现象是费耶阿本德科学观产生的背景,费氏对这一现象进行了批判,主张“反对一切方法”、“怎么都行”,认为科学与非科学无优劣好坏之分,它们拥有平等的权力和机会,不可比较和评价。
黄瑞雄认为,费耶阿本德对于科学与人文的关系更多关注的是平等问题,而不是协调、融合,其相对主义色彩浓厚。
费耶阿本德力图以贬低科学的地位来协调科学与人文关系,走向一个极端,从而抹杀了科学与人文的差别,这些是不对的。
黄瑞雄在《萨顿科学人性化的理想与现实》一文中指出,萨顿科学人性化的理想是一种新人文主义,即以科学为基础的人文主义,其实质是要使自然科学与人文学科协调。
实现科学人性化的理想虽有很多困难,但萨顿坚信它是可以实现的,并认为科学史是自然科学与人文学科间的桥梁。
黄瑞雄肯定了萨顿倡导科学人性化的积极意义,但认为把科学史作为科学人性化的唯一途径不妥。
常立农认为,科学文化与人文文化根本对立的焦点在于两者倡导的价值观念不同。
人文文化倡导人本主义的价值观念,强调人和人的价值;科学文化倡导理性至上的价值观念,强调逻辑分析和认知世界。
他着重从历史发展的视角分析了人类在技术实践中形成的以功利性、科学性、商品性、伦理性、系统性价值观念为基础的技术文化,认为它是沟通科学文化与人文文化、实现两者融合的桥梁。
郝刘祥利用阿伦・布洛克在《西方人本主义传统》中对人文主义的阐释,考察了科学史与人文主义的关系,指出科学史特别关注科学家的生活和思想;科学史研究旨在弘扬人的创造性;科学史本质上是一门思想史;科学史是沟通科学与人文主义的桥梁;特别强调科学史在融合科学文化与人文文化方面负有重大责任。
黄少华认为,自然科学和人文科学都是关于人的科学,人是自然科学与人文科学共同的研究对象,科学的统一性问题只有在存在论人学的视界内才能获得真正的解决。
存在论人学着重追问人的存在方式,强调对人的本性的存在把握。
人的感性生命本性为自然科学和人文科学的统一奠定了人性立足点。
孟建伟认为,科学文化与人文文化应当汇合于一种共同的精神———以追求真善美等崇高的价值理想为核心、以人自身的全面发展为终极目的的人文精神。
他强调,人文精神不仅仅是“文人精神”或“人文科学的精神”,而且是整个人类文化所体现的最根本的精神,或说是整个人类文化生活的内在灵魂。
科学精神同人文精神是一致的,并且是人文精神的重要组成部分。
梁枫英从研究对象、研究方法、成果的功能方面・71・・信息综览・ ・《学术月刊》2001年第11期・指出了社会科学(人文文化)的科技属性,说明了自然科学(科学文化)与社会科学的区别与联系,认为自然科学与社会科学是既相互区别又相互联系的统一整体,不应将社会科学排斥于科学技术之外。
吕乃基认为,科学与文化(即科学文化与人文文化)属于不同层次,不具有同等地位,科学是要素,作为基础作用于文化;文化是系统,作为整体对科学进行制约和选择。
他具体说明了科学对文化的基础作用和文化对科学的引导作用,认为科学文化与人文文化的融合不是静态的,科学对文化的基础作用和文化对科学的引导作用均处于变化之中。
黄健、王东莉认为,科学与人文的“复归”、“联姻”是由科学与人文自身发展规律和人类认识世界辩证发展的客观规律决定的,指出两者“复归”、“联姻”在推动科学与文化发展与繁荣、促使杰出人才在各自专业领域内创造奇迹,及在促进人的认识、情感和意志的协调和健康发展等方面具有重要作用。
论者强调人的全面发展,认为人类基于生命意义上的创造活动及伟大实践为科学与人文的融合提供了历史依据。
胡守钧认为,科学文化与人文文化相互影响的效应机制是类比———借用,联想———借鉴。
科学的发展更换了人文文化的背景,致使人的观念更新,迫使旧的传统观念衍生出新的解释,具有新的弹性;新的科学方法会给人文文化注入取之不尽的活力。
科学的人文文化效应是多元的,应对科学的人文文化释义进行选择。
上述诸观点可以归为以下几种类别:类别一:肖峰、黄瑞雄、郝刘祥几位学者对科学与人文融合问题的探讨重在介绍、分析和评述几位西方学者的观点,可将他们的观点归入一类。
罗蒂的观点与费耶阿本德的观点又有共同之处,他们都反对将“科学”等同于“真理”的科学至上主义,展开了对传统科学观的批判;均关注科学文化与人文文化的平等问题,主张两者的协调、融合;费耶阿本德以“怎么都行”的多元方法论、罗蒂通过赋予“合理性”以新的含义,竭力消解科学与人文的二元对立。
肖峰和黄瑞雄分别对费耶阿本德和罗蒂“反对在科学文化与人文文化之间制造不可调和的二元对立”的努力予以了肯定,同时指出了其观点的局限,认为他们抹杀科学与非科学的区别的看法不可取,科学与人文在学科性质和研究方法上是存在差别的,两者的统一应是在相互区别的基础上的内容多样性的统一。
郝刘祥“以科学史作为沟通科学与人文的桥梁”与萨顿“以科学史作为科学与人文融合的唯一可行途径”的主张很相似。
显然,他们力图融合科学文化与人文文化的努力值得肯定。
但是这种看法是以科学为基础的,偏重于科学一方,是在科学基础上的科学与人文的统一,没有跳出科学与人文的小圈子从更高的层次上看问题,未免有失偏颇。
类别二:成思危、梁枫英、胡守钧等几位学者从相互影响、相互作用、相互关联的角度来探讨科学与人文的融合问题,可将其归于一类。
他们大多认识到科学与人文存在于统一的科学整体中,认识到系统方法在科学文化与人文文化中的广泛应用。
成思危不仅看到了科学与人文融合的必然性,还看到了两者融合的长期性与艰巨性,为促进科学融合提出了几项切实可行的战略措施,贴近中国实际,具有极强的现实指导意义。
梁枫英从具体的研究对象、研究方法、成果功能角度对科学与人文的相互关联的论述,比较具体,有说服力,但她只侧重于谈社会科学的科技属性,有些片面,而且对于如何进一步加速科学与人文的融合未提出指导性意见和建议。
胡守钧侧重于论述科学对人文文化的影响,而对人文文化如何影响科学文化未作阐述。
肖峰对于两种文化间在观念上的互相启发和方法上的互相应用的论述深刻,在探索科学与人文的融合方面有着重要的借鉴作用。
总起来说,几位学者对科学与人文融合的看法较之一些为了消解科学与人文的对立而模糊科学与人文界限的看法要进步得多,而且立足现实,重在论证,说服力强。
类别三:孟建伟、黄少华、黄健、王东莉几位学者从“人”这个视角看科学与人文的融合,为科学与人文的统一奠定了“人性基础”,基于这一点,将之归于一类。
他们均把科学与人文与人的全面发展联系起来,把“人”作为考虑问题的出发点,作为联系科学与人文的纽带。
孟建伟主张人文精神是科学文化与人文文化的汇合点,并特别强调人文精神是人类文化的内在灵魂,是以追求人自身的全面发展为终极目的的人文精神,突破了人们对人文精神的狭隘理解,赋予其更为广泛的含义。
黄少华主张从存在论人学的视界才能真正解决科学与人文的统一问题。
他重在追问人之存在的本性,认为科学文化和人文文化是人的感性生命力的外在表现和确证。
黄健、王东莉虽主张基于生命意义上的创造活动及伟大实践为・81・科学文化与人文文化的融合提供了历史依据,但他们侧重于讨论的是科学与人文交融与联合的意义与作用,旨在唤起人们对两者融合意义的高度认识。
应该说,几位学者站在“人”的立场看科学与人文的融合开辟了科学与人文融合的新视野,站在了一个超乎科学与人文的高度,克服了传统的以科学统一人文或将人文归结于科学的片面性,也克服了立足于“我思”范式的知识论纲领对人的诸如社会属性与自然属性、事实与价值、存在与本质、个体与类、理性与非理性之类的二元化理解,为自然科学与人文科学的统一奠定了一个人性的立足点,尽管这种统一又未免过于抽象。
类别四:常立农的观点与众不同,自成一类。
他独辟蹊径,在科学文化与人文文化之外,找到了第三种文化———技术文化,作为沟通科学文化与人文文化的桥梁。
他考察了人类技术实践的发展历程,从一种动态的角度阐明科学文化与人文文化如何在技术文化的发展中达到统一,实现服从自然规律和实现人的价值的一致性。
而其不足之点在于他没有为科学与人文如何在技术文化中进一步融合提供切实可行的方案。
笔者认为,这种在科学和人文之外寻找联系环节的统一是一种外在的统一。
类别五:吕乃基的观点也独具特色,可自成一类。
他认为科学文化与人文文化不是具有同等地位的双方,而是属于不同层次。
显然这与前面诸位学者的探讨很不同。
他还认为科学与人文的“统一”不是静态的,而是处在不断发展变化之中,这就克服了一些学者静态地考察科学与人文的汇合点的局限性,含有较为深刻的辩证法思想。
主要参考文章:①成思危:《试论科学的融合》,《自然辩证法研究》1998年第1期;②肖峰:《两种文化的“亲和”》,《自然辩证法研究》1998年第8期;③肖峰:《论科学与人文之间的观念互启与方法互用》,《自然辩证法研究》2001年第1期;④黄瑞雄:《科学与人文融合问题的消解》,《江苏社会科学》2000年第1期;⑤黄瑞雄:《萨顿科学人性化的理想与现实》,《自然辩证法研究》1998年第4期;⑥常立农:《技术实践与两种文化》,《自然辩证法研究》1998年第2期;⑦郝刘祥:《科学史与人文主义》,《自然辩证法研究》1998年第10期;⑧黄少华:《论自然科学与人文科学的统一性》,《科学・经济・社会》(兰州)1996年第2期;⑨孟建伟:《探寻科学与人文文化的汇合点》,《自然辩证法研究》1997年第2期;⑩梁枫英:《试论社会科学的科技属性》,《自然辩证法研究》1998年第6期; λϖ吕乃基:《论科学与文化》,《自然辩证法研究》1996年第7期;λω黄健、王东莉:《论科学与人文的关联意义及其作用》,《自然辩证法研究》2000年第12期; λξ胡守钧:《科学的人文文化效应》,《探索与争鸣》1998年第6期。
