下载文档原格式
刍议国内外武器装备需求论证研究现状武警警官学院部队管理系讲师摘要：需求论证是武器装备论证的首要环节，是武器装备发展建设的起点，是保证新型装备研制成功的关键。
只有经过科学的需求论证，才能更好地体现出武器装备的先进性和科学性，更好地发挥其作战效能，本文旨在通过分析国内外武器装备需求论证研究现状，从而对武器装备的立项研制提供借鉴参考和决策支持。
关键词：武器装备；需求论证；研究现状0 序言武器装备需求论证是指以满足部队实际需求为根本出发点，采用充分的论据以及科学合理的方法，通过系统分析和逻辑推理，对装备的发展做出科学论述和证明的过程。
需求论证是武器装备立项建设的起点，是保证新型装备研制成功的关键，经过科学的需求论证过程，能够将武器装备的各项需求转化为一系列的性能指标要求，并成为后期方案设计的重要依据。
武器装备的研发具有风险大、费用高、周期长等特点，并会受到很多不可预测的因素影响，任何细节的疏忽都可能给国家和部队带来资源的巨大浪费和无可挽回的损失。
只有经过科学的需求论证，才能更好地体现出武器装备的先进性和科学性，更好地发挥其作战效能，所以搞好需求论证研究是武器装备得以科学发展的必要前提。
1 国外需求论证研究现状西方发达国家普遍重视需求在武器装备发展中的牵引作用，武器装备需求论证工作在这些国家受到越来越多的重视和发展，并取得了明显的军事效益和经济效益。
由于武器装备本身存在很高的保密性，针对武器装备的需求论证工作保密性程度就更高，在国外公开发表的文献中很难找到相关资料，已知的信息多为发达国家在顶层设计上的制度和体系等。
其中，美军武器装备需求论证制度与体系的发展一直处在世界前沿，经验最丰富。
现以美军为例，对其武器装备需求论证的研究现状作一阐述。
美军经过不断的研究和完善，制定了比较成熟的以需求为牵引的武器装备发展制度，逐步形成了科学完善的理论和方法体系。
进入21世纪后，美军发起了一场“需求革命”，对需求生成机制进行了改革，更加强调以联合作战需求为核心的能力建设，“联合能力集成与开发系统（Joint Capabilities Integration and Development System，JCIDS）”[1-2]开始运行，如图1所示。
关键词：信息化装备精确保障论文摘要：本文介绍了信息化战争条件下，美军装备精确保雌理论的提出、、主要内洒及对我们的启示。
概述:信息化条件下的局部战争是诸军兵种参加的一体化联合作战，突发性强，节奏快，在作战方向、作战样式、作战规模以及作战空间工具有很强的灵活性和不确定性，战况瞬息万变，远程精确打击成为土要作战手段.参战装备技术含徽高，保障力鼓暴露.战前可供装备技术动员的时间较短，所有这些特点，使信息化条什下部队作战与传统的机械化条件下相比，装备保障领域发生了根本性的变化，作为世界军事理论的先进代表，美军已经提出了一套经过战争检验并趋向完善的装备精确保降理论。
一、军装备精确保障理论的概念及发展过程美军的装备精确保障理论就是运用以信息技术为核心的高技术手段，精确地筹划、建设和运用装备保障力量在准确的时间、准确的地点为部队作战提供准确数量和高质最的装备保障达到尽可能精确的程度，最大限度地节约保障资源，美军干02世纪90年代初期的海湾战争后提出装备精确保障的理论.此后，经过不断发展，特别是在经过科索沃战争、阿富汗战争和伊拉克战争的不断完善后，这一理论取得长足发展使美军获得了巨大的军事利益和效益。
二、军装备精确保障理论的主要内容1、加快“保障信息流”建设，改变传统保障指导思想最初，基于的兴起以及网络中心战概念的提出，美军迅速提出了“以网络为中心的维修”这一新型保障理沦，其实质就是最大限度地利用互联网和军用通信网络，使保障机构和人员能够通过安全的网络化设施，解决实际中的保障问题，达到降低费用提高保障效率的目的。
随着信息化战争理论的不断深人，美军的这一理论有了新的拓展。
研究现代信息化战争可知，在末来的军事保障管道”中.大规模流动的不仪是保证物资流和人员流更重要也是无处不在的是保障中的信息流。
信息已成为保障能力的关键要素，信息的及时精确，保证了保障资源的统筹分配，极大地节约了保障资源。
例如美国海军在潜艇上使用升级后的“防泄密因特网协议路由器网络”(15四N双)，该网络投人使用后，潜艇卜的成像介系统s( 1!Rl助能够及时下载该子系统使用的软件，不仅可确保所使用的软件是最新版本的，还可以大大减少原来手毛更新软件所消耗的人力和资金。
152019.01军事文摘需求牵引与技术驱动—美军装备采办动力机制及其管理改革王 磊需求牵引与技术驱动，是装备建设的两大核心驱动力。
长期以来，美军高度重视需求论证与国防科技创新，建立了较为科学的需求生成与技术创新制度机制，并与装备采办程序紧密结合，形成了成熟有效的装备采办动力机制。
需求牵引与需求生成机制美军的需求生成机制经历了一个长期调整优化的过程，经历了由“各军种分散管理、分散实施”到“国防部集中统管，各军种分散实施”的发展历程，最终形成“联合能力集成与开发系统”工作机制与管理体系，不断提高着需求牵引装备采办的科学性与有效性。
美军需求生成机制改革历程二战结束后的较长时期内，美军主要由各军种主导需求论证与采办实施过程，且在国防部设立后统管力度不足，军种各自为政、恶性竞争现象突出。
冷战初期空军B-36轰炸机与海军航空母舰的竞争，就是一个典型的案例。
虽然此后历届政府都在努力改变需求统管不足的问题，这种格局直至20世纪80年代中期才被初步打破。
1986年，国会发布《歌德华特-尼克尔斯国防部重组法》，国防部新设由参联会副主席牵头的联合需求监督委员会，对美军的“需求生成系统”实施统管。
“需求生成系统”成立之初，运行方面出现许多困难与争议，联合需求监督委员会会议被称为“充满仇恨、各军种为维护自身利益进行战斗的战场”，军种主导需求生成的问题仍然突出，仍然是一种“自下而上”的需求生成模式。
2003年，美军进一步实施“需求革命”，在需求生成工作中，贯彻落实“基于能力”的战略思想，国防部构建了名为“联合. All Rights Reserved.2019.01军事文摘求生成机制，采取“自上而下”的需求生成模式。
联合需求监督委员会能够站在全军的高度，从一开始就考虑联合作战的问题，所生产出来的装备“具有天生的联合性”，能够满足一体化联合作战的需要。
美军需求生成组织体系 美军需求生成工作，由参联会牵头，组建了联合需求监督委员会，下设8个功能能力委员会，此外还设有需求文件的初审官，以及功能能力小组。
美军装备定价机制有关情况以及对我的借鉴参考意义。
1.引言1.1 概述概述部分意在简要介绍本文所涉及的主题，即美军装备定价机制的相关情况以及对我个人的借鉴参考意义。
该部分应包括背景信息、研究目的和文章结构的概述。
以下为概述部分的内容示例：概述美军作为世界上最强大的军事力量之一，其装备定价机制备受关注。
本文旨在探讨美军装备定价机制的相关情况，并分析其对我个人的借鉴参考意义。
通过对该机制的背景、运作方式以及优点和局限性进行研究，我相信可以为我个人在经济领域的发展提供有益的借鉴。
首先，本文将介绍美军装备定价机制的背景。
随着现代战争日益复杂化和装备需求的迅速增长，美军装备的定价机制也面临着各种挑战。
了解其背景信息将有助于我们全面理解该机制的形成和发展过程，从而为后续分析提供必要的背景知识。
其次，本文将详细探讨美军装备定价机制的运作方式。
了解该机制的具体运作方式是理解其优点和局限性的基础。
我们将通过研究相关的政策法规、军工合同以及市场机制等方面，揭示美军装备定价机制的运行原理和具体流程。
最后，本文将总结美军装备定价机制的优点和局限性，并分析其对我个人的借鉴参考意义。
深入剖析该机制的优点和局限性，有助于我们更好地理解其优缺点所在，为我们个人在经济决策中提供有益的启示和借鉴。
综上所述，本文将以概述美军装备定价机制的背景、分析其运作方式以及探讨其对我个人的借鉴参考意义为主线。
通过本文的研究，相信不仅能够加深我们对该机制的理解，还能够为我们个人在经济领域的发展提供有益的经验和启示。
1.2文章结构1.2 文章结构本文将分为三个主要部分来探讨美军装备定价机制的有关情况以及对我的借鉴参考意义。
引言部分将提供对整篇文章的概述，并阐明文章的目的。
然后，正文部分将会详细介绍美军装备定价机制的背景和运作方式。
最后，结论部分将总结美军装备定价机制的优点和局限性，并探讨对于我个人的借鉴参考意义。
引言部分将通过回顾美军装备定价机制的重要性，引起读者对该主题的关注。
美军武器装备综合试验与评价策略X宝珍摘要：在现代武器装备研制中，为了缩短研制周期、降低成本和减少风险，美英等国正在大力提倡采用一种以知识库为基础的系统开发策略，称之为综合试验与评价策略。
本文首先简介了综合试验与评价策略提出的背景，详细讨论了综合试验与评价的内涵，强调了建模与仿真作为综合试验与评价的知识库所起的作用，阐述了综合试验与评价中知识库的运用方法，最后介绍了综合试验与评价在美军武器装备研制中的应用情况。
关键词：武器装备，试验与评价，综合，策略一、综合试验与评价策略的提出随着武器系统结构日趋复杂，成本加大，试验费用提高，单独进行某项试验必然增大试验费用。
因为采用单一方法既费时费钱又不可靠，而采用综合方法则可弥补单一方法的缺点，发挥群体方法的特长，从而取得最佳效果。
所以进入20世纪90年代以后，国外不断改革试验与评价策略、调整试验机构，以适应武器系统采办要求、更好地发挥试验设施的潜力，达到既能节约试验与评价费用，缩短研制周期，降低风险，又能提高试验与评价水平的目的。
出于这种考虑，美国国防部提出五项研究课题：军方早期参与试验；有效利用建模与仿真；可能的情况下合并某些试验；在可能的地方综合考虑试验与训练设施的合理使用；应用先期概念和技术验证。
美国三军采取了相应的改革举措。
比如，美国陆军实施的改革试验与评价政策的重要举措之一就是尽可能将研制试验与使用试验合并进行，实施综合试验与评价，成立综合试验工作组，统一协调试验工作；减少重复试验、强调技术试验的综合性；尽量将技术试验与部队试验结合进行；试验数据共享，就是折中考虑研制试验与使用试验的不同要求，进行一次试验后搜集足以满足研制试验与使用试验所需的数据。
做到两种试验一次完成，避免了武器研制阶段进行重复性试验。
由于实施以上的管理政策，使“铜斑蛇”激光制导炮弹少发射764发试验弹，节省经费230万美元。
海尔法反坦克导弹研制中少发射90发弹，节省费用1.38亿美元，并提前一年装备部队使用。
美军装备RMS验证管理的特点与启示陆向阳（石家庄机械化步兵学院六大队研究生队，051132）摘要：本文介绍了美军装备可靠性维修性保障性验证管理的特点，结合我国装备可靠性维修性保障性验证管理的现状，提出了进一步完善我国装备可靠性维修性保障性验证管理工作的几点建议。
关键词：装备可靠性维修性保障性验证管理美军装备的可靠性维修性保障性（简称RMS）验证是指为确定产品的RMS 是否达到所要求的水平而进行的试验与评价工作。
美军十分重视武器装备的RM S验证工作，并将验证结果作为装备设计生产决策的重要依据。
在美国，RMS 验证已被纳入整个装备的试验与评价中。
美国武器装备的RMS试验与评价始于二战之后，随着可靠性系统工程的发展，逐渐融入到整个武器装备的试验与评价管理中，至20世纪80年代后期，其管理方法已基本趋于成熟。
1 美军武器装备RMS验证管理的特点1.1 美军装备RMS验证的主要内容美军装备RMS验证分为研制试验与评价和使用试验与评价两大类。
研制试验与评价（DT&E）是指为验证工程设计和试制过程是否完备而进行的试验与评价，主要用于评价设计途径，验证分析模型，量化合同的技术性能和制造质量，衡量系统工程设计和研制的进展情况，减少设计风险，并在与作战使用相关的环境下预测系统的综合性能。
使用试验与评价（OT&E）是指武器、设备或军需品的任何项目（或关键部件）在真实条件下进行的现场试验，目的是确定武器、设备或军需品由典型军事用户在作战环境和平时使用中的效能和适用性，并评价这种试验的结果。
（表１列出了两者的主要特点和区别）表1 DT&E与OT&E的主要特点和区别为了缩短产品的研制周期，节省资源和降低费用，美国在充分肯定并强调D T&E与OT&E具有不同作用的同时，近年来又大力提倡采用组合试验与并行试验的方法。
组合试验是指同时支持研制试验和使用试验目标的试验。
并行试验是指把研制试验和使用试验作为两种独立和不同活动同时并进的试验。
探究美军装备需求论证制度
何成铭刘维维
摘要：进入新世纪以来，美军针对未来一体化联合作战的需要，对装备需求论证体系进行了全面的改革，将旧的武器装备需求生成系统（RGS），变革为联合能力集成与开发系统(JCIDS)。
美军JCIDS系统层次分明，论证具体，方法科学，相当细致的反应了美国军事领域现在以致将来的装备能力发展水平。
借鉴美军JCIDS的分析流程，以“面向任务、基于能力”的需求牵引观为指导，对于完善我军装备需求论证体系具有一定的参考价值。
关键词：美军；装备；需求；论证
1 引言
2003年起，美国国防部提出以国防部为主导的“自上而下”的“联合能力集成与发展系统”（JCIDS），取代过去军种为主导的“自下而上”的“需求生成系统”（RGS），以基于能力研究代替以前的基于平台或系统研究。
新的需求生成系统，强化了国防部对军事需求的统管，强调以联合作战概念为依据，以一体化联合体系结构为手段，通过清晰、严谨的需求论证分析，保证联合作战概念对装备发展的牵引作用，确保装备需求论证结果的科学清晰，突出军事需求论证对装备采办的牵引作用。
2 美军JCIDS系统的分析方法
JCIDS系统关键点就是在需求论证早期就开始了非常重要的能力分析，称为基于“能力的评估”（CBA），由基于能力的评估小组完成，分为3个阶段，即功能领域分析、功能需求分析、功能解决方案分析。
这几项分析强化了“基于能力的分析”。
2.1 功能领域分析
功能领域分析（FAA）是根据联合作战概念、联合能力概念、一体化体系结构和国防战略规划等国防部顶层文件的规定，输入军队的国家战略、现有能力清单、军事作战方案、所拥有的资源、敌方的能力水平、作战环境以及想定情况下需要的能力及范围，经过系统分析和确认，可以输出为了达到理想的军事效果所涵盖的所有军事需求能力任务及标准，见图1。
图1 功能领域分析
2.2 功能需求分析
功能需求分析（FNA）是在功能领域分析的前提下，根据一体化体系结构，上级指示以及经验教训等相关要素，分析确定相关领域能力的差距和冗余以及得出一个优先级的列表，并且根据需要对整个范围内的DOTMLPF（条例、机构、训练、领导和培训、人员以及设施）和政策进行评估，见图2。
图2 功能需求分析
2.3 功能解决方案分析
功能解决方案分析（FSA）指根据功能需求分析提出的能力差距清单，依据相关顶层文件，确定解决这些能力差距的方案分析。
输入功能需求分析确定的能力需求，输出满足需求的各种可能的解决办法及其优先顺序。
该分析过程需要进行非装备方案、装备方案、以及装备和非装备方案对比分析三个阶段，见图3。
图3 功能解决方案分析
（1）非装备方案分析
国防部和其它机构依据DOTMLPF和相关政策，寻求解决能力差距的条令条例、训练规定、相关法案以及相关政策的改革方案，可以不需要改进装备，就能解决能力差距和冗余的问题。
（2）装备方案分析
该分析由国防部和政府机构以及相关工业部门共同完成，把提交的能力差距缺陷进行装备方案分析，研究是否可以通过改变装备的性能体系以满足未来作战需求，解决现有所面对的能力缺陷和冗余。
（3）装备/非装备方案分析
该分析是指对已经获得的解决能力缺陷的装备方案和非装备方案进行对比评估，依据军事行动的的具体范围及其环境等要素，找出最佳装备途径或最佳综合途径。
一般情况下该步骤分析的结果是装备方案和非装备方案的综合体，即联合一体化方案清单。
3 美军JCIDS系统的文件
美军JCIDS系统将能力需求过程反映在支持采办过程的一系列文件中，强调需求对采办的牵引作用。
包括：《初始能力文件》（ICD）、《能力发展文件》（CDD）和《能力生产文件》（CPD），并增加了联合DOTMLPF修订建议《DCR》。
这些文件将JCIDS需求论证以及装备采办紧紧的结合起来，见图4。
图4 JCIDS文件与装备采办的关系
3.1 《初始能力文件》
《初始能力文件》（ICD）主要记录基于能力（CBA）的评估结果，用以解决一项或多项能力差距和缺陷的装备方案、非装备方案以及装备和非装备的组合方案，在关键决策点A 之前完成。
它的后续内容包括《DOTMLPF修订建议》和《能力发展文件》（CDD）。
3.2 《能力发展文件》
《能力发展文件》（CDD）在《初始能力文件》（ICD）的基础上，在联合一体化体系结构的基础上，就JCIDS分析中的能力要求以及功能解决方案中的最终一体化方案清单，决策出解决装备能力问题的最佳装备方案，并依据相关的科研部门结合系统工程手段，制定出用于新型装备研制的关键性参数以及它的门限值和目标值，指导技术发展与验证。
《能力发展文件》（CDD）在关键决策点B之前完成。
3.3 《能力生产文件》
《能力生产文件》(CPD)在《能力发展文件》的基础上对《能力发展文件》上提出的关键性参数的门限值和目标值进行进一步修正（具体指新增加的生产要素以及DOTMLPF和政策影响及限制的描述），重点体现在强调联合能力和体系建设，以此支持关键决策点C，促进装备研制的合理进行。
3.4 联合DOTMLPF修订建议《DCR文件》
联合DOTMLPF修订建议是由作战司令部、各军兵种和国防部各个业务局提出，在需要对条例、机构、训练、装备、领导和教育、人员和设施变更以实现解决能力差距或缺陷的问题时产生的，通常主要由功能解决方案的分析结果决定。
4 JCIDS系统关键技术
美军“联合能力集成与开发系统”整个过程使用了系统工程（SE）的分析方法，该方法已经写入最新顶层文件CJCSI3170.01G中，要求美军需求生成系统JCIDS和美军采办系统分析中要紧密链接系统工程，并贯穿到整个装备或者军事论证、需求以及研制。
4.1 质量功能展开（QFD）
质量功能展开QFD矩阵作为一种重要分析手段对美军JCIDS分析过程的作用尤为突出。
该矩阵最早是用于商业中开发新的产品或改进老产品，以用户需求为主要服务对象，通过相互之间的逻辑关系，将用户需求转化为可以测量的目标，保证正确的产品迅速地投入使用。
QFD矩阵核心方法就是质量屋的组建和分析。
它的核心内容就是多个矩阵的合成。
质量屋是一个结构化的交流分析工具，在JCIDS系统“基于能力”的分析中尤为体现。
美军需求分析小组将军事能力缺陷与国防部顶层战略、联合作战概念体系、作战概念和一体化体系结构联系起来，通过QFD矩阵重点突出相互之间联系的轻重。
以关系权重为出口。
根据战略要求，能力要求分别制定出多个矩阵，每一个矩阵的输出就是一个或多个矩阵的输入，贯穿于功能领域分析，功能需求分析以及功能解决方案分析当中，帮助需求分析小组通过事先提供的作战能力缺陷，依据JCIDS分析，找出解决能力缺陷的装备方案和非装备方案，最后得出相对比较完美的结论。
QFD方法是将军队作战与任务领域内相关的能力需求制定一个明确的方向，由美军发布的顶层文件作为指导，依据分析需求，将相对比较现实的军队或装备能力不足与缺陷转换成为相对比较清晰的能力需求，减少了分析过程各个环节中存在的盲目性，并且QFD矩阵可以将分析出来的能力需求转换为可以判断理解的数据，指导JCIDS文件的生成和相应的装备采办过程，特别是在《初始能力文件》中强调系统的联合和集成，QFD矩阵帮助判断哪种能力需要在哪些系统中体现出来，促进功能解决方案的科学性，提高人力和物力资源的优化配置，有效的支持装备采办阶段的工作。
4.2 建模与仿真
系统建模和仿真是系统工程中一项重要的研究技术，它可以通过独有的操作平台以及模拟实际环境的角度去验证试验数据以及试验结果。
在JCIDS文件编制以及装备采办过程中的作用十分关键，并且它支持试验装备关键技术的研制，通过系统建模与仿真，可以加大装备需求论证的科学性，提高美军在军事科研领域的工作效率，使装备研制有了很好的技术保证。
美军在JCIDS系统支持采办系统的文件中的能力发展文件CDD以及后来的能力生产文件CPD涉及到了支持采办系统研制武器装备的关键性能参数KPPS，KPPS主要由需求生成系统顶层文件作为指导，建模与仿真具体分析和处理KPPS的建立和修改，检验文件中涉及的每项关键性能参数都是否能够直接追溯到能力初始文件ICD所确定的那些最重要的能力属性。
如果经过系统建模与仿真的检验，能力研制文件所确定的关键性能参数不能达到其规定门限值与目标值，则需要重新评定需求系统的选择，返回最初的能力需求分析。
所以说系统建模和仿真计划对美军JCIDS系统而言相当重要。
参考文献：
[1] Joint Chief of Staff：CJCSI 3170.01F“Joint Capabilities Integration and Development System”，2007
[2] Joint Chief of Staff：CJCSI 3170.01G“Joint Capabilities Integration and De velopment System”，2009
[3] Joint Chief of Staff：CJCSI 6212.01D“Interoperability and Supportability of Information Technology and National Security Systems”，2004
[4] Joint Chief of Staff：CJCSM3170.01C“Joint Capabilities Integration and Development System”，2007
[5] Guide for Integrating Systems Engineering DOD Acquisition Contracts Version 1.0，2006。
