论犯罪构成与罪名确定

2010年3月第1期(总第43期)海峡岳乎Cros妒s t ra it L ega l Sci enc eM ar．20l ON o．1(S um N O．43)论先决性罪名之犯罪构成及其认定刘德福1，喻晓英2(1．江西公安专科学校法律系．江西南昌330012；2．江西省樟树市公安局法制科，江西樟树331200)摘要：对先决性罪名的认识。

是涉及到刑法理论“犯罪”概念的周延性的基本问题。

“犯罪方法”、“犯罪所得”之法律用语，其中的“犯罪”在理论上、制度上、实务处理上和司法程序中应当具有统一而且是同一的含义，当今查处先决性犯罪的实践中，把犯罪方法、犯罪所得擅自理解为违法方法、违法所得，是一种常识性错误，这种错误得以持续并且普遍化。

是法制国家所难以容忍的。

为此，需要通过理论探讨、法律解释和程序改造以求得对先决性罪名的认识及处理的准确性、有效性的构建。

关键词：犯罪方法；犯罪所得；先决性罪名；刑法罪名；理论解释中图分类号：D914文献标识码：A文章编号：1674—8557(2010)01—0061—06在刑法学理论研究和刑法应用实务层面上，先决性罪名很少有人给予关注。

这种状况与宏大的刑法研究以及与刑法适用对被告人权利的重大影响，是极不相称的。

就理论层面而言，先决性罪名首先是一个刑法学理论上的类型化罪名，泛指以其他罪名和罪行的成立作为前提条件的类罪名而不仅仅是刑法规范上单一的罪名，虽然先决性罪名也必须以刑法规范上的单一罪名作为表现形式，但具有诸多共同的问题需要在理论上进行厘定。

而先决性罪名所涵盖的单独罪名，随着犯罪样态的发展变化，有逐渐扩大的趋势，需要从理论和实务层面并从法律制度上对一类罪名进行抽象概括总结以进行深入的探索和研究。

一、先决性罪名概说目前，至少在中国内地，尚没有发现任何人使用先决性罪名这个专用术语用以概括刑法上的几个类似罪名。

先决性罪名，是指法律文本中设立一个罪名，需要以该法定罪名本身所及的事实以外的某个特定的事实作为前置条件的罪名。

刑法知识点总结之犯罪构成理论犯罪构成理论是刑法学中的一个重要理论，主要用于解释和界定犯罪行为的成立条件和要件，确定何种行为可以构成其中一特定罪名。

以下是刑法知识点总结之犯罪构成理论（一）。

一、客观要件1.犯罪行为：指以人的行为为基础的危害社会治安、公共安全和社会公共利益的行为，是犯罪的基本要件之一、通常分为行为行为和物质行为。

行为行为是指以主观能动性为特征的意思表示行为，如杀人、盗窃等；物质行为是指以主体的物质力量对外界物质的行为，如伤害、破坏等。

2.结果：犯罪行为实施后所造成的事实后果，即危害社会治安、公共安全和社会公共利益的结果。

结果分为的类型有：实物结果，即物的改变、损失或破坏；人身伤害结果，即人的生命、健康、身体完整等权益的受到侵害；精神结果，即对个人精神上的伤害或侵害；社会结果，即对社会治安、公共安全和社会公共利益的威胁、破坏或危害。

3.直接责任：即犯罪人对犯罪行为形成的实际效果负有直接责任。

直接责任的要求通常包括两个方面：一是要有必然因果关系，即因果相关，犯罪行为直接导致犯罪结果的发生；二是要有行为人的行为方向，即犯罪人的行为目的、动机和行为方式等。

4.主观方面：即犯罪人的心理状态和动机。

主观方面包括故意、过失和故意过失。

故意是指犯罪人明知犯罪行为的性质和后果，有目的地实施犯罪行为，是犯罪人的主观能动性发挥的结果；过失是指犯罪人违背基本的注意义务或准备义务，因疏忽、马虎等原因造成犯罪结果的发生；故意过失是指犯罪人同时具有故意和过失的心理状态。

二、主观要件1.犯罪人：指实施犯罪行为的人。

犯罪人通常分为一般犯罪人和特殊犯罪人。

一般犯罪人是指没有主观能动性或有主观能动性但不具有刑事责任能力的人，比如精神病人、智力低下者等；特殊犯罪人是指由于其特殊身份或特殊地位，犯罪行为更为严重，比如国家工作人员、军人等。

2.犯罪动机：指犯罪人实施犯罪行为的心理推动力。

犯罪动机通常分为直接动机和间接动机。

直接动机是指犯罪行为直接产生的动机，比如追求财物、报复敌人等；间接动机是指与犯罪行为相关的其他因素，比如人身自由受限、生活困窘等。

高等教育出版社
三、研究刑法分论的意义
刑法分论的研究对象是规定各种具体犯罪及其刑 罚的法律规范， 罚的法律规范，研究刑法分论对于帮助司法机关 准确地适用有关刑法规范的内容，完善我国的刑 准确地适用有关刑法规范的内容， 事立法和促进刑法理论的发展都具有十分重要的 意义。 意义。 研究刑法分论的内容， 研究刑法分论的内容，不仅能对司法机关正确地 理解刑法分则规定的内容， 理解刑法分则规定的内容，准确地定罪量刑提供 科学的指导， 科学的指导，同时也是促进刑事立法适应社会发 展的需要而日益完善必不可少的条件。 展的需要而日益完善必不可少的条件。
高等教育出版社
（二）罪状的表述方式 刑法分则条文对罪状的描述方式， 刑法分则条文对罪状的描述方式，我国刑法理论一般 将罪状分为“简单罪状” 叙明罪状” 将罪状分为“简单罪状”、“叙明罪状”、“引证罪 空白罪状”四种情况。 状”、“空白罪状”四种情况。 简单罪状，是指只描述犯罪最基本特征， 1、简单罪状，是指只描述犯罪最基本特征，不对任何一 个构成要件的内容进行进一步说明的罪状。 个构成要件的内容进行进一步说明的罪状。 叙明罪状， 2、叙明罪状，是指对某一或某些犯罪构成要件的内容有 较为详细说明的罪状。 较为详细说明的罪状。 引证罪状， 3、引证罪状，是指引证刑法分则规定的其他犯罪罪状来 描述某一犯罪特征的罪状。 描述某一犯罪特征的罪状。 4、空白罪状，亦称“参见罪状”，是指在刑法条文中仅 空白罪状，亦称“参见罪状” 规定某一犯罪以违反某种法律、 规定某一犯罪以违反某种法律、法规或规章制度为构 高等教育出版社 成要件，不具体描述该犯罪构成要件特征的罪状。 成要件，不具体描述该犯罪构成要件特征的罪状。
高等教育出版社
并列罪名， 3、并列罪名，是指同一刑法分则条款的规定中 同时包含了对两种以上相对独立的具体犯罪罪 状的描述， 状的描述，但两种犯罪共有一个法定刑规范的 情况。 情况。 概括罪名， 4、概括罪名，是指刑法分则规定的某一种具体 犯罪的罪状中包含多种可以独立构成犯罪的行 为，但因各种行为之间的内在联系又不便于分 解为独立的犯罪而共用同一罪名的情况。 解为独立的犯罪而共用同一罪名的情况。

如何理解犯罪构成的概念和特征犯罪构成是刑法中用于确定一些行为是否构成犯罪的概念。

在刑法中，犯罪构成的要件是指一系列规定，满足这些规定才能认定一些行为是犯罪行为。

而犯罪构成的特征则是指犯罪构成要件的共同特征，这些特征有助于我们更好地理解犯罪构成的概念。

首先，犯罪构成的要件是指刑法规定的一系列满足条件，包括客观要件和主观要件。

客观要件是指行为人的行为和事实，如其中一行为是否危害了他人的生命、财产等利益。

主观要件是指行为人的主观意图和心理状态，如行为人使用暴力是否有故意或过失。

只有当行为人的行为和事实以及主观意图和心理状态满足相应的要件，才能认定为犯罪行为。

其次，犯罪构成的特征主要包括以下几个方面：1.客观性：犯罪构成要件是基于客观的事实和行为的，而不仅仅是基于个人的主观意愿。

无论行为人是否具有犯罪意图，只要其行为符合刑法规定的构成要件，即可认定为犯罪行为。

2.满足法定要件：刑法对每个罪名都有明确的构成要件的规定，行为人的行为必须严格符合刑法规定的这些要件，才能被认定为犯罪行为。

法定要件的明确性是刑法确定的犯罪构成的特征之一3.具体性：犯罪构成要件是具体而明确的，它们规定了什么样的行为在什么情况下可以构成犯罪。

具体性使得犯罪构成要件不仅对行为人具有约束力，也使得司法机关有法可依、依法办案。

4.相对稳定性：犯罪构成要件是通过立法确定的，一旦确定以后，在相当一段时间内是相对稳定的。

这种相对稳定性有利于司法机关和行为人根据法律的规定行事，而不会因为法律频繁变动而导致判断的风险。

总之，犯罪构成的概念和特征对于理解刑法的适用和犯罪行为的认定具有重要的意义。

了解犯罪构成的要件和特征，有助于使个人避免犯罪，同时也有助于司法机关正确地认定犯罪行为，并依法进行处理。

论犯罪构成四要件的排列顺序摘要：犯罪构成理论是我国刑法学的一项基础理论，是整个刑法体系的建立的基础，对我国刑事司法活动具有重要的指导作用。

而我国的犯罪构成理论仍有许多缺陷，特别是犯罪构成要件的排序性问题。

本文通过对犯罪构成理论的阐述，笔者认为我国的犯罪构成要件的排序应为：“犯罪客观要件——犯罪主体要件——犯罪主观要件——犯罪客体要件”。

关键词：犯罪构成要件犯罪构成理论排序一、犯罪构成要件排列顺序之争的由来1938年，苏联出版了由全苏法学研究所集体编写的，供法律高等院校使用的《刑法总则》教科书，其中犯罪构成理论占有重要的地位。

它全面地论述了犯罪构成的主体、主观方面、客观方面、客体。

1948年，前苏联刑法学者孟金沙教授主编的刑法教科书《苏联刑法总论》将犯罪构成的四个要件依次排列为犯罪客体——犯罪客观方面——犯罪主体——犯罪主观方面。

此一排列顺序不仅被特拉依宁教授等其他前苏联刑法学者所接受，亦为我国诸多刑法教材的摹本。

1989年，赵秉志教授在他的《犯罪主体论》中指出，犯罪构成的其他三个方面的要件都是建立在犯罪主体要件基础之上的，犯罪主体要件不存在，也就没有其他三要件，乃至犯罪构成整体的不存在。

因此，犯罪构成四要件的实际逻辑顺序为“犯罪主体——犯罪主观方面——犯罪客观方面——犯罪客体”。

并在其主编的全国高等学校法学教材《刑法学通论》一书中，将此排列顺序贯彻于该书的各个部分具体犯罪之论述中。

可以说，此观点拉开了我国刑法学界关于犯罪构成要件排列顺序之争的序幕。

二、关于犯罪构成要件排列顺序的观点整体而言，关于犯罪构成要件的排列顺序问题存在两种观点：第一种观点认为，排列顺序问题并不重要，构成要件如何排列，并不影响犯罪的成立，只要能够符合人们认识犯罪的规律就可以了。

第二种观点认为，犯罪构成中构成要件的排列顺序问题决不仅仅只是一个认识问题，它关系到人权保障、刑法学研究方向与犯罪构成理论深化。

第二种观点逐步为刑法学界所接受，并引起众多学者的关注。

阿 方 学阮学杯
Ｊ ｕ ｎ ｌｏ ｂ ｉＮｏ ｔ ｉｅ ｓｔ ｏ ｒ ａ ｆＨｅ ｅ ｒｈ Ｕｎ ｖ ｒｉｙ
Ｖｏ－ ２Ｎｏ ３ ｌ２ ．
Ｊ ｎ ，０６ ｕ ｅ ２ ０
略 论 中国刑 法 中罪 名 的确 定
刘 丽君 ， 东平 陈
（ 河北 北方 学院政 史 系， 河北 张 家 口 ０ ５ ０ ） ７ ０ ０
重要意义。
一
（ 本质原则。这一原则要求， 二） 所起的罪名必须反映出
某一犯罪的本质特征。“ 犯罪的本质是犯罪的根本性质， 是
构成犯罪各要素的内在联系。［（∞一种犯罪之所以是此 ”２咒 ］ 罪而不是彼罪， 就是由其 自 身独特的本质特征所决定的。所
以， 为了实现罪名确定的科学性， 为了充分发挥罪名的区分、
定米确定， 也就是说 ． 必须从罪状 中诜定罪名， 不能随便臆 该是该罪的本质特征。所以将本条定名为“ 徇私舞弊不移交
该概念所指的集合” （ 概念的内涵决定其外延 ， 。 蹦 ］ 外延则
作 者 简 介 ： 丽 君 （９ ９） 女 ， 蒙 古 自治 区 兴安 盟 人 ， 北北 方 学 院政 史 系助 教 ． 士 。 刘 １ ７一 ， 内 河 学
关 键 词 ： 名 ； 则 ； 法 罪 原 方
中 图 分 类 号 ： ０ Ｋ９
文献标识码 ： Ａ
文 章 编 号 ：６ ２９ ５ （ ０ ６ ０ —０ ４０ １ ７—９ １２ ０ ） ３０ ３—３
罪名就是犯罪的名称， 是犯罪质与量的规定性的统一， 线， 最终代表着国家对犯罪行为的否定评价， 既折射出一个
（ 直接采用法。在中国刑法分则中， 一） 规定简单罪状的
条文占一定的比重。从有利于确定罪名角度看， 简单罪状是 最理想的， 因为它对： 体犯罪特征的描述没有超过罪名的概

关于《刑法修正案(七)》第七条罪名的确定[摘要]《刑法修正案(七)》第七条没有规定该条的罪名,最高司法机关也没有相应的司法解释,导致基层司法机关在实践中难以操作。

在确定该条的罪名时,应按罪名的判定和罪名的取定两个层次进行。

在罪名的判定上,应以犯罪构成为依据,该条第一款和第二款从犯罪构成角度属于同一罪名。

在罪名的取定上,罪名取定的直接根据是刑法的基本罪状,《刑法修正案(七)》第七条罪名应叫“侵犯公民个人信息罪”。

[关键词]公民个人信息;罪名确定;罪名判定;罪名取定《刑法修正案(七)》第七条规定:“国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员,违反国家规定,将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息,出售或者非法提供给他人,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。

窃取或者以其他方法非法获取上述信息,情节严重的,依照前款的规定处罚。

单位犯前两款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照各该款的规定处罚。

”《刑法修正案(七)》第七条没有规定该条的罪名,最高司法机关也没有相应的司法解释,导致基层司法机关在实践中难以操作。

一、罪名确定概述罪名确定,是指对刑法分则有关条文规定的具体犯罪确定名称的问题,即如何运用恰当的概念表现刑法分则有关法条所规定、描述的具体犯罪的本质特征[1]。

我国刑法在罪名确定问题上采取的是“暗含式”的立法模式,即具体的罪名在立法上不作规定,而是由最高司法机关以司法解释的形式规定,而实践中最高司法机关关于罪名的司法解释往往落后于立法,导致基层司法机关在实践中难以操作。

因此,最高司法机关应在立法出台的同时出台关于罪名规定的司法解释,以保障新法的顺利实施。

我国刑法分则条文采用的是一条文数罪或数条文一罪的混杂式体例,这种立法体例使得确定刑法分则条文中的罪名个数直接关系到一罪与数罪或单处与并罚的问题。

因此,笔者认为,在确定刑法分则某一条文的罪名时,应先判定刑法分则条文中规定的行为是一罪名还是数罪名,即罪名的判定,这是罪名确定中第一层次的问题。

犯罪的定义对犯罪构成边界之限制以我国四要件体系与德、日等国三阶层体系相比较为例的分析一、本文概述在探讨犯罪的定义及其对犯罪构成边界之限制的过程中，我们不可避免地要涉及到不同国家法律体系中对犯罪构成要件的理解和划分。

本文旨在通过对我国四要件体系与德国、日本等国家三阶层体系的比较分析，深入探讨犯罪构成要件的界定及其对犯罪定义的影响。

通过对两个不同法律体系的对比，本文试图揭示不同法律文化背景下犯罪定义的共性与特性，以及这些差异对法律实践的具体影响。

本文将简要介绍我国四要件体系的基本构成和特点，即犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体和犯罪主观方面，分析这一体系如何界定犯罪行为及其构成要件。

接着，本文将转向德国和日本等国家的三阶层体系，即构成要件、违法性和有责性，探讨其在犯罪定义上的异同。

通过对比分析，本文旨在揭示两种体系在犯罪构成要件划分上的优劣，以及这些差异如何影响对犯罪行为的认定和法律适用。

本文还将关注犯罪定义的边界问题，即在界定犯罪行为时，如何平衡法律的确定性与灵活性，确保法律既能有效打击犯罪，又能保护公民的基本权利不受不当侵犯。

在此过程中，本文将分析不同法律体系对犯罪构成要件的界定对犯罪定义边界的具体影响，以及这些影响对法律实践的启示。

本文将对比较分析的结果进行总结，并提出对我国犯罪定义及构成要件体系可能的改进建议。

通过对国内外法律体系的深入研究，本文期望为我国刑法理论和实务提供有益的参考和启示，促进法律体系的完善和发展。

二、犯罪构成的边界限制概述犯罪构成的边界限制是刑法学中的一个重要概念，它涉及到如何界定一个行为是否构成犯罪，以及在何种条件下可以对其进行刑事追究。

不同的法律体系对犯罪构成的边界限制有着不同的理解和规定。

在我国，传统的刑法理论采用的是四要件体系，即犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体和犯罪主观方面。

而在德国、日本等国家，则采用的是三阶层体系，即构成要件、违法性和有责性。

在我国的刑法体系中，四要件体系为犯罪的成立提供了明确的标准。

《最高人民法院、最高人民检察院关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（七）》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2021.02.27•【分类】司法解释解读正文《最高人民法院、最高人民检察院关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（七）》的理解与适用文 / 李静姜金良李静系最高人民法院研究室刑事处干部、法学博士。

姜金良系最高人民法院研究室刑事处借调人员，江苏省扬州市中级人民法院研究室副主任、法学博士。

目次一、《罪名补充规定（七）》的制定背景与经过二、《罪名补充规定（七）》关于罪名确定的主要考虑三、《罪名补充规定（七）》的具体罪名确定日前，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（七）》（法释〔2021〕2号，以下简称《罪名补充规定（七）》），自2021年3月1日起与《刑法修正案（十一）》同步施行。

《罪名补充规定（七）》的公布施行，对于统一规范办理相关刑事案件，确保修改后刑法的正确适用具有重要意义。

为便于司法实践中正确理解和适用，现就《罪名补充规定（七）》的制定背景、罪名确定的主要考虑和具体罪名确定介绍如下。

一、《罪名补充规定（七）》的制定背景与经过2020年12月26日，十三届全国人大常委会第二十四次会议通过《刑法修正案（十一）》，自2021年3月1日起施行。

这是在中国特色社会主义进入新时代、深入推进全面依法治国的重大时代背景下对刑法作出的一次重要修改。

《刑法修正案（十一）》以习近平法治思想为根本遵循，贯彻党中央决策部署，坚持以人民为中心的立法理念，根据新时代要求，把握我国社会主要矛盾的变化，结合当前国内国际形势变化，积极回应社会关切，更加注重积极统筹发挥好刑法对于国家安全、社会稳定和保护人民的重要功能，在涉未成年人、金融秩序、产权保护、安全生产、食品药品、公共卫生安全、生态环境及妨害社会管理秩序等领域作出诸多重要修改，以适应现阶段预防和惩治犯罪的需要，更好地发挥刑法对经济社会生活的规范保障和引领推动作用。

刑法总论笔记（4）第四章犯罪概念与犯罪构成第一节犯罪概念【补充】Q：谈谈我国现行《刑法》第13条但书条款的理解与适用一、但书的内容（1）条件：情节显著轻微危害不大的。

但书的实质是将符合具体犯罪构成但社会危害性不大的行为排除在犯罪圈之外。

（2）结果：不认为是犯罪。

不认为是犯罪，就是指情节显著轻微危害不大的行为，法律确定其不是犯罪。

这里的不认为是犯罪，意思等于不是犯罪。

这里需要与《刑法》第37条进行甄别，后者是指行为构成犯罪，但不进行刑罚处罚，而在前者中，相关行为根本没有构成犯罪。

第13条规定的行为情节显著轻微危害不大，以致该行为的社会危害性达不到刑法入罪的程度，刑法不对该行为进行否定性评价，同时也当然地不进行刑罚处罚；而第37条规定的行为情节轻微，但归根结底已构成犯罪，刑法给予否定性评价，但因程度不达到需要受刑罚处罚的程度，因此最终不给予刑事处罚，但仍可以根据具体案情，予以训诫、责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、给予行政处罚或行政处分。

《刑法》第13条是犯罪概念的体现，也是我国混合的犯罪概念中实质部分、形式部分的体现。

对《刑法》第13条“但书”的理解，有提出这是出罪的机制之一的观点，但是，综合考量我国刑法第13条的规定，应该理解为对前段的限制或者说提示性规定，即对形式上符合犯罪的行为是否具有社会危害性进行定性和定量的实质审查。

在我们国家，认定犯罪不仅要考量定性，还要考量定量，犯罪是一定程度的社会危害性、刑事违法性的质与量的统一。

二、但书的功能（1）照应功能。

我国刑法分则三分之二的罪名存在定量因素。

但书的规定和刑法分则的规定机互照应。

（2）出罪功能。

行为符合犯罪构成要件，但社会危害性不大的，通过但书的规定把其排除出犯罪圈之外。

三、定量因素的利弊分析1. 定量犯罪概念的正面效应（1）适应我国社会治安二级制裁体系——“刑罚和治安处罚“的结构要求。

（2）可以减少犯罪数，降低犯罪率。

定量的犯罪概念把没有达到法定数量的危害行为排除在犯罪圈之外，因此，可以减少犯罪数，降低犯罪率，它一方面有利于维护国家的形象，有益于社会心理，另一方面也可以使相当比例的公民免留犯罪的污名劣迹，减轻他们的心理压力，有利于他们个人的发展。

三阶层犯罪构成理论作者: 单⽟成性别: 男毕业院校: 安徽⼤学执业证号: 13401199910426109执业证类别: 专职律师联系电话: 155********执业状态: 正常律师事务所: 安徽润天律师事务所 背景介绍： 年轻的时候,我学习的是四要件犯罪构成理论。

后来，陈兴良⽼师、张明楷⽼师介绍的三阶层犯罪构成理论，给了我很多启迪。

在诉讼实务中，我也经常尝试交叉采⽤犯罪构成三阶层、四要件理论分析案件。

2015年，⽹上发布了陈兴良⽼师在北航法学院的⼀篇讲座⽂字稿，内容是犯罪构成三阶层、四要件的对⽐。

陈⽼师在讲座中全⾯否定了四要件的价值，并通过⼀些案件进⾏了分析。

恰恰是陈⽼师的这篇讲座稿，让我忽然感觉犯罪构成四要件有其独⽴的存在价值和意义，陈⽼师的观点不能让我信服。

2017年，陈⽼师发表了⼀篇观点相同、但内容进⼀步调整的论⽂，再次提出四要件理论的诸多不⾜。

我拜读后，愈发感觉到陈⽼师的观点有失偏颇。

从实务层⾯来看，陈⽼师对四要件运⽤中的解读并不客观，认真分析四要件在实际运⽤中较之三要件更有优势的⽅⾯。

因此，⼀直希望和同仁们交流这⼀话题，以求证果。

但因观点⼀直不成熟，有丑媳妇不敢见公婆的⼼态，久拖⾄今。

转瞬已经年底，我⾃⼰周末在家⼜想到了这个问题，⿎起勇⽓决定今天和⼤家交流这⼀问题，与⼤家共同讨论，如有谬误，还请⼤家⼀定指正。

第⼀部分，学者对犯罪构成四要件理论所的诟病是否能够成⽴。

第⼆部分，四要件理论在刑事诉讼中运⽤的优势和特点。

第三部分，分析⼀下陈兴良⽼师在《犯罪构成及其⽅法论》、《三阶层与四要件的对⽐性考察》两⽂中所分析的⼏个案例。

我⽤四要件解读看是否能得出⼀致的结果。

第四部分，谈谈这两种不同的犯罪构成理论在今后有没有并存的可能性。

【第⼀部分】⽬前学界对四要件提出的主要诟病有失偏颇。

陈兴良⽼师对犯罪构成理论的价值主要提出两个标准：第⼀是逻辑性，第⼆是实⽤性。

⽽陈⽼师对四要件犯罪构成理论的价值的逻辑性和实⽤性均不认可，但其理由多不能成⽴。

深入了解刑法中的犯罪构成与犯罪事实的关系与适用刑法是国家法律体系中重要的组成部分，它规范着社会成员的行为，并通过对犯罪的认定和惩处来维护社会秩序和法律权威。

深入了解刑法中的犯罪构成与犯罪事实的关系与适用，对于正确理解和适用刑法具有重要意义。

本文将从犯罪构成要件、犯罪事实和犯罪适用等方面展开论述。

一、犯罪构成要件1. 主观要件主观要件是指犯罪行为的故意或过失，它是构成犯罪的必要条件之一。

故意是指犯罪人具有实施犯罪行为的主观意愿，而过失是指犯罪人疏忽或疏漏导致犯罪行为的发生。

在刑法中，故意和过失被认定为犯罪构成的基本形态。

2. 客观要件客观要件是指犯罪事实的客观存在，它是构成犯罪的另一个必要条件。

不同的犯罪行为有着不同的客观要件，比如盗窃罪的客观要件包括具体盗取他人财物的行为、非法占有和相应的后果等。

二、犯罪事实与犯罪构成的关系犯罪事实是指实际发生的犯罪行为及其后果，它与犯罪构成密切相关。

犯罪构成是对犯罪事实的法律认定，只有当犯罪事实符合相应的犯罪构成要件，才能认定为犯罪行为。

1. 直接事实与间接事实直接事实是指公安机关或司法机关在定性和定罪过程中直接查明的事实，如目击证人的证言、现场勘察和物证等。

间接事实是指不能直接证明犯罪事实的证据，但可以通过推理和证明间接推定出来的事实，如嫌疑人的供述和证人的证言等。

2. 证明责任与推定责任在刑事审判过程中，犯罪事实的证明由检察机关承担，即检察机关有责任提供证据来证明被告人的犯罪事实。

如果检察机关无法提供证据，法庭可以根据法定的推定规则推定被告人的犯罪事实。

三、犯罪事实与犯罪的适用犯罪事实的认定和犯罪的适用是法院根据刑法规定对犯罪案件进行判断和处理的过程。

在犯罪事实被认定后，法院会根据犯罪构成要件和相关法律规定，对犯罪行为做出相应的量刑和处罚。

1. 刑事责任与量刑刑事责任是指犯罪人根据刑法规定应当承担的法律后果。

量刑是根据犯罪行为的危害程度、犯罪人的主观恶性和社会危害等因素，决定犯罪人应当受到的刑事处罚的程度。

刑事案件中的犯罪构成与证据要件在刑事司法领域，犯罪构成与证据要件是审判过程中至关重要的两个方面。

犯罪构成决定了被告人的归责，而证据要件则确保了审判的公正和奏效。

本文将就刑事案件中的犯罪构成与证据要件展开论述。

一、犯罪构成的要件刑事犯罪构成的要件是指成立某一罪名所必备的基本条件。

不同的犯罪类型，其构成要件也有所不同。

以下将介绍一些主要犯罪构成要件：1. 主观要件主观要件是指犯罪主体的主观心理状态，包括故意、过失或故意和过失的区别。

故意是指主观上明知犯罪行为的性质和后果，有意实施的行为；过失是指犯罪主体并非有意犯罪，但由于过失行为导致了犯罪结果的发生。

2. 客观要件客观要件是指犯罪行为的客观存在，并与主观要件相匹配。

比如，在盗窃罪中，客观要件包括非法侵入他人处所、牟取非法占有等。

3. 结果要件结果要件是指犯罪行为造成了一定的犯罪结果。

不同的犯罪类型对结果要件的规定也有所不同。

比如，在故意伤害罪中，结果要件即被害人身体受到轻伤或重伤。

以上所述仅是犯罪构成要件的一部分，不同犯罪类型的构成要件需根据相关法律法规进行具体分析。

当然，在刑事案件的审判过程中，证据的重要性不可忽视。

二、证据的要件证据是用于证明犯罪事实的材料、资料或者其他形式。

在刑事案件中，证据的确凿性和合法性对于裁判的公正性至关重要。

以下是一些常见的证据要件：1. 直接证据直接证据是指直接证明犯罪事实的证据，比如目击证人的证言、犯罪工具等。

直接证据的确凿性较高，可以直接推定犯罪事实的存在。

2. 间接证据间接证据是指通过推论、联想等方式间接证明犯罪事实的证据。

虽然间接证据的确凿性相对较低，但结合其他证据可以有力地推定犯罪事实的存在。

3. 表述证据表述证据是指书面材料、证据清单等，可以作为证明犯罪事实的依据。

比如在合同诈骗案件中，可以通过合同、转账记录等表述证据来证明被告人的犯罪行为。

4. 鉴定证据鉴定证据是指由专门机构或专家通过科学方法对物品、声音、图像等进行鉴定的证据。

论我国犯罪构成理论体系我国犯罪构成理论体系的论述犯罪构成是刑法学的核心问题之一，在我国犯罪构成理论体系中，采用了一系列具体的构成要件和认定标准，以确保刑法的适用准确、公正。

本文将从犯罪构成理论、构成要件和认定标准三个方面对我国犯罪构成理论体系展开论述。

一、犯罪构成理论犯罪构成理论是指对犯罪构成要件和认定标准进行理论上的探讨和解释。

在我国，我们采用的犯罪构成理论主要是行为与结果的理论和主客观结合的理论。

行为与结果的理论强调犯罪构成需同时具备行为和结果两个要素。

行为要素是指犯罪人实施了违反法律规定的行动，而结果要素是指这种行动导致了刑法所禁止的危害结果。

例如，在盗窃罪中，行为要素是指盗窃行为的实施，而结果要素是指盗窃行为导致的财产损失。

主客观结合的理论强调犯罪构成不仅要求有外在的犯罪行为和结果，还要求犯罪主体有犯罪的主观故意或过失。

主观故意是指犯罪人进行犯罪行为时，具有实现犯罪目的的主观意图；而过失是指犯罪人对犯罪结果的发生存在过于轻忽或过于粗心的态度。

主客观结合的理论使得我国刑法具有一定的灵活性，在认定犯罪行为时能够更加准确和全面。

二、构成要件我国犯罪构成理论体系中，具有一系列的构成要件，即犯罪构成所必须具备的条件。

这些构成要件是衡量犯罪是否成立的标准，也是法官和检察官等司法工作者在依法办案过程中的准绳。

在具体犯罪中，不同罪名会有不同的构成要件。

以盗窃罪为例，其构成要件包括物品所有权、非法侵占和使用犯罪工具等。

当这些构成要件同时满足时，盗窃罪才成立。

构成要件的确立，不仅体现了对犯罪行为的规定和限制，还与社会的发展和法治的进步紧密相关。

在我国的犯罪构成理论体系中，构成要件的确立要兼顾法益保护和社会现实的需要，确保犯罪的定性准确和法律的公正适用。

三、认定标准认定标准是判别犯罪是否成立的准绳，也是依法办案中法官、检察官和其他司法工作者进行犯罪认定的重要依据。

在我国犯罪构成理论体系中，有一系列的认定标准，包括直接证据、间接证据和证明标准等。

刑法分则是规定何种行为为犯罪，应该处以何种刑罚以及处多少刑量的体系。

它是刑法总则的具体化，是对具体犯罪构成要件的规定。

行为符合分则条文的规定，必然是犯罪，行为人就应当负刑事责任，接受刑罚的惩罚。

一条关于罪的规定的经典分则条文一般包括罪状和法定刑。

罪状是对具体犯罪构成特征的描述，法定刑则是罪犯应受的刑种和刑度。

在1997年刑法典（以下简称新刑法）中除个别条款具有“…….，为…罪。

”表述外，绝大多数条文基本上没有规定出具体的罪名。

罪名是对罪状的简化、概括、抽象，但又能恰当好处的表明行为的基本情况。

因此，罪名的文字概括就必定是对罪状文字表述中的关键词的绝对中和。

故而，罪名中就无法直接的表明法定刑，但是刑罚的动用是根据犯罪行为实现的。

并且在刑法分则中，任何一个具体的罪名都有与之对应的法定刑。

那么，罪名的确定就意味着法定刑选择范围的确定。

虽然我国新刑法中没有明确规定具体的罪名，但是在1997年12月9日最高人民法院审判委员会第951次会议上通过了《关于执行<中华人民共和国刑法>确定罪名的规定》。

这样就为在司法实践中统一认定罪名提供了现实的规定，也为刑法理论研究提供了权威的资料对象。

一、罪名简释罪名，顾名思义，罪之名也，即犯罪的名称，就像人的名字一样，具有表意的作用。

对某种犯罪规定罪名并不能凭空臆造，它应该具备特定的对象，这个对象就是罪状。

罪名的确定是建立在罪状的基础上的。

罪状是刑法分则包含罪刑关系的条文对具体犯罪及其构成要件的描述。

因此，罪状相对而言是具体的，详明的，也就是直观的。

罪名则不同，罪名用少量的文字来提炼罪状，尽可能的简练但不失准确性。

它不是直观化的，容易使我们望文生义。

由此可见，罪名实际上就是简化、概括、抽象后的罪状。

在内容上，罪状是对具体犯罪构成要件或特征的描述，而罪名是对罪状的文字表述中的关键词的绝对中和，因此，罪名的最终归结点仍然是具体的犯罪构成，所以罪名和罪状没有本质的区别。

司法考试刑法复习指导：罪状与罪名文章来源：中顾法律网中国第一法律门户9ask中顾法律网提供更多免费司法考试资料下载目录司法考试刑法复习指导：罪状与罪名司法考试刑法复习指导：注意规定与法律拟制司法考试刑法辅导：刑法减刑制度研究司法考试刑法复习指导：罪状与罪名一、罪状1 .简单罪状这是指仅规定了犯罪名称，没有具体描述犯罪特征的罪状。

例如，第232条中的“故意杀人的”，第264条的“盗窃数额较大”。

考眼：简单罪状不违反罪刑法定原则。

罪刑法定原则要求罪刑规定具有明确性，但简单罪状不是规定不明确，而是无需具体描述，所以不违反罪刑法定原则。

2.叙明罪状这是指对犯罪构成特征作了详细描述的罪状。

例如，第213条：“未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的”，构成假冒注册商标罪。

3.引证罪状这是指引用刑法的其他条款来说明和确定某一犯罪的构成特征。

例如，第124条第1款规定了破坏广播电视设施、公用电信设施罪的罪状，在第2款规定：“过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑”，这便是引用第1款来描述过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪的罪状。

4.空白罪状文章来源：中顾法律网中国第一法律门户9ask中顾法律网提供更多免费司法考试资料下载这是指没有具体说明犯罪的构成要件，但指明了必须参照其他法律、法规的罪状。

空门罪状也称为参见罪状。

例如，第340条非法捕捞水产品罪：“违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

”该罪状便要参见保护水产资源法规。

注意：空白罪状不违反罪刑法定原则。

二、罪名罪名有类罪名和具体罪名之分。

例如，分则第三章第五节“金融诈骗罪”就是类罪名，其下的保险诈骗罪就是具体罪名。

注意，不能将类罪名作为具体罪名使用。

例如分则第五章“妨害社会管理秩序罪”是类罪名，不能当具体罪名使用。

1.单一罪名特征：一个条文只表述一个罪名，该罪名不能拆开使用。

一
个犯罪 构成都 包含 以下特 征 ： 一、 犯罪客 体 ； 二、 犯 罪客观 方面 ：
犯罪 构成 理论 系统 ， 以最大 限度 的惩罚犯 罪和 保护 人权 ， 同时又 三 、 犯罪 主体 ： 四、 犯罪主观 方面 。 ” 新 中 国成 立后废 除 了国民党 的 因为各 国的刑法理 论传统和研 究水 平 的差 异， 由此 形成 了各种独 《 六法全 书》 ， 正好 当时我 国和前苏联 又 同属 社会主 义 国家和拥有 具特 色 的犯罪构 成要 件理论 体系 ， 其 中最 具代表 性 的当数 以德 、 相 同意 识形态 的政 治背景 ， 在 以俄 为师 、 学 习 苏联老 大哥 的政 治 日为代表 的大 陆法 系三阶 层理 论体 系 ， 同样在 我 国台湾地 区 （ 同 背景下 ， 当时我 国对前 苏联 犯罪构成 理论 进行 了全 盘吸收 照搬 、
一
文献 标识码 ： Ａ
文章编 号 ： １ ０ ０ ９ － ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ２ － ２ ８ ２ － ０ ２ （ 一） 我 国犯 罪构 成要件 ， 是 平面 式 ， 内部 没有 逻辑 性 我 国的犯罪 构成 四要 件理论体 系 内部 没有一个 逻辑结 构， 不
、
犯 罪构 成要件 理论 的概 述
（ 一） 犯 罪构 成要件 体 系的概 述
犯罪 构成理 论体 系作为 刑法 理论 体系 的核心 ， 被称为 “ 刑法 像 传统大 陆法 系三要 件， 是平 面式 的 ， 内部没有 严谨 的逻辑 性， 在 学皇 冠上 的一颗璀 璨的 明珠 ” ， 长期 以来 ， 各国刑法 学者们 从未停 适 用 的时候 也没有 顺序上 的要求 。前 苏联 学者 契柯 瓦认 为： “ 每 止过 对其孜 孜不倦 的研 究 ， 都 希望试 图能 找到一种完 美而严 谨 的