SCL-90和SRHMS用于贫困大学生心理健康测量结果的比较研究

格式：pdf
大小：589.50 KB
文档页数：3

下载文档原格式

贫困大学生SCL-90检测结果的分析与比较(2)

参考文献：
[1] 于可红,王皋华等.学生体质健康标准（试行方案）解读[M].人民体育出版社，2003. [2] 于可红.大学生体质评价指标体系的演变与发展趋势[J].中国学校体育，2001.1.
Survey and Analysis of Physical Health Criteria Test on Luzhou Vocational And Technical College Students
Z
P
1.49
>0.05
0.79
>0.05
1.24
>0.05
3.01
<0.01
2.13
>0.01
项目敌对性恐怖妄想症精神病性
女生组(n=194) 1.75±0.71 1.57±0.56 1.83±0.73 1.59±0.56
男生组(n=197) 1.63±0.75 1.41±0.67 1.73±0.89 1.57±0.62
我们根据常模给出的各种因子的平均数 X 和标准差 SD，计算出在 1 个标准差和 2 个标准差以内的学生人数，由此分析他们的心理健康状况。如果某因子分数偏离常模团体平均分达到两个标准差时，即可认为是异常了。
其次，利用统计检验——差异的显著性检验的思想，以概率 P ＜ 5%和 P ＜ 1%这两个标准来衡量。在正态分布曲线中，若样本 Z 值小于 1.96 或 2.58，那么显著性的概率 P ＞ 0.05 或 P ＞ 0.01，则为差异不显著；若样本 Z 值大于 1.96 或 2.58，则显著性的概率 P ＜ 0.05 或 P ＜ 0.01,则为差异显著或差异非常显著。
研究目的和对象本研究的目的：了解本院贫困大学生心理健康状况, 以便针对这个群体普遍存在的心理问题进行集体心理辅导, 对个别心理偏异比较严重的学生进行个别心理辅导。同时，唤起全院师生对贫困大学生群体的重视和关爱，并采取一定的措施为这个群体解决一些实际困难，提高他们的心理健康水平。本研究的对象：本院 2005、2006 三年制大专的贫困学生和 03 级五年制大专的贫困学生共计 391 人，其中男生 197 人，女生 194 人。研究指标和方法工具：症状自评量表(SCL—90)。该量表采用由 1-5 的 5 级评分制，包含了躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、敌意、恐怖、妄想症、精神病性等 9 个因子，具有较高的信度和效度。方法：主要采用了测量法,比较法和统计法。在全院各班级进行普测，收回试卷，筛选出月生活和其他费用在 200 元及以下的学生，界定为贫困生(根据泸州地区的生活水平,在校大学生月生活费及其他费用大多在 300 元以上, 因此我们把月生活和其他费用在 200 元及以下的学生，界定为贫困生)。在数据的筛选和统计分析方面采用计算机和人工结合共同采集。指标：

SRHMS与SCL-90用于大学生心理健康测评的比较

摘要：目的为了考查两种不同量表ＳＲＨＭＳ和ＳＣＬ一９０在评定大学生心理健康的结果上是否具有一致性。方法选取张
家口市某专科学校师范类、医学类、财经类二年级学生共３２１人，用两种量表同时进行心理健康评定，对结果进行统计
分析。结果（１）用两个量表对心理健康状况的评定结果具有一致性，师范类学生最差，其次是财经类学生，医学类
ｍｅｎｔａｌｈｅａｌｔｈ
收稿日期：２０１２—１０—３１作者简介：张羽（１９８４一），女，黑龙江密山人，助教，主要从事应用心理学研究。Ｅ－ｍａｉｈｚｈａｎｇｙｕ３５２１＠１２６．ｃｏｒｎ通信作者：吴靖芳（１９６８一），女，河北深州人，教授，硕士，硕士生导师，主要从事组织与胚胎学研究。
关（Ｐ＜０．Ｏ１）。结论两个量表有一定的内在一致性，可以在一定的范围内相互引证。
关键词：自测健康评定量表（ＳＲＨＭＳ）；症状自评量表（ＳＣＬ一９０）；大学生；心理健康
中图分类号：Ｒ１９５
文献标志码：Ａ
文章编号：１６７４—４９０Ｘ（２０１３）０３～００５５—０４
Ｅ－ｍａｉｌ：ｘｇｗｊｆ＠１６３．ｃｏｒｎ
．５５．
第３期
医学研究与教育
第３Ｏ卷第３期２０１３年６月
医学研究与教育
ＭｅｄｉｃａｌＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＥｄｕｃａｔｉｏｎ
Ｖ＿ｏｌ－３０Ｎｏ．３Ｊｕｎ．，２０１３
ＳＲＨＭＳ与ＳＣＬ一９０用于大学生心理健康测评的比较
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ

症状自评量表(SCL-90)与大学生人格问卷(UPI)检测大学生心理健康状况的比较

症状自评量表(SCL-90)与大学生人格问卷(UPI)检测大学生心理健康状况的比较刘佰桥【期刊名称】《中国健康心理学杂志》【年(卷),期】2009()8【摘要】目的探讨大学生人格问卷(UPI)与症状自评量表(SCL-90)在大学新生心理健康筛查中的作用。

方法新生入学后第2周,采用两种量表同时测量。

结果UPI阳性率为12.48%,SCL-90阳性率为35.18%,两者共同筛选出的阳性人数占SCL-90阳性人数的27.25%,占UPI阳性人数的76.80%。

对大学生心理健康水平性别差异进行χ2检验,UPI差异显著(P<0.01);SCL-90差异不显著(P>0.05)。

对有无自杀意念的学生抑郁因子分比较,差异显著(t=7.48,P<0.001)。

用皮尔逊相关法对UPI与SCL-90总分相关分析,得相关系数为0.697,P<0.01。

结论两种量表测量大学生心理健康状况的作用不同,但两者可以相互结合使用,能够提高筛查效率。

【总页数】3页(P976-978)【作者】刘佰桥【作者单位】黑龙江绥化学院心理咨询中心【正文语种】中文【中图分类】R749.3;R395.6【相关文献】1.用症状自评量表(SCL-90)评估中国大学生心理健康状况的Meta分析2.聋人大学生心理健康状况的Meta分析——基于症状自评量表(SCL-90)的评估3.高校大学生常用心理健康测评量表的比较研究——以某高校新生SCL-90和UPI量表的测评结果为例4.异常体质大学生心理健康状况SCL-90、UPI量表筛查分析5.商科类大学新生大学生人格健康量表(UPI)和艾森克人格问卷(EPQ)评定结果分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

大学生SCL-90测试结果的研究

大学生SCL－90测试结果的研究大学生SCL-90测试结果的研究引言：在今天的社会中，大学生面临着诸多的压力与挑战，这些压力可能来自于学业、人际关系、职业规划、经济状况等方面。

而在这些压力的影响下，大学生的心理健康问题也逐渐凸显出来。

SCL-90，即90项症状自评量表，是一种广泛应用于临床和研究领域的心理测量工具。

本研究旨在通过对大学生SCL-90测试结果的研究，探讨大学生心理健康问题的现状。

方法：本研究采用了问卷调查的方式，调查对象为某大学的1000名在校本科生。

研究使用了经过授权的SCL-90心理健康测量表，包含90个问题，分为九个维度：焦虑、抑郁、敌对、敏感、恐怖、偏执、精神病性、躯体化以及其他。

参与者需要根据自身情况对每个问题进行评分，以反映自身心理状况。

结果：经过统计和分析，本研究发现大学生在不同维度的SCL-90测试结果存在着明显的心理健康问题。

焦虑维度得分最高，其次是抑郁和敌对维度；而其他维度得分相对较低。

具体维度得分的平均分析结果如下：焦虑：（平均分为XX）；抑郁：（平均分为XX）；敌对：（平均分为XX）；敏感：（平均分为XX）；恐怖：（平均分为XX）；偏执：（平均分为XX）；精神病性：（平均分为XX）；躯体化：（平均分为XX）；其他：（平均分为XX）。

讨论：通过对测试结果的分析，可以看出大学生在焦虑、抑郁和敌对方面表现出较高的心理健康问题。

这可能与大学生面临的高压学业和繁重的人际关系有关。

同时，本研究结果还显示大学生相对较低的其他维度得分，这或许是由于大学生尚处于一个年轻、充满活力和机遇的阶段，他们的心理健康问题表现得相对较少。

然而，本研究的样本仅限于某大学的本科生，并没有涵盖所有大学的学生群体，因此具有一定的局限性。

此外，本研究也没有对大学生的背景、性别、专业等因素进行分析，这些因素可能会对大学生的心理健康问题产生影响。

结论：综上所述，大学生SCL-90测试结果的研究显示了大学生的心理健康问题的现状。

青海省贫困大学生心理健康状况调查(1)

*基金项目:青海医学院中青年教师教学实践研究项目(青医教学-2004-001)作者单位:青海大学医学院公共卫生系流行病学教研室,西宁810001作者简介:张发斌(1970-),男,青海人,副教授,硕士,主要从事流行病学、大学生心理健康教育的教学与科研工作。

文章编号:1001-0580(2007)05-0548-02 中图分类号:R 39511 文献标志码:A=专题报道之二>青海省贫困大学生心理健康状况调查*张发斌,文建军,马学元,张海青,高翔贫困大学生作为一个弱势群体,受经济、家庭环境、社会地位等诸多因素的影响。

经济上的重负往往导致贫困大学生心理上承受巨大的精神压力,使他们易产生一种挫折感,从而出现自卑、抑郁、焦虑、孤僻、人际关系敏感、自我封闭等心理问题和心理障碍,对他们的学习、生活、性格等诸多方面均造成很大影响。

为了掌握青海省各高校贫困大学生心理健康状况特点和规律,为健康教育提供科学依据,增强心理健康教育的针对性和有效性,我们对在校贫困大学生心理健康状况进行了调查。

结果报告如下。

1 对象与方法111 对象采取随机分层整群抽样方法,选择青海师范大学、青海民族学院、青海大学医学院1608名贫困大学生为研究对象。

发放调查问卷1608份,回收有效问卷1479份,回收率为91198%。

其中男生689人,女生790人;师大学生592人,民族学院学生461人,青大医学院学生426人;大一学生646人,大二学生376人,大三学生323人,大四学生133人;来自城市学生287人,农牧区学生1192人;汉族学生915人,回族学生150人,藏族学生188人,土族学生153人,其他民族学生71人。

贫困大学生的界定严格按照青海省扶贫办公室制定的标准:城市人均收入不足2400元/年,农村人均收入不足800元/年,牧区人均收入不足1000元/年。

112 方法采用健康自评量表112(SCL -90)评定临床症状及严重程度。

贫困大学生自我效能感的提升策略探究

作者简介：康战科，发展与教育心理学硕士，就职于四川财经职业学院。

［摘要］主观能动性是影响个体成长与发展的决定性因素，自我效能感作为主体性因素之一，对提升贫困大学生的心理健康水平，塑造其综合能力具有非常重要的作用。

探讨提升贫困大学生自我效能感的具体策略。

［关键词］贫困大学生；自我效能感；心理健康［中图分类号］G715［文献标志码］A［文章编号］2096-0603（2019）01-0193-01贫困大学生自我效能感的提升策略探究康战科（四川财经职业学院，四川成都610101）众多研究表明，贫困大学生的心理健康水平相较非贫困大学生，明显偏低。

刘阳的研究结果表明，贫困大学生在强迫、人际关系、抑郁、焦虑、恐怖、偏执、精神病性7个因子上的得分显著高于全国常模（P <0.01），敌对因子高于全国常模（P <0.05）。

卢洪明等人的研究结果表明，自我效能感可直接预测心理健康水平，同时，贫困大学生自我效能感可通过应对方式的中介作用对心理健康产生间接影响。

作为高校辅导员兼心理老师，笔者在贫困大学生教育管理过程中发现，缺乏自信和对自己的非理性认识与评价是导致其心理健康水平普遍低于非贫困大学生的主要原因。

基于此，本文将主要探究贫困大学生自我效能感的提升策略，以期提供贫困大学生“心理脱贫”的有效途径。

一、自我效能感的含义自我效能感由新行为主义的代表人物阿尔伯特·班杜拉于1977年首次提出。

1986年，班杜拉在著作《思想和行为的社会基础》中，将自我效能感定义为：“人们对自身完成既定行为目标所需的行动过程的组织和执行能力的判断。

”郝永泽、刘姗汝、贾德梅通过系统全面的综述研究提出，自我效能感是指个体在特定情境中对自己某种行为能力的自信程度，即个体在完成某项行为时对自己所抱有的信心。

二、贫困大学生自我效能感的提升策略（一）开展逆境教育，理性认识贫困2018年，河北18岁女生王心仪收到北京大学录取通知书后，写下《关于自己、关于贫穷、关于希望》一文，引发社会强烈关注，王心仪从贫穷中认识和体会到的是前进与突破力量，也正是这种力量使她破茧成蝶，成功考取北京大学。

SCL-90量表在大学生心理健康分析中的应用

．
ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎａｎｄａｎｘｉｅｔｙｆａｅｔｏｒｉａｌｓｃｎｒｅｓｈａｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｐｏｏｒｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓａｎｄｎｏｎ—ｐｏｏｒｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓＴｈｅ．
ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ—ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅａｎｄ（１ｅＤＩ＿ｅｓｓｉｏｎｆａｃｔｏｒｉａｌｓｃｏｒｅｓｈａｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｓｉｎｇｌｅ—ｐａｒｅｎｔａｌｓｔｕｄｅｎｔｓａｎｄｎｏｎ—ｓｉｎｇｌｅ— ｐａｒｅｎｔａｌｓｔｕｄｅｎｔｓ．Ｔｈｅｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｆａｃｔｏｒｉａｌｓｃｏｒｅｈａｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｕｒｂａｎｓｔｕｄｅｎｔｓａｎｄｒｕｒａｌｓｔｕｄｅｎｔｓ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＳＣＬ一９０ｓｅａｌｅ；ａｎａｌｙｓｉｓ０１１ｍｅｎｔａｌｈｅａｈｈ：ｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓ
畜牧与饲料科学
ＡｎｉｍａｌＨｕｓｂａｎｄｒｙａｎｄＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅ
ＳＣＬ一９０量表在大学生心理健康分析中的应用
郑永文．李鹏
（熙龙江八一农垦大学动物科技学院．黑龙江大庆１６３３１９）
摘要：对在校大学生进行ＳＣＬ一９０普查，普查结果显示，不同性别的大学生在人际敏感及恐怖方面存在显著性差异．贫
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｕｔｓｗｅ／ｅｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅＳＣＬ一９０ｓｃａｌｅ．Ａｎｄｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌｓｅｌ，ｌｓｉｔｉｖｌｔｙａｎｄｐｈｏｂｉｃａｎｘｉｅｔｙｔａｃｔｏｒｉａｌｓｃｏｒｅｓｈａｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｅｘｅｓ．Ａｎｄｔｈｅｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ

运用SCL-90测评大学生心理健康状况的调查研究

象、心理现象和社会现象。第三届国际心理卫生大会把心
表１显示，体育教育专业大学生心理健康状况总体
理健康定义为：心理健康是指人在身体、智能以及感情上，为：轻度和中度异常的分别为６．２５％、０．８９％；呈重度和极
摘要：运用精神症状自评量表（ＳＣＬ一９０）对我院体育教育专业的在校学生进行心理健康状况调查。结果表明，
我院体育教育专业大学生心理健康状况呈轻度和中度异常的分别为６．２５％、０．８９％；被测的９项因子分均值与全
国常模相比较，“强迫症状”、“人际关系”、“忧郁”三个因子显著低于全国常模（Ｐ＜０．０５）。长期进行体育锻炼对
ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１－７８６４．２０１０．０２．０６６
ＶｏＩ．９Ｎｏ．２Ｍａｒ．２０１０
运用ＳＣＬ一９０测评大学生心理健康状况的调查研究
பைடு நூலகம்
狄玉峰
（廊坊师范学院体育学院，河北廊坊０６５０００）
夺 ·孛 ·夺 ·－４＞·夺 ·寺 ·夺 ·夺 ·｛ ·夺 ·夺 ·÷ ·夺 ·夺 ·夺 ·夺 ·夺 ·夺 ·夺 ·夺 ·争 ·夺 ·孛 ·夺－夺 ·辛 ·夺 ·夺 ·｛ ·÷ ·夺 ·夺 ·－４＞·夺 ·夺 ·寺 ·夺 ·夺 ·夺 ·夺 ·寺 ·夺 ·夺 ·夺 ·夺 ·牵 ·
在与他人的心理健康不相矛盾的范围内，将个人心境发展重的例数为０。与以往他人的调查结果相比较，我校体育
成的最佳状态。

大学生SCL—90量表测查结果的比较研究

大学生SCL—90量表测查结果的比较研究中国心理卫生杂志学生SCL一90量表测查结果的比较研究北京大学心理学系张智勇罗珊虹近来很多研究表明,大学生的心理卫生状况夸人堪忧将大学生的SCL一90得分同全国正常人常模相比,几乎所有的研究都发现大学生的得分往往高于全国青年组常模_I."."..而深入大学生不同群体,已有研究结果之间往往不一致甚至相互矛盾.如男女大学生之间[3l",文理科学生之间",不同年级大学生之间[5等,在心理卫生方面的差异尚无定论.元分析是n-国外8o年代以来流行的统计分析方法,它的特点是综合考虑统计检验的I型错误和Ⅱ型错误概率,提高统计的检验能力.与传统的t检验不同,元分析以样本特征而不是以单个被试的结果为分析元索,它收集大量同一问题的跨研究成果进行综合统计分析.本文试图用元分析方法综合已有研究,从中找到比较有价值的普遍性结论.资料与方法车研究用SCL一90作评定工具研究对象为来自不同学拨,不同专业,不同的地区大学生.按地区分,他们分别来自上海.,,湖北.,甘肃:,广州,河南Ⅲ,安徽等省市.这些大学生年龄范围为l7—25岁,总人数为4141,对这些材料作元分析,即以每一个已有SCL一90测试结果为基本数据,从而就大学生在SCL一90量表上的总体特点及内部不同群体进行比较分析这种分析可以在很大程度上避免个别研究因采样地点,样本容量,统计检验标准等因素对总体特点的估计偏差.将元分析的结果与全国青年组常模[B:作平均数差异统计检验,并分析不同性别, 不同专业,不同年级大学生得分模式的变化,充分了解不同大学生的规律性差异.结果一,太学生在SCL一90各因子上的得分均极显着地高于全国青年组.结果如表I所示.二,男女大学生在SCL一90绝大多数因子上有显着差异结果如表2所示.三,文理科大学生在SCL一90部分因子得分上有差异.结果如表3所示.,6表I大学生与垒囤青年组scL一9O常模比较大学生全国青年组日子tiSDxSD躯体化1.45±0.4士0.强迫198±06:0^际关系198±07±0忧郁183±06m,焦虐1.64±05±0.敌对1.77±0.6±0..恐惧1.46±O5±0.售执1.88±D6±8.I精抻病性1.63±O5±0.注:(1)大学生总^敦为{141.全国青年组(18—29岁)总^781.(2)…P<0.o.1表2男女大学生在scL一90各因子上得分比较注?(1)男大学生总^敷为1248t女大学生总^敷为712 (2)?表示P<0.05.?表示P<0D1.…表示P<0001表3文理科大学生在SCL一90各因子上得分比较注?(1)文科大学生总^敷为1892.理工科大学生育1277^ (2)'表示P<O.08t?表示P<O.D1.…表示P<O.OOl结果如表3所示.四,不同年级的大学生在SCL一90部分园子上有S大78中国心理卫生杂志1998年第l2卷第2期差异.如表4所示,四个年级在五个因子上有十分显着的差异.按显着性高低排列,因子依次为敌对,人际关系,偏执,忧郁和强迫症状.进一步看,敌对和人际关系症状在一年级相对最明显;偏执和忧郁在二年级相对最明显;到四年级时,人际关系,偏执和忧郁症状相对最轻微.强迫症状则较特殊,它在三年级最轻微,四年级较为突出.表4大学车科四十年级学生在SCL一90各因子上得分比较166=0=L65土.55l56±.5515吐O67lOt.(】)一口大^教为94.103B.482,2"t2)P<005,??P(0.0】讨论一,关于大学生与全国青年组比较大学生在SCL一90各因子上都显着地高于国内同龄青年人.提示大学生这个群体具有特殊性这可能与他们既要承受大学学习的压力,叉要独立应付自己的日常生活,还要肩负着把握和规划自己未来等多重应激有关虽然整体水平较差,但大学生远未到心理病态的地步故有必要制定一十大学生专用的SCL一90常模,以利于指导和帮助大学生的心理咨询工作.二,关于男女生差异.已有研究发现男女生在一些因子上有差异,但这种发现之间往往不一致甚至相互矛盾0卅.本研究发现男生的突出症状是偏执,精神病性和敌对.女性的突出症状是恐惧,忧郁,焦虑和人际关系.这一结果似乎符合男女社会化和性别角色发展过程男生相对易激怒,争强好胜+女生较胆怯,多愁善感,交往中是非多等.三,关于文理科学生之间的差异有研究指出文理科之间在SCL90各固子上无差异另有研究0表明.文科学生在人际关系,精神病性上得分比理科的高.本研究发现,文科生在忧郁,敌对,焦虑和躯体化上均明显高于理科学生.之所有这种结果,原因可能有很多文理科学生的家庭,社会背景应该是大致类似的,他们之间的差别主要还是专业.影响择选专业的因素很多,可能其中文理科学生学习和生活中的观念与思维方式不同占重要地位,这有待进一步探讨四,关于不同年级大学生得分的差异.有研究指出,一至四年级学生的心理健康程度存在差异,但不同研究所指出的差异因子不同.本研究清楚地揭示,大学一,二年级学生心理问题相对较多,到三,四年级.尤其是四年级t心理问韪最轻一这表明大学生有一十明显的心理成熟过程.一,二年级大学生面临适应学习,人际交往,个人生活的调理过程.大学生能顺利度过适应期,到高年级之后,对自己,对学业,乃至整个』,生竹值观会有一个新的定位.根据以上分析,我们可以看到大学生心理卫生有其独特性.我们要充分考虑性别,年级和专业的因素,有层次,有区别地进行大学生心理健康教育,开展心理咨询和治疗工作.参考文献1.季建林夏镇夷德倥冕.不同专业大学生SCL一90评定结果分析中国心理卫生杂志,1990;4(3):123—1252程救东李可可吕为民,高校田径运动员心理健康的调查.中国心理卫生杂志,1999;10(1):233.张海钟王云霞骆焕国等,师专生心理健康状况调查健康心理学一1999t4(1)28—324.吕慧薨.对军医大学本科生心理健康分析.健康心理学.1996,4(1):25—285.何蔚,大学生心理卫生状况的调查与分析心理学探新, 1992,(4)34376.刘美涓余华,大学生SCL一90测试结果的研究.心理科学.1995,18:295—2987.郭春彦束滢李斌,传统统计方法面临的挑战:元分析方法心理,1997.29(2):1301358.盒华吴文源张嘎园.中国正常人SCL-9O评定结果的栅步分析.中国神经精神疾病杂志,1986,12(5):260—262。

SCL-90量表法管理大学生的心理状态研究

ＳＣＬ－90量表法管理大学生的心理状态研究用SCL-90量表探讨当代大学生的心理状态有独特的效果，本文试图用探索性因子分析，验证性因子分析等方法作大胆的尝试。

标签：SCL-90量表探索性因子分析验证性因子分析一问题提出有研究者发现，SCL—90在应用于调查大学生心理健康水平时存在“三个不适用”,即调查内容——心理症状作为心理健康指标的不适用,测试对象——测试个体的工具用于测试群体的不适用;评分标准——用等级评分的结果进行等比统计分析的不适用。

因此，重新分析SCL-90量表的因子结构，评估它在新形势下的适用性，对我们正确使用该量表调查诊断大学生的心理健康有重大的意义。

二研究设计2.1研究对象被试（一）：选择江西某综合大学2006年大一新生。

被试分别来自城环学院、传播学院、软件学院、数信学院、音乐学院等18个学院共42个专业，发出问卷4025份，收回有效数据3394人，占84%；其中男生1813人，占53%，女生1581人，占47%。

被试（二）：选择江西某综合大学2003年大一新生。

被试分别来自城环学院、传播学院、软件学院、数信学院、音乐学院等18个学院共40个专业，发出问卷4673份，收回有效数据4031人，占86%；其中男生2817人，占70%，女生1214人，占30%。

2.2研究工具症状自评量表SCL-90，该量表由90 个项目组成，所列举的都是临床上常见的精神症状，从感觉、情感、思维、意识、行为直至生活习惯、人际关系、饮食睡眠，均有涉及，包括强迫症状、人际关系敏感、精神病性等3个因子以及“其它”因子共四个因子。

采用5 级评分制：1.从无，无该项症状问题；2. 轻度，自觉有症状,但发生得并不频繁、不严重；3. 中度,自觉有该项症状,其程度为中度；4. 相当严重,自觉常有该项症状，对受检者有相当程度的影响；5. 严重，自觉该症状的频度和强度都十分严重。

2.3 统计分析问卷的数据全部输入电脑，采用SPSS11.5对被试（一）进行探索性因子分析，以探明原始因子结构；采用LISREL8.70对被试（二）作验证性因子分析，以检验因子模型的适宜性。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

SRHM S 身体器官功能
SCL- 90 高分组 S CL - 90 低分组
( 总分 160 分) ( 总分< 160 分) u 值
-x
s
-x
s
37. 89 7. 77 43. 85 8. 91 5. 04
P值 < 0. 05
日常生活功能身体活动功能
43. 28 9. 29 45. 72 6. 89 2. 62 < 0. 05 42. 36 14. 42 44. 51 7. 27 1. 50 > 0. 05
122
中国校医 2010 年 2 月第 24 卷第 2 期 Chin J School Doct or Feb. 2010 V ol. 24 N o. 2
1. 3 贫困生确定标准以是否持有县级或县级以上贫困证明为标准。 1. 4 资料处理与分析将收集到的资料统一编码, 输入计算机, 用 Fox pro 建立数据库, 用 SP SS 10. 0 软件进行资料的描述和统计分析。统计方法有正态性检验、方差齐性检验、u 检验、Pearson 线性相关等。
[ 作者单位] [ 作者简介]
[ 收稿日期]
沈阳医学院( 辽宁沈阳 110034) 李宏革( 1969- ) , 男, 辽宁沈阳人, 副教授, 硕士, 研究方向为数理统计及应用。
2009- 06- 24
期对贫困大学生健康状况作出全面、客观的评价。
1 对象和方法
1. 1 对象以班级为单位, 采用随机整群抽样的方法, 抽取共计 1 000 名医学生进行问卷调查。调查内容包括: 自身状况、消费状况、学习状况、家庭情况、症状自评量表、自测健康评定量表等内容。 1. 2 方法 1. 2. 1 90 项症状自评量表( SCL - 90) [ 2, 3] 该量表包括 10 个因子, 由 90 个项目组成, 每个项目按 5 级评分( 0~ 4 级) 。以 SCL - 90 总分超过 160 分, 或者阳性项目数超过 43 项, 或者任意一个因子均分超过 2 分作为评定心理不健康的标准[ 4] 。 1. 2. 2 自测健康评定量表( SRH MS) [ 5] 该量表由 10 个维度 48 个条目组成, 涉及个体生理、心理和社会健康的 3 个方面。受试者 SRH MS 总分 313 分的为健康状况一般或良好, 而< 313 分的则提示健康状况不良。
[ 关键词] 精神卫生; 贫困; 学生保健服务
Comparative study on results of SCL-90 and SRHMS in impoverished college students
LI H ong-ge, LI U Gang. College of Public H ealth, Sheny ang Medical College, Sheny ang 110034, L iaoning , Ch i na
1. 80 2. 09*
1. 58 1. 51
0 . 51 0 . 48
1. 77 7. 44*
0. 36 2. 10*
注: u1 值为贫困大学生与国内常模青年组比较, u2 值为贫困大学生与非贫困大学生比较, * P< 0. 05
2. 3 SCL - 90 总分高分组和低分组的 SRHM S 评
能是由贫困大学生的生活水平、生活习惯、生活态度
SCL - 90 和 SRHM S 用于贫困大学生心理健康测量结果的比较研究
李宏革, 刘刚
[ 摘要] 目的考察症状自评量表( SCL - 90) 和自测健康评定量表( SRHM S) 2 个量表对贫困大学生的评定结果及其一致性和关联性, 以期对健康状况作出全面、客观的评价。方法采用随机整群抽样的方法, 使用 SCL 90 和 SRHM S, 对 1 000 名大学生进行问卷调查。结果 ( 1) SCL - 90 评定结果显示, 贫困大学生除了敌意、偏执 2 个因子外, 其余各因子的得分均高于国内常模青年组, 差别均有统计学意义( P < 0. 05) 。贫困大学生在躯体化等方面的得分均高于非贫困大学生 , 差异有统计学意义( P < 0. 05) ; ( 2) 贫困大学生低分组的 SRHM S 得分普遍高于高分组的得分, 而且除身体活动功能、社会支持外, 其余维度得分的差异均有统计学意义( P < 0. 05) ; ( 3) 2 个量表的测量结果有明显的负相关。结论贫困大学生的健康状况较差, 应采取一定的措施改善贫困大学生的健康状况; SCL- 90 与 SRHM S 对贫困大学生的测量结果有高度的相关性, 同时又有一定的差异性。
[ Abstract] Objective T o ex plore t he interrelated relationship of the results of SCL- 90 and SRHM S used in impo ver ished colleg e students. Methods A tot al of 1 000 colleg e students were tested by SCL-90 and SRHM S. Results ( 1) T he results of SCL- 90 showed t hat the scores of impov er ished colleg e students were higher than that of the model of the youth in China, w ith sig nificant differences except antagonism and crankiness, P < 0. 05. Compared with the normal students, the scores of impoverished college students were hig her in somatization, etc, P < 0. 05. ( 2) T he students w ith fewer mental symptoms show ed significantly higher healt h level in SRHM S. ( 3) T he scores of SCL- 90 w er e neg atively correlated wit h the scores of SRHM S. Conclusions SCL- 90 and SRHM S in assessing the mental health levels of impo ver ished colleg e students have hig her cor respondents, but some discrepancies are found when used in the same population.
1. 85 0 . 55
1. 74 0 . 56
1. 65 0 . 56
1. 57 0 . 50
u 1 值 u2 值
8. 11* 5. 23* 2. 04* 3. 24* 6. 72*
2. 60* 1. 19 2. 55* 1. 19 1. 00
1. 56 1. 41
0 . 57 0 . 45
0. 72 4. 85*
分比较 231 名贫困大学生中, 高分组 79 名, 低分组 152 名, SCL - 90 高分组的 SRHM S 得分低于 SCL90 低分组, 而且除身体活动功能和社会支持外, 其余维度得分的差异均有统计学意义( P< 0. 05, 表 2) 。
表 2 贫困大学生 SCL - 90 高低分组的 SRHM S 结果比较
社会资源与接触 32. 59 9. 01 35. 98 8. 51 2. 81 < 0. 05
社会支持
17. 63 10. 31 19. 17 5. 14 1. 51 > 0. 05
生理健康子量表 123. 53 22. 49 134. 08 17. 35 3. 95 < 0. 05
心理健康子量表 86. 20 18. 58 106. 67 18. 35 8. 01 < 0. 05 社会健康子量表 77. 25 19. 58 85. 89 16. 16 3. 58 < 0. 05
[ Key words] Mental Health; Pov ert y; Student Health Serv ices
贫困大学生作为大学校园里的一个弱势群体, 他们背负着沉重的经济、学业、就业等心理压力, 出现了诸如抑郁、自卑、焦虑、人际孤独等心理问题[ 1] 。因此, 对贫困大学生的心理健康问题进行测评, 了解其现状十分必要。SCL - 90 是临床常用的自陈症状校核表, 在国内外长期以来一直被用做一般人群的心理健康测评, 应用十分广泛。顺应医学模式和健康观的转变, 许军等人编制了自测健康评定量表 ( SRHM S) , 可从生理、心理和社会 3 个方面进行自测评定。但是, 由于 2 个量表各自存在的局限性, 在对某一群体进行评价时, 单独的测试结果不足以全面反映受试者的健康状况。本研究利用 2 个量表同时对贫困大学生进行健康评定, 探讨其内在的联系, 以
正向情绪负向情绪认知功能
31. 79 37. 32 17. 09
9. 07 10. 15
5. 01
36. 58 49. 82 20. 27
7. 92 10. 44
4. 67
4. 15 8. 71 4. 79
< 0. 05 < 0. 05 < 0. 05
角色活动
27. 03 7. 00 30. 74 5. 66 4. 35 < 0. 05
表 1 贫困大学生与国内常模青年组、非贫困大学生 SCL - 90 测量结果比较