下载文档原格式
P2P网络借贷信用风险及应对策略【摘要】：本文在对国内P2P平台分类的基础上分析了P2P中存在的信用风险，并通过梳理国外网络借贷平台信用风险的防控措施，提出相应的政策建议以供参考。
2005年，全球第一家网贷平台Zopa在伦敦上线运营，自此网络借贷开始步入人们的生活。
2006年，P2P(Peer to Peer)网络借贷开始在我国出现，然而直至2010年才开始取得较快的发展。
据统计，我国日前活跃的P2P网络借贷平台有300余家，融资规模也由2007年的2 000万增加到2012年的300亿元。
伴随着P2P网络借贷的快速发展，也暴露出一系列问题，2011年7月，有“中国最严谨网络借贷平台”之称的哈哈贷在成立2年之后被迫关闭，众贷网则在上线不到一个月就宣告倒闭，而宜信、拍拍贷的逾期率达2%，借款者和网贷平台的违约，严重损害了投资者及网贷平台经营者的利益。
如何有效化解信用风险，成为促进网贷市场有序发展亟须解决的问题。
一、我国P2P网络贷款的主要模式P2P网络借贷是指个人与个人之间通过互联网平台形成的小额借贷关系。
一般是由借款者在网络借贷平台上注册成为会员，当会员有资金需求时可以向网站提交包括金额、期限和利率在内的借款申请，经由审核的申请会在平台上公布，而出借人则根据网站公布的信息选择合适的借款者参与竞标，当双方达成意向时，再通过线上和线下的方式完成借款合同及资金的给付。
各网络平台由于运行方式不一样，在收益来源及风险防控方面也存在着较大的差异，根据各网络借贷平台承担角色的不同，笔者将P2P网络贷款平台的模式归为以下几种：1. 纯中介型网贷平台。
纯中介型网络平台在借款过程中仅提供信息服务，不参与借贷资金的往来，也不承担借贷过程中的违约风险。
拍拍贷是这类平台的典型代表，此外还有点点贷、人人贷等。
拍拍贷是国内首家P2P小额网络借贷平台，成立于2007年，其后一直处于行业领先地位。
拍拍贷的会员在需要借入资金时会向平台提交申请，由平台将经过审核的借款申请发布在网上，出借方可以在平台上寻求合适的资金需求对象，通过降低利率的方式参与竞标，双方自由匹配，完成借贷过程，网站收益来源于借款成功的手续费。
P2P法律风险在美国P2P 被定义为“非银行类金融机构”，因为其依靠的是第三方银行存储投资者的资金，所以并不认为是银行类金融机构，监管部门为美国证监会SEC。
英国没有监管机构监管P2P。
在2011 年8 月，英国三家最大的P2P 机构成立了P2P 行业协会，进行自我约束，其机制包括提高透明度、分离投资人和P2P 自身资金、使广告内容更加明确等。
除英国以外的其他欧洲国家，P2P 被视为银行类金融机构，必须有银行牌照或与现行银行合作。
由于我国P2P 的监管主体还不明确，因此，具体适用的法律也并不确定，还存在着某些空白地带，但是按照我国现有的法律来说，有些法律法规必须直面，并且应当通过P2P模式和制度的设置避免违反。
（二）民事法律风险在美国，P2P 之所以能够健康发展，原因和基础之一，是征信系统发达，专门从事社会征信系统的公司可以便利地查询到借款人的征信记录。
而且P2P 平台的借款偿还记录也同样被纳入个人征信系统，一旦有逾期未还的情形发生，就会被征信系统记录，就如同信用卡逾期还款一样。
在美国如此一个高度重视个人信用的国家，离开了个人信用便寸步难行，贷款买车买房，甚至找工作多会遇到很多障碍。
因而通过P2P 网贷的借款人的违约率比较低，贷款人的资金回笼风险较小。
由于我国的个人征信体系还极度不完善，个人或者单位若非特定途径和特殊目的根本无法公开查询到个人的征信信息，所以，对于贷款人而言，借款人的信用情况几乎无法得知，这就增加了项目的违约风险。
另外，由于P2P 网贷的贷款人绝大部分都是自然人，虽然每个人的金额可能不多，但涉及的范围非常之大，而且绝大部分都是普通的群众，他们的抗风险能力相比专业投资机构更弱。
一旦有项目违约或者网站本身发生问题就会导致资金无法收回，由于人数众多、牵涉面广，非常容易引发群体性事件，形成社会的不稳定因素，从而引起更大规模的系统性风险，这将会对整个P2P 网贷模式形成冲击。
（三）刑事法律风险除了行政监管和民事风控，P2P 运营过程中最容易踏入的刑法罪名有三个：非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪和非法经营罪。
网贷平台违规案例揭密违规集资导致投资人损失惨重在过去几年里，随着金融科技的高速发展，网贷平台的兴起给投资人提供了一个更加便捷的投资渠道。
然而，与此同时，也暴露出了一些问题。
一些不良的网贷平台未能遵守相关法规，导致投资人遭受了巨大的损失。
本文将揭示一些网贷平台违规案例，以警示投资人并呼吁相关监管部门加强监管。
案例一：P2P网贷平台不规范运营在多数违规案例中，一些P2P网贷平台被指控违反了相关的运营规定，导致投资人损失惨重。
例如，某网贷平台宣称其业务模式安全可靠，承诺投资人高额收益率，然而该平台却没有充足的资金储备来保证投资人的本金和利息，最终导致该平台资金链断裂，投资人损失了大量投资。
此类问题的主要原因之一是监管不到位，监管部门在监管过程中没有对这些平台的运营情况进行严格把控。
案例二：虚构标的，欺诈投资人另一种违规案例是一些网贷平台虚构标的，欺诈投资人。
这些平台会发布虚假信息，宣称有一些高收益的投资项目，并吸引投资人投资。
然而，实际上这些项目并不存在，平台在投资人投入资金后便将资金据为己有。
此类案例通常涉及到平台内部领导层的欺诈行为。
案例三：违规出借，披着合法外衣的非法集资还有一类网贷平台违规案例是违规出借，这些平台将非法集资披着合法外衣。
它们会利用各种手段募集资金，满足投资人对高收益的需求，但是实际操作中会存在各种违规行为。
例如，一些平台未经许可或者违反规定向不具备风险承受能力的投资人推销高风险的投资产品，这样的操作不仅触犯了相关法律法规，而且也存在着极大的风险。
应对措施：针对这些网贷平台违规案例，我们需要采取一系列措施来保护投资人的权益：1. 加强监管：监管部门应加强对网贷平台的监管，建立完善的监管制度和法规，对违规平台进行严厉处罚，并公布违规平台的黑名单，以警示广大投资人。
2. 提高投资人风险意识：投资人应加强风险意识教育，警惕违规平台的虚假宣传，了解投资产品的风险和收益，谨慎做出投资决策。
P2P网贷诈骗平台典型案件
P2P网贷平台是指通过互联网将资金需求者和资金提供者进行撮合的平台，在中国的
金融市场上得到了广泛的发展。
随着网贷平台的迅速增长，诈骗案件也有所增加。
以下是
一些P2P网贷诈骗平台的典型案件。
1. 某P2P网贷平台承诺高额回报，吸引了大量的投资者。
平台以投资项目为名，骗取了数千万元的资金，并将资金挪用用于个人消费。
平台运营商消失，无法找到。
2. 一家名为“XX贷”的P2P网贷平台宣传自己是一个合法、安全的投资平台。
该平
台的所有项目都是虚构的，用来诱使投资者多次投资。
当投资者要求提现时，平台以各种
理由拒绝，并最终关停。
3. 某P2P网贷平台通过招募“营销员”吸引投资者投资。
营销员通过高额的佣金制度，鼓励投资者将资金投入到平台上。
该平台并没有真正的投资项目，而是利用新投资者的资金，向旧投资者支付利息。
最终，平台倒闭，无法偿还投资者的本金。
4. 某P2P网贷平台以合同纠纷为名故意拖欠投资人的本金和利息。
平台以各种理由拖延付款，并最终消失。
投资者追查发现，该平台并没有真实运营背景，只是一个虚拟的平台。
这些案例只是P2P网贷诈骗平台的一部分，展示了P2P网贷市场中存在的风险和问题。
对于投资者来说，要增加对P2P网贷平台的风险认识，选择正规、合法的平台进行投资。
监管部门也应加强对P2P网贷平台的监管，提高平台的透明度和安全性，减少诈骗案件的
发生。
网络借贷平台的法律风险防控随着互联网的迅猛发展，网络借贷平台逐渐成为一种受人青睐的投融资方式。
然而，与其火热的发展相伴随的却是各种法律风险。
本文将探讨网络借贷平台的法律风险，并提出相应的防控措施。
首先，网络借贷平台可能面临的法律风险之一是合同风险。
由于信息不对称和平台审核不严，借贷双方的合同可能存在不平等的情况。
借款人可能存在虚假申报和隐瞒真实情况的风险，而出借人则有可能面临借款人违约的风险。
为了防范合同风险，网络借贷平台应加强对借款人和出借人的审核，确保信息的真实和准确。
此外，平台应建立完善的风控制度，对借款人的还款能力进行全面评估，减少违约风险。
其次，法律监管风险也是网络借贷平台需要关注的问题。
目前，我国对于网络借贷行业的监管还不够完善，相关法律法规还在逐步完善中。
这给了一些不法分子可乘之机，他们可能利用监管的漏洞，从而进行非法经营和传销行为。
因此，网络借贷平台应积极与监管部门合作，加强自身的合规管理，确保平台的合法经营。
同时，平台也应加强用户教育，提高投资者的风险意识，减少非法集资的风险。
第三，隐私数据泄露风险也是网络借贷平台需要关注的。
由于借贷交易中涉及大量的个人敏感信息，一旦这些信息泄露，将给用户带来严重的财产和人身安全风险。
为了防范隐私数据泄露，网络借贷平台应增强信息安全意识，加强技术保障，采用多层次的数据加密和防御措施，确保用户的个人信息不被窃取和滥用。
此外，平台也应建立追责机制，对于泄露用户信息的行为进行追究，保护用户权益。
最后，网络借贷平台还需要关注法律争议解决的风险。
由于网络借贷平台的发展较为迅速，一些法律问题并没有得到完全明确。
因此，在交易发生争议时，可能会出现法律适用的困难。
为了防范这一风险，网络借贷平台应建立健全的纠纷解决机制，提供快速、便捷的争议解决途径，让用户在争议中获得公正和合理的判决。
综上所述，网络借贷平台的法律风险是不可忽视的。
平台应加强合同风险的防控，加强合规管理，防范监管风险，加强用户教育，防范隐私数据泄露风险，建立完善的信息安全措施，加强技术保障，同时建立健全的纠纷解决机制，保护用户的权益。
P2P网络借贷风险专项整治工作实施方案一、背景与目标近年来，P2P网络借贷行业飞速发展，但也随之而来了一系列风险问题，如非法集资、资金链断裂等。
为了保护投资人合法权益，规范P2P网络借贷行业，需要采取一系列措施进行风险专项整治。
本方案旨在明确整治目标、实施步骤以及监管机制，为P2P网络借贷行业的健康发展提供支持。
二、整治目标1.保护投资人合法权益。
加强对投资人的信息披露、风险提示和合同约束，提高投资人风险意识和自我保护能力。
2.防范和化解风险。
加强对P2P借贷平台的监管，全面查处存在非法集资、套利、侵占资金等违法行为，减少资金链断裂、风险传导等问题。
3.规范行业发展。
建立健全P2P网络借贷行业发展的制度框架，明确经营范围、准入门槛和退出机制，促进行业健康有序发展。
三、实施步骤1.加强监管力度。
建立健全P2P网络借贷行业监管机制，完善信息披露制度，加强对平台的事中和事后监管，及时发现和打击违法行为。
2.规范平台经营行为。
明确P2P借贷平台的经营范围和准入门槛，规范平台运营行为，加强对平台的风险评估和风险应对能力的检验。
3.加强风险管理。
要求P2P借贷平台建立风险管理体系，完善内部控制和监督机制，加强资金运营和风险分散管理，做好应急预案。
4.加强信息安全保护。
要求P2P借贷平台加强对用户个人信息的保护，确保信息安全，防止个人隐私泄露和诈骗行为。
5.加强投资人教育。
加强关于P2P借贷风险的宣传和教育，提高投资人的风险意识和自我保护能力，引导投资人理性投资。
6.加强协作机制。
建立P2P借贷行业协作机制，加强与相关部门的信息共享和协作，形成合力，共同推进风险整治工作。
四、监管机制1.完善行业监管部门。
建立由多个部门组成的行业监管委员会，负责对P2P网络借贷行业进行监管，协调相关工作。
2.建立黑名单制度。
对存在违法行为和严重失信行为的平台和相关责任人，列入黑名单，限制其经营活动，并追究责任。
3.加大处罚力度。
一、互联网金融潜在风险分析1.互联网固有的技术风险（1）操控风险操纵风险是指由于内部过程、系统等方面的缺陷或人为错误而造成直接或间接损失的可能性。
由于此风险范围广泛，因此可管理性较弱，需要我们投入大量精力。
2018年6月数家网贷平台发布公告暂停业务进行清盘，严重逾期或者资金链出问题的平台不得不退出行业，发布清盘公告。
事后调查，相关负责人表示公司在行业操作方面缺乏足够的经验，多数平台运转期间存在操作不当、自身架构不合理、监管机制不健全等问题，只有P2P平台的内部错误才导致公司破产。
可以看出，在互联网时代，有效防范操作风险已成为互联网金融可持续发展的关键一步。
（2）安全风险安全风险主要表现为信息风险，信息风险是由于I n t e r n e t 平台操作不当或安全系统漏洞造成的用户信息被盗，直接或间接导致用户损失。
互联网时代注重开放性和数据交换。
越来越多的We b平台已开始推广共享帐户登录。
在用户提供便利的同时，他们还加强了用户账户之间的链接，并为犯罪分子提供了便利，这造成了极大的安全风险。
（3）技术风险互联网金融业的发展得益于计算机和网络技术的普及和突破,同时互联网也带来了技术漏洞、网络安全和信息披露等问题。
例如通过病毒黑客程序人为入侵计算机网络，互联网传输故障，利用钓鱼网站或公共网络非法盗取资金，截留、篡改个人信息等。
I T技术一直是互联网金融行业的短板[1]。
2.信用风险信用风险是金融机构的根本性风险。
信用风险与利率风险和汇率风险的显著区别是，它在任何情况下都不能产生意外的收益。
互联网金融风险包括以下几个方面。
其中之一是产品的错误促销和销售。
第二是客户个人信息的泄露。
第三是窃取银行金融机构的声誉。
第四，现金提取困难、人员失联、携款跑路、非法集资等。
3.金融固有的风险互联网金融在本质上仍是资金的融通，没有脱离金融的范畴，仍具有微观和宏观上的风险特征。
资本账户管控的有效性导致了大规模的资本流动异常。
Journal of Changchun FinanceCollegeP2P 网络借贷的风险与监管问题分析魏庆凯（悉尼大学商学院，澳大利亚悉尼2138）［摘要］近年来，作为金融创新的一种形式，我国P2P 网贷平台迅猛发展，在解决资金供需矛盾的同时，也出现一系列负面问题，如跑路、提现困难，甚至诈骗等现象。
因此，如何对P2P 网贷平台进行风险防范和监管成为当前亟需解决的问题。
P2P 网络借贷的风险主要表现为：借款人引发的风险；投资人引发的风险；担保人引发的风险；平台引发的风险。
对P2P 网络借贷进行风险防范和监管的措施应包括：完善相关法律体系，明确法律地位；完善网络借贷行业规则和监管标准；建立完善透明的征信机制；加强网贷平台的行为监管；加强消费者保护和消费者风险教育。
［关键词］网络借贷；风险防范；监管［中图分类号］F724.6；F832.4［文献标识码］A［收稿日期］2018－11－25［文章编号］1671-6671（2019）01-0042-05［基金项目］河南省哲学社会科学规划项目（2017CFX024）、河南省教育厅人文社科研究项目（2017－ZZJH －021)、河南省高等学校哲学社会科学研究优秀学者资助项目（2016－YXXZ －18）［作者简介］魏庆凯（1993－），男，河南郑州人，悉尼大学商学院金融学硕士研究生，研究方向：金融学。
在“金融压抑”几十年的背景下，经过若干年的经济发展，我国互联网金融取得爆发式发展，但由于我国互联网金融的发展依然处于初级阶段，井喷式发展与粗放型发展并存，不可避免地出现了一些问题。
［1］P2P 网贷行业是我国发展最快的互联网金融行业之一，但由于准入门槛低，没有成熟的监管经验，P2P 网贷平台在不断增多、行业快速发展的同时，圈钱跑路、提现困难、融资诈骗、非法传销等问题频繁出现，既隐藏着不小的投资与法律风险，也严重威胁P2P 行业的健康发展和投资者的财产权益，从而影响社会稳定。
2017年6月第19卷增刊东南大学学报（哲学社会科学版）Journal of Southeast University （Philosophy and Social Science ）Jun．2017Vol．19SupplementP2P 网贷平台的刑事风险及政策反思吴芳菲（华东政法大学法律学院，上海200042）［摘要］P2P 网贷平台在国内落地生根后，在原有平台中介的基础上，迎合市场需求，创新了多种运营模式，为互联网金融带来一波新的热潮。
但由于P2P 网贷行业长期处于“监管真空”状态，平台属性逐渐异化，与金融诈骗、非法集资罪名体系存在着紧张关系。
亟需在原有的管控政策基础上，深化P2P 网贷平台改革，进一步调整刑法规制标准，既严厉打击P2P 网贷平台的异化行为，也维护互联网金融的规范化与法治化。
［关键词］P2P ；刑事风险；政策［中图分类号］D922.28［文献标识码］A ［文章编号］1671-511X （2017）S1-0057-05［收稿日期］2017－03－06［作者简介］吴芳菲，江苏省南京市人，华东政法大学法律学院硕士研究生，研究方向：刑法学。
近日，政府关于“农村金融创新”的内容有所改动，增加“严厉打击农村非法集资和金融诈骗”的内容，进一步遏制不规范的融资平台将黑手伸向农村。
不禁引人反思：P2P 网贷平台崩盘跑路事件层出不穷，在众多的受害者中，连乡村最贫穷的群体都难逃魔掌，亟需以新的视角重审P2P 网贷平台以不同方式参与投融资交易的行为，及显露的诸多异化端倪与刑事风险的管控漏洞。
对此，笔者拟归纳出我国当下P2P 网络借贷平台的类经营模式，对近年来该平台潜在的刑事风险进行分析并提出破解对策，期望对P2P 网贷平台的稳定发展及法治化有所裨益。
一、当前我国P2P 网贷平台模式分析（一）传统型：搭建网站，线上撮合。
作为我国第一个创立P2P 网络借贷平台的拍拍贷，借鉴美国P2P 网贷领导者Prosper 的经验，采用搭建网站、线上撮合、无担保的经营模式吸收民间投融资。
拍拍贷模式示意图拍拍贷的特点很鲜明：1、它只提供服务和信息咨询平台，不参与借款人和贷款人之间的交易。
2、拍拍贷平台的产品主要可以分为个人消费贷和电商贷，其中前者包括普通借款、学生借款等，后者包括一些淘宝上的卖家、与平台合作的网站、还联合了众多电商平台，设立网商专区，用于为众多电商寻求大额贷款提供专门服务。
3、平台本身不为任何一方提供担保，借款人可以另行为自己的借款寻求担保，对于贷款人，拍拍贷平台也不提供任何显性或隐性的担保，所有的投资风险都由贷款人自己承担。
4、为了最大程度地降低风险投资，拍拍贷平台依然存在保障计划，比如为了降低借款人逾期不还款，给贷款人带来损失，拍拍贷提倡用收益覆盖风险，鼓励贷款人按照“投资攻略三部曲”进行投资；对于部分符合条件的贷款人，可以自动享受本金保障；为了方便贷款人以较低的利率融资，拍拍贷为其设计了“应收安全标”。
此种运营模式的优点是有利于积累用户数据，保持P2P 网贷平台的独立性，仅作为信息的撮合者，不经手双方交易资金，不易触及交易红线。
同样，缺点也很直观，如果此类P2P 网贷平台仅仅作为一个传统型的信息服务中介，缺乏基本的用户群，无法从中获得盈利；如果是一个“伪平台”，即平台负责人起初就抱有非法占有目的，利用网络搭建起来的募集资金的平台。
虽然P2P 平台一开始还会为了后期骗取更多的资金，如数返还投资人的资金，但当投资人将资金投入“平台”后，平台负责人将资金投入其他项目自融，虽不具有非法占有目的，则构成非法吸收公众存款罪，若平台负责人直接卷钱“跑路”，则构成集资诈骗罪。
（二）担保模式：引入担保公司，降低交易风险。
与其他白手起家的P2P 网络借贷平台相比，出身于中国平安集团的陆金所应该算名副其实的“大家闺秀”，更吸引众多投融资者的一点是，由平安融资担保公司为陆金所平台产生的网络借贷提供全额本息，包括预期罚息在内的担保。
陆金所现有两款项目，分别是“稳盈－安e 贷”和“稳盈－安业贷”，借款人通过注册、实名认证后提交的借款DOI:10.13916/ki.issn1671-511x.2017.s1.013陆金所模式示意图申请，其中具体包括借款金额、期限、利率要接受陆金所和担保公司的共同审核，只有通过审核后才可以接受投资。
贷款人则是通过陆金所平台筛选出来的投资对象列表，对借款列表进行竞拍，平台对投融资双方的信息完全保密。
2016年1月，陆金所对外宣布完成12.16亿美元的融资，投资方包括中银集团投资有限公司、国泰君安证券（香港）有限公司等多家境外机构。
［1］同年9月，陆金所成功接入中国互金协会信用信息共享平台，与国家金融信用信息基础数据库及其他行业信用数据库的现有数据形成互补，打通了不同机构间的“信息孤岛”。
［2］总体看来，以陆金所为代表的担保模式优势很明显，然而不可忽视的是，引入第三方担保公司，为交易担保，担保公司虽能提供与银行类似的担保功能，但银行有严格的资本金要求，担保公司并不具备，若担保公司经营不善，P2P网贷平台就必须承担自身经营与外部担保公司经营的双重压力，一旦资金链断裂，极易采取“拆东墙、补西墙”的方法延续经营，或者平台负责人直接“跑路”，作为信用中介的P2P网贷平台面临破产。
此外，此类模式涉及的关联方过多，如果陆金所平台本身不够强势的话，很容易在交易中失去定价权。
（三）债权转让模式：线下收购债权，线下转售。
表面上P2P网络贷款平台仅依靠提供信息收取佣金，并不参与交易，但在实际运作中很少有真正置身事外的情况，“宜信模式”就是一例，其是否已经超越P2P 运作模式一直颇受争议———宜信的创始人唐宁或其他内部成员先将资金借给贷款人，再把获得的债权进行金额拆分和期限错配，重新组合为客户理财产品，不从中抬价，只收取部分服务费，转让给其他投资人。
陆金所模式示意图宜信拥有的2万多名员工中，销售人员就占到70%，分布在全国各地的几十个城市，拉拢线下投资人加入进来，并在线下审核贷款人信息，通过审核后线下放贷给借款人，几乎所有的流程都在线下完成，所以宜信也被很多行业人士称为“伪P2P”。
宜信巧妙的规避了我国禁止企业放贷的规定，将所有的债务债权关系都集中在“第一出借人”唐宁或宜信的其他公司高管等自然人身上，与借款人签订协议。
此种模式虽然可以依靠线下销售人员地毯式扫楼推广的方法保证投资者渠道畅通，平台交易量从而迅速提升，但存在形成资金池、期限错配等政策上的疑问和平台负责人挪用、侵占资金风险，程序上较为繁琐，并不能实现借、贷双方直接、透明交易。
（四）平台模式：引入小贷公司，分工合作好处多。
作为此种模式的新起之秀，相比早期的人人贷或宜信贷，通过线下关联的兄弟公司或大规模的销售队伍去开发借款人资源，有利贷采取双管齐下的方式，线上与投资者对接，线下联系全国领先的小贷机构，对于借款人的初步信用审核进行实地考察，再把优质借款人资源筛选出来推荐给有利贷平台。
同时，独立的小贷公司为借款人的投资承诺100%本息担保。
有利网模式示意图有利网被称为“项目销售平台”，主打向投资人推荐项目，并从以下几个方面着手进一步规避风险：1、投资标的。
与有利网合作的小额贷款机构都是真正的小额贷款，其目标客户也只是工薪阶层或个体工商户，风险比一般的金融机构都低。
2、获得FICO（世界上最大、最权威的信用评估与审批技术服务商）的正式授权，对借款人的个人相关信息进行分析和审核，旨在降低理财风险。
3、有利网只管自己搭建好平台，涉及垫付风控借款人等相关问题交给专业机构，专业机构对此也欣然接受，自己只要懂得线下放贷即可。
但这种成本小，见效快的运营模式，核心业务基本上已经脱离金融平台，外放给其他机构，说到底有利网也只是充当了一个“渠道商”的角色，最大的收益蛋糕已经被分出去了。
以上四种P2P网贷平台运营模式从不同角度印证了我国当前的P2P网贷平台已逐渐脱离金融信息中介的原型，以高息利诱、自融、关联公司担保、虚假标的等手段参与到投融资交易中，向融资担保、融资信用方向发展。
然而，P2P网贷平台刚开始进入我国金融市场之初，我国法律没有给予足够的重视，有效监管和政策干预的缺失导致P2P网络借贷平台“过于低门槛”、“过于灵活”，所以即使近几年平台数量急剧上升，质量方面却85东南大学学报（哲学社会科学版）第19卷良莠不齐。
虽然银监会、工商局等相关部门陆续出台相关文件，对P2P网贷平台的监管一步步收紧，但由于前期的长期野蛮发展，P2P网贷行业中的多家平台公司已被叫停，市场波动较大，运营风险不容小觑。
二、P2P网贷平台刑事风险初探有学者称，P2P网贷平台的风险主要包括四个方面：一是资金安全缺乏保障；二是资金的真实意图无法验证；三是个人信息可能泄露；四是缺乏对P2P借贷平台的有效监管。
［3］作为一种颠覆传统金融模式参与市场竞争的重要引擎，笔者认为，关注P2P网贷平台擅自担保增信、设立“资金池”、假借P2P网贷平台的名义骗取资金后“跑路”、为犯罪活动提供洗钱服务等刑事风险更具有实践意义，可有效防止交叉金融风险传染渗透。
（一）P2P网贷平台的欺诈风险目前大多数P2P网贷平台存在两类欺诈风险：一是欺诈担保。
“担保型”P2P运营模式是否有助于投资者下定决心投入呢？中国采取的“本息担保”模式，以惯性的兜底和担保形式，使投资人产生错误的投资理念，盲目追求高收益，导致市场出现“劣币驱逐良币”的现象。
我国法律规定只有融资性担保公司才能为借贷关系担保，而大量草根系P2P平台无法得到大型国有融资性担保公司的青睐，转而投向一些小额担保公司、民营担保公司、甚至是一般的担保机构，资质上存在严重欠缺。
即使是有资质的融资担保公司，面对P2P市场过热的局面，也容易突破杠杆红线，“担保责任余额超过其净资产10倍”，最后导致资金链断裂。
对于不同资质、信用等级的担保公司签订的协议不同，大多为一般性有限担保，极少存在无限担保的情形，却被P2P网贷平台对外放大为百分之百的保障，俨然成为骗取投资人信任的欺诈手段之一，最终往往无法完全实现担保责任。
由此可见，“担保型”P2P运营模式在欺诈风险积聚的效应下如履薄冰，投资前景堪忧。
二是职业造假人频频入侵P2P网贷平台，贷款诈骗罪或骗取贷款罪一触即发。
借款端客户提供的诸多信息，包括财产信息、身份认证信息、银行账户流水信息等资料中存在大量蓄意造假和欺诈。
由于线上造假成本较低，诈骗技术更新也很快，更有P2P 网贷平台内部员工合作欺诈，其对P2P网贷平台的审核规则非常熟悉，传统的风控规则根本防不胜防，极易得手。
其次，P2P网贷平台也会采取“设局高息吸金”、“发布虚假标的，伪造合同”等方式骗取投资人资金，实质上已经满足了传统诈骗罪“虚构事实、隐瞒真相”的构成要素，不论平台负责人主观上是否具有“非法占有目的”，客观上都已经将投资者的资金置于集资犯罪活动的风险中，投资者的收益与风险严重不匹配。
