道德法律化的法理思考

刍议法律对道德的促进作用摘要社会调整有多种多样的表现形式，其中，道德调整和法律调整占有很重要的地位。

在社会调整系统中，道德和法律二者相辅相成，相互促进，协调发展。

在影响人类的群体行为这个意义上来说，法律和道德又像一对亲兄弟，一个国家有什么样的法律体系，那么整个社会就有着与之相应的道德体系。

本文从法律与道德的联系以及法律道德化等语境下探讨法律对道德的促进作用。

关键词法律；道德；促进相对于法律，道德对社会的调控作用毫不逊色，法律无疑具有基础性的地位，但道德无疑更高级，只有道德反映出人的崇高性，是人之为人的根本。

道德有上限和下限之分，道德下限和法律是重叠的，法律可以看成是道德下限；当我们把法律与道德分开时，这里的“道德”是指道德上限。

道德下限是维持社会有序化基本的、必须的要求，如避免暴力和伤害、履行协议等；道德上限是建立一个美好社会的较高的、应当的要求，是远远超过了那种被认为是维持社会生活的必要条件所必需的要求。

[1]一、法律在内心方面促进道德（一）法律从心理上促进道德人之为人，与动物之不同，被称为“人性”，然后关于人性的善恶，自古就有着许多观点，孟子的“性善论”、荀子的“性恶论”、西方的原罪说等等。

但是人生来就是一张白纸，无所谓善恶之分，善与恶都只是在人成为“人”之后所下的定义，人本身只不过有趋利避害的本能而已，也就是真正意义上的“自私”。

所以说从道德上可以把人分为三等：（1）是非常恶的人，那些在法院门口都敢杀人的人；（2）是非常善的人，也就有廉者不吃嗟来之食；（3）是本身并没有什么善恶之分，或是善恶相夹的，他们的行为取向取决于环境习惯。

这三种人中第一种和第二种人是极少数的，第三种人是常态，对于至恶者，纵使有法律威慑和道德教化也不能使他们停止作恶；对于至善者，没有法律威慑和道德教化他们也不会作恶。

因此极少数的这两种至善和至恶的人我们不做讨论。

对于视为常态的第三种人，也就是没有什么善恶之分，或者说是善恶相夹的人，他们的行为取决于外界环境和习惯。

法律与道德为主题的相关论文所谓“情、理、法”三者，以法为先。

法律是调整社会关系的最为优先的原则，只有在法律无法调整的领域，才考虑以社会善良风俗为原则。

下面是店铺给大家推荐的法律与道德为主题的相关论文，希望大家喜欢!法律与道德为主题的相关论文篇一《法律与道德的关系》摘要：在建立社会主义市场经济、实现社会主义现代化的过程中,如何正确认识和处理法律与道德的关系,对我国社会主义法治建设将会起到非常关键的作用。

法律是由国家颁布的行为规则,在法律规范中包含着国家对人们应该做什么、允许做什么和禁止做什么的要求。

道德则是一个社会的经济关系最终决定、按照善恶标准来评价并依靠社会舆论、内心信念和传统习惯维持的规范、原则和意识的总称,它评价人们行为和思想的标准是善与恶,包括公正与偏私、光荣与耻辱、正义与非正义等,它是依靠社会舆论、社会习俗和人们的内心信念来维持的。

法律与道德作为人类社会的主要行为规范,它们既有联系又有区别，其统一性表现在既相互依存又相互影响。

关键词：法律;道德;统一性中图分类号：DF0文献标志码：A文章编号：1673-291X(2011)11-0210-02一、法律与道德的含义、属性及特征(一)道德的含义道德是社会调整体系中的一种调整形式，它是人们关于善与恶、美与丑、正义与非正义、光荣与耻辱、公正与偏私的感觉、观点、规范和原则的总和。

它以人们的自我评价和他人评价的方式为特点调整人们的内心意愿和行为。

(二)道德的属性道德作为由一定经济基础决定的上层建筑中的意识形式和社会调整形式，具有以下属性：1.物质制约性和历史性。

物质制约性指道德的根本内容和性质归根到底是由一定物质生活条件决定的，最主要的是由社会的经济基础决定的。

2.阶级性。

在阶级社会中，道德具有阶级性，不同的阶级具有不同的道德。

3.民族性。

道德具有民族性，指不同民族具有不同的道德，或者说道德具有民族的特点。

4.人类共同性。

道德的人类共同性不是指人类有亘古不变的道德，而是指人类社会共同的道德内容。

论道德与法制的联系与区别摘要：“没有道德的法制就是吃人的法制。

”这句话的意思是“道德是构建公平正义法制的基础；高尚的道德由正确的立法制度所体现。

”道德与法制作为维系社会的两大支柱，其功能和作用相辅相成，正确认识二者的关系有重大意义。

关键词：道德，法制，社会意识形态，道德感性，法制理性一、道德与法制的内涵以及由此引申的个人认识道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范，具有认识、调节、教育、评价以及平衡五个功能。

道德由一定社会经济基础所决定，并未一定的社会基础服务。

不同时代，不同阶级具有不同的道德观念。

道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用，然而，不同时代与不同阶级，其道德观念都会有所变化。

人类的道德观念是受到后天一定的生产关系和社会舆论的影响而逐渐形成的。

从目前所承认的人性来说，道德即对事物负责，不伤害他人的一种准则。

“法制”一词，我国古已有之。

然而，直到现代，人们对于法制概念的理解和使用还是各有不同。

其一，广义的法制，认为法制即法律制度。

详细来说，是指掌握政权的社会集团按照自己的意志、通过国家政权建立起来的法律和制度。

其二，狭义的法制，是指一切社会关系的参加者严格地、平等地执行和遵守法律，依法办事的原则和制度。

其三，法制是一个多层次的概念，它不仅包括法律制度，而且包括法律实施和法律监督等一系列活动和过程。

由此，道德以感性的姿态展现在人们面前，而法制则是当之无愧的理性化。

但是，如果将道德感性或法制理性孤立而论，就会使研究者进入“文化复古”或“专制暴政”。

这里所说的“文化复古”，并非如“欧洲文艺复兴运动”那样，是一场思想解放运动，而是一种文化的倒退。

何以这样认为呢？古语有云，“天不变，道亦不变”，而我们的封建社会倡导的是“天变道不变”，所以我们民族长久积累的周孔道德文化是极其腐朽的。

周孔他们在谈道德时，都是先给道德披上一件美丽的外衣，而后忽悠。

其实我们构建的道德并不都是白天鹅，还有太多的丑小鸭。

论道德与法律的异同及其启示2007年第2期总第92期天津市政法管理干部学院JournalofTianjinAdministrativeCadreCollegeofPoliticsandLawNo.2GeneralNo.92政法论坛?论道德与法律的异同及其启示杨朝霞(中国政法大学民商经济法学院,北京1ooo88)摘要:道德和法律之间是一个既有区别和矛盾又共生互动的互补互促的关系,二者在目的,功能,构成要素,物质文化基础等方面存在诸多共性;而在起源,属性,表现形式,样态,规范结构,本位属性,确定性,演变和发展,调整对象,适用范围,实施方式,运作程序以及成本耗费等方面又体现自我的个性.因此,一方面,我们在运用道德和法律调整社会关系时,应当明确二者的区别并界分各自的适用范围,让二者保持适当的距离;另一方面,我们更应看到二者的共性和彼此共生互补互促的联系,取长补短,使他们的整体功能实现最大化的发挥.关键词:道德;法律;共性;区别;启示中图分类号:D911.01文献标识码:A文章编号:1008—8393(2007)02—0061一o8 法律与道德的关系问题,一直以来都是中外法学尤其是法哲学的一个亘古恒新的话题.德国着名的法学家耶林曾说:"法律与道德的关系问题是法学中的好望角;那些法律航海者只要能够征服其中的危险,就再也无遭受灭顶之灾的风险了"【l】.对于这个问题在近代法学研究中具有相当的地位,美国着名的社会法学家庞德也曾说:"有三个问题在近一世纪的法学着作中是突出的,便是法律的本质,法律与道德的关系,以及法律历史的解释"翻.严存生教授曾对历史上关于道德和法律关系认识的主要模式进行了较为系统的梳理和反思,并且提出了自己的模式[31.这些模式①(各模式的图解附于文后)的建立对于理解道德和法律的关系都具有一定的参考作用,但是由于各学者所处的历史条件以及基本立场等局限性,许多模式都只是说明了道德和法律之间某一侧面或某些方面的区别和联系,零碎而不全面,缺乏系绕眭.笔者尝试对此问题作一番探讨,以期求教于学界同仁.一,道德和法律的共性道德和法律不论是在规范层面还是理念层面都具有很大的共性,正是这种共性和一致性,才使得现实中法律和道德的共促互补以及"依法治国" 和"以德治国"的协调和配合成为可能.(一)产生上的同源性从发生论看,法律和道德作为一种社会规范,其产生的根源都是源于对人的本性的一种应对.人都有求生的本能和避苦求乐的天然倾向,都有追求私利的欲望,有着或多或少的兽性嗍,根据马斯洛的需求层次论②,人类的这种欲望会永不满足而不断膨胀与升级.但是,人除了其生物属性外,更重要的属性是社会性,正如马克思所说,社会性是人的本质属性,每个人都处于不同的人所组成的一定的社会关系中,人与人之间是紧密联系和相互影响着的.一方面每个人都有追求私利最大化的倾向,而另一方面一定社会的物质资源(利益)是有限的,个人的追求私利的最大化,势必产生纠纷和冲突(当然,冲突产生的原因是很多的),而这种冲突达到一定程度是不利于社会稳定和社会总体利益的,从而预防,缓解和解决这种冲突的规范或制度就自然成为必要,于是道德和法律便逐渐形成.当然,人与人的关系多种多样,也会存在其他冲突,这些冲突也需要解决,解决的方式除了道德和法律外还有其他的形式,如纪律规范,学术规范等.(二)目的和功能上的共同性收稿日期:2007—03—08作者简介:杨朝霞(1976一),男,湖南湘乡人,湖南吉首大学讲师,中国政法大学民商经济法学院2006级环境法专业博士研究生,主要从事法理学,环境法学研究.61从二者产生和存在的根本原因来看,道德与法律作为调控现实社会关系的两种主要手段,二者之间在直接目的和功能上存在着共通性和一致性,即预防,协调人际冲突和社会矛盾;维护和保障一定的阶级秩序,经济秩序和社会公共秩序.道德与法律的目的尽管有层次之分,但从其存在的终极目的来看,无论是道德还是法律,均是为了实现主体的更好的生存和发展.尽管不同的道德与法律,其服务的主体本身会有不同,但从均是谋求主体自身更好的生存这一点来看,二者是具有共通性的.实际上也正是这种目标和功能上的一致性,才使得道德与法律之间在现实生活中存在着共同性和一致性, 也才使得二者之间在现实生活中的相互依赖,相互影响,相互转化成为可能.(三)调整范围大部分相同法律和道德作为两个相互独立的最重要的社会规范,他们肯定都有自己的调整范围,而除了有各自独立的领域和范围外,两者之间大部分的适用领域,即人与人之间利害关系领域上是共同的,存在着重叠,只是手段与力度不同而已,例如民法中的婚姻关系,财产上的继承关系就是道德与法律都要调整的.另外,从法律的起源上也可以找到论据, 法律最初的形式是脱胎于宗教,道德,风俗与习惯的,既然道德于法律的产生具有前后的继承关系, 那么调整范围也会相应得到继承.法和道德的分化,以及法的独立性的成长主要指的是法律的制定和实施取得越来越大的独立性,发挥越来越独立的作用,其要旨并不是指法律要另辟领域.如果从现实的客观实际看,道德调整的领域相当宽泛,他除了一些技术领域,程序领域等法律的专属领域外, 凡是有人群的地方,道德可谓无处不在.(四)具有共同的物质文化基础在这一方面,马克思和日本的川岛武宜先生等法学大师都有过精彩论述.如川岛武宜先生关于法律和道德关系的共同分母或共同根源说认为,法与道德同根同源,共同扎根于一个社会的经济基础之中,因此二者在本质上相统一,并随着经济基础的变化而变化.只是在变化中有时不同步,会出现新法律与旧道德或新道德与旧法律的冲突,他说"从社会学的角度看,伦理与法共同构成社会的统一秩序,伦理与法同样存在于规范,强制和秩序之中……他们有共同的分母"嘲.(五)具有共同的一些要素道德和法律作为规范人类行为和调节人类相62互关系的两个维度,具有某些共同的要素,包括:正义,义务和普遍性.1.正义最初是作为一种普遍的道德价值被提出和追求的,后来随着社会的分化,正义才获得其法律意义和表征.作为法律要素的许多法律原则, 如民法中的诚信原则,公序良俗原则,正是道德价值理念在法律制度中的具体体现(我们可以称这为道德原则或道德理念的法律化).总之,法律和社会的主流道德都是社会价值的具体表现形式.法律和道德是同一价值的不同表现形式而已,二者的总体精神和内容是大抵相同的.因为在特定的社会中, 国家法律必须符合一定的道德标准,法律才能获得赖以发生效力的根据,才会被真正信仰与遵循,此即法律的道德基础性;同时,道德的推行和实施也需要运用法律的强制性手段,此即道德的法律强制问题.2.义务也是道德和法律中均有的范畴.道德规范以利他为出发点,所以主要由义务性规范组成. 在法律中,义务也是一个关键性的概念,法律主要是通过规定人们的权利和义务,来分配和协调利益关系的,许多权利需要他人义务的履行方能实现,而受损的利益也是通过法律责任其实也就是第二性义务来救济的.3.道德和法律都具有普遍性的特征.法律的普遍性是法律公平的需要,同样的人同样的事,法律应该同样对待.而道德的普遍性,一是表现为道德普遍地存在于人类社会的一切领域;二是,通过立法程序把社会公认的道德上升为法律规范,以明确的,稳定的,普遍的法律来推行伦理道德标准,实现道德的普遍遵守.二,道德和法律的区别认识道德和法律的区别,同样也具有积极的意义.一方面,正是道德和法律之间存在诸多的差异, 历史上才会有分析法学派和自然法学派关于"恶法亦法"的争论.另一方面,严格区分道德和法律也是实现法治国家,维护人民权利的必要条件.其一,区分道德和法律是维护国家权威的需要.任何组织和个人都不得以道德的名义,对另一社会组织或公民个体采取只有国家才能采取的法律制裁措施,否则就是对他人的侵权,也是对国家法治秩序的重大破坏.其二,区分法律和道德是维护公民自由权利的需要.执法机关和司法机关在没有法律的明确授权时,不得以某一公民或社会组织违反道德为由要求其承担法律责任.其三,区分法律和道德也是节约国家权力资源的需要.法治需要花费很大的资源代价,如果积极发挥道德"第一道防线"的作用,依靠广大群众的自律和自我管理那么作为"第二道防线"的法治,其压力和负载就会减轻很多.(一)起源上不同1.对人性善恶的假设不同道德最初脱胎于宗教与习惯,因此,它求助的是教化,是社会舆论,是人们的内心,是人们的传统与习惯.它存在和发挥作用的一个基本的理论前提是人性善或者至少人性可以向善.正是因为人性善或者人性可以向善,才可能通过传统和教化,寄望于人们的内心与自律来实现其对个体行为的调整. 而法律则相反,它是以人性恶或人性可能为恶为前提的.正是考虑到了人性恶或人性可能为恶,所以在宣告了一系列的命令和禁止并要求人们严格恪守的同时,还在后面紧跟着宣告了一系列对违反者的明确的惩罚.因此可以说,道德的存在是建立在对人性善或人性可能为善的美好的期望上,而法律已经为人性恶或人性可能为恶做好了充分的准备.2.产生的历史阶段不同法律是一个历史范畴,它不是从来就有的,也不是永恒存在的,法律作为统治阶级意志的凝练和升华,是伴随国家的产生而出现的,在国家消亡之后,法律也将不复存在.而道德是在一定经济基础上,并在人们相互行为关系中而产生的,随着社会成员认识的深化而在某种程度上具有了规范的意义,它是任何社会都有的社会意识和规范形式,可以说,凡是有人群的地方就有道德的存在,它贯穿于人类社会的始终.国家出现之前的原始社会也有道德规范,那时,崇尚勇敢,善待公平,勇敢和公平就是那时最基本最高尚的道德风范.从起源上来说,法律起源于包括道德在内的原始社会的习惯. 显然,从产生时间上看,道德的产生要比法律早. (二)阶级属性和外在表现形式不同"法律是由国家制定与认可的并依靠国家强制力保证实施的,以权利义务为调整机制,以人的行为及行为关系为调整对象,反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级(阶级社会)或者人民(社会主义社会)意志,以确认,保护,发展统治阶级或人民所期望的社会关系和价值为目标的,通过实践趋向正义的行为规范体系"④.可见,法律必然带有或强或弱的阶级性或"国家意志"性,法律一般以国家意志的形式出现,其载体主要是国家立法机关或授权组织所制定的规范性法律文件中.法律规范不仅具有确定性,而且具有正式的表现形式,即以制定法, 判例法,国际条约等形式存在;其制定,公布,修改和废除,均要由特定的有权机关按照法定的程序来进行.而道德则主要以"社会意志"的形式出现,表现为社会舆论,职业规范,社会公约等,其抽象的信条与原则往往多于具体明晰的规范,具有很强的抽象性与模糊性,以宣誓性和号召性的原则为主,如"八荣八耻".(三)道德的多元性,多层次性和法律的一元性从内容上来看,在一国范围内,道德往往是多元的,从价值层次来讲,则是一个多层次的规范体系,不同地区或不同文明层次的人群在进行道德评价时,往往使用不同层次的道德标准,如"大公无私","拾金不昧"属于较高层次的道德规范,而"公私分明","拾物索酬"则是较低层次的道德规范.而法律则应是全国统一的,它虽然要以伦理道德作为基础,但只有较低层次的道德规范才可以被转化为法律规范婀,所以在价值层次上来说全国统一,这是基于法的平等性和普遍性对法提出的要求.如果说道德也存在共性,法律也存在例外的话,则道德中的这种共性只是个别的,有限的.而法律则相反,法律中的例外是个别的,有限的,普遍性和统一性构成了法律的一个基本属.陛.从一个社会的现实生活情态来看,多样性的道德为人们提供了一个广阔的选择空间,它使现实中人的生活变得丰富多彩;而一体化的法律则为人fr提供的是基本的共同生活准则,它使现实中人的生活变得有序和谐.从形式上看,各国都有统一的法律文件,大陆法系国家体现为统一的成文法,英美法系国家也有整理的案卷资料;而道德基本没有统一的文本,其存在形式主要表现为各式各样的社会舆论,公认的格言和谚语,职业道德规范和社会公约等,所以道德的多样性也就是顺理成章的事了.(四)作为社会规范的特性不同1.规范的结构不同道德与法律都是一种社会规范,但二者在规范的结构上存在很大的不同.法律规范具有严格的逻辑结构,完整的法律规范由条件假设,行为模式,法律后果三者组成.具有严密的逻辑结构.而道德规范并没有这么严格的逻辑结构,主要由一些原则组成,如"尊老爱幼"等,一般比较模糊抽象的规定"应该如何""不应该如何",而没有规定"如果不这样, 63会有什么后果",即对违反道德规范的行为没有具体而明确的制裁措施,达到了道德的要求也没有实质的奖励措施.2.本位不同从规范的内容和去向看,道德主要是由义务性规范组成,以义务为本位,侧重于对他人,对社会履行义务,其价值取向是利他的;而法律则是由权利性规范和义务性规范共同组成,没有无义务的权利,也没有无权利的义务,追求权利义务的一致性, 且现代社会的法律是以权利为本位的,在本质上讲他是一种保护"利己"的规范.总体上来讲,法律的重点是保护不损他的利己,禁止和惩罚损他的利己;而道德的重点是提倡不损己的利他,甚至宣扬损己的利他.例如,亚洲金融风暴时索罗斯的投机行为,如从市场经济的角度来看,在当时是正当合法的投机,但是众多的媒体以及广大的群众则认为这是不道德的行为.那么,在这里,法律维护的是索罗斯的正当的经济权利,而道德谴责的是索罗斯的让很多人破产的投机行为,有违"道义".3.确定性不同道德的存在通常以原则性的规定为主,比较抽象与模糊,较少有直接,明确可以具体操作的规范, 主要以社会舆论,谚语,格言等形式存在,因此对于某种道德的具体理解人们通常会产生争议,往往难以形成统一,权威的意见.法律则不同,他关注的对象和事物是现实的,具体的,因此法律必须具备可预测性,其评价标准应明确,具有较强的可操作性, 并尽量避免歧义.另外,一个具体的法律判断需遵循技术化,理l生化,程序化的运作方式,而道德评价较少考虑这些因素,往往偏重于感性的判断.比如, "安乐死"的问题,只要一国法律对其加以了规定, 则要么违法,要么合法,但是人们对之的道德判断则是多样性的,有的人认为这是一种解脱表示支持,而有的人则认为这相当于杀人.(五)演变和发展不同马克思曾深刻地指出:"立法者应当把自己看成一个自然科学家,他不是在创造法律,不是在发明法律,而仅仅是在表述法律"[81.所以,法律应该尽量与现实同步.与道德相比,法律要更多的考虑现实的社会经济状况.尽管道德也不会完全独立于其他社会元素而存在,但是在对其变化的感受和反映的灵敏度上,道德要比法律迟钝和独立得多.也正是因为如此,～次革命或变革,可以从根本上摧毁一国既有的法律与制度,改变一个国家整个权利义64务的法律分配格局,但是它却很难从根本上迅速的摧毁和改变一国全部的既有的道德伦理规范.通过立法机关按照法定程序,旧的法律会不断得到修改,新的法律也会不断得到制定(当然,法律必须保持相对稳定性,不可朝令夕改).而道德主要存于人的内心,没有存在的直观的文件形式,没有正式的这种组织和体制进行变更,其前后承继性很强,所以其发展衍变很缓慢.(六)调整的对象部分不同一般认为:道德伦理既包括价值观念又包括行为规则,所以既规范行为又约束意识.有些伦理表现为存在于人们内心的价值观念,例如忠诚,善良, 纯洁,正直,起着引导人们心灵高尚的作用,有些伦理表现为独立于主体的外在规范,例如不准说谎,不要伤害他人,起着制约人们行为方向的作用.然而,法律规范的仅仅是人的行为,他不单纯调整人的内心意识,尽管他也考虑人的内心意识.人的内心活动,包括动机,想法,认识,思想等,在对行为进行法律判断时,只发挥辅助的作用,如定罪量刑考虑故意和过失,侵权行为以主观故意为要件等.但是,即使是恶毒的卑劣的念头,如果不表露为外部行为,法律也是不干预或制裁的.马克思曾说:"对于法律来说,除了我的行为以外,我是根本不存在的,我根本不是法律的对象.我的行为就是我同法律打交道的唯一领域,要求现实权利的唯一东西而且因此我才受到法律的支配"唧.(七)适用的范围有所不同1.适用的广度不同一般而言,道德对社会生活的渗透性相对要广,因为道德规范具有笼统性,模糊性,纲领性的特点,尤其是人们的许多现实行为都是在一定道德意识下进行的,因此道德意识的普遍化是显而易见的,凡是有人际交流的地方就存在道德.相对而言, 法律规范具有具体性,确定性,稳定性的特点,其调整社会关系的领域是相对确定的,作为一种具有极强目的性和突出强制性的规范,它致力于建立社会运行的最基本和最一般的共同性规则,只对人们社会生活中的基本关系和重大关系予以调整,以维护社会的总体利益和根本利益.因此法律没有必要渗透于人类生活的全部空间,人类生活的全部领域并不都是法律的领地,如恋爱,友谊等领域.法律就不宜进行调整.除了法律调整的必要性外,还有一个法律渗透的可行性和有效性问题,即法律调整并不在所有的领域都是有效的.有学者认为,法律的专有领域的有效性取决于两个重要前提:第一,涉及利益的当事人的权利义务关系能够被清晰界定和合理配置;第二,存在能够被执行的后果模式.只有符合这两个前提,被法律调整的社会关系才能够被实质性地规则化,才有可能得到有效实施[Iol.2.涉及的专有领域不同虽然道德涉及的领域很广,但道德也不是漫无边际的.现实社会中有一些现象就不是道德问题,不是道德所能解决的,如原子弹的研究,克隆人的研究,道德就难以作出是非的判断,如更广泛一些,许多技术领域,程序领域的关系问题就更不是一个道德判断问题了,道德解决不了这样的问题.相反,法律从一定角度(往往并不是出于道德考虑)对这些领域作出规定.比如法律规定的生产技术标准和产品质量标准,流通票据规则和证券交易规则,关于行政行为和司法行为的程序性规定等,都和道德无关.似乎可以总结一条,只有需要运用道德判断,价值判断的领域,道德才有存在的空间.(八)规范实施的方式不同(强制性不同)美国学者哈特指出:"从人类早期开始就存在两种不同的规则,有些规则主要是靠对不服从的惩罚威胁来维护,另一些则依赖于有指望对规则的尊重,负罪感或者自省来维护,法律与道德规则之区别的萌芽形态也许会显现出来"【11】.在规范方式上, 法律是他律的,是国家制定的以国家强制力为后盾来保证实施的规范体系;道德是自律的,而道德的救济也是通过社会舆论,公共谴责,他人嘲弄,孤立,贬责而进行的一种精神性的,非物理强制性的救济,它充分体现了舆论,观念和道义的力量,如新闻媒体对社会"缺德"行径的曝光,邻里对制造丑行者的冷眼,非议,谴责等.道德规范实施的强制是软性的,往往通过主体在道德压力下唤起羞耻感或罪恶感而发挥间接作用;法律的强制则是刚性的,它通常使人身,自由,生命和财产等受到约束或者损失.法律对行为的调节,以强制性为特点,目的在于保障规则的有效性.所以法律是所谓的必须规范,其实施需要一定的强制力支持;道德是应当规范,由主体主观能动地完成.当然,守法有不同的层次,有以法律为信仰积极守法的最高层次,有仅仅是不触犯法律的消极守法层次,有违法犯罪的最低层次,即法律有时也可以自动实施,这一点似乎与道德相同,但是不可否认的是,人都有可能会违法,所以法律最终还是要以强制性作为其实施的保证.这是法律和道德最大的区别.(九)运作的程序不同法律运作的逻辑模式是由行为而动机,而道德运作的逻辑模式是由动机而行为.进行法律判断时, 法律主要是根据人ffl,~l,显化的行为来寻求其内隐性的动机;而进行道德判断时,道德则是根据人们的动机来评价其行为,即法律是由外而内,道德是由内而外.因此,道德规范可以触及_个人的心灵深处,而法律规范只能根据外在行为对人们的主观意志进行认定.动机往往在根本上决定社会对一种行为的道德评价,而对于法律,动机往往只起到次要的参考作用,如定罪量刑时考虑故意和过失等.。

道德和法律论文道德和法律的关系一直是法学家们经久不衰的话题，在每个历史阶段都有着举足轻重的现实意义。

下文是店铺为大家整理的关于道德和法律论文的范文，欢迎大家阅读参考!道德和法律论文篇1论法律和道德的关系摘要：法律和道德是支配社会发展的两股力量，二者相互区别又相互联系。

在我国历史进程中，法律和道德交相辉映，在经济政治的基础上左右着历史的走向。

现实中法律和道德的冲突激烈，这促使我们以古看今，从古代法律道德关系的处理中寻求解决现实问题的途径。

关键词：法律道德法治人类法律发展史告诉我们，从法律的产生到法治的实现是一个道德法律化和法律道德化交互演进的过程。

道德法律化强调人类的道德理念铸化为法律，即善法之形成过程;法律道德化强调法律内化为人们的品质、道德。

然而，不管法律这张天网如何恢恢，总有漏网之鱼;不管法律调整的范围多么广阔，总有鞭长莫及之处。

从这种意义上来说，凡是法律不及之处，皆是道德用武之地，法律不可能完全取代道德。

显然，中国古代礼法结合、德主刑辅的思想为我们今天采用德法并治之治国模式提供了一种可行性的历史考证。

一、道德与法律关系的法理探析(一)法律和道德的概念及其特征法律是由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的，反映由一定社会的物质生活条件所决定的掌握国家政权的阶级的意志和利益的行为规则体系，它是通过规定人们之间的权利和义务，确认、维护和发展有利于掌握国家政权的阶级的社会关系和会秩序。

道德是人们关于善与恶、正义与非正义、荣誉与耻辱、公正与偏私等观念、原则和规范的总和。

它依靠社会舆论、传统习惯和人们的信念力量来保证其完成。

道德主要是从个人和社会整体的利益关系上来反映和调整社会的经济关系和其他社会关系的。

虽然历史上各个国家的法律存在着巨大的差异，但我们还是可以透过错综复杂的各式法律形式看清楚法律的特征，一般而言法律的特征大致包括：1.法律是一种概括、普遍、严谨的行为规范;2.法律是国家制定和认可的行为规范;3.法律是国家确认权利和义务的行为规范;4.法律是以国家强制为保障实施的行为规范。

论道德与法律的关系【摘要】法律与道德都是人类社会特定经济关系的产物，法律与道德关系为中国历代统治者所重视。

法律与道德虽然属于不同范畴，调整着不同领域的社会关系，两者既相互区别，又相互渗透、互相支持、互相转化、相辅相成。

法律与道德的有机结合、协同发展，是建设有中国特色社会主义的必由之路。

不能把二者划分开来，在漫长的历史演变过程中，道德与法律更是一个亘古不变的话题。

通过历史演进的客观规律不难发现，从法律的产生，再到实现法治就是一个道德和法律相互演进的过程。

而在漫长的历史进化过程中，儒家的伦理道德对各个阶段各个时期中国的法制建设都具有极其重要的倡导意义。

【关键词】：法律，道德，关系分析法律与道德都是人类社会特定经济关系的产物，法律属于社会制度范畴，道德属于意识形态范畴。

两者都是调控社会关系和人们行为的重要机制。

法律是由国家制定并强制实施的行为规范，道德是依靠人们的内心信念、传统习惯和思想教育调整行为的规范。

两者既相互区别，又相互渗透、互相支持、互相转化、相辅相成。

法律与道德的有机结合、协同发展，是建设有中国特色社会主义的必由之路。

一、道德和法律的概念：（一）道德的概念：在一定的物质条件下，依靠内心信念，社会舆论和传统习惯来维持的，借以评判人们的思想和行为的，关于善与恶，好与坏，优与劣，光荣与耻辱，正义与邪恶，公正与偏见，诚实与虚伪，野蛮与文明等观念、原则以及规范的综合体系。

可分为社会公德、职业道德以及婚姻家庭道德。

①（二）法律的概念：法是有国家制定的或认可并由国家强制力保证其实施的，反映着统治阶级意志的规范系统，这一意志的内容是由统治阶级的物质生活条件决定的，它通过人们在相互关系中的权利，义务，确认，保护和发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序。

②二：道德和法律的区别：法律和道德随同属于意识形态领域，有着密切的联系，但两者毕竟属于不同的规范体系和调控机制，有各自的性质和界定，无可避免的存在着差别（一）产生的条件不同;纵观中国社会历史的演进历程，原始社会没有现代意义上的法律，氏族公社的大背景下首先产生的是道德规范和神秘的宗教禁忌，随着历史发展，封建社会下国家机器的产生勾画了法律的雏形，终于在原始社会末期，随着氏族制度的解体以及私有制度的产生、确立而出现。

法律与道德的三种基本关系李林2012-10-29 14:50:26 来源：北京日报实践证明，在现代社会，任何国家的法律和道德都是不可能完全分离的。

那么，究竟该怎样认识法律与道德之间的关系？我认为，从法理学和伦理学方面来看，法律与道德存在三种基本关系：一是道德的法律化。

即通过立法把国家中大多数的政治道德、经济道德、社会道德和家庭伦理道德的普遍要求法律化，使之转变为国家意志，成为国家强制力保证实施的具有普遍约束力的社会行为规范。

一般来讲，道德是法律正当性、合理性的基础，道德所要求或者禁止的，往往是法律做出相关规定的重要依据，因此，大多数调整社会关系和规范社会行为的立法，都是道德法律化的结果。

在我国，社会主义道德是法律的源泉，是制定法律的重要依据，是评价法律善恶的重要标准。

改革开放以来，我们党和国家高度重视立法工作，不断加强民主科学立法，经过30多年的努力，我国形成了中国特色社会主义法律体系。

在这个法律体系中，许多法律规定的内容，都体现了社会主义道德的内在要求，是社会主义道德法律化的积极成果。

例如，我国法律规定诚实守信、赡养父母、抚养子女、尊重和保障人权、民族团结、社会稳定等等，总体上都反映或者体现了社会主义道德的价值取向和基本要求。

二是道德的非法律化。

道德与法律毕竟是两种不同的社会行为规范，在一个国家或者一个社会的大多数道德已经或可以法律化的同时，也必须承认少数或者某些道德是不能法律化的。

例如，男女之间的恋爱关系、同事之间的友爱关系、上下级之间的关爱关系、孝敬父母的伦理要求以及公而忘私、舍己为人、扶危济困等道德追求，一般是很难纳入法律调整和强制规范的范畴而使之法律化的。

在某些道德不能或不宜法律化的情况下，不要随意使这些道德问题成为法律问题。

三是某些道德要求既可以法律化也可以非法律化。

目前，有的地方出现的见利忘义、不讲信用、欺骗欺诈等现象，从一定意义上说明我国法律对于促进和保障社会主义道德建设存在一定程度上的滞后。

论法律与道德的关系摘要：古至今，法律与道德之间的关系一直是法理学界的难题。

二者之间既是互相对立又相互统一。

法律与道德都是社会规范，二者间存在联系，其相同点都是调整人们的行为，同时二者之间也存在许多区别。

关键词：法律；道德；价值法律与道德这二者之间的关系十分微妙，它们之间的关系不仅在哲学界、法学界甚至在社会科学界一直都是学者们不断研究的问题。

法律与道德缺一不可，它们相辅相成。

目前，我国正在建设法治国家，合理开发和有效利用它们之间的关系,，发挥这两种资源的配合作用，具有重要的现实意义。

1法律与道德的内涵1.1法律的定义随着社会的不断发展，为了解决纠纷，建立良好的社会秩序，从而产生了法律。

法律是指国家认可并由享有立法权的立法机关制定规范的行为准则，它的特点在于是由国家强制力保证实施的，以规定人们之间的权利和义务为内容，对全社会公民具有普遍约束力。

法律并不是一成不变的，它都是随着社会的发展不断地变化着自己的形式，而且紧紧的跟着时代的步伐。

1.2道德的定义道德是一种观念标准，其作用是衡量某种行为是否正当。

有了道德，人们才能分清什么是善与恶，什么是荣誉与耻辱。

道德对建立和谐社会的发展有着巨大作用，如以下几个方面的作用[1]：一是道德具有认识作用，它教导人们正确的认识到自己对家庭、对社会和对国家应承担的责任和应该尽到的义务，在帮助人们树立健全人格的同时，对其价值观、人生观、世界观进行正确引导。

从而能够使人们选择正确的生活方式，也能够帮助人们规范自己的行为。

二是道德具有调节作用，人们在社会生活中不可避免的会产生各种矛盾，这个时候道德充当着润滑剂的功能，帮助人们解决矛盾，减少摩擦，进一步促进社会和谐。

2法律与道德的区别法律和道德都是规范人们行为的准则，但是两者还是有本质上的不同。

总的来说，道德对人们行为的约束主要是思想方面的，比如人生目标、生活意义等。

相对来说，法律则是从精神方面约束人们的行为，更加注重对行为的控制。

论法与道德的关系论文无论历史如何变迁，法和道德都是相互依存着，交替出现着的，如以法治国或者以德治国的文明历史。

下面是店铺给大家推荐的论法与道德的关系论文，希望大家喜欢!论法与道德的关系论文篇一《论法与道德的关系》【摘要】在众多社会群体的几千年的文明中，无论历史如何变迁，法和道德都是相互依存着，交替出现着的，如以法治国或者以德治国的文明历史。

纵观历史，无非是过激的法治或者德治，但是两者中的任何一者从未消失，反而总是在另一者的极端终结时，以更重要的方式出现。

而在高文明的现代，很多社会群体都实现了法治的根本原则，同时紧抓道德的建设，使两者相互依存，相互补充，使得社会群体的政治环境与经济环境和谐融洽。

而本文着重通过对两者的共同点进行分析，同时对不同点进行比对，使得二者关系更加明朗，使法与道德两者更好的促进社会群体的融洽发展。

【关键词】法律;道德;法治;德治一、法与道德本质的共同点以及区别分析了解法与道德的关系，首先要深入剖析了解两者之间的关系，包括相同点以及区别，从而才能更明了两者衍化出的各种社会形态，最终对其掌握，充分的为社会群体的和谐发展和目标实现作出正确导向和决策指导。

(一)法与道德的本质共同点1.两者都是一个具体的完整的系统的概念，道德起源于最原始社会各个部落的群体生活习惯，没有明确的准则，一切出发点均为习惯。

同时，也依靠大多数成员的习惯进行着调整。

由于其存在着相当的自我控制与自我改变的属性，所以存在着更多的无方向性。

当其发展到一定程度，成员关系的层次和相互关系逐渐复杂，各自成员的观点也复杂多样，为了更好实现大多数人的意愿，道德则顺势而生。

但是，当社会规模与复杂关系发展到更大的阶段，为了继续维护社会群体成员关系的稳定，就必然需要带有广泛，有力，强制色彩的形式出现，于是，产生了法律，以更明确，更广泛，更有力的方式对社会的根本性问题进行约束和指惩治。

2.法和道德都是规范了社会的比较具体的规范准则，两者在很多方面都是相融相生，相互依存而发挥作用的。