法律的道德化与道德的法律化

法律的道德化和道德的法律化是永不停歇的过程原文道德与法律的联系道德与法律是相互联系的。

它们都属于上层建筑,都是为一定的经济基础服务的。

它们是两种重要的社会调控手段,两者相辅相成、相互促益。

其关系具体表现在: 1.道德是法律的评价标准和推动力量, 是法律的有益补充。

没有道德基础的法律, 是一种“恶法”,是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。

执法者的职业道德的提高,守法者的法律意识、道德观念的加强,都对法的实施起着积极的作用。

2.法律是传播道德的有效手段。

法律的实施,本身就是一个惩恶扬善的过程,不但有助于人们法律意识的形成,还有助于人们道德的培养,法的实施对社会道德的形成和普及起了重大作用。

3.道德和法律在某些情况下会相互转化。

一些道德,随社会的发展,逐渐凸现出来, 被认为对社会是非常重要的并有被经常违反的危险,立法者就有可能将之纳入法律的范畴。

反之,某些过去曾被视为不道德的因而需用法律加以禁止的行为,则有可能退出法律领域而转为道德调整。

道德与法律的区别 1.调整的对象不同。

法调整的是人们的外部行为,即意志的外在表现,因为法定首要任务是要建立一种外在秩序。

道德则不同,它同时要求人们的外部行为和内在动机都符合道德准则。

它给人们提出并要求解决的不仅是举止行动,还包括动机和世界观问题,而且更注重后者。

2.表现形式不同。

法是以“国家意志”形式出现的,表现在政权机关所制定的宪法、法律、法规、决议、条例、指示等规范性文件中。

道德则是以“社会意志”形式出现的,作为“社会意志”,它有多种多样的表现形式,如医务道德、政治道德、商业道德、社会舆论、社会公约等。

3.调节人们行为的方式不同。

法是通过为人们确定在社会生活中的权利和义务, 通过建立法律关系来调节人们之间的关系。

而道德则主要是通过为人们指出在社会生活中的义务,在人们中间建立起以义务为纽带的道德关系而调整人们之间的关系。

道德与法律的关系
1、法律与道德存在三种基本关系：
（1）是道德的法律化；是道德的非法律化；是一些道德要求既可以法律化也可以非法律化。

（2）法律是传播道德的有效手段。

道德可分为两类：第一类是社会有序化要求的道德，即一社会要维系下去所必不可少的“最低限度的道德”，如不得暴力伤害他人、不得危害公共安全；第二类包括那些有助于提高生活质量、增进人与人之间紧密关系的原则，如博爱、无私等。

2、法律依据：《中华人民共和国民法典》第六百六十条
经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付。

依据前款规定应当交付的赠与财产因赠与人故意或者重大过失致使毁损、灭失的，赠与人应当承担赔偿责任。

二、道德与法律的关系：
（1）道德和法律都是上层建筑；
（2）法律是最低的道德行为标准；
（3）法律是道德的重要载体。

法律的道德化与道德的法律化——关于法制建设和道德建设协调发展的哲学思考吴汉东中南财经政法大学教授————中国民商法律网/article/default.asp?id=8880党的十四届六中全会作出了《关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议)，第十五次全国代表大会又提出“依法治国，建设社会主义法治国家”的重要方针。

这是将我国社会主义事业全面推向二十一世纪的重要战略决策。

深入研究和探讨法制建设与道德建设的相互关系，促进依法治国与精神文明建设的互动发展，具有重要的理论与实践意义。

任何时代和社会的文明，都需要相应的行为规范作为社会关系的调整器。

就总体而言，文明要求社会对自身内部错综复杂的关系进行自觉的协调，以不断完善自身的组织和管理，达到各种社会关系的有序与和谐。

人类历史发展至今所创造出来的行为规范主要是法律与道德，因此，只有一手抓法制建设，一手抓道德建设，才能形成完整的社会规范系统和调控手段系统，从而保证依法治国与精神文明建设的顺利进行。

一、法律与道德的一般关系历史唯物主义认为，法律与道德同属于上层建筑，其性质与作用方向是由经济基础决定的，但法律与道德也对经济基础有着巨大的反作用，同时两者之间又相互依存、相互交叉、相互影响。

据此，法律与道德的一般关系主要可作如下表述：生成形态并列。

法律与道德都是社会的重要行为规范，都对人们的行为进行评价，对社会关系进行调整。

但是，两者属于不同的社会规范体系。

马克思指出：“道德的基础是人类精神的自律”。

这一论断不仅深刻地概括了道德的本质特征，而且指明了道德与法律的根本区别。

从性质上看，道德体现的是“人类精神的自律”，它包括人们关于善与恶、美与丑、公正与偏私、诚实与虚伪、正义与非正义等观念形态，也包括与这些观念相对应的伦理行为规范。

道德的规范作用来自于社会舆论、内心信念和传统习惯等精神力量，实际上是通过社会成员的自觉性来发挥作用的。

而法律表现的是“国家意志’’的他律，具体而言，它是由国家机关根据占社会领导地位或主导地位的阶级意志而采用规范形式制定的，同时又是依靠国家强制力即法庭、警察、监狱等来保证施行的。

浅谈道德泛法律化和法律泛道德化[摘要]道德法律化和法律道德化一直是法哲学无法解释清楚的问题。

法律是依托权利而存在的，法律是权利和义务的结合体，有着强制力和约束力。

道德就是约定俗成的规矩，大家都要遵守，但是它不具有强制的约束力。

文章首先介绍了道德法律化和法律道德化的概念，然后揭示了两者的法哲学倾向，同时确定法治这一社会基础。

[关键词]法律道德化；道德法律化；法哲学；德治思想道德体现了一个社会的底线，也是一个社会人们共同价值观的体现，是约定俗成的规矩，其存在的时间很长，是规范社会行为的基础。

法律是为了让人们的行为更加规范，明确人与人之间的关系，确定一个人的权利和义务，具有强制性和约束力，是一个社会正常运转的基础。

一、概念解析道德法律化简单说就是某一个国家将自己的传统或某一道德理念、道德原则通过立法的形式确定其法律效力，在立法过程中也会对原有的道德观念进行一定的补充，使其更加规范、更加合理。

道德法律化有很多解释方式，这是最简单的一种，同时道德法律化也有很多的内涵，这里总结为两点：道德被国家所认可，并上升为国家的法律；道德成为法律后，道德的价值就成为法律价值，具有一定的法律约束力。

这不能把道德法律化简单认为是立法过程，它只是要经历这一步，但道德渐变为法律不只是立法的过程，道德变成法律还包含了执行法律、遵守法律以及司法过程，不单单是立法。

法律道德化是基于人们强烈的法律观念，要求社会成员正确认识权利和义务，合理利用权力，严格履行义务，在人人守法的基础上，通过时间的催化，让法律变成人们日常自觉遵守的道德。

但是要注意，法律就是法律，它仍然具有法律效力。

法律道德化也不能简单认为是执行法律，它还包含了司法过程和立法过程。

道德法律化和法律道德化同时包含法律执行和一个司法程序，某种角度说它们是统一的，在法哲学领域它们是一致的，是一个问题的两个方向，用辩证法看，它们是一个问题的全部周延，是统一的。

可以这样认识这个问题，道德法律化就把道德变成法律，其中心思想就是道德就是法律；法律道德化，同样被简单认为是法律就是应该遵守的道德，其中心思想就是法律就是道德。

论道德法律化与法律道德化在人类社会的发展过程中，道德和法律一直是维护社会秩序的两个重要支柱。

道德是人们内心的良知准则，而法律则是外在的行为规范。

两者都在不同层面上约束着人们的行为，然而，道德与法律之间的关系并不总是紧密的，它们之间既有相互补充的一面，也存在互相矛盾的问题。

本文将探讨道德法律化与法律道德化的意义和影响。

道德法律化主张通过法律手段推动道德行为的实现。

从理论上说，法律旨在通过规范人们的行为来保持社会稳定和公正。

然而，在现实社会中，法律无法涵盖所有道德准则，因为道德往往是不断演变的，同时法律也存在着滞后性。

然而，如果道德准则被真正法律化的话，将会为人们提供一个更加稳定和一致的道德基准。

此外，对于某些道德问题，特别是涉及人身安全和权益保护的方面，法律应该起到强制和保障的作用，以确保公民的合法权益不受侵害。

一方面，道德法律化可以促进社会公平和正义的实现。

法律为每个人提供了公平的标准，不论其社会地位、财富或身份。

这种公正的原则超越了个人的主观意愿和偏见。

例如，在道德法律化的标准下，腐败行为将被严惩，这样就能更好地保证公共利益和社会的整体利益。

另一方面，道德法律化还能提高人们的行为规范意识。

由于道德是主观的，它存在很大的灵活性和模糊性。

通过法律的引导和规范，人们能够更清晰地了解什么是可接受的，什么是不可接受的行为，从而减少道德规范的模糊性和歧义性。

然而，将道德完全由法律来支配也存在一些问题。

一方面，法律的确切要求往往远低于人们的道德期望。

法律是由政府制定和实施的，其立法过程受到多重因素的影响，包括政治、经济、文化等。

法律的制定常常需要妥协和平衡不同利益之间的关系，因此，它可能无法满足每个人的道德期望。

另一方面，道德法律化还可能导致盲从和机械遵循，而不是真正地理解和内化道德准则。

如果个人只是出于法律的规定才遵守某种道德准则，而不是真正的内心认同和支持，那么其道德行为就缺乏真实性和持久性。

相较之下，法律道德化旨在通过道德规范来指导法律制定和执行过程。

从道德法律化到法律道德化【摘要】本文探讨了从道德法律化到法律道德化的过程。

首先介绍了道德与法律的关系，阐述了它们之间的互动和影响。

接着分析了道德法律化的意义，强调了道德在法律制定和执行中的重要性。

然后讨论了法律道德化的必要性，指出法律应当更加贴近道德规范。

接着探讨了推动法律道德化的途径，强调了社会成员共同参与的重要性。

最后总结了实现法律与道德的有机结合的重要性，强调了道德法律化与法律道德化在建设法治社会中的关键作用。

通过本文的阐述，可以深入理解如何促进法律与道德的有机结合，以及一些重要的法治社会建设举措。

【关键词】道德、法律、道德法律化、法律道德化、社会成员、参与、有机结合、重要性、法治社会、实现、建设、举措。

1. 引言1.1 从道德法律化到法律道德化道德法律化和法律道德化是法治建设中的重要课题，涉及到法律与道德之间的相互关系，以及社会规范和价值观念的传承和发展。

道德法律化指的是将道德规范转化为法律规范，使其成为具有法律约束力的规则和制度。

而法律道德化则是指法律制度与道德观念的融合，使法律规范不仅仅是为了规范人们的行为，更要引导人们的道德观念和行为方式。

在当今社会，道德法律化和法律道德化已经成为法治建设的重要方向和目标。

随着社会的不断发展和进步，人们对法律和道德的需求也在不断提升。

只有将道德观念融入到法律规范中，才能更好地保障社会秩序的稳定和人民生活的幸福。

我们要不断探讨和探索如何实现从道德法律化到法律道德化的转变，进一步完善法律制度，提升社会文明程度，促进社会和谐发展。

2. 正文2.1 道德与法律的关系道德与法律的关系是一个复杂而重要的议题。

道德是人们内心深处对善恶、正误的认识和评价，是个体的道德感和行为规范的集合。

而法律是国家制定、公布、强制执行的规范行为准则，是社会规范与制约的具体表现。

道德与法律在某种程度上是相互依存的。

道德是法律的内在基础，法律的制定往往受到道德观念的指引和约束，而法律也是道德的外在表现，对于一些不符合道德标准的行为给予明确的法律规定和制裁。

从道德法律化到法律道德化本文旨在探讨道德秩序与法律秩序之间的关系。

从历史上看，法律秩序的形成来自于道德的法律化，然而并非所有的道德都需要法律化，将道德法律化的途径也是需要严格控制的;从动态上观察，道德与法律存在着相互转化的趋势，随着社会的不断进步，也将促使法律道德化，提高国民的思想道德水平，将一些原本属于法学法律调整的道德问题重新交回道德进行调控，既能在发展中保证法律的公平与正义，也能维持社会应有的道德观念。

一、道德法律化(一)道德秩序向法律秩序转变的原因其一，牺牲统一的道德观是社会进步的选择，多元社会观念的形成意味着传统观念逐渐瓦解、多元化道德观逐渐形成，即道德观念的分裂使得法律不得不产生。

其二，法律是伴随着道德分裂、人口流动和社会分层与分工的出现而出现的。

社会利益的不断分化，使得社会矛盾不断突出，此时如果不依靠具有国家强制力的法律来调整社会秩序，社会则会在不断激化的矛盾中消失。

其三，法律的确定性，法律的可预测和引导的功能，使得生活在社会中人们获得了一种确定的秩序。

在这种变迁中，旧的制度渐渐跟不上社会的需要，法律逐渐从中摆脱道德和人们的主观意识的束缚，而成为科学完备、逻辑清晰的确定化体系。

其四，熟人社会向陌生人社会的转变。

在不变的环境中，习惯的生活方式和行为是容易形成的，但个人并不能意识到自己是独立存在的，随着社会的进步，人们自我意识的强化，个体挣脱了自己和群体联系的纽带，人们开始处于变化中，这种变化带来了不安定和自我防护，于是便需要法律这种更有效的保障来维护。

(二)道德法律化——道德秩序向法律秩序转化的方式道德法律化的过程，不是对道德直接进行吸纳的，而是通过从道德到法理再到法律的转化。

伦理具有强烈的主观性，需要将其体现的客观性提炼出来，转化为具有普遍性、确定性、可衡量的标准，且这些标准需要符合法律规范的逻辑结构。

并不是所有的道德伦理都能并都需要转化成法律的，道德秩序向法律秩序的转变不仅不意味着道德的瓦解和消失，反而更是道德形式不断多元化的表现。

礼法传统下的“法律道德化与道德法律化”——读韩公释奴有感潮州大吴泥塑作品《韩公释奴》曾获中国民间工艺美术“乡土奖”展评奖项，近日有幸目睹该作品，赞叹其生动真切、鲜艳明快之余，也引发了对作品描述故事的浓厚兴趣。

曾楚楠先生《韩愈依法治潮刍议》一文，对韩公释奴事迹作了详细描述：当时潮州没良为奴的现象相当严重，韩愈依据《唐律》卷26《杂律》中规定的“诸妄以良人为奴婢用质债者，各减自相卖罪三等，知情而取者又减一等，仍计庸以偿债宜”的精神，用“计庸折值”的方式予以解决。

具体做法是：因债务纠葛等原因被抵押的人质为债主做工，必须计算工钱（计庸），当工钱和债款相当时，人质便须放归。

差距太大的，则由官府“以钱赎”。

及至人质归还，便以正式的契约文书（赦令）为证，毋使反悔。

欠债还钱，是“天经地义”的道德准则，但因债务纠葛而没良为奴，甚且“鞭笞役使，至死乃休”则是“乖律文、亏政理”的行径。

韩愈以“计庸折值”的方式处理好道德与法律之间的矛盾，的确高明。

中国古代法是什么？多部古籍称古代之法律为“刑”、“法”或“律”，法学者梁治平先生在《“法”辨》一文提出“国家与法所由产生的途径，不仅决定了国家的组织方式，而且也规定了法的社会功能……”的观点。

梁治平先生据有关古籍考据，古代中国国家产生于氏族征伐战争过程中，氏族未解体，国家政权已早熟；氏族内部亲属关系也直接转化为国家的组织方式,国家与氏族组织融合互渗……。

基于此论和有关古代法制史料，中国古代法具有两个最基本特征：一是国家与法必然是（一氏族对另一氏族）赤裸裸的征服和统治，法被视为君主镇压和统治的工具，即为“王者之政”，而且刑罚之酷烈与繁复超乎寻常。

二是在烙上氏族血亲关系印记的国家组织方式下（即为瞿同祖先生所说的“身份社会”），国家与家族、法律与宗族伦常经常是混淆不分的，法也就是刑与礼合流的“礼法”，礼以法为推行工具、法以礼为指导原则——也即是“法律道德化和道德法律化”，二者互为表里。

2013年Vol.28 No.2南昌教育学院学报 其它收稿日期：2013-01-06作者简介：张富利（1980-），男，河北玉田县人，从事宪法学与行政法学方向的研究。

就像柏拉图的《理想国》，法律与道德的关系是偶然或是必然，也是同样古老而又争论不衰的问题。

这个让无数哲人与法学家争辩无数思索无限的奇妙问题，便随着社会价值的不断转换与游戏规则的不断健全而被人们逐渐关注理解。

在成文法发达之后，法律才逐渐从道德中分离出来，成为一种与其有质的不同的社会规范。

一、法律与道德的微妙关系英国法学家哈特认为任何法律均会受到一定社会传统道德的影响，也会受到少数人超过流行道德水平道德的影响。

法与道德的本质区别便是“他律”与“自律”的区别，法与道德的其他差别都是在这一本质区别衍生出来的。

[1]根据古希腊罗马人对道德的阐述，道德是人们关于善与恶、美与丑、荣与辱、公正与偏私等的观念以及遇着些观念相适应的，由人们的内心信念、社会舆论维系的行为规范的总和。

原始人在漫长的共同生活中，无可避免地产生了许多诸如爱心、同情、诚实、公平以及权利、义务、秩序、正义等情感品质和风俗习惯。

这些人类所特有的最宝贵的情感习惯，无论在过去、现在或将来，都是一切人类普遍尊崇的行为准则，是人类大厦的永恒支柱。

正是由于这种高尚的情感习惯，这群半人半兽的怪物才能有效地维持社会的和平与秩序，保障了种族的进化与繁衍。

因而，道德相对主义者的虚假本质暴露无遗[2]。

法律与道德的关系，即实然法与应然法的关系。

道德是人类早期文明的表现形式，只要存在人类社会，就存在着一定的道德，而法律的产生则晚得多。

道德的自发形成，相对于法律的“人定”色彩而言，其自然色彩更浓烈，在高度伦理化的法律体系里，二者的范围是无法界定的，二者的适用范围表现为两个相交的圆。

道德维系归根到底依赖于个体的内心信念，法律只能管束人的外表行为。

人类不同于其他动物的是，动物要靠爪牙搏斗而生存，而人类则要靠遵守社会的游戏规则而生存。

论道德法律化与法律道德化论道德法律化与法律道德化摘要：道德和法律是人类社会的两个重要组成部分，两者在一定程度上相互联系、相互补充。

道德法律化旨在通过法律手段来推动社会成员遵守道德规范，而法律道德化则指的是将道德价值观融入法律体系中。

本文将探讨道德法律化和法律道德化的关系，并分析其对社会进步的作用。

关键词：道德法律化；法律道德化；社会进步一、引言道德和法律作为人类社会的重要组成部分，在维护社会秩序和正义、保障公民权益方面起着重要的作用。

然而，道德和法律存在着一定的差异，道德是人们内心的伦理规范，而法律则是由国家通过立法程序制定的具有强制力的规范。

在社会发展的过程中，人们普遍认识到道德和法律之间的关系，并探索如何实现道德法律化和法律道德化的目标。

二、道德法律化的意义道德法律化是通过立法和执法手段来推动社会成员遵守道德规范的过程。

国家通过制定法律来明确禁止违背道德的行为并给予相应的处罚，以此来保护社会秩序和公共利益。

道德法律化的意义在于，它通过强制力的手段来迫使人们遵守道德规范，从而保障社会秩序的正常运转。

此外，道德法律化还可以提高社会公平和正义，促进社会稳定和发展。

三、法律道德化的意义法律道德化是将道德价值观融入法律体系中的过程，使法律规范更加符合人类的道德理念和价值追求。

法律道德化的意义在于，它可以使法律更具道德性和公正性，提高法律的可信度和公信力。

通过将道德价值融入法律，可以更好地保护公民权益，防止法律的滥用和扭曲。

此外，法律道德化还可以促进社会和谐，增强社会凝聚力，推动社会发展。

四、道德法律化与法律道德化的联系道德法律化和法律道德化是紧密相关的概念，两者在一定程度上相互依赖、相互影响。

道德法律化强调的是通过法律手段来推动人们遵守道德规范，而法律道德化则强调的是将道德价值观融入法律中。

在实践中，道德法律化的推动需要法律的支持和保障，而法律道德化的实现需要国家和社会的共同努力。

两者的目标都是通过法律手段来确保社会正义和公共利益的实现。

法律与道德的互化作者：蔡斐来源：《法制与社会》2010年第35期摘要道德法律化法律建立在道德之上,同时道德也渗透在法律之中,两者的互化已是不可避免和不可逆转的。

为了增强道德对于某些行为的调控力度,随着社会的发展有些道德可能会被纳入法律的范畴。

而有些法律则不断增强其道德的精神,由法律转为道德规范,发挥道德的调控功能。

本文主要从法律和道德的互化的内容及现实意义这两个方面进行探讨。

关键词法律道德化道德法律化国家意志中图分类号:D90 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)12-001-02一、道德的法律化道德法律化是指通过一定的程序、方式把道德规范,道德原则以国家意志的、法律的形式表现出来并使之制度化、规范化。

这是一个不断将人类的规范、原则、道德理想转化为法律的过程,为了强化社会的控制力。

在人类社会的最初阶段,法律和道德是混为一体的,其共同起源是原始社会的最初的禁忌,后来伴随着生产力水平的不断提高,原始禁忌这种否定形式无法满足人与人之间的关系的需要,于是出现了以道德为内容的这种义务性规范。

之后由于阶级的出现,国家的产生,从道德中分化出来了法律。

当今发达国家的立法的实践当中,都表现出了强烈的道德法律化的这种立法的取向。

比如说公共道德的问题,在新加坡、日本等国家其法律化的程度比较高,国民的素质的良好在世界范围内得到认可。

在美国,像“各人自扫门前雪”己经由习惯变成了法律。

像关于诚实信用的道德原则的法律化,很多国家都用立法的形式加以规定。

《瑞士民法典》规定:无论何人行使权利义务,均应依诚实信用为之。

关于危难之中的人员救助,在日本,过往车辆不停车将伤者送往医院,就会被送上法庭。

博登海默所说的“帮助处于严重危难中的人的义务”已“在某些适当的限制范围内从普通的道德领域转入强制性法律的领域”。

从中我们可以看出道德的法律化已经成为历史的必然,并且必将继续发展下去。

道德与法律两者之间内在的共性是道德法律化的前提。

论述法律与道德的关系法律与道德存在三种基本关系：一是道德的法律化。

即通过立法把国家中大多数的政治道德、经济道德、社会道德和家庭伦理道德的普遍要求法律化，使之转变为国家意志，成为国家强制力保证实施的具有普遍约束力的社会行为规范。

一般来讲，道德是法律正当性、合理性的基础，道德所要求或者禁止的，往往是法律做出相关规定的重要依据，因此，大多数调整社会关系和规范社会行为的立法，都是道德法律化的结果。

在我国，社会主义道德是法律的源泉，是制定法律的重要依据，是评价法律善恶的重要标准。

改革开放以来，我们党和国家高度重视立法工作，不断加强民主科学立法，经过30多年的努力，我国形成了中国特色社会主义法律体系。

在这个法律体系中，许多法律规定的内容，都体现了社会主义道德的内在要求，是社会主义道德法律化的积极成果。

例如，我国法律规定诚实守信、赡养父母、抚养子女、尊重和保障人权、民族团结、社会稳定等等，总体上都反映或者体现了社会主义道德的价值取向和基本要求。

二是道德的非法律化。

道德与法律毕竟是两种不同的社会行为规范，在一个国家或者一个社会的大多数道德已经或可以法律化的同时，也必须承认少数或者某些道德是不能法律化的。

例如，男女之间的恋爱关系、同事之间的友爱关系、上下级之间的关爱关系、孝敬父母的伦理要求以及公而忘私、舍己为人、扶危济困等道德追求，一般是很难纳入法律调整和强制规范的范畴而使之法律化的。

在某些道德不能或不宜法律化的情况下，不要随意使这些道德问题成为法律问题。

三是某些道德要求既可以法律化也可以非法律化。

目前，有的地方出现的见利忘义、不讲信用、欺骗欺诈等现象，从一定意义上说明我国法律对于促进和保障社会主义道德建设存在一定程度上的滞后。

法律对道德的促进和保障作用，主要是通过立法方式来实现某些道德的法律化，通过法律来确认和强化社会主义道德的价值诉求和规范实施。

对于需要法律禁止和惩罚的不道德行为，对于需要法律褒奖和支持的美德善德行为，都应当通过立法予以必要体现。

法律与道德犹如车之两轮、鸟之两翼不可分离，二者的关系是一个历史与现实中永恒的话题。

人类的法律发展史告诉我们，从法律的产生到法治的实现就是一个道德法律化和法律道德化交互演进的过程。

道德法律化强调人类的道德理念铸化为法律，即善法之形成过程；法律道德化强调法律内化为人们的品质、道德。

中国古代礼法结合、德主刑辅的思想为我们今天采用德法并治之治国模式提供了一种可行性的历史考证。

笔者试图通过对礼与法关系之历史考察，寻求道德与法律协调之合理内核，进而就当今社会发展中存在的道德与法律之间的矛盾略陈解决之管见。

关键词：礼；道德法律化；法律道德化；法治；德治不管法治这张天网如何恢恢，总有漏网之鱼；不管法治调整的范围多么广阔，总有鞭长莫及的地方。

从这种意义上来说，凡是法治不及之处，皆是德治用武之地，法治不可能完全取代德治。

〔1〕德治是指在社会治理中对道德自律、道德教育、道德建设的重视和适用。

法治与德治在社会治理中应是相辅相成、相互呼应的，即法律与道德双管齐下、“综合治理”。

中国古代的法律实际上是一种二元体制，就是两种体系或渊源、形态的法律并存。

一种是国家制定法，一种是“礼法”、“德法”。

这两种社会调节手段相互配合，把各种社会现象纳入其调整范围。

而我国当代社会法律是唯一的社会调节手段，道德作为另一种调节手段存在严重缺位。

这样的一元法体制亟待调整。

因此，有必要考察我国古代“礼”与“法”的关系，吸收其合理内核，建立起德法并治的二元法体制。

一、中国古代道德与法律关系之考察“德”，在西周时是一个融道德、政治、信仰、策略为一体的综合概念。

它要求统治者敬天孝亲，对己严格，与人为善，只能在不得已时才使用刑罚，而使用时必须慎重。

儒家对“德”加以继承和发展，一方面突出了“德”的政治意义，主要包括宽惠使民和实行仁政，认为“德”是治理国家、取得民心的主要方法；一方面抬高了“德”的地位，认为“德”高于君权与法律，是行政、司法的指导方针，即主张“德主刑辅”。

论道德法律化与法律道德化在人类社会中，道德和法律是维系社会秩序和正义的两种重要力量。

道德是一种自发的行为准则，它是人们内心的道德观念和伦理价值的体现。

而法律则是通过正式立法程序制定的一系列规则和准则，用于规范社会成员的行为和划定责任。

道德法律化是指一种将道德准则转化为法律规范的过程，而法律道德化则是指法律渗透到人们的道德观念和行为中的过程。

本文将从不同角度探讨道德法律化和法律道德化的关系以及对社会的影响。

首先，要理解道德法律化和法律道德化的意义和目的。

道德法律化可以帮助社会更好地规范人们的行为，保障公平正义的实现。

法律的制定是经过反复讨论和权衡的过程，具有广泛的可适用性和明确的强制力。

一些道德标准和准则可能因为缺乏统一性和实施机制而难以得到准确执行，因此将一些道德准则通过法律化的方式，可以更好地保护公众利益，维护社会秩序。

而法律道德化则可以提升人们的道德意识和责任感，使其更加自觉地遵守法律规定和尊重他人权益。

其次，道德法律化和法律道德化之间存在协同效应。

道德法律化可以促使道德准则更好地体现在法律规范中，确保道德准则得到有效的执行。

例如，社会对于盗窃行为的道德评判是一致的，但将盗窃行为明确规定为违法行为，加以法律制裁，可以更好地维护公共财产安全和社会秩序。

反过来，法律道德化也可以提升人们的道德观念和行为规范。

当人们自觉尊重法律并遵守其中的规则时，他们的道德行为也会更加健康和有序。

因此，道德法律化和法律道德化之间具有相互促进的关系，共同构建秩序稳定的社会。

然而，道德法律化和法律道德化也存在一些争议和挑战。

首先，法律制定本身具有历史和文化的局限性。

不同的社会和文化背景中，道德准则可能存在差异，因此通过法律化的方式规范可能会引发一些争议。

其次，法律制定以及执法机关的执行也可能会面临腐败和不公正的问题，从而削弱了法律道德化的效果。

此外，一味强调法律化可能会让人们过分倚赖法律的强制力，而忽视了道德自觉和内在的约束力。

浅谈法律与道德的关系思修论文法律与道德的关系论文篇1《浅谈法律与道德的关系》关键词：法律道德统一法治一、法律与道德的辩证统一关系法律和道德都是人类社会特定经济关系的产物，法律属于社会制度范畴;道德属于意识形态范畴。

两者都是调控社会关系和人们行为的重要机制。

法律是由国家制定并强制实施的行为规范，道德是依靠人们的内心信念、传统习惯和思想教育调整行为的规范。

两者各有所长，也各有所短。

只有两者并立互补，协调发展，才能使社会、国家得以有效的维系和保障。

(一)法律与道德的内涵法律是统治阶级意志的体现。

一般来说，法律有广义和狭义之分。

狭义的法律是指全国人民代表大会及其会制定的规范性法律文件。

广义的法律则是指一切有权制定规范性法律文件的国家机关制定的规范性文件。

这里说的一切国家机关包括了各自、自治区、直辖市的权力机关和行政机关。

法律有四个特征。

一是法律是概括的、普遍的、严谨的社会规范。

二是法律必须国家制定和认为的。

三是法律规定的权利与义务是国家认可和保障的。

四是法律由国家强制力来保障实施的。

道德是人和人关系中表现出来的一种行为规范。

道德一般有四个特性。

第一是规范性。

它是一种行为规范，是人们行为的一种标准。

第二是渗透性。

道德规范渗透到社会生活的各个领域。

第三是稳定性。

道德规范的稳定性比法律还要强。

一种道德观念形成的道德规范上百年、上千年不会变的。

最后它与法律的最大区别主要是自律叫自律性。

道德按它调节的社会关系领域来分类，一般可分为三类：社会公德、职业道德、婚姻与家庭道德。

道德的本质是社会成员之间、人与人之间关系最深刻的反映。

它是人类文明的一种现象，最能反映人的本质的就是人和人的关系，是人类诞生、进化和成长过程中完善自己的一种尺度或一个标志。

(二)法律与道德的区别道德与法律两者相辅相成，法律需要道德的支撑，道德需要法律的辅佐，但是两者也有区别：一是两者调整的对象不同。

道德和法律在调整对象方面的区别主要体现为：道德主要是通过对人们内心的信念和思想动机的调整来影响人们的外部行为;法律主要指向人们的外部行为，要求人们外部行为的合法性。

法律与道德的联系一、法律与道德的关系在新时期的特点（一）法律与道德是变化着的、发展着的法律与道德随着政治、经济的不断变化以及社会的巨大变迁而不断变化和发展，这既是事物发展的规律，同时也要求我们对于法律与道德的关系要正确理解和适用。

因为在一段时期内，也许某一行为是符合道德的，但是到另一段时期后就变成了不道德的了；同理，曾经合乎法律的行为换到了另一个时间空间也许就是不合乎法律的；甚至有的行为曾经不合乎法律，但是随着时代的发展而变成合乎法律的，如妇女的堕胎行为。

（二）法律与道德互相渗透，逐渐融合随着时代的不断发展，人们的生活水平越来越高，人们的思想素质也随之提高，道德与法律的互相渗透和融合，即道德的法律化和法律的道德化的趋势愈发明显，法律与道德在一定程度上的相互转化，基本道德原则可转化为法律，长期存在的法律也可能成为社会道德的一部分。

法律与道德的互相渗透，逐渐融合，是社会进步的表现，也符合法律不断发展和完善的规律。

（三）法律中越来越具备道德基础与人性内容法律的道德化和道德的法律化使得两者之间的配合更加紧密，加上人权观念已深入人心，使得法律在很大程度上具有广泛的道德基础，法律为了为了更好滴保护人权，在内容上也更加注重人性化的规定，以体现对人权、正义、效益与秩序等的追求，这是法制不断进步和完善的表现，同时也对我国建设社会主义法治国家有重要的现实意义。

二、对建设社会主义法治国家的启示（一）法律与道德建设应同时进行由于法律与道德之间的渗透与融合已经越来越明显，必然要求法制建设和道德建设两者要同步进行，才能使得法律与道德之间不脱节。

在法制的建设中要注重发掘法律中内含的道德情感因素以及情感成分，发挥法律的教育功能以实现综合治理；同时在道德的建设中要注重结合法律的教育功能，使得人们在内心更加富有理性，能控制自己的情感，从而提高自身道德修养，有利于社会的和谐与稳定。

（二）立法活动要更加体现法治与德治的融合法律是治理国家的有效工具，而立法活动则是打造这一工具的重要前提。