三峡库水位数据资料(2013.1.1～2015.12.31)

三峡水库与鄱阳湖水位的关系先贴几张图：这第一张是2010年1月1日到2011年6月24日三峡水库的水位变化图。

这是2010年8月1日到2011年6月24日三峡水库入库流量和出库流量的变化图。

这是鄱阳湖2010年9月的水位变化图，其中星子水位站代表湖内水位，湖口水位站代表鄱阳湖口处长江的水位。

鄱阳湖2010年10月的水位变化图找这些数据费了我不少工夫，如果大家能看到图，再往下讨论。

说明：前两张图是我从三峡公司找到的数据，自己做的图，选取的时间点是每日20时，不是平均值。

这个数据与平均值有一定误差，但算平均值比较麻烦，谁有兴趣自己去算。

其中水位、入库流量与平均值差别不大，出库流量差别较大，20时的出库流量可能因为是夜晚用电高峰期，多数是每日的高值，低值一般要低500－1000，每日都不大同。

我在做两曲线比较时做了往下调整，依据是11、12两个月水位保持平稳，所以出、入库线在11、12两个月基本重合。

但在某一天或某几天的时间段中可能还有较大误差，但不影响总的趋势。

讨论问题应该以第一张水位变化图为准，水位上升说明出小于入，是在蓄水；水位不升不降说明出基本等于入，来多少放多少；水位下降说明出大于入，水库在放水或叫往下游补水。

后两张图是九江水文局公布的，还有许多，但不全。

找不到洞庭湖的水文数据，所以无法针对洞庭湖讨论，不过应该与鄱阳湖类似，区别在于鄱阳湖口的长江水位还有洞庭湖、汉水的补充，汉水不影响洞庭湖口的水位。

今年鄱阳湖的最低水位并不是近年最低这些数据都是从九江水文网上找到的。

九江水文网比三峡集团网站好的地方是有一些水位变化曲线图，不好的地方是介绍比较概略，而且不全。

从2010年1月开始的图比较全，但2010年8月的图是错的，与9月份的完全一样，但这张图很明显可以看出是9月的，与7月的图接不上。

2010年1月以前的就是断断续续的，有的月份没有，最早的图是2005年的。

全部数据中有的有月最高、最低、平均水位，有的缺其中一部分。

三峡水库蓄水后长江沙市河段水位变化分析作者：邬和平来源：《中国水运》2014年第10期摘要：以统计学为基础，通过对历史实测资料进行分析，研究三峡蓄水前后沙市河段航道水位变化现象，找出其变化规律，可为今后长江沙市河段的航道维护管理工作提供技术支持。

关键词：三峡蓄水宜昌流量沙市河段航道水位长江沙市河段，上起腰店子，下至柳林洲，全长约17.5km，地处三峡大坝下游，是长江干线著名的浅水道之一，也是影响“畅中游”的关键性河段，历年来都是长江航道维护管理工作的重点和难点所在。

自2003年三峡水库开始蓄水以来，其不断增加的蓄水库容，对坝下径流过程产生巨大的调节作用，对长江沙市河段的水位变化产生直接影响，其清水下泄也对近坝河段的河床演变产生影响，从而影响到航道水位的变化。

以统计学为基础，通过对历史实测资料进行分析，研究三峡蓄水前后沙市河段航道水位变化现象，找出其变化规律，可为今后长江沙市河段的航道维护管理工作提供技术支持，以减小三峡工程对长江坝下航道维护带来的不利方面影响，保障中游航道的畅通安全。

三峡水库蓄水调度概况及其影响三峡工程是中国也是世界上最大的水利枢纽工程，是治理和开发长江的关键性骨干工程，它具有防洪、发电、航运等巨大的综合效益。

三峡水库设计正常蓄水位175 m，总库容393亿立方米，防洪调节库容165亿立方米。

三峡水库分三期蓄水，首次135 m、首次156 m蓄水分别于2003年6月和2006年10月顺利实现，2008年实施首次175 m试验性蓄水，2010年175 m试验性蓄水成功。

根据《三峡水库优化调度方案》和《2013年度长江上游水库群联合调度方案》，三峡水库每个水文年调度运行可分为四个阶段，分别为汛末蓄水期、枯水期补偿调度期、汛前消落期、汛期防洪调度期。

通常9月中上旬至10月底为汛末蓄水期，11月至次年4月下旬为枯水期补偿调度期，4月下泄至6月上旬为汛前消落期，6中旬-8月为汛期防洪调度期。

成库初期三峡库区河段水位变化研究作者：张璠刘陈来源：《中国水运》2013年第12期摘要：为分析三峡成库后对航道水深的影响，收集了大量水文资料，建立了一维数学模型，对三峡成库后正常蓄水期（139m、156m、175m）上游出现99%保证率流量以及防洪限制水位（135m、145m）上游出现平均流量以及出现常遇洪水（P=50%）两种情形的计算得到：139m、156m、175m分别影响至涪陵李渡、铜锣峡及江津，防洪限制水位时当上游出现平均流量与常遇洪水（P=50%）时， 135m、145m蓄水期分别影响至丰都和扇沱长江大桥。

关键词：三峡水库水位变化平均流量航道条件2003年6月三峡工程蓄水后，改变原来天然航道的水位变化情况，枯水期上游来水偏少，坝前水位抬高，航道水深增加，坝前水位影响范围上延，汛期上游来流量增加，坝前水位降低，坝前水位影响范围随上游来流量的增加而后退。

不管汛期还是非汛期，水库回水末端皆受坝前水位和上游来水影响而变化，水库回水范围充分体现出三峡工程河道性水库的特点。

三峡水库调度过程三峡工程2003年6月实现首次蓄水，坝前水位按135m运行，汛后坝前水位按139m运行；2004年至2006年9月，库水位按135～139m方式运行（枯季坝前水位139m，汛期坝前水位135m）；2006年9月开始，三峡水库按156～144m方式蓄水；2008年汛后三峡进入175m试验性蓄水阶段，具体蓄水过程见图1。

图1 蓄水以来坝前水位过程图水文资料的收集天然情况下：2003年6月三峡为成库之前，河道仍处于天然状态，为了获得三峡成库前库区河段沿程水位、流量、比降等情况，收集了2001年清溪场到寸滩6个水位站水位资料，用于天然情况下通航水流条件计算分析，见表1。

135-139m蓄水期：2003年6月至2006年9月三峡水库按照135-139m蓄水运行，回水末端在涪陵李渡附近，本次收集了2003年三峡大坝至寸滩共9个站水位资料，见表1。

葛洲坝水利枢纽工程由船闸、电站厂房、泄水闸、冲沙闸及挡水建筑物组成。

船闸为单级船闸，●二号两座船闸闸室有效长度为280米，净宽34米，一次可通过载重为1.2万至1.6万吨的船队。

每次过闸时间约50至57分钟，其中充水或泄水约8至12分钟。

●三号船闸闸室的有效长度为120米，净宽为18米，可通过3000吨以下的客货轮。

每次过闸时间约40分钟，其中充水或泄水约5至8分钟。

●上、下闸首工作门均采用人字门，其中一、二号船闸下闸首人字门每扇宽9．7米、高34米、厚27米，质量约600吨。

（为解决过船与坝顶过车的矛盾，在二号和三号船闸桥墩段建有铁路、公路、活动提升桥，大江船闸下闸首建有公路桥。

）三座船闸中，大江1号船闸和三江2号船闸为中国和亚洲之最。

船闸各长280米、高34米，闸室的两端有2扇闸门，下闸门两扇人字型闸高34米，宽9.7米，重600吨，逆水而上的船到达船闸时上闸门关闭着，下闸门开启着，上下游水位落差20米，船驶入闸室内，下闸门关闭，设在闸室底部的输水阀打开，水进入闸室，约15分钟后，闸室里的水与上游水位相平时，上闸门打开，船只驶出船闸。

下水船过闸的情况下好相反。

每次船只通过葛洲坝大约需要45分钟。

葛洲坝建船闸三座和两条航道，可通过万吨级的轮船，为当今世界最大的船闸之一。

大坝全长2606.5米，两侧布置三江、大江两线航道，航道与泄水闸之间分别布置二江及大江电厂。

一、工程概况三峡水利枢纽是综合治理和开发长江的骨干工程，主要任务是防洪、发电、通航。

三峡双线五级船闸是三峡枢纽三大主要建筑物之一，于1994年4月正式开工兴建，2003年6月建成经验收投入试通航运行，2004年经国务院验收投入正式运行。

三峡船闸为双线连续五级船闸，设计年单向通过能力5000万吨，一次通过万吨级船队，闸室有效尺寸280m×34m×5.0m，总设计水头113m,级间最大输水水头45.2m,闸室充（泄）水时间≤12min；船闸上游水位变幅40m，下游水位变幅11.8m。

基本概况:1994年12月14日，当今世界第一大的水电工程--三峡大坝工程正式动工，它位于西陵峡中段的湖北省宜昌市境内的三斗坪，距下游水利枢纽工程38公里。

三峡大坝工程包括主体建筑物工程及导流工程两部分，工程总投资为954.6亿元人民币（按1993年5月末价格计算）其中枢纽工程500.9亿元；113万移民的安置费300.7亿元；输变电工程153亿元。

工程施工总工期自1993年到2009年共17年，分三期进行，到2009年工程全部完工。

大坝为混凝土重力坝，坝顶总长3035米，坝顶高程185米，正常蓄水位175米，总库容393亿立方米，其中防洪库容221.5亿立方米，能够抵御百年一遇的特大洪水。

配有26台发电机的两个电站亿度。

航运能力将从现有的1000万吨提高到5000万吨，万吨级船队可直达坝采取分期蓄水。

1997年11月8日大江截流后，水位从原来66米提高到88米，三峡一切景观不受影；2003年6月，第二期工程结束后，水位提高到135米，三峡旅游景区除张飞庙被淹将搬迁，其余景区基本保存；2006年，长江水位提高到156米，仅屈原祠的山门被淹将重建；2009年整个三峡工程竣工后，水位提高到175米，届时将有少数石刻将搬迁，石宝寨的山门将被淹1.5米，目前正计划修筑堤坝围护，那时石宝寨所在的玉印山将成为一座四面环水的孤峰，更别致传奇。

而其它各景点的雄姿依然不变。

随着沿江山脉间人造湖泊的形成和通航条件的改善，原本分散在三峡周围的许多景点将更容易到达，如小三峡、神农溪等千姿百态的仙境画廊。

另外，三峡大坝和葛洲坝这两座现代奇观也将成为长江三峡的新景点，为其添姿增色。

集自然美景、古代遗址和现代奇迹于一身的未来长江三峡将一如既往地吸引和陶醉来自全世界各地的游客。

三峡工程坝址位于湖北省宜昌市三斗坪中堡岛，距下游葛洲坝水利枢纽工程38公里，是当今世界上最大的水利枢纽工程。

长江三峡工程采用“一级开发，一次建成，分期蓄水，连续移民”方案。

第二章重庆市三峡库区概况第一节自然条件一、生态地理位臵重庆市三峡库区位于长江上游下段，东起巫山县、西至江津市、南起武隆县、北至开县，地理范围在北纬28°28′～31°44′、东经105°49′～110°12′之间。

东南、东北与鄂西交界，西南与川黔接壤，西北与川陕相邻，是长江上游主要的生态脆弱区之一。

三峡库区是中国乃至世界最为特殊的生态功能区，其水土保持、水质保护和生物多样性维持等功能对于投资庞大的三峡工程的长期安全运行、长江中下游的防洪与生态安全具有特殊的、重要的战略意义。

而三峡库区重庆段覆盖了大部分三峡库区范围，其面积约占整个三峡库区面积的85.6％，由此则凸现出其重要的生态地理位臵。

二、地质概况重庆三峡库区地处大巴山断褶带、川东褶皱带和川鄂湘黔隆起褶皱带三大构造单元的交汇处，地貌以山地、丘陵为主。

区域地表起伏，地形破碎。

大地构造单元属于扬子准地台，仅巫溪北东面小片地方属秦岭地槽褶皱系。

就构造特征，大巴山断褶带构造线由北西向向东转为东西向，并向南突出形成弧形构造体系；东南部的川鄂湘黔隆起褶皱带构造线由近南北向，向北逐渐变为北东，构造和岩性控制着地貌发育，地形倒臵明显；库区中西部的川东褶皱带构造线表现为北北－北东向梳状褶皱，地质构造制约着地貌发育，背斜形成狭长高峻山岭，向斜则成宽缓的丘陵，成为典型的平行岭谷区（图2.2）。

区内主要经历过前震旦纪晋宁运动、侏罗纪末燕山运动和老第三纪末喜山运动等三次构造运动，地层岩性跨度很大，从震旦系至第四系之间除少部分缺失外均有分布，岩性组合为泥灰岩、泥质页岩、泥质粉沙岩、碳酸盐岩及部分煤层和粘土层。

岩性成分主要有石灰岩、白云岩、砂岩、粘土岩及含煤砂页岩等，有的产状陡倾，有的则平缓近于水平。

这些不同的地质条件加上新构造运动的影响，导致整个库区环境地质问题突出。

重庆三峡库区广泛分布的侏罗系砂泥岩互层中的泥岩层；三叠系须家河组的页岩夹煤层；巴东组泥灰岩、砂岩夹泥岩；二叠系炭质页岩夹煤层；志留系页岩等，抗蚀强度低，易风化，遇水易软化、泥化。

第17卷第5期中国水运Vol.17No.52017年5月China Water Transport May 2017收稿日期：2017-03-08作者简介：程伊颖（1991-），女，湖北武汉人，硕士，长江航道规划设计研究院助理工程师，从事航道整治工作。

三峡水库蓄水运用后枝江水道河床演变特征分析程伊颖1，游强强1，冯敏2，徐果2（1.长江航道规划设计研究院，湖北武汉430011；2.长江勘测规划设计研究院，湖北武汉430011）摘要：三峡水利枢纽工程蓄水运用后，下游河段均发生再造床过程，河床冲淤调整相对剧烈。

基于枝江水道三峡水库蓄水后2003~2015年原型观测资料，分析蓄水后该水道河床的冲淤及航道条件变化情况。

结果表明：该水道在三峡蓄水后总体处于冲刷态势，尤以河槽冲刷明显，局部区域有所淤积，洲滩受守护工程作用略有淤积，枝江上浅区水深不足问题逐年恶化，进而影响主航道条件，同时极有可能加剧上游芦家河水道坡陡流急问题。

在此基础上，对本水道河床演变趋势进行预测，一方面目前尚可的航道条件在自然作用下存在恶化的可能，另一方面枝江上浅区将成为本水道提高航道尺度的关键部位。

本文可为本水道航道尺度的进一步提高提供治理思路和工程设计依据。

关键词：枝江水道；河床演变；枝江上浅区；航道条件中图分类号：TV147.4文献标识码：A文章编号：1006-7973（2017）05-0210-04枝江水道位于长江中游荆江河段始端，距宜昌约64km，处于山区河流向平原河流过渡地带，河床多为砂卵石组成。

从已有研究成果[1-3]和大量实测资料来看，枝江水道沿程深泓凹凸起伏，断面宽窄相间，形成了多个对水位具有控制作用的节点，枝江水道是受三峡水库运行影响最早的水道之一。

朱玲玲等[4]利用三峡水库蓄水后5年的观测资料，分析枝江江口河段航道条件的主要影响因素，在此基础上运用二维数学模型进行河床可动性研究。

结果表明：该河段河床可动性较强，洲滩以及河槽的冲刷变化将会导致枝江上浅区的水浅问题加剧，而枝江下浅区的碍航问题可以得到改善，同时冲刷将引起昌门溪枯水水位较大幅度的下降。

洞庭湖 位 于 长 江 中 游 荆 江 南 岸，流 域 面 积 为 ２６．２８万 ｋｍ２。洞庭湖容纳三口和四水来流，经湖泊 调蓄后由城陵矶处汇入长江 。 ［１２］ 入湖水文控制站 有三口 ５站（新江口、沙道观、弥陀寺、康家岗、管家 铺）、四水 ４站（湘潭、桃江、桃源、石门），湖泊出口 控制站为七里山站。
Ｗ ＝ＩΔｔ－ＱΔｔ＋Ｉ′ 。
（１）
式中：Ｗ 为湖泊调蓄量；Ｉ为入湖流量；Ｑ为出湖流
量；Ｉ′为区间汇流量；Δｔ为计算时段。
４ 结果及分析
４．１ 洞庭湖与鄱阳湖调蓄过程及其影响因素 洞庭湖和鄱阳湖作为长江中游大型通江调蓄湖
泊，其年内调蓄过程可类比于径流式水库。枯期湖 泊来流较小，长江干流顶托作用较弱，湖泊调蓄作用 不明显，类似于径流式水库来多少水泄多少水；汛期 随着来流的增加，湖泊利用湖容容纳洪水，同时长江 干流顶托 作 用 较 强，湖 泊 主 动 和 被 动 调 蓄 作 用 明 显 ［１３］，与径流式 水 库 利 用 库 容 拦 洪 滞 洪 过 程 类 似。 考虑到洞庭湖、鄱阳湖与长江的联通具有类似的拓 扑结构，湖泊出流量与长江干流水量关系具有相似 性（干强支弱），其调蓄过程与径流式水库调蓄作用 又存在不同。在洞庭湖与鄱阳湖的调蓄过程中，除
１ 研究背景
鄱阳湖和洞庭湖是长江中游的大型调蓄湖泊， 与长江干流自然连通，具有重要的水资源、防洪、生 态等价值。两湖与长江相互作用、互为制约，长期演 变形成的江湖关系错综复杂［１－２］。三峡水库蓄水运 行后，水库调节造成干流水沙变化以及河床冲刷发 展已经开始对两湖的演变及其调蓄功能造成影响， 洞庭湖、鄱阳湖均出现了枯水出现时间提前、枯水期 延长、旱情加剧等现象。２００６年 ９—１０月，洞庭湖 入湖水 量 减 小 为 同 期 多 年 平 均 入 湖 水 量 的 ７％， ２００９年 １０月，城陵矶水位出现了 １９６０年以来的最 低水位，即２１．６２ｍ［３］；鄱阳湖近 １０ａ来多次出现季 节性干旱，低枯水位持续时间延长，湖泊水面出现持 续减小的趋 势 ［４］，２０１６年 鄱 阳 湖 流 域 属 于 丰 水 年， １—９月份雨量比多年平均雨量偏多 １４％，但汛后还 是出现了湖区水位大幅下降现象，９月份下旬星子 站水位已经接近 １０ｍ的枯水位。

Engineering 2 (2016) xxx–xxx三峡工程运行以来的几个问题思考郑守仁Changjiang Water Resources Commission, Ministry of Water Resources, Wuhan 430010, China1. 概述三峡工程初步设计将三峡水库蓄水分为：围堰挡水发电期、初期运行期和正常运行期。

2003年水库蓄水至135 m水位，进入围堰挡水发电期；2007年蓄水至156 m 水位，进入初期运行期；2009年枢纽工程完建，具备蓄水至正常蓄水位175 m的条件，仍按初期蓄水位运行。

初期运行的历时，主要根据库区移民安置情况、库尾泥沙淤积实测观测成果以及重庆港泥沙淤积影响等情况，确定需用时6年，即2013年水库蓄水至设计水位175 m，进入正常运行期。

三峡工程于1993年施工准备，1994年12月开工，1997年11月6日大江截流，1998年开始施工左岸大坝和电站厂房。

2002年10月大坝泄洪坝段导流底孔过流，11月6日导流明渠截流，左岸泄洪坝段、左厂房坝段、非溢流坝段及升船机上闸首建成，开始挡水。

2003年6月，蓄水至135 m水位，7月左岸电站首批机组发电，双线五级连续船闸通航，进入围堰挡水发电期。

2004年右岸大坝及电站厂房开始施工，2005年左岸电站14台机组全部投产。

2006年6月右岸大坝混凝土施工至坝顶高程185 m，上游碾压混凝土围堰爆破拆除，拦河大坝全线挡水，10月蓄水至156 m水位，提前一年进入初期运行期。

2007年右岸电站7台机组投产。

2008年8月，大坝及电站厂房和双线五级连续船闸全部完建，具备蓄水至正常蓄水位175 m的条件；移民工程县城和集镇迁建完成，移民安置、库区清理、地质灾害防治、水污染防治、生态环境保护、文物保护等专项，经主管部门组织验收，可满足水库蓄水至175 m水位的要求。

国务院三峡工程建设委员会批准三峡工程2008年汛末实施175 m试验性蓄水，标志着三峡工程由蓄水位156 m运行转入175 m试验性运行。

实测
日期
流量比值
364
1980
94
6.7
1978
2670
242
1980
185
208
1979
101
27.5
1952
687
100
1966
203
375
1983
119
172
1958
241
172
1963
122
264
1956
109
1060
1960
27
2060
1937
42
2770
1979
26
3770
1901
20
4620
1979
20
/doc/jd/07-3-1-93044823457687/
1981
100000
1005501
14300
71100
1896
105000
1488036
23800
76100
1954
1705388
29000
92600
1954
日期 1917 1898 1870 1830 1883 1926
1935 1876
1924 1870 1870
流量单位：m3/s
最小流量
最大最小
长江干流安庆以下为感潮河段，沿程水位均受潮汐影响，愈接近河口，其影响愈大，一般情况下水位受上游来量及引潮 力的双重影响，南京站1954年8月出现历史最高水位10.22m，就是由于上游来量很大又遇高潮的结果。位于吴淞口外的高桥 站，为长江最下端的一个近海水位站，1981年9月最高潮位达5.64m，系台风与高潮所致。长江干支流主要站的水位特征值见 表1。

1.1三峡水利枢纽概况1.1.1长江流域概况长江干流自源头至湖北省宜昌市三峡出口的南津关为上游，长度为4512km，占全江总长度的70.9％，流域面积100万km2。

集水面积大于5×104km2以上的大支流在其左岸汇入的有雅砻江、岷江、嘉陵江，右岸汇入的有乌江等。

奉节以下为雄伟险峻的三峡江段(翟塘峡、巫峡、西陵峡)，两岸悬岩峭壁，江面狭窄，水流湍急，险滩密布。

湖北宜昌南津关至江西湖口为中游，长度为955km，占全江总长度的15％，流域面积68万km2。

自枝城以下，即进入中下游平原，河床坡降小，水流平缓，沿江两岸均筑有堤防，并与众多大小湖泊相连。

汇入的主要支流，北岸有汉江；南岸有清江，洞庭水系的湘、资、沅、澧四水和鄱阳水系的赣、抚、信、饶、修五水。

全流域水量丰沛，折合单位面积年产水量约53×104m3/km2，是全国平均的2倍，水量年内分配相对均匀而且稳定。

湖口以下至长江入海口为下游，长度为896km，占全江总长度的14.1％，流域面积12万km2。

汇入的主要支流，南岸有青弋江、水阳江水系、太湖水系，北岸有巢湖水系，淮河的部分水量也通过大运河流入长江。

1.1.2三峡水利枢纽三峡水利枢纽位于湖北省宜昌市三斗坪镇，坝址控制流域面积100万km2。

三峡坝址多年平均流量为14300m3/s，多年平均径流量为4510亿m3。

三峡水库长度为570km～650km，水面平均宽度仅1.1km，属河道型水库，库容系数不足4%。

三峡工程主要特征参数见表2-1。

表2-1 三峡工程特征参数表1992年4月3日，全国人大七届五次会议通过了《关于兴建长江三峡工程的决议》；1994年12月14日，主体工程开工；2003年6月1日，三峡工程开始蓄水，6月10日蓄水到135m，进入围堰发电期；2006年10月27日，三峡水库蓄水至156m，进入初期运行期；2008年，三峡电站26台机组全部投入运行，汛后进行了175m试验性蓄水，最高蓄水位至172.8m；2009年9月，三峡枢纽三期工程通过验收，除升船机外，初步设计中的各项目已全部完成，汛末从9月15日开始试验性蓄水，最高蓄水位至171.43m；2010年，三峡水库从9月10开始继续进行试验性蓄水，10月26日成功达到正常蓄水位175.0m。

作者：败转头作品编号44122544：GL568877444633106633215458时间：2020.12.13三峡水库的正常蓄水位、防洪限制水位、枯水期最低消落水位点击量：963 回复数：0 举报人杰地不灵发表于 2011-05-17 13:32:37三峡水库有三个特征水位:正常蓄水位、防洪限制水位和枯水期最低消落水位(见图7)。

水利水电工程中的水位均为海拔高程,故在书写时均不再注明"海拔高程"四个字,三峡水库的水位采用的是以上海吴淞口海平面为零点的"吴淞高程"。

图7三峡水库三个特征水位示意图一、正常蓄水位三峡水库在正常运用情况下,为满足兴利除害的要求而蓄到的最高蓄水位叫做正常蓄水位。

初步设计阶段,长江委在可行性研究阶段确定的 "一级开发、一次建成、分期蓄水、连续移民"建设方案及最终正常蓄水位为175米的基础上,又重点研究了172米、175米、177米三个方案。

正常蓄水位愈高,防洪、发电、航运等综合效益愈大,但水库淹没及移民数量愈大,泥沙淤积愈难处理,投资愈多,对库区生态与环境的不利影响愈大。

三个正常蓄水位方案的比较结果符合上述规律,但没有大的本质差别。

考虑到175米正常蓄水位方案是论证阶段经有关专家组、有关部门和地方反复研究,一致推荐的,又经国务院三峡工程审查委员会审查通过并经国务院批准的,因此,初设阶段仍推荐采用175米正常蓄水位方案,相应的三峡水库总库容为393亿立方米。

二、防洪限制水位水库在每年汛期允许兴利蓄水的上限水位叫做防洪限制水位,也叫汛期限制水位,也是水库在汛期防洪运用时的起调水位。

在同样的正常蓄水位条件下,防洪限制水位愈低,防洪库容愈大,使防洪调度有更大灵活性;对水库排沙愈有利,从而对库尾回水变动区航道也有利;但减小了汛期的发电水头,对发电不利。

初设阶段,长江委也在可行性研究基础上,进一步研究了140米、145米、150米三个方案。

156.4
156.6
175.1
177.0
134.6
139.8
40.5
67
370.3
忠县
151.1
154.8
156.5
157.3
175.1
177.0
144.4
149.0
30.7
79
429.0
丰都县
154.2
157.8
156.6
158.5
175.1
177.0
150.1
154.1
25.0
86
458.9
珍溪
197.2
195.6
193.4
191.7
189.6
鱼洞
197.9
196.3
194.2
192.4
190.3
珞璜
200.0
198.4
196.2
194.4
192.3
北碚
209.6
207.8
205.0
202.6
199.3
注：1、上述水位系吴淞高程，在我市规划管理中应换成黄海高程。
黄海高程=吴淞高程－1.67（米）
附表1重庆市长江各断面、各频率水位表（瞬时值吴淞高程）
频率（%）
水位（m）
断面
1
2
6
10
20
鱼嘴
189.6
187.9
186.7
183.8
181.5
广阳坝
190.0
188.6
186.3
184.4
182.1
峡口
192.0
190.4
188.2
186.2
183.8
唐家沱
192.6

三峡水库运行后长江中游洪、枯水位变化特征韩剑桥;孙昭华;杨云平【摘要】流域大型水库蓄水后,坝下游河道调整过程中的洪、枯水位变化,对下游水安全、水生态和水资源利用影响甚大.利用19552012年长江中游各水文站水位、流量等资料,采用改进的时间序列分析方法,对三峡水库运行前后长江中游洪、枯水位变化特征进行了研究,结果表明:三峡水库蓄水前长江中游洪、枯水位变化的周期长度分别为9～14、11～15a,在假设三峡水库运行后水位无趋势性变化的前提下,估算得到的水位变化周期长度基本在20a以上,蓄水前的自然周期性已被打破,枯水位发生趋势性下降且无复归迹象,而洪水位波动周期虽有所延长,但上升幅度未超过历史波动变幅,仅可确定洪水位没有明显的下降趋势.三峡水库蓄水后坝下游长距离冲刷,枯水河槽冲刷量占平滩河槽的比例逐年增加,累计至2013年已达91.5％,是枯水位下降的主控因素.河槽冲刷导致的床沙粗化增加了河道床面阻力,高程在平滩水位附近的滩体上覆盖的大量植被增加了水流流动阻力,同时大量航道整治、护岸、码头等工程主体部分布设在枯水位以上,综合因素作用使得洪水河槽阻力增加.三峡水库蓄水后,虽然枯水期流量补偿作用显著削弱了枯水位下降的效应,但枯水位下降事实已经形成,不利于航道水深的提高及通江湖泊枯水期的水量存蓄,洪水位未明显下降,同级流量下的江湖槽蓄量不会明显调整.%The flood and low stage adjustments in downstream reach of reservoir projects have an important effect on water security,water ecology and water resource utilization.The variation features of the water stages are studied in the middle Yangtze River after impoundment of the TGR,based on the hydrological data via one improved method of the time series analysis.The results and conclusions are as follows: The low water stage exhibited a decreasingtrend due to its periodic time increased from 9-14 years to more than 20 years,while the flood stage had no decreasing trend because its change amplitude was less than the max value in history.The main reason for low stage decline is that the erosion amounts in low flow channel increased year by year,when its proportion accounted for the proportion of bank-full channel even reached at 91.5％ in 2013.The river resistance has led to flood stage rising which increased by sand coarsening,vegetation coverage in beach above bank-full stage,and other projects such as navigation regulation,revetment,and wharf etc.Change in the water stages is harmful to the improvement of channel depth and the water storage in the reservoir,although the flow discharge compensation of reservoir improves the low flow stage.The water-storage capacities of lakes have no change because the flood stage is not significantly decreased.【期刊名称】《湖泊科学》【年(卷),期】2017(029)005【总页数】10页(P1217-1226)【关键词】三峡水库;水位变化;时间序列分析方法;防洪效益;长江中游【作者】韩剑桥;孙昭华;杨云平【作者单位】西北农林科技大学,杨凌 712100;武汉大学水资源与水电工程国家重点实验室,武汉 430072;武汉大学水资源与水电工程国家重点实验室,武汉 430072;交通运输部天津水运工程科学研究院,天津 300456【正文语种】中文流域大型水库蓄水后，蓄洪补枯作用改变了水库下游的流量过程，在清水下泄导致的冲刷过程叠加作用下，河道滩槽冲刷不均，洪水位和枯水位可能出现阶段性或趋势性的变化[1-2]. 尼罗河阿斯旺大坝修建后，坝下游河床平均下切0.45 m，水位下降0.8 m，水面比降减小[3]；科罗拉多河哥伦峡大坝、密苏里河福特佩克大坝等水坝的下游河道也出现了水位下降，水流纵比降变缓的现象[4-5]；中国汉江丹江口水库修建后，下游黄家港、襄阳水文站流量小于5000 m3/s时，水位下降1.5～1.7 m，流量大于10000 m3/s时，水位无明显降低趋势[6]；美国密苏里河建库后，在枯水位下降超过2.5 m的同时，坝下游堪萨斯城洪水位抬高近1 m[7]. 综上，水库下游河道枯水位下降，而洪水位降幅相对较小甚至有所抬升的水位变化特点，在国内外多条河流上得到了证实. 枯水位下降与河床下切幅度的大小关系，决定着航道条件的优劣[8]，也控制着枯水期通江湖泊出口的侵蚀基准面，洪水位变化则是防洪[9-10]、江湖关系调整[11]等更为关注的内容，因此开展水库下游洪、枯水位变化的研究具有重要意义.三峡水库是世界上规模最大的水利枢纽，在其下游的水沙输移、河床调整、床沙粗化等方面，国内外学者进行了大量研究. 针对枯水位变化，三峡水库蓄水前众多研究单位预测成果一致认为长江中游枯水位将大幅下降，水库蓄水后，航道治理研究人员考虑水库不同运行阶段对枯水流量的补偿作用，对枯水位与航道水深的关系开展了大量研究[12-13]. 但对于洪水位的变化，则一直都存在争议，部分研究[14-15]认为洪水位将会下降，由此增加的防洪效益巨大，另外一部分研究[16]则认为洪水位变幅不大，防洪效益有限. 三峡水库蓄水后原型观测资料显示，虽然各站最低水位明显升高，但长江中游同流量下枯水位下降比较明显，与预测结果基本一致[17]，最高水位有所降低，但同流量下洪水位并未明显下降. 三峡水库运行后坝下游的同流量下洪水位是否存在下降趋势，即使结合蓄水后观测资料也难以做出判断，其主要原因有两个：一方面是由于年内水位流量关系的不恒定性，即使采用校正因素法、落差指数拟合法等单值化处理方法也难以形成稳定的水位流量关系曲线，并且以此为据生成的水位时间序列难以具有统一的误差标准[18]；另一方面，年际之间水位波动性强，同流量下水位在大水年抬升、小水年回落等非工程因素影响下的波动特性在天然情况下也普遍存在[19-20]，三峡水库蓄水后的短期时间内，水位变化是趋势性调整，还是正常的周期性波动，很难在水位时间序列中加以识别. 鉴于以上问题，本文利用长江中游各水文站1955-2012年水位、流量等资料，采用改进的时间序列分析方法以分离提取水位变化的周期性、趋势性、随机性特征，由此判断水位是否发生趋势性调整；结合河床形态、床面阻力、水流阻力及重点人类活动等要素，分析长江中游洪、枯水位变化的成因，并探讨水位变化对通江湖泊出流、航道条件等的影响.长江中游自宜昌至湖口约955 km，其中宜昌至枝城河段长61 km，是山区河流向平原河流的过渡河段，河床为卵石夹砂组成；枝城至城陵矶河段习称荆江，南岸自上而下分别有松滋、太平、藕池“三口”分流入洞庭湖，集纳湘、资、沅、醴“四水”的洞庭湖出流在城陵矶附近汇入长江干流[17]. 城陵矶至湖口河段河床组成为细砂及极细砂，其间有汉江、鄱阳湖水系分别在汉口、湖口入汇(图1).长江中游一直是水利、航道部门治理、开发的重点河段，自1950s以来，以稳定河道、开发河流资源为目的，修建了众多水库，实施了堤防加固、护岸工程、航道整治、岸线利用等工程. 大型人类活动有：1968-1972年下荆江实施的系统裁弯工程，主要对中洲子、上车湾河段进行了人工裁弯，沙滩子河段发生自然裁弯；1981年建成的葛洲坝水利枢纽工程，导致坝下游河道发生冲刷[6]；2003年6月三峡水利枢纽蓄水运用，在蓄水初期坝前蓄水位为135 m，在2006年汛末实现了156 m蓄水，在2008年汛末蓄水水位达到172.8 m，2009年以后为175 m 正常蓄水位，水库运行以来削减来沙量达80%以上[17].2.1 数据来源收集了宜昌、枝城、沙市、螺山、汉口站的水位、流量资料，时段为1955-2012年，跨度为58 a. 其中沙市站1991年建站，之前仅测验水位，下游65 km处设有新厂站，两站之间无分汇流，因此1991年之前沙市站流量资料直接引用新厂站实测数据补齐. 监利站受洞庭湖出流随机成分的影响，水位-流量关系散乱[17]，本文暂不涉及其水位变化. 数据来自于长江水利委员会水文局，高程基准均为黄海高程.2.2 研究方法2.2.1 水位趋势性调整判别指标的选取对水位趋势性的判别，一般是从水位时间序列中提取趋势成分进行研究，但蓄水后周期成分与趋势成分可能相互掺杂，在2003年至今短时间尺度上难以分离. 由于趋势成分可以看作是周期长度比实测序列长得多的长周期成分，如存在趋势性变化，掺杂趋势成分的时间序列周期时间必然延长[21]，因此本文采用比较三峡工程影响前后水位变化周期特征的方法，以此判断蓄水后水位是否发生趋势性调整. 其具体过程是基于反证法的思路：首先从水位数据中识别出历史水位波动特征，包括周期、振幅等；其次，假设三峡水库蓄水对长江中游水位无趋势性影响，即水库蓄水前后长江中游水位一直处于同种变化状态，由此得到最近一个周期的变化特征；最后，将最近一个变化周期与历史周期的特征值进行比较，若二者差异巨大，则说明假设不成立，即水库蓄水前水位变化的历史规律已被打破. 其判别指标如下：式中，SP为三峡水库蓄水后的水位周期，SN为三峡水库蓄水前的水位周期.从三峡水库蓄水前、后水位周期波动特性的差别来考察水位变化特点，需首先生成水位时间序列、消除水位时间序列中重要人类活动引起的趋势成分，进而滤除随机成分，提取周期性特征进行对比分析.2.2.2 水位时间序列的生成方法选取连续的3日水位和流量数据取平均值，以消除水流涨落、测量等水位流量关系不恒定引起的随机误差. 针对水位-流量关系误差在时间序列上的不一致问题，将多年水位-流量关系做二次多项式回归曲线，以同一特征流量下，特定年份水位相对多年平均回归曲线的残差平均值形成水文残差时间序列来反映水位的时间变化特点，残差平均值计算依据公式(2)，水位残差时间序列可描述为公式(3)[22]：式中，分别为每组水位、流量数据的残差、实测值和回归曲线预测值；分别为特定年份n的残差平均值与该年份中第j组水位流量数据残差；M为年份n内的实测点个数；N为时间序列长度.考虑到特定特征流量所对应的水位、流量数据点相对较少，因此将确定水位的特征流量扩展为以特征流量为中心，特征流量±5%范围的流量区间，5%的数值为随机选取. 对于少数在特征流量区间内无流量数据的年份，水位残差依据前后年份数据线性插值取得. 特征流量的选取既要反映出洪、枯水位特性，又要保证较长时期的一致性，结合实测资料分析，宜昌、枝城、沙市、螺山、汉口水文站的枯水特征流量分别取6000、6000、6000、7500和12000 m3/s，接近多年平均流量的一半，水流未充满河槽，洪水特征流量分别取40000、40000、35000、40000和40000 m3/s，水流淹没河漫滩，可反映出洪水特性.2.2.3 基于人类活动的水位残差时间序列趋势性成分消除方法研究河段内曾发生过多次影响重大的人类活动，所以采用传统水文时间序列趋势线消除趋势性成分的方法并不适用. 本文采用按人类活动年代为分界分时段取波动中心值计算距平的方法，将趋势性成分滤除. 其中距平是指原始信号与平均值(波动中心)的差值，更易凸显时间序列中的实际波动特性. 根据工程强度的影响，以下荆江裁弯、葛洲坝水利工程运用、三峡水库运用为界分为4个时段，其中葛洲坝水利工程运用后的阶段3与阶段4统一计算波动中心线数值.2.2.4 随机成分滤除与周期性特征提取方法对于水位时间序列中随机成分的滤除问题，主要应用小波分析方法. 基于人类活动的水位残差距平时间序列消除高频成分后的低频成分即为水位残差序列的周期波动成分. 采用Mallat快速算法，小波函数采用Daubecheis 4正交小波，小波母函数ψ(t)时间序列f(kΔt)(k=1、2、…、N)的离散小波的基本计算公式为：式中，a为尺度因子，反映小波的周期长度；b为时间因子，反映时间上的平移；Δt为取样时间间隔；是ψ(t)的复共轭函数；Wf(a，b)称小波(变换)系数.周期性特征以周期长度来衡量. 蓄水前周期长度的统计以两个波峰之间的时距为准，并将各个周期长度算术平均值作为平均周期长度，蓄水后没有完整周期，且大多数站点水位残差在蓄水后处于单向变化状态，因此可将其考虑为1/2周期，进而推算整个周期时间，需要说明的是当前水位波动并未完成1/2个周期，以此推算的周期长度只是为了对比蓄水前后的变化，不能用以估算调整达到新平衡点的时间. 3.1 水位残差时间序列宜昌、枝城、沙市站的枯水位残差、整体下降特点较为明显，而洪水位残差在葛洲坝水库蓄水前一直处于波动状态，2003年后未出现明显下降趋势. 螺山站枯水位残差在葛洲坝蓄水前基本为负值，之后有增大特点，在1998年达到峰值(1.27 m)，2003年后有所下降，洪水位残差则一直存在较大的波动，2003年前后未出现明显区别. 汉口站枯水位残差一直存在波动，洪水位与螺山站较为一致(图2). 洪、枯水位在一直波动的长时间水位残差序列里是否有趋势性变化难以判别.3.2 基于人类活动的水位残差距平时间序列对人类活动引起的趋势因素进行消除，得到基于人类活动的水位残差距平时间序列(图3)，下荆江裁弯后，上游宜昌、枝城、沙市水文站枯水位波动中心线分别下降0.44、0.29和1.00 m，洪水降幅小于枯水降幅；葛洲坝蓄水后，宜昌水文站枯水位、洪水位波动中心线分别下降0.94和0.42 m，沙市水文站枯水位波动中心线继续下降了1.53 m，洪水位由于1996-1998年的特高水位而抬高0.27 m，这些变化特点与荆江裁弯、葛洲坝水库蓄水后水位变化的已有研究成果[23]在趋势上基本一致. 在去除人类影响分段求距平值后，水位残差的波动相比原始序列更加规则，但受随机因素的干扰，波动幅度及周期特征仍然难以提取.3.3 随机成分滤除及水位趋势性的调整判别采用小波分析方法滤除随机成分，水位残差序列的波动特性较为清晰，且不与原始序列失真(图4). 统计三峡水库蓄水前的平均水位周期、最大水位周期及蓄水后的水位变化周期(图5)，其中枯水位残差蓄水后处于单向下降阶段，洪水位残差处于单向抬升阶段，因此估算得到的蓄水后水位周期是远远偏小的.1)枯水位变化. 宜昌、枝城、沙市水文站在蓄水前基本以11 a左右作周期波动变化，波峰均在1964、1977、1990、1998年左右出现，仅波幅有所差异，蓄水后水位残差持续降低，周期均已超过20 a；螺山、汉口水文站蓄水前以15 a左右的周期波动变化，波峰均出现在1968、1982、1998年左右，蓄水后的2003-2012年，水位单向下降，因此各站周期均大于20 a，超过蓄水前的最大周期. 从残差变幅来看，除了枝城、螺山两站，其他站点在蓄水后的变幅均超过了历史最大变幅.2)洪水位变化. 宜昌、枝城、沙市水文站蓄水前以11 a左右的周期波动变化，波峰均在1967、1979、1989、1998年附近出现，蓄水后水位残差均处于相对升高状态，周期大于16 a，超过了蓄水前的周期；螺山站蓄水前水位波动的平均周期为14 a，蓄水后水位残差处于阶段性增大状态，波动周期延长为20 a以上；汉口水文站洪水位在2002-2006年略有下降，而2006-2012年持续抬升，因此估算的蓄水后周期在14 a以上，大于蓄水前的周期. 但是需要指出的是，三峡水库蓄水后，除宜昌站外，各站洪水位残差的变幅均未能超过蓄水前的历史波动最大幅度. 综上，三峡水库蓄水后各水文站特征水位变化的估算周期长度相比自然周期均有所延长，说明蓄水后水位残差的时间序列确实存在较多的趋势性成分，枯水位表现为趋势性下降，而洪水位由于残差幅度未能超过历史最大波幅，仅可判断其没有明显下降趋势，即洪、枯水位变化存在明显的调整分异规律.4.1 三峡水库蓄水前水位变化因素分析长江中游水位受来流过程与河道冲淤的直接影响，上游来流涨落率、下游干支流水流遭遇或流域极端水沙条件均能引起水位随机性变动，水沙过程、人类工程引起的河道适应性调整、河床阻力变化等河床边界条件改变，是同流量下水位调整的主要因素[6,24-25].天然来水来沙条件下，长江干流年际间冲淤交替等现象被已有研究成果所证实[26]，宜昌至大通河段泥沙冲淤存在7～8 a的高-低回旋变化，由此引起河道形态、河床阻力、河床组成等水流边界的复归性调整，水沙过程的波动特性就决定了水位时间序列围绕某一中心线波动的周期特征[21].对于人类活动的影响，在三峡水库蓄水前主要考虑荆江裁弯工程、葛洲坝工程. 荆江裁弯工程主要通过改变下荆江的河道边界，降低侵蚀基准面导致荆江发生溯源冲刷；采用地形法计算1966-1980年荆江河段共冲刷7.146×108 m3，不同流量下水位均有所降低，且洪水降幅小于枯水；荆江冲刷的泥沙在城陵矶-汉口河段落淤，造成了洪水位的抬高，至1978年才基本稳定. 葛洲坝工程拦截了大量推移质泥沙，导致其下游河道沿程冲刷，宜昌水文站至1991年,当流量为4000 m3/s时，水位较建库前降低约1.10 m；当流量为20000 m3/s时，水位降低约1.00 m，坝下游水位至1991年左右重新处于相对稳定状态. 这说明人类活动影响下，河流系统经过自调整后能达到新的相对平衡状态，适应于新的水沙条件[27-28].以上各种因素影响下的水位变化说明，水文测验获得的水位时间序列，实际上是河道系统在流域来水来沙因素作用下的输出信号，其具有周期成分、随机成分、趋势成分等信号组成特征. 本文的分析表明，长江中游各站洪、枯水位在三峡水库蓄水前的波动周期为11 a左右，与已有成果[21]基本相符，说明本文采用的研究方法是合理的.4.2 三峡水库运行对洪、枯水位的影响4.2.1 坝下游河道形态变化的影响三峡水库蓄水以来，长江中游河床大幅冲刷，且多集中于枯水河槽，2003-2013年期间宜昌至湖口河段平滩河槽冲刷11.9×108m3，枯水河槽占91.5%(图6). 在河道断面上也可以看出，断面扩大范围主要集中于枯水位以下，枯水位以上变化不大(图7)，河床冲刷引起枯水过水面积增大的比例大于洪水，即河床变形对于枯水的下降影响作用也远大于洪水.4.2.2 坝下游河道阻力调整的影响引起坝下游河道阻力调整的因素主要有床沙粗化、洲滩植被覆盖、整治工程修建等，下面从这几个方面分别进行阐述：1)河床粗化引起的床面阻力变化. 三峡水库蓄水后，在坝下游河道冲刷的同时，河床表层床沙也表现为粗化趋势[29-30]. 宜昌至枝城河段床沙平均中值粒径由2003年11月的0.638 mm增大到2010年10月的30.4 mm，增幅达48倍；枝城至杨家垴河段的床沙中值粒径相比蓄水前增大20倍左右. 依照长江科学院提出的糙率估算公式进行计算[31]，引起河床糙率增大1.65倍左右, 而荆江沙质河段的糙率增大1.03倍左右，城陵矶-湖口河段的糙率增大1.01～1.03倍，与沙质河床粒径粗化程度不大相对应.2)滩地植被覆盖对水流行进的阻滞作用. 长江中下游为冲积型河流特性，发育有大量的江心洲和河漫滩，在三峡水库蓄水后大流量被削减，水流漫滩时间明显减少，洲滩表面长期裸露使得以往高水位淹没的滩体被植被覆盖. 如长江中游的天兴洲滩体，高程在平滩水位附近的滩体上生长大量植物，当洪水漫滩时，阻滞了水流行进[32].3)河道与航道治理工程对边界阻力的影响. 2003年以来，长江中游实施了大量的航道整治工程，沙卵石河段主要是采取护底工程，直接增加了河床阻力；沙质河段对边滩和心滩进行守护，在江心洲头实施守护和调整型工程. 这些工程主要作用在枯水河槽以上，一定程度上增大了河道阻力. 水利部门也实施了大量的岸线加固与守护工程，在提高长江堤防岸线防洪能力的同时，也增加了水流的岸壁阻力. 中游河段分布有大量的码头、景观等工程，对河道洪水位形成叠加影响，是增加边界阻力的因素之一[33].4)河道综合阻力变化. 根据2002和2012年实测水面线，采用曼宁公式反算了荆江沙质河段的糙率系数. 由图8可知，各流量下的糙率系数均呈增大趋势，说明蓄水后的河床综合阻力有所增大，以糙率系数增大值/绝对值作为增大比例，可见糙率系数增大比例随流量增大而增大，流量小于20000 m3/s时，增大比例在14.9% 左右，流量大于30000 m3/s时，增大比例超过了20.0%，最大可达26.6%，说明中枯水流量下的河床阻力增大值小于洪水流量级. 因此，蓄水后河道综合阻力增大，且枯水时期阻力增大幅度小于洪水时期.综上，在枯水流量下，河床阻力增大对于水位抬升效应难以抵消河床下切造成的下降效应，使得枯水位趋势性降低；在洪水流量下，河床阻力增大效应与河道主槽冲刷效应接近，使得洪水位并未明显下降.4.3 水位变化对通江湖泊、航道条件的影响三峡水库蓄水后长江中游河道枯水位趋势性下降，但最低水位均存在抬升趋势，如枝城水文站、螺山站最低水位升高1 m左右(图5)，这显然是由于三峡水库的枯水期补水作用大于同流量水位降幅所致. 2008年以来，宜昌站下泄流量均大于5000 m3/s，相比于蓄水前3300 m3/s的最枯流量平均值增加了近2000 m3/s，但在汛后三峡水库蓄水的9-11月份，宜昌来流被削减，同流量下水位下降会降低湖泊底水位. 而洪水位未明显下降，说明同流量下干流河道槽蓄量和通江湖泊调蓄湖容并不会明显增大.1)三峡水库蓄水前，长江中游各水文站同流量下水位波动周期长度在9～15 a之间，而在假设三峡水库运行后长江中游水位无趋势性变化的前提下，估算的各站水位变化周期基本都超过20 a；枯水位单向下降，多站变幅超过历史最大波幅，存在明显下降趋势，洪水位阶段性单向抬升，但变幅未超过历史最大波幅，仅可判断其未明显趋势性下降，即存在在洪、枯水位变化不一致的调整分异规律.2)河床冲刷与河床阻力增大的综合作用，是造成洪、枯水位调整分异规律的主要原因. 不同流量下河槽变形幅度不一致，泥沙冲刷集中于枯水位河槽；而床沙粗化、洲滩为植被覆盖、人类涉水工程等引起河床阻力普遍增大，在洪水河槽体现更为明显.3)在三峡水库的滞洪补枯作用下，枯水位下降不致对长江中游的航道、取水等问题产生重大不利影响，但在汛后蓄水阶段可能会增加两湖的出流量，洪水位未明显下降，同流量下江湖槽蓄能力变化有限.需要指出的是，文中结果均是在现有资料长度上得到的，三峡水库蓄水时间尚短，随着河床进一步冲刷，高洪水位变化趋势还需进一步跟踪观测. 此外，文中对河道阻力方面的成因分析较为宏观，更为细致的工作尚有待开展.【相关文献】[1] Petts GE, Gurnell AM. Dams and geomorphology: Research progress and future directions. Geomorphology, 2005, 71(1/2): 27-47.[2] Graf WL. Downstream hydrologic and geomorphic effects of large dams on American rivers. Geomorphology, 2006, 79: 336-360.[3] Saad MBA. Nile river morphology changes due to the construction of high Aswan dam in Egypt. Egypt: Ministry of Water Resources and Irrigation Report, 2002: 14.[4] Shields JR, Douglas F, Simon A et al. Reservoir effects on downstream river channel migration. Environmental Conservation, 2000, 27(1): 54-66.[5] Topping DJ, Schmidt JC, Vierra LE. Computation and analysis of the instantaneous-discharge record for the Colorado River at Lees Ferry, Arizona-May 8, 1921, through September 30, 2000. Us Geological Survey Professional Paper, 2003, 24(4): 30-33.[6] Lu Jinyou. Variation of stage-discharge relationship of downstream of hydro-junction. Hydro-Science and Engineering, 1994, (1): 109-117. [卢金友. 水利枢纽下游河道水位流量关系的变化. 水利水运工程学报, 1994, (1): 109-117.]。

三峡库区回水变动区水位流量关系分析作者：郭义浩来源：《中国水运》2015年第05期摘要：本文以寸滩水文站实测流量、水位和三峡坝前水位统计资料，分析了坝前水位对寸滩水文站影响的临界水位，采用分段流量法进行多项式拟合，获得三峡成库后寸滩水文站水位流量关系方程，与实测值检验表明，该方法精度较高，可推广应用于类似水文站。

关键词：水位流量关系绳套曲线三峡水库回水变动区水位流量关系曲线是用来描述测站处基本断面的水位与通过该断面的流量两者之间关系的曲线，水位流量关系是水电、防洪、航运等工程设计的基础数据。

水库蓄水后，将改变河流原有的水文水力特性，进而改变整个系统的物质场和能量场，原来天然河流单一的水位流量关系曲线变成复杂的绳套型曲线，正确确定两者关系是一个难点，众多学者从水位流量关系变化的原因、水位关系曲线拟合、资料整编等方面进行了广泛的研究，取了一定的成果。

2003年6月，三峡工程开始蓄水以来，经过了135m-139m、144m-156m调度运行阶段，于2008年9月底进入了175-145-155m实验性蓄水阶段，并与2010年10月26日首次蓄水至175m。

受坝前水位变化影响，非汛期175m水位回水末端到达江津附近的红花碛，汛期145m 水位回水末端位于长寿附近。

长寿至江津段航道成为回水变动区，同时具有水库和天然航道的双重特性，水位流量关系复杂，给航道的日常维护管理以及航道整治带来了新的问题，急需确定三峡成库后新的水位流量关系。

本文拟从寸滩水文站实测水位、流量及坝前水位资料出发，分析确定三峡库区回水变动区水位流量关系，用于指导工程实践。

此方法可推广应于类似水文站。

三峡坝前调度曲线三峡工程初步设计拟定的三峡水库正常调度方式为（图1）：汛期6～9月一般按防洪限制水位运行；10月初开始蓄水，至10月底蓄至正常水位；一般情况下，1～4月为水库消落期，库水位不低于枯水期消落低水位，5月底库水位消落至枯水期消落低水位，6月上旬末库水位降至防洪限制水位。

三峡水库，是世界上最大的水利工程之一，也是世界上最大的水电站，位于中国长江中游的湖北省宜昌市、重庆市、湖南省岳阳市交界处。

那么，三峡水库有多少水呢？我们需要知道三峡水库的容量。

三峡水库总库容为395亿立方米，其中有效库容为175亿立方米。

这个数字可能有些抽象，但如果换算成足球场的话，整个水库的容量相当于将近1.3万个标准足球场的容积之和。

而有效库容则相当于将近5800个标准足球场的容积之和。

那么，目前三峡水库的水位是多少呢？截至2021年7月8日，三峡水库的水位为162.51米，蓄水量为1,000亿立方米。

这个数字相当于将近5700个标准足球场的容积之和，已经超过了三峡水库的有效库容，也就是说，三峡水库已经达到了满水位。

那么，满水位的三峡水库到底有多大呢？如果将水库的水全部倒出，那么这个水库的面积相当于将近2000个标准足球场的面积之和。

而且，三峡水库的长度也非常长，达到了660公里，相当于从北京到山东潍坊的距离。

三峡水库的水位不仅与水电发电量有关，还与防洪、航运等方面有着重要的关系。

在洪峰期，三峡水库可以起到调节洪峰、减轻洪灾的作用。

而在旱季，三峡水库则可以向下游供水，保障水资源的供应。

三峡水库是中国长江流域重要的水利工程，它的容量和水位直接关系到中国的水资源利用和管理。

了解三峡水库的容量和水位，不仅可以帮助我们更好地理解水利工程的重要性，也可以让我们更好地关注水资源的管理和保护。

三峡水库是中国长江流域重要的水利工程，总库容为395亿立方米，有效库容为175亿立方米。

截至2021年7月8日，三峡水库的水位为162.51米，蓄水量为1,000亿立方米。

三峡水库的容量和水位直接关系到中国的水资源利用和管理，了解它的重要性可以帮助我们更好地关注水资源的管理和保护。