互联网时代查明外国法的方法研究

明外 国法 时 ， 他可 以要求 当事 人协 助 。 如 果在 有效 的时间 内查 明

归纳起 来 ， 外 国法 内容查 明指 的是， 法院 在审理 涉外 民商事 案件 外 国法是 明 显不可能 的， 适用 ｌ ； Ｌ ｆ Ｉ Ｊ 时法 。 ” 发现冲 突规范指 引的是 外国法 时， 为查 明此外 国法是 否存在 以及 它的 具体 内容所进 行 的活动 。 外 国法 内容 查明 的制度价 值是 多方面 的。 首 先， 外 国法 的查 明是适 用外 国法 进行 裁判案 件 的必经阶 段 。当 一国法 院发现 冲 突规范 指引 的是 外 国法 时， 此外 国法经查 明之 后才可 为最终 的裁
（ 二） 外 国法 内容查 明责任 的分配
一
旦案件应 该适用 外国法 ， 而 该外 国法 的存在和 内容并 不被 择适 用外 国法律 的， 应当提 供该 国法律 。 ” 从我 国的规 定来看 ， 通
法 官所 了解 ， 则首先 面临 的问题就 是外 国法 内容 查 明的责任承 担 过意 思 自治来选择适 用 外 国法 的 当事人 ， 有 义务 提供该 国法律 。
一
文献 标识码 ： Ａ
、
概述
权 。而 当事人 在外 国法 的查 明中处 于次 要的地位 ，协助法 官 即
可 。以比利 时为例 。 法 官 必须依职 权 查明外 国法 ， 同时有权 让 当
（ 一） 外 国法 内容查 明的 涵义和制度 价值
关于外 国法 内容 查 明的称谓 和涵 义 ，英 美法 系 国家称其 为 事 人负责 协助 。如其规 定 ， “ 此法 指定 的外 国法的 内容 由法 官查 “ 外 国法 的证 明” ， 大 陆法 系 国家称其 为“ 外 国法 内容 的确定” 。 我 明。外 国法根 据其在 外 国所得 到 的解 释 被适用 。 当法官 不能 查 们可 以看到 关于 外 国法 内容查 明的涵义 难谓 有本质 上 的差异 。

我国国际私法中的外国法查明问题研究摘要：外国法查明制度作为我国国际私法基本制度之一，是解决涉外民事争议案件适用外国法的前提，在国际交往日益密切的今天，其在司法实践中的作用愈发突出。

本文重点对其在立法和司法实践层面存在的问题进行梳理，提出了具有针对性和可操作性的建议和完善路径，完善外国法查明制度以促进涉外民商事争议得到妥善处理。

关键词：国际私法；外国法查明；合理期限；认定标准一、我国外国法查明制度现状随着全球化的深入发展，我国持续高水平对外开放，尤其是在“一带一路”倡议提出后，多国及地区与中国的交往增加，涉外纠纷也不断增加。

同时，就制度本身而言，存在几点争议：一是“外国”包含有多重含义，外国是以法域或主权范围来界定不明确，我国法律上也未规定；二是“法”的范围界定，可能存在两种情况：一种是仅包括实体法，其外是认为外国法中的法不仅包括实体法还包括司法解释，能确定的仅是在适用外国法的过程中不会包括其冲突规范，在法律无明确规定的情况下，法院也未做出规定，依法官在具体案件中自由选择适用何种“法”的界定；三是“明”的标准，既无法律明确规定，法院也无统一规定，查明的标准并不统一。

二、我国国际私法中外国法查明制度存在的问题（一）立法不完善在立法层面，对外国法的查明方法的规定存在不足，我国当前的外国法查明方法主要通过司法解释和司法协助条约等规定，形成了较为固定的形式，如最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释(一)(下称《解释(一)》第十七条作出规定，依照所提供的合理途径仍不能获取相关外国法律的，即认定为不能查明。

我国司法实践中存在以下五种途径：由当事人提供；由与我国订立有司法协助协定的对方的中央机关提供；由我国驻该国使领馆提供；由该国驻我国使馆提供以及由中外法律专家提供。

但也仅是简单列举，而就其适用方法也无法律规定。

（二）司法实践中的问题突出1.法院关于“不能查明”的认定标准不统一我国法院对外国法不能查明的认定标准比较模糊，各法院无统一的评定标准。

浅析外国法查明制度在我国的司法运用《法律适用法》于xx 年4 月正式生效之后，立法上有了对外国法查明问题的明确规定，xx 年的《法律适用法》解释一，也对其在司法实践中的运用进展了相关规定。

(一)外国法查明的方法第一，由当事人自己或其委托的律师对外国法进展查明。

第二，专家意见是实践中常用的一种方法，因为专家对案件涉及的领域有一定的研究，对外国法的了解和掌握程度较深入。

第三，通过驻外国使领馆方法获得外国法，这种方式具有很高的权威性。

第四，通过国际条约规定的方法查明外国法也是我国司法实践中的一种有效方法。

此外，通过互联网的方法查明外国法在实践中已经得到了一些法官的亲睐。

(二)外国法由当事人查明时对其内容的认定如果当事人一方向法院提供了相关证明材料，而另一方当事人对此并没有提出任何的异议，那么法院在审查核实的根底上通常都会认定当事人所提供的外国法的证明效力，从而据此作出判决。

如果当事人一方向法院提供了相关证明材料，而另一方当事人却对此提出了异议，或双方对案件中的同一问题的理解产生歧义时，那么法院往往会采取比拟严苛的认定标准，对外国法是否已经被查明作出司法认定。

(三)外国法无法查明之后的法律适用目前，在我国的司法审判实践中，面对无法查明外国法的内容之后应选择适用何种法律的情形，法院频繁采用的方法就是直接适用法院地国家的法律，也即直接适用我国的相关法律来对该涉外民商事案件进展判处。

(一)法院对外国法查明的责任分配认识不清首先，法院不负外国法查明责任时却主动代替当事人去查明。

《法律适用法》中明确规定，在当事人事先选择或事后达成协议选择适用外国法律时，此时法院对该外国法并不负查明责任，其只需在当事人提供外国法时对该外国法的证明效力予以认定。

与此同时，《法律适用法》解释(一)也对此进展了相关规定。

而法院如果主动代替当事人对该外国法进展查明，那么难免会有越俎代庖之嫌。

其次，法院应负外国法查明责任时却怠于履行责任。

《法律适用法》中明确规定，对涉外民商事案件，如果当事人对适用的外国法没有选择，那么应由人民法院等来承当查明外国法的责任。

致力于打造高品质文档浅析外国法查明制度及我国相关立法分析一、外国法查明的概述外国法的查明，是指一国法院在审理涉外民商事案件时，如果依本国的冲突规范(包括当事人基于意思自治原则而选择)应适用某一外国实体法时，如何查明该外国法关于这一涉外案件特定问题的规定或规则的问题。

外国法查明的适用以排除反致制度、公序良俗原则以及法律规避等阻碍为前提。

因为，无论是反致还是公序良俗中亦或是法律规避三者中的任何一个都会排除外国法的适用，也就不存在外国法的查明问题了。

在排除了阻碍因素之后，才能进入外国法的查明程序。

二、外国法的性质世界各国关于外国法的性质的界定大致分为三种：法律说、事实说和折中说。

以下分别对此三种学说做简要的界定和分析：首先，将外国法认定为法律。

持此种观点的国家认为外国法是根据本国的冲突规范所指引而适用的，是本国法律的延伸，与本国法律具有同等的效力。

实践证明，将外国法律视为效力同等于本国实体法的做法，有利于各国间法律以及司法判决的承认和执行，同时，也在一定程度上减少了当事人在适用外国法时的举证负担，对于解决国际法律冲突以及促进国际民商事交流具有一定的积极意义。

其次，将外国法认定为事实。

此种做法以英美法系国家为主，持此种观点的国家将外国法律认定为事实，而非法律。

在此种情形下，不存在外国法的适用与本国主权冲突问题，因为，外国法仅仅被认定为一种事实而已，并且，外国法无法查明时的难题也迎刃而解，因为，在司法程序中对事实的认定仅以法律真实为标准，不要求必须客观真实，即双方当事人只要能够提供充分证据即可。

对外国法的查明，双方当事人能够达成一致的，则法官对此予以认定;对于不能达成一致的，由法官根据证据基础做出判定。

最后，外国法折中说。

在持此种观点的国家中，外国法不被认定为法律或者事实，其既不是绝对的法律也不是绝对的事实，而是一种特殊的法律事实。

持此种观点的国家法院对外国法的查明采取法官依职权查明为主兼之当事人协助的原则。

新时代我国外国法查明制度之现实阻碍与完善建议在新时代的法治背景下，外国法查明制度这个话题可是越来越热了，听起来高大上，但实际上要是细说起来，就发现其中的门道和问题真不少。

外国法查明，简单来说，就是我们在处理国际事务、商事纠纷时，需要搞清楚外国家里的法律是怎么回事，咋样适用。

这听起来挺简单，可一到实操上，嘿，问题就来了，真是让人捉襟见肘。

咱们得说说信息不对称这个事儿。

信息就像是一把钥匙，能打开很多大门。

但是，很多时候我们对外国法律的信息了解得就像摸黑走路，一片茫然。

外面的法律条款就像天上的星星，闪得让人眼花缭乱。

这可怎么办呢？有的朋友可能会想，查查资料呗，网络那么发达，随便一搜就能找到。

可现实是，很多时候找到的信息都是东拼西凑，甚至完全不靠谱，真假难辨。

咱们可不能让错误的法律信息误了大事儿。

语言障碍也是个大问题。

咱们都知道，法律条文那是个文绉绉的东西，尤其是外文的法律，那个专业术语，简直是让人哭笑不得。

比如说，你以为自己理解了，可等到法庭上一提问，哎呀，那简直是“猪八戒照镜子，自寻烦恼”。

翻译不准确，意思可能就会变得面目全非。

你说，这多让人头疼啊！不同国家的法律文化差异也让咱们摸不着头脑。

比如说，有的国家可能特别注重程序，有的则是实质优先，搞得我们要适应各种不同的规则，真是忙得不可开交。

再看看法律适用的问题。

你想啊，咱们要在国内的法庭上用外国法律，那必须得经过各种审核，真是个繁琐的过程。

每一步都像是在过独木桥，稍不留神就得掉下去，哪还有什么简单的？这就导致了很多案件在法律适用上拖拖拉拉，甚至耽误了大好时光，最后结果可能和最初的目的南辕北辙，真是令人唏嘘。

咱们的法律人员对外国法律的理解和应用能力也有待提高。

很多时候，他们面对外国法律就像是在解一道高难度的数学题，脑子里一片空白。

虽然有些法律专业人士对国际法、外语有了解，但整体上，能熟练运用的可不多。

培养这样的人才也得时间、精力的投入啊，得下苦功夫。

这就好比想要打好一场球赛，光有天赋可不行，得练就扎实的基本功，才能在关键时刻打出漂亮的进球。

遇到仲裁问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>浅析外国法的查明引言外国法的查明是指一国法院根据本国冲突规范指定应适用某一外国实体法时，按照一定的方法对该外国实体法的具体内容予以确定的过程。

外国法查明的首要问题就是要确定外国法的内容及其性质，对外国法的准确认定和外国法的适用具有重要的意义。

一、外国法的查明途径外国法的查明方法，主要取决于各国对外国法的性质的不同认识。

对外国法性质的认识不同，往往会导致查明外国法的方法不同，从各国的立法和实践看，外国法的查明方法归纳起来大致有三种：(一)法院依职权查明荷兰、奥地利、意大利等欧洲大陆国家采用法院依职权查明外国法的内容。

这些国家认为，依冲突规范所指引的外国法与内国法是完全平等的，本国法官适用外国法同适用内国法没有不同，按照法官知法”的原则，法官应当负责查明外国法的内容，尽管不能像本国法那样熟练地掌握。

采取这种做法与大陆法系国家的职权主义”的传统密切联系。

在这些国家中，法官处于主导地位，可以职权积极干预诉讼的全过程;当然，法官不会任由当事人从其他非正式途径提供外国法，即使提供也难以采信。

法官依职权查明的方法，提高了被查明外国法的权威性和可信度，减少法律适用的任意性，也不许法庭对外国法内容审查核实的程序。

同时，也加大了法院的工作量，特别对那些不发达国家来说，没有强大的物质基础作后盾，耗费大量的人力和财力，完全是一种沉重的负担。

同时，采用法官依职权查明外国法的方法的国家，各国具体的查明方法又不完全相同。

如奥地利等国家规定外国法的内容原则上由法官负责查明，但在法官难以查明时，可责令当事人协助调查。

而意大利等国则规定完全由法官负责外国法的内容，无需当事人证明。

各国都是根据自己的国情需要制定不同的查明方法。

(二)当事人自己举证证明外国法的内容英美普通法国家和部分拉丁美洲国家采用这种做法。

这些国家认为，有本国冲突规范指定援用的外国法只能视作为一种事实”而非法律”，既然把外国法看作事实”，当然实行谁主张谁举证”。

外国法查明实践中的问题研究摘要：虽然《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》的颁布为外国法查明问题提供了法律依据，但外国法不能查明在司法实践中依旧是涉外民商事审判工作中的瓶颈问题。

本文通过对公开途径检索的191例裁判文书进行实证分析，梳理外国法不能查明问题在司法实践中的困境，并深究困境产生的原因，基于上述实证分析结论，有针对性的提出解决建议。

关键词：外国法不能查明案例研究法律适用2011年前，我国理论及实务界都认为外国法不能查明的症结在于立法缺失。

2011年《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》（以下简称“《法律适用法》”）以及2013年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》（法释〔2012〕24号）（以下简称“《司法解释一》”）相继生效，为外国法查明问题提供了法律依据。

但实践中，外国法不能查明依旧是涉外民商事审判工作中的瓶颈问题。

一、实证分析视角下外国法不能查明的司法现状笔者以《法律适用法》第十条为关键词，在威科先行法律数据库搜索裁判文书，截至2019年6月2日，相关文书共计222份，根据冲突法指引或当事人约定实际需查明外国法律的共191份。

其中，外国法被认定为不能查明的案件84例，查明54例（其中含马士基航运有限公司货物运输合同纠纷二审系列诉讼共33例），即外国法不能查明的比例实际大于77%。

注：因个别案件涉及两个或两个以上需要查明的外国法且出现部分查明、另一部分未查明的情况，故上表中的统计数据存在重复。

二、外国法不能查明的司法困境（一）责任主体以往理论界及实务界认为，冲突法指引是外国法查明程序启动的主因，《法律适用法》第十条“涉外民事关系适用的外国法律，由人民法院、仲裁机构或者行政机关查明。

当事人选择适用外国法律的，应当提供该国法律。

浅析外国法的查明作者：石可涵来源：《科学导报·学术》2020年第34期摘 ;要：在我国涉外司法实践中，“外国法无法查明”被高频率使用。

我国法律未明确，“当事人选择适用外国法律时，是否有权向人民法院申请帮助”。

随着社会的发展，司法实践中出现了使用法律数据库查明外国法的例子，也有数家外国法查明中心成立、运营。

在立法中，应明确外国法查明的细节问题，探索外国法的查明方法。

关键词：外国法的查明;事实说;法律说在涉外民商事审判中，“查明外国法”关乎审判效率，影响到国际私法目的的实现。

“外国法的查明”之所以在国际私法中被提出，原因在于：其一，外国法的查明需要制度保障其顺利进行;其二，外国法的查明需要制度来分配诉讼关系各方之间的责任。

一、现行法律规定《涉外民事关系法律适用法》（以下简称《法律适用法》）第10条规定，“涉外民事关系适用的外国法律，由人民法院、仲裁机构或者行政机关查明。

当事人选择适用外国法的，应当提供该国法律。

不能查明外国法律或者该国法律没有规定的，适用中华人民共和国法律。

”该条规定了外国法律的查明主体，以及无法查明外国法时，适用中国法律。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释的解释（一）》（以下简称《解释（一）》第17条规定，“人民法院通过由当事人提供、已对中华人民共和国生效的国际条约规定的途径、中外法律专家提供等合理途径仍不能获得外国法律的，可以认定为不能查明外国法律。

根据涉外民事关系法律适用法第10条第1款的规定，当事人应当提供外国法律，其在人民法院指定的合理期限内无正当理由未提供该外国法律的，可以认定为不能查明外国法律。

”第18条规定，“人民法院应当听取各方当事人对应当适用的外国法律的内容及其理解与适用的意见，当事人对该外国法律的内容及其理解与适用均无异议的，人民法院可以予以确认;当事人有异议的，由人民法院审查认定。

”第21条规定，“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。

简述我国关于外国法查明的一般做法
答：
我国关于外国法查明的一般做法主要是采取三种“三查”的方法：首先是“文献查询”，即从文献、国际条约、国际社会上所使用的习惯语、成文法和学术研究等渠道，查询来获取外国法律资料。

其次是“本国解释”，即在查询的外国法律资料基础上，根据本国国情和具体情况，采取自然语言学、历史学、认知心理学等手段，进行法律解释和推理，把外国法律文本忠实地翻译成本国语言，以求把外国法律资料应用到本国实际行动中。

最后是“对照查询”，即从外国法律上查找与本国法律相同或相似的法律规定，来深入研究外国法律，比较本国法律与外国法律的异同，以及如何在具备不同文化背景和法律制度的范畴中实现公理和理性。

- 1 -。

外国法查明的方法
外国法查明的方法主要有以下几种：
1. 文件查询：通过查询外国国家的官方文件、法律文件、法规、法案等来了解和掌握外国法律的内容和适用范围。

2. 资料收集：通过阅读外国国家的官方出版物、学术研究成果、法律评论、判例以及相关社会科学研究报告等来获取外国法律的相关信息。

3. 国际合作：在需要查明外国法律的情况下，可以通过与外国的法律研究机构、律师事务所、学术机构等建立联系，进行信息交流、合作研究等方式来获取外国法律的信息。

4. 司法协助：如果需要查明外国法律的具体适用情况，可以通过司法协助的方式，请求外国法院提供相关的法律文件、判决书、调查报告等来提供证据。

5. 国际机构查询：借助国际上的法律机构、组织、数据库等，如国际刑警组织（INTERPOL）、联合国法律事务局（UNCITRAL）等，通过查询他们提供的法律数据库和相关资料来获得关于外国法律的信息。

需要注意的是，外国法查明的方法可能因具体情况而异，具体的方法选择应根据需求和实际情况综合考虑。

灵活运用各种方法可以提高查明外国法律的准确性和
可靠性。

国法 的扩大 适用 。
意义 ， 甚至 当我们 指 向的外 国法是 实行判 例法 的 国家时 ， 要查 还
根 据冲突 规范指 引直接适 用指 向的外 国法 时， 扩大 了外 国法 找应 用该法 所涉及 到的类似 问题 的案例 ， 因而 我们可 能需 要搜集
和参 加的 国际统 一实体 规 范在 内。这 样本 国法 指定适 用 的国家
只 以便决 容 的确定 ， 在英 美法系 国家（ｒｏ ｏ ｆｒ ｇ ｗ ￣称 为外 国法 的 就 只一 个外 国法 国家， 需 要对这个 国家 的 实体法 查明 ， ｐｏｆ ｆｏｅ ｎ ａ ）ｌ ｉ ｌ ， Ｊ
证 明， 是指 一 国法院根 据本 国冲 突规范指 定适 用外 国法时 ， 它 如 何 查明该 外 国法的存 在和 内容 。 定是否适 用 。 第 二 ， 国法 国家把外 国法 的理解 扩大化 ， 本 包括 冲突规 范在
体法 ， 何证 明该外 国法 关于这 一特 定 问题 的规定 的 问题 ” 如 。但 不只一 个 国家 ， 需要 对多个 国家 的法律 查 明。 也有 的学 者对 外 国法没有 明确 的指 向实 体法 。在许 多 国家 的 国
同样 我们要适 用外 国法， 那何 谓外 国法的 内容 昵 ？仅 仅是指 外国法 的条文？笔 者认为对 外 国法 的 内容 也应 当作广 义 的理解 ，
官首 要 的任 务 就是 对所适 用 的外 国法的存 在和 内容 进行 查明 。 因此 ，外 国法 内容 的查 明就成 为 国际私 法 中一项重 要 的法律制
度 。需要 查 明外 国法 ， 如何 查明外 国法 的存 在和 内容 ， 怎么查 明
二 、 国法的存 在和 内容 外 如 何查 明外 国法存在 和 内容 ， 以本 国对 外国法 的理解 ， 是仅 仅指 向实体规 范 ， 还是 把冲 突规 范也包 括在 内， 如把外 国法 的理

外国法内容查明问题研究外国法内容查明问题研究摘要作为国际私法中的一个重要的制度，外国法内容的查明在我国涉外案件的司法实践中起着重要的作用。

2010年10月28日之前，我国在这个问题上仅有一些司法解释，没有相关立法。

《涉外民事关系法律适用法》的颁布和之后司法解释的出台，完善了有关外国法内容查明的立法，弥补了立法漏洞，但也有其不足之处。

关键词外国法内容查明查明责任查明方法无法查明立法建议作者简介：朱培，北方工业大学民商法学硕士点2011级研究生。

中图分类号：D99文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）1-020-02一、概述（一）外国法内容查明的涵义和制度价值关于外国法内容查明的称谓和涵义，英美法系国家称其为“外国法的证明”，大陆法系国家称其为“外国法内容的确定”。

我们可以看到关于外国法内容查明的涵义难谓有本质上的差异。

归纳起来，外国法内容查明指的是，法院在审理涉外民商事案件发现冲突规范指引的是外国法时，为查明此外国法是否存在以及它的具体内容所进行的活动。

外国法内容查明的制度价值是多方面的。

首先，外国法的查明是适用外国法进行裁判案件的必经阶段。

当一国法院发现冲突规范指引的是外国法时，此外国法经查明之后才可为最终的裁判结果服务。

其次，随着各国之间民商交流日益频繁，涉外纠纷案件日益增多，对外国法内容查明的制度加强理论探索及立法规制，对于提高司法实践水平具有重要意义。

再次，外国法内容查明制度是使适用的外国法不致损害本国利益的保障之一，它可以更好地维护本国利益。

（二）外国法内容查明责任的分配一旦案件应该适用外国法，而该外国法的存在和内容并不被法官所了解，则首先面临的问题就是外国法内容查明的责任承担问题。

1.当事人负责查明在英国为首的英美法国家，法官的角色地位相对消极，当事人必须负责进行外国法的查明。

法官仅在法律事实的层面审查当事人的举证。

以英国为首的英美法国家、西班牙以及受其影响的部分拉丁美洲国家采用此种方式。

一带一路倡议下完善我国外国法查明机制的法律思考在一带一路倡议下完善我国外国法查明机制的法律思考随着“一带一路”倡议的推进，我国对外贸易、投资和经济合作愈发频繁，其中涉及到大量的跨境交易和国际法律事务。

然而，在这一过程中，我国外国法查明机制却存在一些不足。

为了更好地应对跨境交易和国际法律事务的挑战，我们有必要对我国外国法查明机制进行完善和提升。

本文将通过对外国法查明机制的现状分析，探讨在一带一路倡议下如何进行法律思考，以实现完善我国的外国法查明机制。

一、外国法查明机制的现状外国法是指受其他主权国家法律支配的法律。

当我国与其他国家发生法律关系时，往往需要涉及到对方国家的法律规定，即外国法。

然而，由于我国外国法查明机制的不完善，导致在处理跨境交易或国际法律争议时，常常出现外国法无法准确定位、适用错漏等问题。

首先，查明外国法困难重重。

由于不同国家的法律制度迥异，我国在查明外国法时面临诸多困难。

外国法往往使用外文文本，语言不通常成为查明过程的首要挑战。

此外，不同国家的法律体系、法律适用方式也存在差异，需要深入研究和了解相应的外国法律制度。

其次，对外国法的认可和适用标准不明确。

我国现行法律对于如何认定和适用外国法缺乏明确规定，导致各地法院和仲裁机构在实践中存在较大的误差和差异。

在国际商事争议解决过程中，外国法的适用标准差异可能导致结果不一致，影响我国企业和当事人的合法权益。

最后，缺乏外国法专业人才和研究机构。

在处理跨境交易和国际法律事务时，我国缺乏具备丰富外国法实务经验和专业知识的人才。

此外，我国相关外国法研究机构也相对薄弱，无法提供及时准确的外国法律规定和法律适用意见。

二、完善外国法查明机制的法律思考为了解决我国外国法查明机制存在的问题，应采取一系列措施，以完善我国的外国法查明机制。

首先，加强对外国法的研究与培养专业人才。

建立一支专业化的外国法团队，开展对外国法的深入研究，并培养相关专业人才。

在高等院校设立外国法专业，加强对外国法的教育培训，提高我国法律从业人员对外国法的认知和理解能力。

外国法的查明方法在涉及外国法的案件中，法院需要对外国法进行查明，以确定适用的法律规则。

外国法的查明方法主要包括以下几种：首先，可以通过外国法律文书的认证来查明外国法。

外国法律文书是外国法的具体体现，包括外国法律文件、裁判文书、法律条文等。

法院可以要求当事人提供经外交部门认证的外国法律文书，以确保其真实性和有效性。

此外，法院也可以通过外交渠道或司法协助的方式获取认证的外国法律文书。

其次，可以通过外国法律专家的意见来查明外国法。

外国法律专家对于外国法律体系和具体法律规则有着深入的了解，可以就案件涉及的外国法律进行解释和说明。

法院可以邀请外国法律专家作为鉴定人，就案件中涉及的外国法律进行鉴定和解释。

外国法律专家的意见可以作为法院认定外国法的重要参考依据。

另外，可以通过国际公约和条约来查明外国法。

在国际法律体系中，有许多国际公约和条约规定了各国的法律适用规则和法律效力认定规则。

法院可以通过查阅相关的国际公约和条约，了解涉案国家的法律适用规则和法律效力认定规则，从而确定外国法的适用范围和效力。

此外，可以通过外国法律数据库和文献资料来查明外国法。

随着信息技术的发展，许多国家都建立了完善的外国法律数据库和文献资料，法院可以通过这些数据库和文献资料查询和获取外国法律的相关信息和资料。

通过对外国法律数据库和文献资料的查阅和研究，法院可以较为全面地了解外国法律体系和具体法律规则。

总的来说，对外国法的查明是涉及外国法的案件中的重要环节。

法院可以通过认证外国法律文书、征求外国法律专家意见、查阅国际公约和条约、查询外国法律数据库和文献资料等方式来查明外国法，以确保对外国法的正确理解和适用。

在实际操作中，法院需要根据具体案件的情况和涉及的外国法律体系进行综合考量和判断，以确保对外国法的查明和适用符合法律规定和国际法律准则。

第1篇一、引言随着全球化进程的加快，国际间法律交流与合作日益频繁。

外国法律案件不仅涉及到跨国公司的经营活动，也关系到个人在国外的合法权益。

因此，检索外国法律案件成为法律工作者、学者和广大民众关注的重要课题。

本文将从检索方法、案例分析等方面对外国法律案件进行探讨。

二、检索外国法律案件的方法1. 利用国际法律数据库国际法律数据库是检索外国法律案件的重要工具，如Westlaw、LexisNexis、HeinOnline等。

这些数据库收录了全球范围内的法律法规、案例、法律评论等资料，为检索外国法律案件提供了便利。

（1）Westlaw：Westlaw是一个全球性的法律数据库，提供包括美国、英国、加拿大、澳大利亚等国家的法律资源。

用户可以通过关键词、案件号、法院名称等方式检索相关法律案件。

（2）LexisNexis：LexisNexis同样是一个国际性的法律数据库，提供包括美国、英国、加拿大、澳大利亚等国家的法律资源。

其检索功能与Westlaw类似，用户可以根据自己的需求进行检索。

（3）HeinOnline：HeinOnline是一个专注于历史法律文献的数据库，收录了美国、英国、加拿大等国家的法律资源。

该数据库特别适合于研究历史法律案件。

2. 查阅外国法律期刊和学术著作外国法律期刊和学术著作是了解外国法律案件的重要途径。

通过查阅这些资料，可以了解外国法律制度、司法实践和案例发展动态。

（1）法律期刊：如美国的《哈佛法律评论》、《耶鲁法律评论》等，这些期刊通常会发表关于外国法律案件的评论和分析。

（2）学术著作：如《比较法研究》、《国际法评论》等，这些著作通常会对外国法律制度进行深入研究，并对相关案例进行剖析。

3. 咨询专业人士在检索外国法律案件时，可以向具有相关经验的律师、学者或法律工作者请教。

他们可以根据自己的专业知识和实践经验，提供有针对性的检索建议。

4. 利用互联网资源互联网上有许多关于外国法律案件的资源，如外国法院网站、法律论坛、博客等。

论我国外国法查明方法规定的重构外国法查明是我国法律体系中不可或缺的一部分，对于保障司法公正、促进国际交流与合作具有重要意义。

然而，当前我国外国法查明方法规定存在一定的问题，亟需进行重构和完善。

外国法查明是指在国内诉讼中，当涉及外国法律适用时，由法院或其他有权机构对该外国法律进行查明、理解和适用的过程。

我国外国法查明制度起步较晚，尚未形成一套完整的规范体系。

在实际操作中，往往出现以下问题：查明方法的规范不明确，缺乏可操作性；查明标准的制定过于原则化，导致实践中难以把握；缺乏有效的监督机制，难以保障查明的准确性和公正性。

重构外国法查明方法规定的必要性不言而喻。

随着全球经济一体化的加速，涉外案件越来越多，涉及的外国法也越来越复杂，原有规定已无法满足现实需要。

原有规定过于笼统，缺乏实际操作性，影响司法效率和质量。

重构规定有助于提高我国在国际法律事务中的地位和影响力，进一步树立良好的国际形象。

完善查明方法。

具体包括：（1）明确要求当事人提供尽可能详细的外国法资料，包括法律法规、判例、学说等；（2）法院可依职权采取调查、检索等措施协助查明；（3）在当事人无法提供足够资料且严重影响案件审理时，法院可依据职权查阅相关文献或委托专业机构进行查明。

制定具体标准。

应明确规定外国法查明的具体标准，如明确涉外案件所涉及的法律领域、法律关系以及具体需要查明的内容等。

同时，建立相应的审核机制，确保查明标准的统一和准确适用。

建立监督机制。

法院在查明外国法的过程中，应严格遵守法定程序和标准，确保查明的准确性和公正性。

同时，建立健全的监督机制，对法院查明外国法的行为进行监督和制约，防止出现偏差和失误。

加强国际合作。

积极参与国际法律交流与合作，与其他国家开展外国法查明的合作与信息共享，提高我国在外国法领域的国际合作水平。

重构我国外国法查明方法规定是当前制度完善的必然要求，也是适应全球经济一体化和涉外案件发展趋势的必然选择。

只有完善相关规定，才能更好地保障司法公正、提高司法效率、促进国际交流与合作。

⼀、概念 外国法内容的查明，是指⼀国法院根据本国冲突规范指定应适⽤的外国法时，如何查明该外国法的存在和内容。

这是法院按照冲突规范适⽤外国法时⾸先⾯对的问题，只有确定了应适⽤的外国法的内容，才能将该外国法具体适⽤于涉外民商事关系，才能最终确定当事⼈的权利义务。

⼆、外国法的查明⽅法 1.把外国法看作事实，必须由当事⼈主张和证明。

英美等普通法系国家和部分拉丁美洲国家采⽤这种⽅法。

2.把外国法看作事实，原则上由当事⼈负责举证，但法官也可直接认定。

法国即采⽤这种⽅法，即在法院很容易知道或已经知道外国法的情况下，即使当事⼈未提供相应的证据，法官也可以直接认定该外国法。

3．把外国法看作法律，由法官依职权查明。

欧洲⼤陆的某些国家，如意⼤利等采⽤这种⽅法。

4．基本上把外国法视为法律，原则上由法官负责查明，必要时也可要求当事⼈予以协助。

德国、奥地利、瑞⼠、⼟⽿其、秘鲁等国采取这种⽅法。

三、⽆法查明外国法的解决办法 1.以法院地法取代应该适⽤的外国法。

2.驳回当事⼈的诉讼请求或抗辩。

3．适⽤同本应适⽤的外国法相近似或类似的法律。

4．适⽤⼀般法理。

四、外国法的错误适⽤ 在处理涉外民商事案件时，可能发⽣的外国法的错误适⽤有两种情况：⼀种是适⽤内国冲突规范的错误造成外国法的错误适⽤，另⼀种是适⽤外国法本⾝的错误。

1.适⽤内国冲突规范的错误。

是指法官依照内国冲突规范的指定，本应适⽤外国法但却适⽤了内国法，或本应适⽤内国法却适⽤了外国法，或本应适⽤某⼀外国法却适⽤了另⼀外国法的情况。

对于这类错误，⼀般都认为和违反内国其他法律具有相同的性质，并允许当事⼈依法上诉，以纠正这种错误。

2.适⽤外国法本⾝的错误。

是指法官虽然依其冲突规范正确选择了⼀个应该适⽤的外国法，但在适⽤该外国法的过程中发⽣错误，即对该外国法的条款或内容作了错误的适⽤或解释，并据此作出错误的判决。

对于这种真正意义上的外国法适⽤错误是否允许当事⼈提起上诉，各国的理论与实践有两种不同的态度。