星巴克是怎么进驻故宫的

从“故宫中的星巴克”说开去盘点2019年中国十大文化事件，名列第四的是“故宫星巴克事件”，核心是“在故宫内已经开了6年的星巴克咖啡店遭质疑”，起因于2019年初，央视主持人芮成钢并以传统文化捍卫者的姿态向星巴克的首席执行官吉姆当诺发出“抗议”，要求其将店铺撤出故宫。

这立刻在公众中引发了一场广泛的争论。

被国人引以为自豪的北京故宫博物院曾被评为世界10大博物馆之一。

明、清两代的皇宫，有24位皇帝相继在此登基执政。

始建于142019年，至今已近62019年。

一直是国人值得炫耀之地。

难怪乎当经营六年的舶来品星巴克出现在我们老祖宗的牌楼里，不经意间在芮成钢先生的主导之下，星巴克成为了一个挑动国人神经的刺！以至于在2019年7月14日，在故宫九卿值房“驻扎”7年之久并一直处于争议之中的星巴克咖啡店正式告别故宫。

碰巧的是，11月份的巴黎之行，我却在世界四大博物馆是法国巴黎卢浮宫博物馆内见到了星巴克。

这间星巴克店就开设在进入卢浮宫地下一层经离售票、检票处不到10米的通道边！除了星巴克，还有另外两间咖啡店，只是星巴克最吸引眼球而已！在拿起照相机拍下卢浮宫星巴克的同时，我脑海浮现一个疑问“法国人为什么就能够容忍星巴克等上卢浮宫的重要厅堂？”按理法兰西民族也是一个高傲的、民族自尊心极强的国家之一，以至于法国人认为法语是全世界最美丽的语言。

法国的历史、艺术，乃至文化也是法兰西民族最为炫耀的东西。

如果说保护历史，捍卫历史的建筑、艺术品，比起法国人，我们是觉得汗颜的！巴黎除了卢浮宫之外，整个的巴黎旧城就是一座完美的古建筑集群，莱茵河两岸的古建筑足以让法国人觉得无比的自豪！但未见到法兰西人拒绝现代的文化与生活方式！世界最奢侈的物品专卖店就遍布于从凯旋门所在的星形广场，至香榭丽舍大街、协和广场，乃至卢浮宫周边。

ferrari、chanel、armarni、versace、dior、lv、lancel等顶级名牌店琳琅满目，但这丝毫不见影响巴黎历史的光辉形象，也未见有损卢浮宫的威严！可见不是在于是否允许星巴克开在故宫或者卢浮宫，关键是在于其装修装饰风格及经营品味是否与这些历史建筑和谐！到过故宫的人都被故宫保存完整的历史所震撼，但是也被与故宫整体不协调的地方所侵扰，装修粗糙、服务劣质的小吃、小卖店，乃至坑蒙拐骗的黑车、野导游等等，我们最民族性的一些劣根性的习俗长期扎寨于故宫门前、门后，成为丢国人脸面的东西，从某种程度上来看，倒是星巴克之类的舶来品算是提升了故宫的服务品牌与品味！故宫如此，正在改造的前门大街也是如此。

故宫是否应该设星巴克谢谢主席！各位评委，各位同学，大家晚上好！我方的观点是故宫应该设星巴克。

自2011年星巴克应中国之邀合法进入故宫，到2007年1月14日，央视主持人芮成钢在其博客中抨击星巴克在故宫是对只对中国传统文化的糟践，以个人名义抗议并要求其搬出故宫；又于2007年中应合约到期星巴克撤出故宫，这一整个事件称为“星巴克事件”。

时隔多年，今天我们应该站在一个俯瞰历史的角度来看待这一事件。

首先，对方辩友所告诉我们的无非两点。

其一，就是认为星巴克在故宫的存在破坏了故宫的和谐美。

我方已经说过一个小小星巴克，人家说它牌子大了，他摘下来了；人家说他装饰不和谐，他把里面的桌子通通换成八仙桌。

他没有乾清宫门前那些卖盒饭的吆喝声，也没有北京烤鸭的烟熏味，更没有中国式便利店的脏乱差，那对方辩友一味抓住星巴克，先入为主，戴着有色眼镜评价他，明明是一杯芳香的咖啡，硬是当做一桶黑黑的脏水，怎么能感受的到星巴克存在的意义和价值呢。

其二，就是对方辩友强调要保持故宫的完整和纯粹。

前面我方已经论证过，星巴克与故宫是和谐的。

如果照对方辩友说的纯粹，是不是要来一群太监宫女，弄上个三宫六院，再来个满汉全席才算纯粹呢？我们今天来欣赏的不是这个，而是故宫的大气磅礴，是中华文化的有容乃大。

其实，我们今天讨论的辩题，更深层地是讨论我们对外来文化的态度！文化赋予了一个国家抵御外来文化的侵略的资源，也奠定了民族主义的根基。

作为一个拥有五千年文明史的泱泱大国，我们不知何时变得这么小器胆怯，一个人是应该有民族自豪感和民族自尊心，但是那种对传统文化盲从和追捧的行为，并不能从根本上提升认识的深度和广度，反而增加了不少情绪色彩和情感冲动。

窃以为，保护和复兴传统文化任重而道远，其困难不在于外界的干扰和冲突，更在于我们自己认识的狭隘和浅薄。

中国文化五千多年的传承，我们更应该比别人多一份自信和从容去接纳外来文化，更应该展示出中国文化的海纳百川，特别是在红砖青瓦的物质文化之外，更应该展现出中国人民千百年来爱国爱家，勤劳勇敢，团结统一，爱好和平，自强不息的精神文化，这种精神文化是中华民族薪火相传生生不息的脊柱，无论开多少星巴克麦当劳，只要我们的民族精神还在，我们的文化就不会枯竭。

日前，在互联网上，“星巴克怎样进入的故宫？”“传统文化保护与商业开发的关系”等话题引发了网友的热烈讨论。

新华社记者任正来摄美国《丹佛邮报》1月17日文章，原题：星巴克在故宫里被烘烤星巴克公司在北京最著名的历史景点——故宫中所开的咖啡馆门外那个经过谨慎设计的标识已被摘掉了。

然而，这家咖啡馆还是在互联网和报纸上引发了一场激烈争论。

点燃这场争论的人是中国一名电视节目主持人，他认为星巴克出现在故宫“是对中国文化的亵渎和糟蹋”。

星巴克首席执行官吉姆·唐纳德说，6年前星巴克在故宫开分店时对周围环境怀着“高度的敏感和尊重”。

总部位于西雅图的星巴克公司在中国有200家咖啡馆，其中一个还设在八达岭长城附近。

该公司认为中国将是其美国以外的最大的市场。

星巴克中国区发言人罗杰·孙说，星巴克公司“做出了认真的努力与故宫环境相协调，在那里从不张扬”。

咖啡馆的员工说，去年他们就被告知移走门口的一个标识。

这个小小的咖啡馆里面没有摆放桌子，只有几张凳子，门面也与故宫的其他建筑相似，没有给人以“里面有星巴克咖啡馆”的暗示。

“我认为星巴克或许不应该开在这里。

”手里端了一杯咖啡，刚从咖啡馆里走出来的加拿大人罗布说，“不过从我个人角度出发，我很高兴他们在这里开店，因为我可以喝到他们的咖啡。

”年轻的瑞典游客约翰娜说，她对这场运动有同感：“我或许也会把他们踢出去。

”不过，也有一些中国人并不认为咖啡馆有什么冒犯之处。

52岁的游客胡伟明（音）说：“这表明中国与外部世界联系在了一起，来自各地的人们都可以在这里休息一下，喝杯咖啡。

”然而他的侄女胡静艳（音）却不赞同，她说：“中国最好不要允许西方文化渗透到这里，一点都不和谐。

”。

星巴克撤出故宫是传统文化的胜利？在紫禁城的一隅默默经营了八年之后，美国品牌的星巴克咖啡终于要搬出故宫了。

对于很多人来说，这似乎是意料之中的事情。

今年年初，央视某主持人在自己的博客上公开对星巴克发难，要求星巴克“从故宫里出去”，理由是，星巴克作为“美国并不高级的饮食文化的载体和象征”，开在故宫里不仅有碍观瞻，而且侵蚀了中国传统文化。

不难想象，这个讨彩的话题甫一露头，立即赢得了网络舆论的一片赞誉，并引发了广泛而热烈的争议。

实际上，无论争论得多么热烈，星巴克应该搬离故宫都很像一个伪命题。

星巴克之所以会出现在故宫，并不是美国人要刻意侵入中国传统文化的“圣地”，而是故宫的管理者请他们进去的，星巴克与故宫之间存在着商业契约的关系。

如果说星巴克档次不够、有粗俗的商业文化气味的话，那么，故宫里为数众多的小摊位又算什么呢？它们所贩卖的廉价小玩意就配得上古老皇宫的风韵了吗？而如果我们反对星巴克的动机，仅仅缘于它不是民族品牌，那改革开放二十多年来我们一直呼唤的文化包容又在哪里呢？我们所庄重承诺的国民待遇原则又怎么兑现？星巴克在故宫营业了八年之久，蓦然回首，忽然有人觉得它伤害了我们的感情，这多少有点古怪。

究竟是星巴克变得嚣张了，还是我们某些人变得脆弱了？也许，对故宫里的星巴克突如其来的反感，与民间日益高涨的民族主义情绪有着潜在的关联，就像有人所说的，在故宫里看到星巴克，很容易就联想到了八国联军。

大概也是出于对这种民族心理的理解和迁就，星巴克不得不提前终止合约，从故宫里搬了出去。

真的很难说，这到底是不是传统文化的胜利。

星巴克撤离之后，据说故宫将对原有的商业网点进行清理，基本思路是“树立故宫品牌，强化服务意识”。

具体做法是，所有在故宫里面营业的商业主体，都必须使用故宫品牌对外服务，否则就只能退出这块风水宝地。

另外，故宫还将进行御膳食品合作开发以及故宫文化产品设计研发工作。

用不了多久，参观故宫的游人不仅能吃上皇帝的粮食，还能在千余种贴有故宫标识的纪念品中进行选购，大部分纪念品的价格在“200元以下”。

星巴克的百年老建筑，皇帝都想在里面喝咖啡多年以后，当末代皇帝溥仪拿着咖啡回望紫禁城，会记起第一次喝咖啡时那个遥远的下午。

但他永远想不到的是，100多年后，一个叫做“星巴克”的美国咖啡品牌会入驻故宫，开启长达7年的经营。

星巴克曾于2001年在故宫开设过分店，这是很多人不知道的。

在传统的古建筑中引入外国饮食品牌，还是与故宫这个大IP合作，自然会非议不断。

所以在2007年，星巴克就在质疑声中悄然退出故宫。

即便如此，智慧工地时代，星巴克对古建筑的情结一直都在。

结合每座城市的底蕴特色，它终于找到一条适合自身的扩张道路—将咖啡引入到传统古建筑中。

平凡如我们也能在古色古香的建筑中起底咖啡文化。

01百年银行的铜币味儿仿佛回到意大利文艺复兴时期，天津的这座星巴克独具欧式风情，由建筑师和文物工作者联手，历时三年才打造建成。

立于咖啡馆前，民国时期西洋的老味道扑面而来。

作为天津浙江兴业银行的前身，整个建筑充满了不浮夸的“铜钱味”，而在改造中，铜币的元素也被保存了下来。

走进建筑内部，一个三层楼高的巨大圆弧形穹顶增加了神圣之感。

穹顶由14根黑褐色的大理石柱做支撑，石柱与穹顶之间，手工雕刻的古代钱币环绕其间，从商周时期的铲币、春秋时期的刀币到唐代的铜钱通宝，应有尽有。

石柱之下，12组汉白玉交易柜台依然固执地保留着往日的华丽风采，柜台的侧面是24组狮子造型的石柱，据悉，所有的石料都是100多年前从意大利运送过来的，流淌着贵族的气息，倾情演绎一首“漂洋过海来看你”。

事实上，浙江兴业银行旧址虽然得到了一定保护，但在星巴克接手前已经空置了近10年。

文物管理部门对星巴克改造要求的是：可逆原则和最少干预原则。

管理部门做出的最大设计让步，也仅仅是允许在店内打6个孔。

正如我们看到的，最后呈现出的样貌实现了商业与文物保护并行，在这里不得不感叹建造者们高超的技艺。

这栋建筑由民国著名建筑设计师沈理源建造，他同梁思成、林徽因一样，也是我国第一批建筑留学生。

社交媒体时代下的跨国企业在中国的危机公关启示——星巴克与“紫禁城”的遭遇战作者：杨倩来源：《中外企业家·下半月》 2014年第6期作为为全球颇具影响力的美国咖啡连锁企业，星巴克在华遭遇到了前所未有的争议。

设立在故宫博物院的一家星巴克分店由于一位著名记者的抗议博客而遭到了网民的抵制，继而引发了全国性的风波，最终不得不撤离故宫。

本文通过对这个案例的分析，来揭示在社交媒体时代，跨国公司应当如何运用危机公关的手段来更好地处理问题。

一桩接一桩的危机事件使得很多跨国公司陷入被动的状态，而这些跨国公司在对待各种危机的态度以及处理问题的方法又使得危机有越陷越深的趋势。

根据美林（Merrill Lynch）报告透露，目前在华的大部分跨国公司没有一个适用于中国市场的策略。

肯德基的“苏丹红”“问题鸡翅”，麦当劳的“保质期事件”“消毒水红茶”，味千拉面的“浓缩汤”，家乐福“进场费”风波等事件无一不反映出跨国公司在华遭遇到的尴尬局面。

跨国公司在中国的公关环境正在发生深刻的变化，微信，微博，QQ，facebook，各种网络平台等社交媒体时代所带来的信息传播之光速、传播广度之大，消费者权利意识的加强以及中国媒体环境的变化等因素，使得在华跨国公司的公关实践面临严峻挑战。

一、事件回顾2007 年1 月12 日，央视某名嘴在自己的博客上以《请星巴克从故宫里出去》为题发出抗议，认为在故宫中出现代表美国文化的星巴克是对中国传统文化的践踏，“这不是全球化，只是侵蚀中国文化”。

之前该记者在耶鲁峰会上邂逅星巴克新任CEO 兼总裁吉姆当诺时，曾劝说CEO 将星巴克在中国故宫的门店撤销，但事隔多月，仍不见回应。

此文在网上迅速传播之时，该名嘴以个人名义向星巴克发出抗议，要求将星巴克从故宫搬出去，在很短时间内就得到了几十万网民的点击率和支持。

继而，由于该事件不断扩散，根据新华社报道，来自黑龙江东北地区的一位人大代表甚至将该事件提上了全国人民代表大会的会议日程。

在21世纪这个和平与繁荣的时代，越来越多的人们渐渐意识到历史文化的保护与延续的重要性。

谈起这个话题，就不得不让人近年颇受争议的一个话题：“故宫里的星巴克”。

简要说明事情经过如下：2000年星巴克在故宫博物馆管理层邀请下进入紫禁城后，来自中国民间社会的争议甚至谴责始终不绝于耳；在民意压力下，故宫在2005年摘下店外的星巴克标志；2007年7月14号，在故宫经营7年之久的美国星巴克咖啡店正式告别故宫。

当然，人们对这个问题的理解也是各有不同。

有些学者指出，“故宫里的星巴克”侵犯了中国历史文化的主体性，它入驻故宫已经不是商业经营层面上的问题，实际上宣告着全球性的消费文化对中国传统文化空间的挪用。

“这曾是明清两代朝廷重臣值班的房间，虽然咖啡店只占了十余平方米的面积，但是堂堂皇家院落里冷不丁冒出个‘洋餐饮’，看着就别扭。

”一位文物专家说。

但也有专家认为，星巴克在故宫九卿房只有区区几平方米的小店，而且这一片都划定为商业区，对故宫的整体环境根本不构成影响，更谈不上对中国文化的糟蹋。

而在故宫中的一些环境脏乱差的中式快餐店，才真正影响故宫的整体环境。

甚至有专家指出：近年来，中国国势上升，民族正在复兴，这是千载难逢的好事；但如果连星巴克这样的西方咖啡店都放大成对民族文化的侵害，这就有狭隘的民族主义之嫌。

我个人认为，商业模式的经营可以认为是为开发旅游资源提供了动力。

但是有些唯利是图的运营商们却往往缺少对文物的感性认识,在利益的不断驱使下将文物的历史文化价值严重忽视了，这时历史文物便不幸沦为了获取利益的工具。

文物实质上已经成为旅游工业的出产要素之一,同时也意味着赚取资本的同时要以文物自身为代价耗费其价值，这些都是我们需要考虑的。

在有利于中国历史文化的保护与延续的角度上讲，对历史文物的任何一个有商有目的的开发都应该做到深思熟虑，小方面要注意到与周围环境的和谐程度，大方面要确保文物不受到任何损坏。

如果我们不能注意到这些问题，那么我们将会付出惨重代价去维系中国历史文化的长久生存。

反三：那到底是为什么我们的记者要选择坚守人伦道德的底线，而降低那么一点点新闻价值，而不是说放弃了人伦道德，去刻意地追求新闻价值，他们的取舍说明不了轻重问题吗？故宫里的星巴克一正方:故宫里可以开星巴克!尊敬的对方辩友,亲爱的观众:大家晚上好。

很高兴在这里讨论“故宫里的星巴克” 这个问题。

我方的观点是赞成星巴克入住故宫。

第一,从法律的角度上讲。

星巴克故宫分店的开设必然是经过相关部门批准允许的。

所以,星巴克在故宫里的经营丝毫不违反法律,在法律上,无可挑剔,找不到不允许它开设的理由。

第二,从经济的角度讲。

故宫年人流量近千万。

故宫是如此的大,以至于你可以再里面游览一天,所以,故宫需要一个给旅游者提供餐饮休息的场所。

星巴克是一家提供优质咖啡服务、休闲空间的企业,正好能够满足故宫的需求。

从经济的角度来讲,有需求就会有相应的供给,在这个供需互补的过程中,每个企业的地位都是平等的。

故宫和星巴克之间就是这种供求关系,你情我愿，郎情妾意,无比和谐,无可挑剔。

而且,星巴克也对自身的文化元素进行了充足的修改以求迎合故宫的文化氛围,充分的表示了善意。

如果人们不认可星巴克与故宫的这种行为,完全可以不去故宫里的星巴克消费,那么失去利润的星巴克自然就会退出故宫了,这也同样无比和谐,无可指责,找不到不宽容的理由。

第三,从文化的角度上讲。

伴随着经济全球化的发展,全球文化的融合已成为全球文化发展不可逆转的趋势。

周总理说:求同存异。

即应该积极参与到全球文化的融合大潮中, 相互尊重文化,对于不同的文化采取包容尊重的态度。

今天的故宫,所代表的是伟大的中国人民创造出的璀璨文化。

正是这辉煌的文化,吸引了中外游客前来欣赏赞叹。

星巴克,起源于美国，体现的一种美国式的轻松自由的文化特点。

这种自由轻松的生活方式和文化精神,与退去皇权外衣走进民众的故宫十分契合, 根本不会影响到故宫文化的纯粹性、真实性.完整性.文化之间的交流总是不可避免的会遇到不被认同不被接受的阻力。