检察机关应当发挥防范冤假错案的重要作用

一、必须追责的七种情形 :1、审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的；2、违反规定私自办案或者制造虚假案件的；3、涂改、隐匿、伪造、偷换和故意损毁证据材料的，或者因重大过失丢失、损毁证据材料并造成严重后果的；4、向合议庭、审判委员会汇报案情时隐瞒主要证据、重要情节和故意提供虚假材料的，或者因重大过失遗漏主要证据、重要情节导致裁判错误并造成严重后果的；5、制作诉讼文书时，故意违背合议庭评议结果、审判委员会决定的，或者因重大过失导致裁判文书主文错误并造成严重后果的；6、违反法律规定，对不符合减刑、假释条件的罪犯裁定减刑、假释的，或者因重大过失对不符合减刑、假释条件的罪犯裁定减刑、假释并造成严重后果的；7、其他故意违背法定程序、证据规则和法律明确规定违法审判的，或者因重大过失导致裁判结果错误并造成严重后果的。

二、法院判错案如何追责？错案追究责任制的主要追责方式有调离、免职、责令辞职、辞退等、党政纪处理，构成犯罪的追究刑事责任。

《错案责任终身追究办法》第十五条规定：对应追究错案责任的法院在职工作人员，根据其应负责任按下列情形办理： （一）应给予调离工作岗位、免职、责令辞职、辞退等处理的，由组织人事部门按照干部管理权限和程序办理；（二）应给予党政纪处理的，由纪检监察部门依照有关规定和程序办理；（三）涉嫌犯罪的，将违法线索移送有关司法机关依法处理。

三、刑事案件有错案怎么办？最高人民法院对各级人民法院己经发生法律效力的判决，裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决，裁定，如果发现确有错误，可以指令下级人民法院再审，对于原判决，裁定认定事实正确，但是在适用法律上有错误，或者案情疑难，复杂，重大的，或者有其他不宜由原审人民法院审理的情况的案件，最高人民法院和上级人民法院有权提审！人民法院对刑事冤假错案要敢于监督，要敢于纠错，要敢于追责！原判决，裁定事实不清，证据不足的，人民法院应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。

如何防范刑事冤假错案的发生防范刑事冤假错案发生的方法(一)刑事审判应当坚持的原则和理念刑事诉讼的基本原则和科学的司法理念，是刑事法治的基石，也是防范冤假错案的基础。

刑事诉讼制度机制的效能能否充分发挥，在很大程度上取决于办案机关和办案人员所秉承的司法理念和原则。

因此，首先应当对刑事诉讼的基本原则和科学的司法理念达成共识。

《意见》第1-5条重点强调了以下五个方面的原则和理念：一是要坚持尊重和保障人权原则(第1条)。

修改后刑事诉讼法将“尊重和保障人权”的宪法原则写入总则部分，体现出该原则对刑事诉讼的直接指导意义。

实践表明，只有在诉讼过程中依法保障被告人人权，切实防止刑讯逼供等非法取证情形，才能有效防范冤假错案发生。

《意见》第1条具体规定，要尊重被告人的诉讼主体地位，切实维护被告人的辩护权等诉讼权利，保障无罪的人不受刑事追究。

在审判活动中，应当将保障无罪的人不受刑事追究作为底线标准，并通过完善制度机制坚守这一标准。

二是要坚持依法独立行使审判权原则(第2条)。

以事实为根据，以法律为准绳，是刑事诉讼活动的基本要求，是确保办案质量的重要保障。

近些年来发现的一些错案，多是审判活动受到外界不当干扰，人民法院面对外界压力未能坚持依法独立审判，在定罪证据不足的情况下，违背事实和法律作出“留有余地”的判决所致。

《意见》第2条就此规定，不能因为舆论炒作、当事人上访闹访和地方“维稳”等压力作出违反法律的裁判。

实践表明，严格依法办案，始终坚持依法独立行使审判权的宪法原则，是确保办案质量的重要前提，丝毫不能放松。

三是要坚持程序公正原则(第3条)。

近些年来发现的一些错案，不同程度地存在忽视或者突破刑事诉讼制度规定，甚至公然违背法定程序的问题。

程序公正作为一种“看得见的正义”，既有独立的价值，也是实体公正的有效保障。

坚持程序公正原则，是防范冤假错案的重要基础。

《意见》第3条具体规定，在审判活动中，要自觉遵守刑事诉讼法有关规定，严格按照法定程序审判案件，保证准确有效地执行法律。

冤假错案纠正工作机制方案一、前言冤假错案是司法领域常见的问题，它严重损害了公民的合法权益，破坏了司法公正和社会稳定。

为了解决冤假错案问题，建立健全的纠正工作机制显得尤为重要。

本方案旨在通过建立科学有效的冤假错案纠正工作机制，保障公民的合法权益，维护司法公正，促进社会和谐稳定。

二、整体思路1. 提高冤假错案查处的效率和力度，减少冤假错案的发生；2. 建立健全的冤假错案纠正机制，确保在发生冤假错案时能够及时纠正，保障当事人的权益；3. 发挥司法机关、公安机关、检察机关等多部门的协同作用，推动冤假错案纠正工作全面展开。

三、具体措施1. 健全冤假错案查处机制（1）建立健全冤假错案排查机制，将冤假错案排查列入各级司法机关日常工作之中，确保对冤假错案的排查不间断、不断面；（2）加强对冤假错案的报案和申诉受理工作，设立专门的冤假错案受理窗口，保障当事人的申诉渠道畅通；（3）建立冤假错案督办机制，对查处冤假错案工作进行专门监督，激励和惩戒查处工作不力的责任人。

2. 加强冤假错案调查和审查（1）探索建立冤假错案独立调查机构，专门负责对冤假错案进行独立调查，保证调查的客观公正；（2）加强对冤假错案的审查机制，建立行政、司法复核机制，确保冤假错案得到公正审查。

3. 加强冤假错案纠正机制（1）制定冤假错案纠正工作的具体流程和规范，确保纠正操作规范化、程序化；（2）建立冤假错案纠正信息平台，提供冤假错案相关信息的公开透明，保障公众的知情权；（3）对冤假错案纠正进行审核评估，确保纠正工作的有效性和公正性。

四、工作推进机制1. 加强各部门协作（1）建立冤假错案信息共享机制，确保各相关部门之间能够及时共享冤假错案相关信息；（2）加强对冤假错案的协同查处，司法机关、公安机关、检察机关等各部门互相协助，共同推进冤假错案的查处工作。

2. 强化宣传教育（1）加强冤假错案宣传教育工作，提高公众对于冤假错案纠正工作的关注度和参与度；（2）定期发布冤假错案纠正工作成果，增强公众对于冤假错案纠正工作的信心和支持。

刑事诉讼法175条对人民检察院不起诉决定程序性规定刑事诉讼法第175条规定了对人民检察院不起诉的决定程序性规定。

该条规定了公安机关向人民检察院移送案件后，人民检察院对案件进行审查后可以作出不起诉决定，但是必须经过一定的程序性规定。

这些规定包括以下内容：一、针对案件的收集、审查、核实等工作人民检察院在作出不起诉决定之前，必须充分收集、审查、核实涉案事实及相关证据。

这一过程一般会包括以下工作：1.审查案件材料：人民检察院应当对公安机关提交的案卷材料进行审查，并认真阅读相关的调查笔录、证据材料、鉴定检验报告等。

2.现场勘验：对于需要现场勘验的案件，人民检察院可以派遣工作人员前往现场进行勘验，并了解案件相关情况。

3.收集证据：在审查案件时，人民检察院应当主动收集与案件相关的证据，包括书证、物证、证人证言等。

4.会同相关部门：在调查审查过程中，如有必要，人民检察院可以会同公安机关、司法鉴定机构、医院等部门协助进行调查。

二、听取当事人的意见和申辩人民检察院在作出不起诉决定之前，应当通知被害人、被告人及其辩护人，听取他们对案件事实、证据的意见和申辩意见，并根据其提出的申辩意见进行审查、核实和鉴定。

这一程序性规定确保了当事人的权利得到充分保障，避免了冤假错案的发生。

三、征求上级人民检察院的意见人民检察院在作出不起诉决定之前，对于涉及重大犯罪的案件，应当将案件移送上级人民检察院进行审查，并征求上级检察院的意见。

这一程序性规定可以确保对于重大犯罪案件的审查能够得到审慎、细致、透彻的处理，避免滥用职权、私下协商的情况出现。

四、出具书面决定，并通知当事人人民检察院作出不起诉决定后，应当及时出具书面决定，并通知涉案当事人或者其代理人。

书面决定应当明确决定的事由、依据、程序和结果等内容，并告知当事人其依据法律享有的权利和义务。

综上所述，刑事诉讼法第175条规定了对人民检察院不起诉的决定程序性规定。

这些规定包括了案件的收集、审查、核实等工作，听取当事人的意见和申辩，征求上级人民检察院的意见以及出具书面决定并通知当事人等内容。

最高人民检察院关于抓紧复查处理检察机关经办的冤假错案的通知正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 最高人民检察院关于抓紧复查处理检察机关经办的冤假错案的通知（１９８６年６月２３日）党的十一届三中全会以来，中央十分重视复查历史老案，平反冤假错案的工作。

根据中央的指示，特别是１９８３年中共中央办公厅转发公、检、法三党组《关于进一步复查平反政法系统经手办理的冤假错案的意见的报告》后，各级检察机关进行了大量的复查工作，平反纠正了一大批冤假错案，产生了很好的社会效果。

但是，就全国检察系统来说，工作进展不平衡。

有些检察机关对这项工作没有很好开展起来，还有一定数量的冤假错案没有得到平反纠正。

今年，中共中央办公厅、国务院办公厅在转发《关于进一步贯彻落实＜中央落实政策小组扩大会议纪要＞的补充意见》的通知中要求，在１９８７年党的第十三次代表大会召开以前基本完成落实政策的任务，把“文化大革命”以前和“文化大革命”中，在“左”的思想指导下处理错了的历史问题，实事求是地纠正过来，妥善做好善后工作。

最近，“四部两院”联合下发了关于复查处理政法机关经办的冤假错案通知。

因此，各级检察机关要按照中央的要求，与有关部门密切配合，进一步抓紧抓好本部门经手办理案件的复查工作，确实把“文化大革命”中和“文化大革命”以前处理错了的案件实事求是地纠正过来。

一、各级检察机关要以×××同志关于“一切尚未平反的冤假错案要坚决平反过来”的指示为指导思想，认真贯彻执行中办发＜１９８３＞９号文件和中办发＜１９８４＞３２号文件，切实执行中办发＜１９８６＞６号文件和四部两院发的组通字＜１９８６＞２５号通知，充分认识平反冤假错案对于保障人民民主权利，健全社会主义法制，清除“左”的思想影响，巩固和发展安定团结的政治局面，促进社会主义现代化建设，都具有重要的意义。

严防冤假错案，检察机关责无旁贷新刑诉法修改以来,更加注重了对人权的保护。

从新修改的刑诉法和《检察机关执法工作基本规范》可以看出对证据的要求越来越严格，这也对检察人员转变执法理念，规范执法行为，提升案件质量提出了更高的要求。

如何坚持理性、平和、文明、规范执法，防止冤假错案的发生，如何让检察机关所承办的每一个案件都经得起历史考验、经得起群众的“质疑”，这是值得研究的。

检察机关作为法律监督机关，严防冤假错案，责无旁贷。

新形势下，作为第一道监督防线的侦查监督部门如何守住防止冤假错案底线，可以从以下几个方面做起：1、牢固树立人权意识。

新刑诉法将保障人权写进总则,并非可有可无,它充分体现了此次刑诉法修改的主要精神质疑。

这一原则性条款告诉检察干警在提审讯问中一定要讯问犯罪嫌疑人的供述是否是真实意思表达,对于无罪、罪轻的陈述务必记录在案,并在此基础上根据事实或证据进行辨别,口供不可以完全采用也不可以完全否定,因为每个人的立场不同,看待问题的方式不同,表达的内容也就千差万别了。

2、强化证据意识。

新刑诉法和《基本规范》都明文规定：只有供述,没有证据证明的,不得认定有罪;没有口供,但其他证据足以认定犯罪事实的,可以认定有罪。

这一规定可以看出证据在刑事案件中的重要性。

另外,还有关于刑讯逼供或暴力取证的绝对排除,都要求检察干警在执法办案中进一步强化证据意识。

证据是不会撒谎的,如果任何案件都能做到铁证如山,即使没有口供,也不会出现冤假错案。

“铁证”也就要求收集到的物证、书证齐全,证据经得起质疑、推敲。

所以如果没有足够的证据,宁可错放,也不可错捕。

如在审查上海企运公司法定代表人郑某涉嫌合同诈骗湘钢钢材1525万元案时，发现案件材料不能证实郑某涉嫌合同诈骗罪，但经过严审细查发现其有涉嫌伪造银行印章的行为，并及时对伪造的公章进行了鉴定，最终以涉嫌伪造公司印章罪将其批准逮捕，成功维护了湘钢的合法权益。

借鉴此案这就要求检察人员更加注重学习、思考和研讨。

最高人民检察院关于切实履行检察职能防止和纠正冤假错案的若干意见文章属性•【制定机关】最高人民检察院•【公布日期】2013.09.09•【文号】高检发〔2013〕11号•【施行日期】2013.09.09•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】检察机关正文最高人民检察院关于切实履行检察职能防止和纠正冤假错案的若干意见高检发〔2013〕11号为了认真贯彻执行《关于切实防止冤假错案的规定》（中政委〔2013〕27号），提高法律监督水平，确保检察机关办案质量，坚决防止和纠正冤假错案，结合检察机关办案实际，提出以下意见。

一、充分认识检察机关在防止和纠正冤假错案中的重要责任1．人民检察院作为国家的法律监督机关，在刑事诉讼中应当准确、及时查明犯罪事实，追究犯罪，保障无罪的人不受刑事追究。

各级检察机关一定要进一步增强责任感和使命感，把严防冤假错案发生作为检察工作必须坚决守住、不能突破的底线，以高度负责的态度办好每一起案件，严把案件事实关、证据关、程序关、法律适用关，努力做到不枉不纵，不错不漏。

2．检察人员要牢固树立社会主义法治理念，始终坚持以事实为根据，以法律为准绳，始终坚持有法必依，执法必严，违法必究；始终坚持惩罚犯罪与保障人权并重、实体公正与程序公正并重、互相配合与依法制约并重，坚持依法独立公正行使检察权；积极适应修改后刑事诉讼法的新要求，增强人权意识、程序意识、证据意识、时效意识、监督意识，始终牢记法律监督机关的职责，依法监督，规范监督，敢于监督，善于监督。

二、严格规范职务犯罪案件办案程序3．人民检察院办理直接受理立案侦查的案件，应当全面、客观地收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料，并依法进行审查、核实，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。

4．严格遵守法律程序。

在办案中不得规避管辖、滥用强制措施和侦查措施、违法延长办案期限。

最高人民检察院发布2014年检察机关纠正冤假错案五大案例来源：法学教学案例网3月14日，最高人民检察院发布2014年检察机关纠正冤假错案五大案例。

内容如下：案例1、最高检历时7年督办广东徐辉申诉案点评：这是一起由最高人民检察院督办7年的申诉案。

从2006年12月25日受理徐辉申诉案，到2014年9月15日徐辉被宣告无罪，在7年多的时间里，最高检刑事申诉检察厅与广东省检察院上下联动、相互配合，注重与审判机关的沟通协调，积极主动发挥监督职能，对徐辉案的重新审理及改判起到了极为重要的作用。

在此案发回重审后，最高检刑事申诉检察厅持续督办此案进展情况。

广东省检察院安排专人跟踪法院办理情况，多次督促法院尽早进行审理。

针对珠海市中级法院2012年8月开庭重新审理但迟迟未判的情况，最高检与广东省检察院共同研究，向珠海市中级法院再次发出《纠正违法检察建议书》，对其久拖不决、审而不判进行监督。

观察该案平反过程，并未有新证据出现。

法院再审判决书显示，原审裁判认定徐辉构成犯罪的事实不清，证据不足，不是因真凶出现、亡者归来而改判。

其主要依据正是广东省检察院《检察意见书》中列出的几个方面，充分体现了检察机关作为法律监督机关依法维护公平正义的坚强决心。

案例2、最高检发出检察建议开启再审黄家光错案点评：黄家光申诉案是刑事申诉案件办理程序改革以来，又一起由最高人民检察院向最高人民法院发出再审检察建议并得到改判的案例。

刑事申诉检察是检察机关处理刑事案件的最后程序，是司法救济程序的重要环节，是监督纠正冤假错案的最后一道关口。

黄家光14年的坎坷申诉路，也折射出检察机关刑事申诉的变革。

2012年，最高检调整刑事申诉案件的办理程序，改变以往刑事申诉检察部门认为需要提出抗诉的案件移送公诉部门审查的模式，改由刑事申诉检察部门直接报请检察长或检委会讨论决定，为刑事申诉检察部门更好地发挥职能作用提供了制度保障。

最高检刑事申诉检察厅在加大自身办案力度的同时，加大督办力度，并对下级院办理的重点、疑难、敏感案件主动介入，予以指导。