《哥达纲领批判》读后感

马克思《哥达纲领批判》读后感第一篇：马克思《哥达纲领批判》读后感马克思所著的《哥达纲领批判》原标题为《德国工人党纲领的批注》，写于1875年，是当时马克思对于哥达合并后两派所作的《哥达纲领》而做的批判。

在哥达召开的会议，使爱森纳赫派与拉萨尔派实现了统一，签订了《哥达纲领》作为合并的基本文件纲领，因为两党之间的差异并且由于急于现实要求合并，纲领中出现了很多舍弃马克思主义中“原则”的部分内容，是“原则”上和“旗帜”上的放弃和错误。

对于此纲领，马克思认为“整个纲领，尽管满是民主的喧嚣，却彻头彻尾地感染了拉萨尔宗派对国家的忠顺信仰，或者说感染了并不比前者好一些的对民主奇迹的信仰，或者说的更确切些，整个纲领是这两种对奇迹的信仰的妥协，这两种信仰都同样远离社会主义”；恩格斯更是认为“这个连文字也写得干瘪无力的纲领中差不多每一个字都是应当加以批判的”。

马克思之所以对于《哥达纲领》进行了严厉的批判，一方面是因为马克思同德国运动的关系，对德国的运动中出现这样一部退步纲领非常“愤慨”；一方面由于马克思被认为“为这个党的所有纲领负责，甚至要为......每一个步骤负责”，所以马克思无法承认这个“极其糟糕的、会使党精神堕落的纲领”。

马克思的《哥达纲领批判》对拉萨尔主义之错误做到了“全面系统的清扫，也丰富了马克思主义的学说内涵。

它作为一部学术专著，具有深远的学术意义和价值”。

马克思的批判可以主要分为以下几个部分，首先马克思主要批判了《哥达纲领》关于生产和分配问题的全部五则条文；第二，批判了关于“铁的工资规律”理论；第三，批判了关于“依靠国家帮助建立生产合作社”实现共产主义的错误道路；第四，围绕着民主和自由的问题，阐述了过渡时期和无产阶级专政的理论。

《哥达纲领批判》发表至今已经有了143年的历史，其意义与价值经过了历史的反复检验和审视，我国学界对于《哥达纲领批判》亦是比较丰富，在CNKI上输入“哥达纲领批判”可查询到250篇相关文章，学者从多方面进行了思考与讨论。

志存高远脚踏实地——读马克思《哥达纲领批判》作者：王艳来源：《求知》 2018年第1期《哥达纲领批判》是马克思写于1875年的一部国际共产主义运动纲领性文献，原题为《对德国工人党纲领的几点意见》，是马克思主义同机会主义斗争的产物。

全文阐述了科学社会主义基本原理，丰富和发展了马克思主义理论。

这部著作在马克思生前没有公开发表。

1891年，恩格斯为了反击德国党内日见抬头的机会主义思潮，肃清拉萨尔主义的影响，帮助德国社会民主党制定正确的纲领，将其发表在德国党内的理论刊物《新时代》上，并写了序言。

写作背景1.德国社会民主党的初创。

1863年，拉萨尔在德国莱比锡创建全德工人联合会；1869年，德国工人运动中的先进分子在爱森纳赫城创立德国社会民主工党，史称爱森纳赫派。

自德国工人运动出现以上两派后，广大工人就提出联合的要求。

1875年，两派在德国哥达城合并，组建德国社会主义工人党。

这一著作是马克思为即将在哥达举行的合并大会及其通过的纲领草案提出的批评意见。

1890年，德国社会主义工人党改名为“德国社会民主党”，但党内存在严重的机会主义思潮。

恩格斯为了肃清错误思想，制定正确的纲领，将其发表。

2.拉萨尔机会主义的影响。

拉萨尔是德国早期工人运动的领导者。

他认为，资本主义制度下，导致工人阶级越来越贫苦的原因在于所谓“铁的工资规律”。

要废除这个规律，需要依靠现存国家的帮助，创设工人合作社，保证工人能够获得自己的全部劳动所得，而实现这一切的途径只能是国家选举。

很明显，这种依靠资本主义国家实现社会主义目标的政治主张，无疑是不切实际的幻想。

拉萨尔机会主义的实质是用社会改良取代社会革命，这样的妥协之路，严重侵蚀着刚刚发展起来的德国工人运动。

3.巴黎公社的经验教训。

法国巴黎公社起义是工人阶级推翻资产阶级统治，实行无产阶级专政的首次尝试，其成功为世界无产阶级革命运动起到示范作用，并在世界范围内产生深远而广泛的影响。

然而，工人阶级政权仅仅存在72天就归于失败。

哥达纲领批判读后感导语:哥达纲领批判读后感（一）马克思报病写下了《哥达纲领批判》这部伟大着作，“破字当头，立在其中”。

在批判机会主义纲领的过程中，指出了无产阶级政党的战斗纲领。

马克思在哥达纲领批判中预见到社会主义社会：“是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面，在经济。

道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。

”“在资本主义社会和共-产主义社会之间，有一个从前者到后者的革命转变时期。

同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的国家。

”马克思在哥达纲领批判中还用极其精练的语言。

讲明了马克思主义政治经济学的最根本的原理，指出：“资本主义生产方式的基础就在于：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。

”“在资产阶级社会的这个最后的国家形式里阶级斗争要进行最后的决战。

”建立社会主义经济，使自己成为政治上、经济上的主人，才能铲除剥削和压迫的根源，获得彻底的解放。

哥达纲领批判读后感（二）最近我简略地读了马克思的《哥达纲领批判》。

《哥达纲领批判》是马克思在晚年写的一部伟大着作，是国际共产主义运动的一部纲领性文献。

它鲜明地体现了马克思主义的革命纲领同机会主义的反动纲领的尖锐对立。

《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》中指出：“深化收入分配制度改革，坚持效率优先、兼顾公平的原则，实行按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度，把按劳分配与按生产要素分配结合起来。

鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配。

随着生产力的发展，科学技术工作和经营管理作为劳动的重要形式，在社会生产中起着越来越重要的作用。

在新的历史条件下，要深化对劳动和劳动价值理论的认识。

”而马克思在《哥达纲领批判》中第一次对“按劳分配”原则进行阐述——马克思在批判拉萨尔的观点时指出：在这个共产主义社会中，每个劳动者都应当得到拉萨尔的“不折不扣的劳动所得”。

哥达纲领批判读后感《哥达纲领批判》是一部由德国哲学家马克思所著的重要著作，它对资本主义社会进行了深刻的批判和分析，揭示了资本主义的内在矛盾和不可避免的崩溃。

在这部著作中，马克思提出了关于资本主义社会的种种问题，并提出了一种新的社会制度——共产主义社会的构想。

通过对《哥达纲领批判》的阅读，我深刻地体会到了资本主义社会的种种弊端，以及共产主义社会的美好前景。

首先，马克思在《哥达纲领批判》中对资本主义社会进行了深刻的剖析，揭示了资本主义社会的内在矛盾和不可避免的崩溃。

他指出，在资本主义社会中，生产资料私有制的存在导致了劳动者与资本家之间的剥削关系，劳动者被剥夺了劳动成果，而资本家则通过剥削劳动者获取了巨大的财富。

这种剥削关系导致了社会的不平等和贫富分化，使得社会出现了种种矛盾和冲突。

同时，资本主义社会的生产方式也导致了生产力的巨大发展，但却无法满足全体人民的需求，导致了生产的过剩和资源的浪费。

这些问题使得资本主义社会陷入了危机之中，最终不可避免地导致了社会的崩溃。

通过对这些问题的深入分析，马克思揭示了资本主义社会的内在矛盾和不可避免的崩溃，为我们认识和理解资本主义社会提供了重要的思想武器。

其次，马克思在《哥达纲领批判》中提出了一种新的社会制度——共产主义社会的构想。

他认为，共产主义社会是一个没有私有制和阶级对立的社会，是一个人人平等，各尽所能，按需分配的社会。

在共产主义社会中，生产资料由全体人民共同占有和管理，劳动者不再受到剥削，而是自由地发挥自己的才能和创造力，共同建设社会。

同时，在共产主义社会中，生产将按照社会的需要进行，满足全体人民的需求，消除了生产的过剩和资源的浪费。

这种社会制度的构想，为我们展示了一个美好的社会前景，激励我们为实现共产主义社会而不懈努力。

通过对《哥达纲领批判》的阅读，我深刻地认识到了资本主义社会的内在矛盾和不可避免的崩溃，以及共产主义社会的美好前景。

这部著作不仅为我们揭示了资本主义社会的弊端，而且为我们指明了一条实现共产主义社会的道路。

哥达纲领批判读后感作为一个充满时代意义的文学作品，《哥达纲领批判》给了我许多启示和思考。

阅读后，我深深地被书中揭示的现实问题所触动，也对社会和人类的发展有了更深刻的认识。

从哥达的思想中，我看到了对历史和社会的深入剖析。

作者对资本主义的批判，使我对社会等级和阶级固化的问题有了更清晰的认识。

书中的分析不仅仅停留在表面，而是深入到资本主义的本质和运行机制。

哥达指出，资本家通过剥削无产阶级获得利益，造成了社会的不平等和不公正。

这种批判不仅给我带来了思考，也让我对社会制度有了更加深刻的认识。

在《哥达纲领批判》中，我看到了对物质文明的反思。

书中对商品经济和崇拜金钱的批判，揭示了物质文明带来的副作用。

现代社会，人们追求物质享受和个人利益，忽视了人的尊严和社会关系的重要性。

哥达认为，这种物质追求的文明是以人的自我剥夺和异化为代价的，使人性受到损害。

这让我深思我们现代社会中是否忽视了人的本质需求，是否应该重新审视和平衡物质文明与人的关系。

同时，哥达的观点也对我对现实问题的认识产生了很大的影响。

他对劳动者的关注和关怀，让我深感作为一个个体，我们不能忽视劳动的重要性。

劳动者是社会的基础，他们的辛勤付出构成了社会的财富和物质基础。

而在现实中，劳动者的权益往往被忽视，被剥削。

哥达对劳动者权益的呼吁，让我更加关注这一社会问题，以期望能对劳动者的待遇和权益有所贡献。

此外，哥达的思想也引起了我对自身行为的反思。

在书中，作者对人类的自由和解放进行了探讨。

他认为，人们应该从外部束缚和自我束缚中解放出来，实现真正的自由。

这使我开始思考我自己的束缚和限制，以及如何摆脱这些束缚，追求内心真正的自由和解放。

通过阅读《哥达纲领批判》，我对社会和人的本质有了更加深入的理解。

哥达的思想剖析了资本主义的问题，对物质文明和劳动者的关注给予了我强烈的思考，同时他对个体自由和解放的呼唤也让我对自身做了反思。

这本书给我带来了启示，让我对社会问题有了更加深刻的认识，并激发了我对社会公平与正义的追求。

读马克思《歌德纲领批判》有感最近一段时间，我利用课余时间，对马克思的《哥达纲领批判》作了大致的了解，读完之后我发现这真是一部伟大的著作。

虽然对其中的一些观点内容一知半解，但是这部著作中所表达出的深刻的见解，马克思先生敏锐的洞察力，精辟的分析都给我留下了深刻的印象。

以下是我读完这篇著作后的感受。

马克思在《歌德纲领批判》中写道“属于社会一切成员？也属于不劳动的成员吗？那么，不折不扣的劳动所得又在那里呢？只属于社会中劳动的成员吗？那么社会一切成员的“平等的权利”又在那里呢？”这段话中，马克思利用反问追问的方式来批判纲领的片面性和不正确性。

社会的一切成员包括劳动的和不劳动的所有成员，但是劳动所得，劳动资料是由劳动的成员创造的，如果公平分配劳动所得，不劳动的社会成员就不应该的到任何劳动资料，但是纲领中又说，一切成员有平等的权利，这样就前后自相矛盾了，所以纲领写的是很模糊不清的，马克思在这里的批判是充满激情而又极其有力的。

马克思的《歌德纲领批判》中这段话也给我留下了深刻的印象，“他从社会领得一张凭证，证明他提供了多少劳动（扣除他为公共基金而进行的劳动），他根据这张凭证从社会储存中领得和他所提供的劳动量相当的一份消费资料。

他以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式全部领回来。

”每个人从社会中所得的就是他所耗费的同等劳动量的消费资料。

这与资本主义社会最根本的不同是剩余价值的榨取。

在资本主义社会中，每个人从社会中的获得的与他付出的劳动是不成比例的，劳动者创造的价值中只有一部分被返还回来，另一部分则作为剩余价值被资本家所榨取。

结果是，在这种社会形态下，两极分化越来越严重，资本家越来越富，不劳动便可获得劳动资料，工人越来越穷，付出的劳动没有返还回来。

在共产主义社会中，每个人都是平等的，劳动者所得到的便是他给予社会的，但是我疑惑不解的是，这样就没有人盈利，每个人拿走的都是他的劳动应该得到的，那么社会该如何进步，生产力如何发展，如何推动创新，人民是否会没有生产的积极性，这都是应该想到的问题。

哥达纲领批判读后感通用版哥达（Goda）是一个饱受争议的词汇，它并没有明确的定义，但通常用来指代一种现实主义文学流派，特别是在二十世纪早期的德国。

然而，哥达在文化与政治领域都产生了深远的影响，具体而言，它尤为关注个体与社会之间的关系、权力结构和社会等级。

《哥达纲领批判》（The Critique of the Gotha Program）是卡尔·马克思的一部著作，于1875年写作完成，旨在批判德国社会民主工人党（SDAP）的哥达纲领。

这部著作不仅对当时的政治环境进行了犀利的分析，更深入探讨了社会主义与资本主义的关系。

阅读《哥达纲领批判》让我对马克思主义理论有了更深入的理解，并意识到其中一些观点对于当代社会仍然具有重要价值。

在《哥达纲领批判》中，马克思提出了许多关于劳动和社会制度的观点。

其中，他对劳动价值论的批判引起了我的兴趣。

根据马克思的理论，劳动是货币价值的源泉，而劳动者应该以自己的劳动来换取对应的价值，这是一种公正和合理的交换。

然而，现实社会中，资本主义制度导致了生产资料的私有化和剩余价值的剥削。

劳动者处于劳动过程中的被动地位，他们的劳动价值被资本家挪用，从而导致了社会阶级的分化。

这种剩余价值的剥削现象被马克思称为“剥削”。

通过阅读《哥达纲领批判》，我开始思考当今社会是否仍然存在类似的剥削现象。

在全球范围内，我们可以看到富国与贫国之间的巨大差距，富人与穷人之间的贫富差距也日益扩大。

虽然资本主义世界各国已经努力实施社会福利制度和税收政策来缩小贫富差距，但仍然有许多人生活在贫困线以下，无法获得基本生活需求的保障。

这种制度下的剩余价值剥削依然存在，使得资本家通过资本积累获取更多的利润，而劳动者则无法分享这一增长。

因此，马克思主义的批判仍然对当代社会有着深远的意义。

除了对剩余价值的批判之外，《哥达纲领批判》还涉及到了社会公正和个人解放的议题。

马克思认为，社会主义是迈向社会公正和个人解放的唯一路径。

哥达纲领批判读后感(精选)哥达纲领批判读后感《哥达纲领批判》是德国哲学家卡尔·马克思于1859年发表的一部重要著作，该书被誉为马克思主义的奠基之作，对当今社会与经济的分析具有重要的指导意义。

在阅读完《哥达纲领批判》后，我深受启发，对于马克思主义的理论和社会问题有了更深刻的理解与思考。

马克思在《哥达纲领批判》中深入剖析了资本主义制度的内在矛盾与其不可持续的本质。

他指出，资本主义的运行必然导致社会阶级的分化与剥削，资本家通过占有生产资料和劳动力的剩余价值来实现对工人阶级的剥削，进而产生无止境的贫富差距。

马克思谴责了资本主义社会的不正义和不平等，呼吁工人阶级的觉醒和反抗。

在读到《哥达纲领批判》中关于商品和货币的分析时，我对马克思对经济学的独到见解感到赞叹。

他批判了资本主义社会中商品的拜物教现象，指出物品之间的交换只是表象，实质上是人们相互交换的劳动。

他以此抨击了资本主义经济系统中金钱的主导地位，指出生产资料和劳动力的买卖远远超过了单纯的交换，而是资本家通过购买劳动力获取剩余价值的手段。

这一观点令我深思：在资本主义制度下，金钱对于人们的生活和命运扮演着过于重要的角色，经济系统应当回归到以人为本，并由人们共同管理与掌控。

另外，马克思也对社会意识形态作出了深入的探讨。

他认为，人们的思想与意识不是超越物质基础独立存在的，而是由物质条件所决定的。

资本主义社会中，统治阶级通过对教育、宗教、法律等领域的控制来维护自身利益，将其利益根植于人们的意识之中，进而形成了为统治阶级服务的意识形态。

这一理论让我思考到社会的思想观念如何被操纵和塑造，以及人们如何通过思想反抗和解放自己。

此外，马克思对历史唯物主义的倡导以及对社会革命的理论研究也是《哥达纲领批判》中的重要内容。

马克思认为，历史的发展是由经济基础决定的，社会革命是不可避免的结果。

他号召无产阶级通过革命的方式推翻资本主义制度，实现社会主义和共产主义的理想。

这一观点引发了我对社会变革的思考，不仅需要经济的转型，还需要人们的觉醒和共同努力，方能实现真正的社会公正与平等。

哥达纲领批判心得体会《哥达纲领批判》是马克思主义哲学家卢梭·洛朗·杜埃特所著，历史观和政治哲学的名著。

对于这部著作的阅读让我深入思考了人类社会的进化和当代社会的问题，并对于激发我的一些体会和心得，我将在下文中进行阐述。

首先，《哥达纲领批判》通过对历史的辩证分析，提出了历史唯物主义的观点。

书中指出，人类社会的发展是由生产力和生产关系的矛盾推动的。

历史上的社会变革都是由于生产力的发展超过了现有的生产关系而产生的。

这种超越引发了社会阶级矛盾的爆发，推动着社会的进步。

这个观点深刻地揭示了人类社会发展的基本规律，让我对社会发展有了更清晰的认识。

其次，书中讨论了资本主义社会的矛盾和危机。

作者表示，资本主义社会以商品生产和资本积累为基础，但资本主义的本质是剥削和阶级对立。

随着生产力的发展，资本主义社会也有一定的进步，但同时也存在着不可避免的矛盾和危机。

资本主义经济的周期性波动和剧烈的经济危机不仅导致了社会的不稳定和贫富差距的扩大，还给社会带来了严重的问题。

这让我深思资本主义制度不可持续的本质，以及如何寻求一种更公正和平等的社会经济制度。

另外，书中还探讨了社会主义的可能性和发展道路。

作者认为，资本主义的矛盾和危机为社会主义的出现和发展提供了条件。

通过以生产资料公有制为基础的社会主义革命，可以消除剥削和阶级对立，实现社会的公平和民主。

然而，书中也警示道，社会主义建设是一项长期而艰巨的任务，需要克服许多困难和挑战。

同时，社会主义也需要不断地进行自我批判和改进，避免陷入僵化和官僚主义。

对于社会主义的思考和探索，让我对于未来社会的构想和理念有了更清晰的认识。

此外，《哥达纲领批判》对于现代社会和政治问题的分析也给予了我很大的启发。

书中对于资本主义制度的批判，对于当代社会的贫富差距和社会不平等问题进行了深入的思考。

资本主义制度的盲目追求利润和剥削工人的本质使得贫富差距愈发加剧，这对社会的稳定和公平产生了巨大威胁。

哥达纲领批判读后感《哥达纲领批判》读后感《哥达纲领批判》是由德国哲学家卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯合著的一部经典著作。

这部作品被视为马克思主义的奠基之作，对资本主义社会进行了深刻的批判和分析。

它不仅揭示了资本主义的内在矛盾和对工人阶级的剥削，而且为无产阶级革命提供了理论依据。

在阅读《哥达纲领批判》后，我深受启发，有以下几点感悟。

首先，马克思和恩格斯深刻地揭示了资本主义社会的本质。

他们认为，资本主义是一种生产方式，它以生产资料私有制为基础，通过追求利润最大化来推动生产和社会发展。

然而，资本主义的发展不仅加剧了社会阶级之间的分化，也加深了工人阶级与资产阶级之间的对立。

马克思和恩格斯提出了剩余价值理论，揭示了工人阶级被剥削的本质。

他们通过对资本积累和剩余价值生产的分析，揭示了资本主义制度的不可持续性和内在矛盾。

其次，马克思和恩格斯对历史唯物主义进行了深入阐述。

他们认为，社会发展的根本驱动力是物质生产力的发展，人类历史的进程是由生产关系的变革引起的。

在资本主义社会条件下，生产力的高度发展对资本主义私有制提出了挑战。

资本主义的矛盾和危机表明，它已经阻碍了生产力的继续发展。

因此，为了推动社会的进步，必须通过无产阶级革命，建立起生产资料的公有制，实现社会主义社会的转型。

第三，马克思和恩格斯的社会批判具有鲜明的人道主义精神。

他们深刻关注工人阶级的困境和压迫，致力于为他们争取权益和解放。

他们所倡导的共产主义社会，追求的是人的全面发展和自由解放。

在资本主义社会中，工人阶级受到了剥削和压迫，他们的劳动价值被剥夺，生活质量下降，而资产阶级则通过获取巨大的利润来进一步巩固其统治地位。

因此，马克思和恩格斯呼吁工人阶级团结起来，推翻资本主义制度，建立起人民当家作主的社会主义社会。

最后，阅读《哥达纲领批判》让我对当代社会有了更深刻的认识。

尽管该书最初出版于19世纪中叶，但其中所揭示的资本主义社会的问题和矛盾在现代社会依然存在。

《哥达纲领批判》读后感最近一段时间，利用空闲，我粗略地读了马克思的《哥达纲领批判》，它是上一世纪七十年代马克思主义同拉萨尔主义斗争的产物。

马克思的这部光辉著作，批判了在哥达城拟定的《德国社会主义工人党纲领（草案）》，是科学共产主义的纲领性文献，是继《共产党宣言》以后马克思主义关于无产阶级政党纲领问题的最重要的著作，是反对修正主义的强大思想武器，至今对我们建设社会主义国家还具有重大的指导意义。

２０００年１０月１１日的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》（以下简称《建议》）中指出，“实行按劳分配为主体，多种分配形式并存的分配制度，把按劳分配与按要素分配结合起来，鼓励资本、技术等生产要素参与收入分配。

随着生产力的发展，科学技术工作和经营管理作为劳动的重要形式，在社会生产中起着越来越重要的作用。

在新的历史条件下，要深化对劳动与劳动价值论的认识。

”与马克思提出劳动价值论的时代相比，现代社会发生了翻天覆地的变化，马克思不可能完全预见到现代社会出现的各种新问题。

这就要求我们要以一种发展的眼光看待劳动价值论，用马克思主义的基本理论解决新问题，从一个新的角度来看待马克思主义的基本理论。

随着经济和社会的发展，一个以知识创新为特征的新经济正在深刻地改变着人们的生产和生活方式。

以信息技术和知识为核心的现代科学技术和现代经营管理成了除资本、劳动力和土地之外的另两项重要的生产要素，而且在生产过程中发挥着越来越重要的作用。

显而易见，现代社会劳动的形式已经发生了深刻的变化，劳动支出由体力为主变成了脑力为主。

脑力劳动又可分为理论研究型、知识应用型、技术创新型和经营管理型等。

在新世纪里，现代劳动的知识含量空前增大，劳动的创造性日益提高，脑力劳动的主导作用日益增强。

在《哥这纲领批判》的第一章中，马克思首先揭露哥达纲领所说的“劳动是一切财富的源泉”，其要害是避开生产资料所有制这个根本，抹煞资本主义社会的基本矛盾，因为劳动只有具备物质条件并作为社会劳动，才能成为财富的源泉。

哥达纲领批判读后感《哥达纲领批判》读后感《哥达纲领批判》是德国哲学家马克思和恩格斯合作创作的一部重要著作，也是马克思主义理论的重要基础之一。

这部著作以其深刻的分析和批判精神，对资本主义制度进行了全面的揭露和批判，对于我们理解和改变社会具有重要的指导意义。

在阅读这部著作后，我深刻感受到了其思想的力量和深刻的启示，下面我将就我的一些感悟和体会进行分享。

首先，在《哥达纲领批判》中，马克思和恩格斯对资本主义制度进行了深刻的剖析和批判。

他们指出，资本主义制度是建立在剥削和压迫基础之上的，它使人们陷入了贫富悬殊、剥削压迫的困境之中。

资本家通过剥削工人获取利润，而工人则被迫接受低工资、长工时和恶劣的工作环境。

这种剥削和压迫导致了社会的不平等和不公正，使人们陷入了贫困和绝望之中。

通过对资本主义制度的深刻剖析，马克思和恩格斯揭示了其内在的矛盾和非正义性质，为人们认识和改变社会现实提供了重要的理论依据。

其次，在《哥达纲领批判》中，马克思和恩格斯提出了无产阶级革命的理论。

他们认为，无产阶级是资本主义制度的受害者和压迫者，只有通过革命推翻资本主义制度，建立无产阶级专政，才能最终实现社会的解放和人的自由。

他们强调了无产阶级的革命使命和历史使命，号召工人阶级团结起来，为实现共产主义社会而奋斗。

这种革命理论激励着人们不断地探索和实践，为社会的进步和人类的解放不懈努力。

此外，马克思和恩格斯在《哥达纲领批判》中还对资本主义制度的意识形态进行了深刻的批判。

他们指出，资本主义制度通过意识形态的宣传和灌输，控制和操纵着人们的思想和意识，使人们陷入了虚假意识和错误观念之中。

资本主义制度通过宣传和教育，使人们接受了剥削和压迫的现实，认为这是不可改变的命运，从而导致了人们的被动和顺从。

马克思和恩格斯呼吁人们要破除虚假意识，觉醒自己的阶级意识，认识到自己的根本利益所在，为实现社会的解放而奋斗。

总的来说，通过阅读《哥达纲领批判》，我对马克思主义理论有了更深刻的理解和认识。

马克思主义原著选读课作业《哥达纲领批判》读后感（xiexiebang推荐）第一篇：马克思主义原著选读课作业《哥达纲领批判》读后感（xiexiebang推荐）《哥达纲领批判》读后感恩格斯在为本文写的序中谈到“第一次明确而坚定地表明了马克思对拉萨尔从他开始从事鼓动工作起就采取的方针的态度，并且既表明了对拉萨尔的政治经济学原则的态度，也表明了对它的策略的态度。

”他认为马克思在对哥达纲领进行批判时，语气是极其严厉的，以至于他本人也会对有些用于进行修改，让它读起来不是那么的苛刻。

恩格斯认为：“这是由下述两种情况引起的：第一，马克思和我对德国运动的关系，比对其它任何一国运动的关系都更为亲切；因此这个纲领草案中所表现的断然的退步，就不能不使我们感到特别愤慨。

第二，我们那时政在同巴枯宁及其无政府主义者进行最激烈的斗争，－那时离国际海牙代表大会闭幕才两年，他们把德国工人运动中发生的一切都归咎于我们；因而我们不得不预料，他们也会诬指我们是这个纲领的秘密创作者。

这些顾虑现在已经消失，因而一些有关的地方也就随之失去必要性了。

”的确，在本文中，马克思逐条逐句的对哥达纲领的相关内容进行了严厉的抨击。

马克思在哥达纲领批判中还用极其精练的语言讲明了马克思主义政治经济学的最根本的原理，指出：“资本主义生产方式的基础就在于：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。

”“在资产阶级社会的这个最后的国家形式里阶级斗争要进行最后的决战。

”建立社会主义经济，使自己成为政治上、经济上的主人，才能铲除剥削和压迫的根源，获得彻底的解放。

当然，这一切的批判都是有其深刻的背景的，德国工人运动中的两派爱森纳赫派和拉萨尔派于1875年5月下旬在哥达举行合并代表大会讨论通过党纲草案。

浸透了拉萨尔机会主义思想哥达纲领，是一个代表当时德国地主、资产阶级利益的发动纲领，“这个纲领既没谈到无产阶级的革命专政，也没谈到未来共产主义社会的国家制度。

《哥达纲领批判》读后感（1）哥达纲领批判读书笔记写作背景马克思的《哥达纲领批判》写于1875年4月至5月初，旨在表达他对即将合并的德国社会民主党的纲领草案的批评意见。

同年5月5日，马克思将这一著作连同附信寄给了德国社会民主工党领导人之一威·白拉克，并请他转给爱森纳赫派的其他领导人阅读。

马克思逝世后8年，恩格斯为了帮助德国社会民主党制定科学的行动纲领，不顾德国社会民主党机会主义领导人的反对，于1891年将这一著作公开发表在德国党内的理论刊物《新时代》上，并写了一篇序言。

同时发表的还有与这一著作直接有关的马克思于1875年5月5日给威·白拉克的信。

1848年欧洲革命失败后，工人运动处于低潮。

19世纪60年代，德国资本主义迅速发展，促使工人运动重新高涨，工人阶级日益发展成为一支独立的政治力量。

1863年，全德工人联合会成立，拉萨尔任主席。

拉萨尔从超阶级的国家观出发，幻想通过争得普选权和依靠“国家帮助”建立生产合作社，就可使资本主义过渡到社会主义，力图把工人运动引上“国家社会主义”的轨道。

他诬蔑农民是“反动的一帮”，反对工人和农民结成联盟。

他还宣扬“铁的工资规律”等谬论，把资本主义特有的工资规律和无产阶级贫困化，说成是“自然规律”，从而为资本主义辩护，麻痹无产阶级的斗志，反对无产阶级革命。

可想而知，全德工人联合会不能适应先进工人的要求。

1869年8月，由于在一系列问题上存在原则性的分歧，德国工人运动中的先进分子在威廉·李卜克内西和倍倍尔的领导下，在德国爱森纳赫建立了德国社会民主工党(即爱森纳赫派)。

这个派别是在马克思和恩格斯的关怀指导下成长起来的，基本上坚持马克思主义，反对拉萨尔派，并主张通过自上而下的革命，推翻贵族地主阶级的反动政治，实现德国的统一。

德国工人运动由此形成了拉萨尔派和爱森纳赫派两个对立的派别。

进入70年代后，德国工人运动的发展使反动派感到惊慌，俾斯麦政府加紧了对工人运动的镇压。

－读《哥达纲领批判》的一点体会2003年3月10日第3期(总第262期)中共福建省委党校JournalofF~ianPartySchoolMar.10,2003No.3(GeneralNo.262)马克思主义研究?怎样理解”公平”——读《哥达纲领批判》的一点体会周新城(中国人民大学,北京100872)摘要:文章认为应该坚持用历史唯物主义观点理解公平,不存在抽象的,”放之四海而皆准”的公平,存在的只是具体的与社会经济发展相适应的公平标准.随着生产方式的变化,我们的公平观应该与时俱进,不断进行调整.关键词:公平;抽象;具体中圈分类号:A8ll文献标识码:A文章缡号:1008-4088(2003)03-0019-04自古以来,人们都在追求公平,把建立”公平社会”作为自己的理想.远的如《礼记?礼运》中描述的”大道”,近的如有人把我们为之奋斗的社会主义下定义为”市场经济+社会公平”,打出的都是公平的旗号.但是,究竟什么叫”公平”?”公平”与“不公平”的标准是什么?回答却是莫衷一是.谈到”公平”,概括起来,有两种论证方法.一种是历史唯心主义的,即从某种抽象的人的本性出发,论证适用于一切社会的公平的标准;一种是历史唯物主义的,即从具体的社会经济关系出发, 确定每一个社会制度的公平的标准.我们是马克思主义者,我们应该用历史唯物主义来解释和回答有关公平的问题.主要运用于分配领域的”公平”这一范畴,是人与人之间经济关系的反映.什么样的分配方式才是公平的,取决于社会的生产方式.因此,不存在抽象的,”放之四海而皆准”的公平,存在的只是具体的,与社会经济发展相适应的公平标准.1875年拉萨尔派把”公平分配”作为党的奋斗目标塞进党纲(即”哥达纲领”),马克思在批判这一纲领时,用提问的方式阐述了马克思主义的公平观.他说:”什么是‟公平的‟分配呢?难道资产者不是断言今天的分配是收稿日期:2002—12—25作者简介:周新城,男,中国人民大学教授.…公平的‟吗?难道它事实上不是在现今的生产方式基础上唯一‟公平的‟分配吗?难道经济关系是由法的概念来调节,而不是相反,从经济关系中产生法的关系吗?难道各种社会主义宗派分子关于…公平的‟分配不是也有各种极不相同的观念吗?”【q嘞从马克思的论述中,我们可以看到,没有各个社会都适用的统一的公平观,公平取决于社会经济关系.一件事情是不是公平,即对公平的价值判断,在不同的社会经济制度下是不一样的,不存在某种抽象的统一的标准.应该看到,资产阶级经济学家,从亚当?斯密到当代西方经济学的代表人物,在论证公平的时候,都是从抽象的”人性论”出发的.他们认为人的本性是自私的,每一个人都追逐个人的经济利益. 人人追求各自的个人利益,就可以实现社会利益的最大化.私有制被看作是人类利己本性的自然表现,因而是天然合理的,自由契约被说成是追逐个人利益这种天赋人权的自然延伸,因而等价交换成为公平的象征.凡是符合人的自私本性的,就是公平的;凡是干预,妨碍追逐个人利益的,就是不公平的.他们用这种公平观论证了资本主义是19?人类历史上最公平的制度.我国某些学者也是根据这种”公平观”赤裸裸地为资本主义制度作辩护的.例如有人说:”真正的市场经济是劳资双方在法治的基础上彼此妥协,合作,通过互相同意尊重了对方的权利,也就在消除了压迫的同时也消除了剥削.”由此他得出结论:资本主义社会是”没有剥削的”,”社会政治再也不能比这更进步了,没有比这更好的社会了.在这个意义上,历史不是无限发展的,而是可以终结的.”[21然而这种建立在历史唯心主义基础上的抽象的公平观,在理论上显然是错误的.自私,作为一种观念,并不是每一个人天生的本性,而是由社会存在决定的,是建立在一定的经济基础之上的.正如马克思指出的:”人的本质不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和.”四㈣在原始社会,极其落后的生产力和原始公社的公有制,决定了人不可能有自私自利的思想. 自从原始公社瓦解,私有制产生以后,人类才出现自私自利的思想.自私不是与生俱来的,而是私有制的产物.以自私观念为出发点的公平,把追逐个人利益作为公平的判断标准,这种公平观是以私有制的存在为前提的,因而并不适用于一切社会. 作为马克思主义者,我们应该从生产力与生产关系,经济基础与上层建筑的矛盾运动中去考察公平问题,确立是不是公平的判断标准.当生产力的发展使得人们的劳动有可能生产出剩余产品的时候,原始社会为奴隶社会所取代.奴隶主把奴隶当作会说话的工具,残酷地压迫和剥削奴隶.这种现象,从我们现在的观念来看,是极其不公平的,应该予以谴责.但是,放到当时的历史条件下来考察,却是唯一公平的分配方式,因为只有这样残酷的剥削,才使得少数奴隶主有可能摆脱繁重的体力劳动,专门从事科学和文化,从而才有可能出现灿烂的希腊文明和繁荣的罗马帝国.奴隶主对奴隶的压迫和剥削,在历史上曾经促进了生产力的发展,推动了社会进步,因而在特定的历史发展阶段上,比这更为公平的分配方式只是后人主观设想的东西,在当时的现实生活中是不可能存在的.当然,奴隶制的历史作用是短暂的,对奴隶进行残酷的剥削使得奴隶毫无积极性,他们用故意毁坏生产工具,大批逃亡和大规模起义等方式进行反抗.随着生产力的发展,奴隶制逐渐成为生产力的桎梏,封建制取代奴隶制就成为不可避免的了.建立在奴隶制生产方式基础上的,曾经是公平的分配方式就逐渐过时了,需要由另一种分配方式取而代之,公平的标准随之也就发生变化.资本主义社会也有它自己的由资本主义生产20?方式决定的公平标准.随着资本主义取代封建主义而在社会上占统治地位,在资产阶级私有制基础上产生了资本主义的公平.在资本主义社会里, 生产资料集中在资本家手里,劳动者丧失了生产资料,但人身是自由的,因而劳动力成为他唯一可以出售的商品;资本家在市场上按劳动力的价值购买劳动力,然后驱使工人进行劳动,在生产过程中,工人的劳动力创造出超过劳动力价值的价值, 即剩余价值;资本家凭借生产资料所有权,把工人创造的剩余价值无偿地攫为己有.毫无疑问,资本家榨取工人创造的剩余价值仍是人剥削人的一种形式,但它是资产阶级生产方式基础上唯一公平的分配方式.马克思恩格斯无情地鞭鞑了资本主义剥削的残酷性,说资本一来到世上每个毛孔都渗透着血和污,同时却充分肯定资本主义生产方式和分配方式的历史的积极作用.他们在《共产党宣言》中指出:”资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力,比过去一切世代创造的全部生产力还要多,还要大.”~(I,zro在资本主义生产方式统治的历史条件下,在现实生活中由资本主义生产方式决定的工人获得劳动力价值,资本家占有剩余价值这种分配方式是最为公平的. 资本主义的公平打着自由,平等的外衣,这一点,是它区别于奴隶社会,封建社会的公平的一个显着特点.奴隶主对奴隶的剥削,地主对农民的剥削是公开的,赤裸裸的,那时,公平是建立在剥削关系基础上的,这是一眼就可以看到的事情.资本家对工人的剥削则不同,它处于自由,平等,人权的掩盖下,因为工人人身是自由的,他接受资本家的雇佣是出于自己的意愿.马克思形象地描述了这种景象.他说:”劳动力的买和卖是在流通领域或商品交换领域的界限以内进行的,这个领域确实是天赋人权的真正乐园.那里占统治地位的只是自由,平等,所有权和边沁.自由!因为商品例如劳动力的买者和卖者,只取决于自己的自由意志. 他们是作为自由的,在法律上平等的人缔结契约的.契约是他们的意志借以得到共同的法律表现的最后结果.平等!因为他们彼此只是作为商品所有者发生关系,用等价物交换等价物.所有权!因为他们都只支配自己的东西.边沁!因为双方都只顾自己.使他们连在一起并发生关系的唯一力量, 是他们的利己心,是他们的特殊利益,是他们的私人利益.正因为人人只顾自己,谁也不管别人,所以大家都只在事物的预定的和谐下,或者说,在全能的神的保佑下,完成着互惠互利,共同有益,全体有利的事业.”正是这种形式上的自由,平等,人权,使得资产阶级学者以及我国某些追随者对资本主义的公平赞叹不已.他们得出结论,这种公平是人类的理想,资本主义恰恰实现了这种公平,因而是最和谐的,最合理的制度,历史应该到此终结.然而这只是流通领域表现出来的假象,如果进入生产领域, 这种公平就脱下自由,平等,人权的外衣,显示出自己的本质,即资本家对工人的剥削关系.正如马克思接着上面引文所说的:”一离开这个简单流通领域或商品交换领域——庸俗的自由贸易论者用来判断资本和雇佣劳动的社会的那些观点,概念和标准就是从这个领域得出的——就会看到,我们的剧中人的面貌已经起了某些变化.原来的货币所有者变成了资本家,昂首前行;劳动力所有者成了他的工人,尾随于后.一个笑容满面,雄心勃勃;一个战战兢兢,畏缩不前,像在市场上出卖了自己的皮一样,只有一个前途——让人家来鞣.”[41嘞形式上的平等掩盖了实际上的不平等,这是资本主义公平的虚伪性的表现.生产资料占有的不平等导致资本家对工人的剥削关系这一本质看不到了,看到的只是流通领域中平等的等价交换. 科学的任务应该是透过自由,平等的劳动力买卖这一现象,揭示出资本家无偿占有工人创造的剩余价值这一资本主义公平的本质.然而资产阶级学者出于为资本主义制度辩护的需要,在形式上平等的现象面前止步了,不肯再前进一步了.这正是马克思批评”庸俗经济学家”的”庸俗”一词的含义.按照历史的辩证法,资本主义制度并不是永恒的,它有着自己的产生,发展和消灭的过程.随着资本主义的发展,社会分工的加深,经济联系的密切化使得生产力越来越具有社会的性质.生产的社会性与生产资料的私人资本主义占有之间产生了尖税的矛盾,这一矛盾客观地决定了社会主义制度取代资本主义制度成为历史发展的必然趋势.十月革命胜利以后,社会主义从理想变成了现实,世界上出现了社会主义制度.在社会主义国家里,在资本主义生产方式基础上产生的公平观退出了历史舞台,代之而起的是以生产资料公有制为基础的社会主义公平观.在生产资料社会主义公有制的条件下,生产资料属于全体劳动者共同所有,”全体公民在同整个社会的生产资料的关系上处于同等的地位,这就是说,全体公民都有利用公共的生产资料,公共的土地,公共的工厂等进行劳动的同等的权利.”[51生产资料占有的平等,使得任何个人都不可能凭借生产资料所有权无偿地占有他人剩余劳动的产品,也就是说,排除了按生产资料占有的多少进行分配的方式,这就为消灭剥削,消除两极分化奠定了基础.但是社会主义还是”刚刚从资本主义脱胎出来的在各方面还带着旧社会痕迹的”社会,社会主义的生产力还没有发达到充分满足社会全体成员的生活需要和生产需要的程度,因此,在分配领域还只能实行按劳分配原则,即社会的每个成员完成一定份额的社会必要劳动,然后按照劳动的数量和质量从社会储存的消费品中取得相应数量的产品.毫无疑问,按劳分配仍存在某种不平等现象,因为每一个人的智力和体力是有差别的,因而同一时间能提供的劳动数量和质量不一样;又因为每一个人需要赡养的家庭人口是有差别的, 因而付出相同数量和质量的劳动得到的实际生活水平却是不一样的.这是把同一标准应用在不同的人身上所必然产生的现象.尽管如此,按劳分配是社会主义条件下最公平的分配方式.一方面社会主义公有制决定了不能按生产资料占有情况进行分配;另一方面不够发达的生产力水平又决定了还不能按人们的实际需要进行分配,在这种情况下,按劳动的数量和质量进行分配是唯一公平的分配方式.顺便说一下,提出”社会主义=市场经济+社会公平”这一公式的人,在公平问题犯了一个逻辑性错误,即颠倒了因果关系.他们不是从社会主义生产方式中推导出社会主义公平的标准,而是把抽象的公平当作决定社会的社会主义性质的主要因素了.当然,把市场经济说成是构成社会主义本质的因素,那也是错误的,因为按照邓小平同志的说法,市场经济不过是资本主义,社会主义都可以用的发展生产力的方法,调节经济的手段.目前,我国正处在社会主义初级阶段.这种国情使得我们的公平观变得复杂了.在全国解放以后,经过生产资料所有制的社会主义改造,生产资料公有制在国民经济中已占主体地位,这意味着我国已进入社会主义社会.在社会主义公有制的范围内,按劳分配是唯一公平的分配方式.但是, 我们是在经济落后的国家里建设社会主义的,需要在社会主义条件下经历一个相当长的历史时期实现工业化和现代化.生产力水平不高而发展又不平衡的状况,决定了除了作为主体的公有制外, 还需要有个体经济,私营企业,三资企业等非公有制经济作为补充.在这些非公有制经济范围内,私有制的存在决定了按要素分配才是公平的分配方式.由于非公有制经济对国民经济的发展还起着积极的作用,因而我们不得不承认,私有制基础上产生的剥削,在资本主义性质的经济成分中是公21?平的,应该予以保护,因为除此之外,不可能有其他分配方式.总起来看,在社会主义初级阶段,公有制为主体,多种经济成分共同发展这种基本经济制度,决定了按劳分配为主,按劳分配与按要素分配相结合的分配方式是唯一公平的.我们应该用这种公平观来观察和评价分配领域中的问题.当然,这种公平观是历史的,只适用于社会主义初级阶段.我们的奋斗目标是建立共产主义社会,随着生产力的发展,生产方式的变化,我们的公平观应该与时俱进,不断进行调整.还应该看到,不同的阶级对于公平的理解也是不一样的.在同一个社会制度下,一个阶级认为是公平的事,另一个阶级则可能认为是不公平的. 例如,在资本主义社会里资本家凭借所掌握的生产资料无偿地占有工人创造的剩余价值,资产阶级认为这是天然合理的,是公平的.而在无产阶级看来,这种剥削行为是不公平的.这是可以理解的,因为在阶级社会里,不同的阶级具有不同的利益,它们从各自的阶级利益出发,对同一件事情是公平还是不公平的判断标准必然是不一样的,甚至是相反的.那么究竟哪一种判断标准是对的,也就是说,哪一种公平观是正确的呢?谈到公平与否的判断标准,我们不能仅仅从伦理道德观念出发.作为马克思主义者,我们在道义上始终站在被压迫,被剥削阶级一边,谴责一切剥削行为.但是,正如恩格斯所说:”道义上的愤怒,无论多么人情人理,经济科学总不能把它看作证据,而只能看作象征.”【1】按照历史唯物主义, 我们必须把公平问题放到一定的历史条件下来考察,要研究一定的公平观所反映的社会经济关系是不是适应生产力发展的需要,是不是符合社会发展规律提出的要求.公平是一个具体的社会经济关系的范畴,因而不能仅仅根据朴素的阶级感情来确定公平的标准.在封建社会里,深受地主阶级压迫和剥削的农民往往把平均主义作为理想, 农民起义打出的旗号往往是”均贫富”,认为平均分配社会财富就是公平的.然而这种公平观并不符合生产力发展的要求,在现实的社会生活中,这样的公平是无法实现的.农民的这种愿望尽管是可以理解的,但却不能认为是公平的标准.随着资本主义的发展,人类社会发展的历史上出现了一个崭新的阶级——工人阶级.工人阶级是最先进的阶级,它代表了先进生产力发展的要求,代表着社会发展的未来.根据现代生产力的社会性质,工人阶级提出用社会主义制度取代资本主义制度,解放和发展生产力,消除剥削,消除22?两极分化,实现共同富俗.工人阶级奋斗的最终目标是建立没有私有制,没有阶级,没有压迫和剥削,人人都得到全面发展的共产主义社会,认为这样的社会才是公平的社会.工人阶级的阶级利益同全人类利益是一致的,工人阶级只有解放全人类才能最终解放自己.所以,工人阶级的公平观是当今时代唯一正确的公平观,为实现工人阶级主张的公平社会而奋斗,是全人类的根本利益所在.但是,实现这样的公平社会是一个历史过程,需要随着生产力的发展,社会的进步而逐步推进.因此,在实现共产主义的不同历史阶段上,还会有不同的公平标准.把工人阶级的最终目标与具体历史条件相结合,才能科学地确定我们的公平观.注释:①”公平”是一个十分宽泛的概念,适用于社会生活各个领域.本文仅就经济领域,主要是分配领域来讨论“公平”问题.参考文献:【1】马克思恩格斯选集:第3卷【M】.北京:人民出版社, 1995.【2】樊百华.这样理解”剥削”不知当否?卟书屋.2002(2) [3]马克思恩格斯选集:第1卷【M】.北京:人民出版社. 【4】马克思.资本论:第1卷【M】.北京:人民出版社,1975 【5】列宁全集:第2O卷【M】.北京:人民出版社1963. 【责任编辑张君良】。

学习《哥达纲领批判》的体会《哥达纲领批判》是德国哲学家卡尔·马克思在19世纪完成的一部重要著作。

这本书是对德国哲学家伊曼努尔·康德的《纯粹理性批判》的回应，也是马克思对于资本主义社会及其剥削和压迫机制的深入思考和分析。

在读完《哥达纲领批判》后，我深感受益匪浅，以下是我的体会。

首先，《哥达纲领批判》展现了马克思的批判精神和辩证思维，深入揭示了资本主义社会的本质和内在矛盾。

马克思通过对商品和货币等经济范畴的精细分析，揭示了资本主义生产关系中资本与劳动者之间的对立与冲突。

他指出，资本主义是建立在剥削和压迫的基础之上，资本家对劳动者的剩余价值掠夺是其生存和扩张的动力。

这种剥削关系导致了阶级斗争的存在，将社会分为压迫者和被压迫者两个对立的阶级。

其次，《哥达纲领批判》对资本主义经济体制的批判与揭示，让我深刻认识到资本主义经济体制的特点和弊端，为我认识社会问题和改造社会提供了重要思路。

马克思指出，资本主义社会是个人私有财产的竞争社会，利益追求成为社会成员最基本的动力。

这种利益追求不仅导致了贫富差距的扩大和社会不平等的加剧，也削弱了社会的整体利益和道德意识。

同时，资本主义的竞争主义也导致了工人阶级的异化和控制，劳动者成为资本家的工具和买卖商品的源泉，失去了自身的人性和尊严。

这些问题的存在让我更加关注社会的公平和正义，同时也提醒我在个人行为中要慎重对待经济利益的追求。

再次，《哥达纲领批判》对于历史唯物主义的阐述让我更加深入理解了历史的发展和社会变革的规律。

马克思通过对资本主义经济制度和生产关系的批判，预测了资本主义自身矛盾的激化会导致社会主义的兴起。

他认为，资本主义经济体制中生产力的高度发展和生产关系的阻碍会产生矛盾，最终导致社会主义的诞生。

这一观点让我对未来社会的发展有了更加明确的方向和目标，也增强了我对于社会批判和的决心。

总之，《哥达纲领批判》的阅读让我对资本主义社会有了更深入的理解和认识，为我认识社会问题和改造社会提供了新的思维和途径。

哥达纲领批判观后感在翻开这本书之前，我对它的认知几乎为零。

然而，当我真正沉浸其中，却仿佛打开了一扇通往新世界的大门。

这并不是一本轻松易读的书籍，初读时，那些复杂的理论和论述让我感到有些头疼。

但随着阅读的深入，我开始慢慢理清了其中的脉络。

马克思对哥达纲领的批判，犹如一把锐利的手术刀，精准地剖析了其中的种种问题。

书中对于劳动和分配的论述，给我留下了极为深刻的印象。

马克思指出，哥达纲领中所谓的“劳动是一切财富和一切文化的源泉”这个观点是片面的。

他强调，劳动只有在具备了相应的物质条件下才能创造财富。

这就好比一个木匠，就算他手艺再高超，如果没有木材、工具这些物质条件，也不可能打造出精美的家具。

让我想起了生活中的一个真实例子。

我们小区门口有个修鞋的大叔，他手艺特别好，经他修补的鞋子几乎跟新的一样。

每天他都早早出摊，无论严寒酷暑，都守在那个小小的摊位前。

一开始，我只是觉得他很勤劳，靠自己的双手努力赚钱。

可是后来有一次，和他闲聊起来，我才知道这其中的艰辛远不止我看到的那样。

他说，光有手艺还不行，得有好的材料和工具。

就拿胶水来说，质量差的胶水粘不牢，可质量好的胶水价格又贵。

有时候为了节省成本，买了便宜的胶水，结果修的鞋子没几天又出问题，顾客不满意，自己也觉得愧疚。

还有他的修鞋工具，用久了磨损得厉害，可换新的又得花不少钱。

他感慨地说：“这就像马克思说的，劳动不是孤立的，没有这些物质条件，我这手艺也发挥不出来啊！”那一刻，我突然对中的理论有了更深刻、更直观的理解。

马克思还批判了哥达纲领中关于分配的观点。

哥达纲领提出所谓的“公平分配”“不折不扣的劳动所得”，在马克思看来，这在当时的社会条件下是不切实际的空想。

这让我想到了公司里的一次奖金分配。

有段时间，公司业绩不错，老板决定给大家发奖金。

大家都满心期待，觉得自己的努力终于要有回报了。

可结果公布出来的分配方案，却让很多人都不满意。

有人觉得自己干得多拿得少，有人觉得自己的岗位重要却没有得到应有的奖励。

哥达纲领批判读书笔记《哥达纲领批判》是德国哲学家马克思于1859年撰写的一本重要著作，它对当时流行的德国哲学思潮进行了深入的批判，并提出了马克思主义的基本理论原则。

本文将围绕“哥达纲领批判”这一主题，对书中的内容进行分析和总结。

首先，马克思在《哥达纲领批判》中对黑格尔的唯心辩证法进行了批判。

马克思认为黑格尔的唯心辩证法是一种虚幻的哲学体系，它剥夺了现实世界的物质性，过分强调了意识和思维的作用。

马克思指出，唯心辩证法的核心观念是“理念在实践中的实现”，而这种理念实现只能通过革命和社会变革来实现，而不是仅仅通过思考和思维来达到。

马克思的这一观点，为他后来的社会历史理论打下了基础。

其次，马克思在《哥达纲领批判》中对费尔巴哈的唯物主义进行了批判。

马克思批判了费尔巴哈的唯物主义只停留在抽象的认识论层面，没有深入到实践和社会关系的研究中。

马克思认为，唯物主义的显著特征是追求真理和客观性，而不只是满足于思维和宣扬。

他指出，真正的唯物主义必须与社会实践相结合，以改变现实世界为目标，探索人类社会的发展规律和阶级关系。

这一观点成为马克思主义理论体系的基石。

此外，马克思在《哥达纲领批判》中还对德国的社会民主党进行了批判。

他对当时的社会民主党抱有很大的失望，认为他们过于理论化和追求权益，而忽视了革命和社会变革的实践。

马克思坚持认为，只有通过革命斗争和社会变革，才能实现无产阶级的解放，达到社会主义和共产主义的理想。

他批评社会民主党过于妥协和迁就现实，没有真正为无产阶级争取利益和权益，只是空谈理论而已。

这一观点影响了后来的无产阶级革命运动，推动了社会主义的发展和实践。

总结起来，马克思的《哥达纲领批判》是一本具有重要历史意义的书籍。

它对黑格尔的唯心辩证法、费尔巴哈的唯物主义和德国的社会民主党进行了批判，提出了真正的唯物主义和革命实践的观点。

《哥达纲领批判》为马克思后来的理论体系打下了坚实的基础，对于理解马克思主义和社会主义运动的发展具有重要的指导意义。

哥达纲领批判心得体会哥达纲领是19世纪末20世纪初德国著名哲学家希尔德布兰德·哥达尔的一部重要著作，被誉为“马克思主义的圣经”。

《哥达纲领批判》是哥达尔对资本主义社会进行深刻剖析和理论批判的重要著作。

我通过阅读这本书，深受启发，并对其中的一些观点和体会进行了总结。

首先，哥达尔对资本主义社会的经济结构进行了深刻的分析。

他指出，资本主义社会的核心矛盾是资本与劳动的矛盾。

资本家追求利润最大化，而劳动者则面临雇佣劳动和剥削的困境。

资本主义社会的经济结构使得社会财富不均衡，劳动者无法分享到他们所创造的财富，导致社会的不公平和不稳定。

这一观点让我更加深刻地认识到资本主义社会的弊端，并思考如何实现社会的公平和社会财富的合理分配。

其次，哥达尔还对资本主义的意识形态进行了批判。

他认为，资本主义社会并不是一个理性和公正的社会秩序，而是建立在私有制和利润追求的基础上。

资本主义让人们追求个人利益的最大化，导致人与人之间的利益冲突和社会道德的缺失。

他提出“人是社会的动物”，强调人的社会性和合作性，呼吁建立一种新的社会秩序，促进人与人之间的合作和共同进步。

这一观点让我重新思考了个人与社会的关系，认识到个人行为对社会的影响，以及社会秩序对个人发展的影响。

最后，哥达尔还对资本主义社会中的科学和技术进步进行了评价。

他认为，科学和技术的发展并不是无条件地为人类带来福祉，而是被资本主义制度所掌控和剥削的。

资本主义社会的科学和技术进步往往用于生产和利润追求，而忽视了人类自身的发展和社会进步的需要。

他呼吁对科学和技术进行社会控制，让其服务于人的真正需要。

这一观点让我重新认识到科学和技术的发展需要放在人的需求和社会进步的基础上，而不是单纯追求利润的工具。

通过阅读《哥达纲领批判》，我对资本主义社会的弊端有了更加深入的认识，也对如何实现社会公平和进步有了更加清晰的思考。

作为普通人，我深知自己的力量和作用有限，但同时，我也认识到每个人都可以通过自己的行动和努力来推动社会进步和改变。

读《哥达纲领批判》有感读《哥达纲领批判》有感+《哥达纲领批判》是通过马克思对拉萨尔机会主义的批判，阐明了无产阶级革命和无产阶级专政。

文章首先介绍了《哥达纲领批判》的写作背景，为什么马克思要对“哥达纲领”进行批判，然后再介绍了哥达纲领的主要观点，最后详细的分析了其中“劳动是一切财富和一切文化”的观点为什么是不科学的。

在哥达纲领里面说“劳动是一切财富的源泉”粗看起来，好像纲领很重视劳动，其实，仔细分析，这句好话是在有意回避生产资料所有制，空谈“劳动”，为资本主义制度辩护。

马克思在《哥达纲领批判》第一部分第一节彻底批判了上述谬论，科学地阐明了劳动和社会的关系，深刻指出，无产阶级革命就是要铲除生产资料私有制这个社会祸害。

我们都知道，社会的一切物质财富是要通过劳动创造出来的。

石油是采出来的，衣服是织出来的，米是种出来的，都要通过劳动才能生产，但是，石油、衣服、米等物质财富，光靠劳动者的赤手空拳是不能创造出来的，前提要靠自然界提供的劳动资料和劳动对象，即生产资料。

譬如说，开采石油要专门的工具；织布要棉纱和织布机；种地要土地、农具。

这些就是自然界为人们提供的直接或间接的生产资料。

如果自然界没有提供这些物质资料，那么，劳动者不但不能创造财富，而且连劳动本身都无法进行。

所以，马克思指出，劳动并不是一切财富的唯一源泉。

自然界为劳动提供材料，劳动才能把材料变为财富。

劳动者只有“事先就以所有者的身份来对待自然界这个一切劳动资料和劳动对象的第一源泉，把自然界当做隶属于他的东西来处理”[7]他的劳动才能创造出财富来。

而我们通常所说的“劳动创造一切”，正是以具备了劳动对象和劳动资料作为前提条件的。

但是纲领却空谈劳动，他们所指的“劳动”抛开了自然界提供的生产资料，认为劳动者没有生产资料，单凭自己的劳动也可以创造出财富出来。

可是，劳动创造财富必须是同生产资料相结合。

劳动同生产资料相结合，其实就是生产资料归谁所有的问题。

生产资料掌握在谁手里，归谁所，也就决定了劳动创造的财富归谁支配，生产资料所有制是非常重要的问题，有什么样的生产资料所有制就有什么样的生产关系。