下载文档原格式
《哥达纲领批判》中马克思的分配理论探析《哥达纲领批判》是马克思于1875年所著的一本重要著作。
该书以哥达纲领为对象进行批判，并对工人阶级的理论和实践问题进行了深入的探讨。
马克思的分配理论是他关于社会公正、劳动价值和贫富分配等问题的一系列思考和主张。
本文将针对《哥达纲领批判》中马克思的分配理论进行深入探析。
马克思在《哥达纲领批判》中反对了哥达纲领中分配公平的观点。
哥达纲领将分配公平等同于资产阶级意义上的分配平等，即每个人按照他们的需要获得同样的东西。
马克思认为，这种分配观念忽视了劳动价值的基本原则，而劳动价值是物品和服务的真正衡量尺度。
马克思主张按照个人对社会的贡献给予相应的回报，即按劳分配。
马克思在《哥达纲领批判》中进一步拓展了按劳分配的含义。
他认为，按劳分配不仅仅是对个人贡献的回报，还应考虑到个人的需求和能力。
在资本主义社会中，不同个体的能力和需求是不平等的，因此按照个人对社会的贡献进行回报时，需要考虑到这些差异。
马克思提出了“各尽所能，按需分配”的原则，即每个人根据自己的能力做出最大努力，社会根据每个人的需求进行合理的分配。
马克思在《哥达纲领批判》中对资本主义社会现实中的分配问题进行了深入分析。
在资本主义社会中，劳动商品化导致了货币的存在。
货币不仅仅是交换的媒介，还成为了分配的工具。
马克思指出，资本主义社会的分配实际上是通过货币媒介进行的。
资本家通过购买和雇佣劳动力来获取财富，而工人则通过出售自己的劳动力获得所需的货币。
这种资本和劳动力之间的交换实际上是不平等的，因为资本家可以通过占有生产资料和决定劳动条件来操纵和压榨工人。
马克思还对资产的私有制进行了分析，并认为这是资本主义分配不公正的根源。
私有制使得少数人占有和控制着大部分的财富和资源，导致了贫富分化和社会不平等。
马克思认为，只有通过消除私有制，实行公有制，才能够实现真正的分配公正和平等。
《哥达纲领批判》中马克思的分配理论主要围绕着按劳分配的原则展开，强调了个人对社会的贡献和需求差异的考量。
马克思《哥达纲领批判》中的分配思想及当代启示马克思是19世纪的一位伟大思想家和经济学家，他对资本主义社会进行了深入的分析和批判，提出了许多有关社会分配的理论。
《哥达纲领批判》中包含了马克思的许多分配思想，这些思想至今仍然具有深刻的启示意义。
本文将就马克思在《哥达纲领批判》中的分配思想及其当代启示展开讨论。
一、马克思的分配思想在《哥达纲领批判》中，马克思着重分析了劳动价值与商品交换的关系，指出了资本主义社会的不平等分配问题。
他认为，资本主义生产关系下的分配是不合理的，劳动者得到的报酬只是他们创造的价值的一小部分，而剩余价值大部分归于资本家，这导致了贫富差距的不断扩大，使贫困和富裕的分化日趋严重。
马克思还指出了资本主义生产方式下的分配规律，他认为这一规律是由剩余价值的占有者自发地按一定的比例来分配剩余价值的。
而这种形式的分配是不合理的，因为它使那些创造剩余价值的劳动者得到的报酬远远低于他们应得的价值。
马克思认为，资本主义的这种分配制度是不公正的，需要被彻底改变。
1. 关注劳动者权益马克思的分配思想提醒我们，要关注劳动者的权益，合理分配劳动者创造的价值。
在当代社会，劳动者的权益保护仍然是一个重要的议题，许多劳动者依然面临着低工资、长工时、缺乏社会保障等问题。
我们需要不断完善劳动法律法规，保障劳动者的合法权益，确保他们获得应有的报酬。
2. 减少贫富差距马克思分析了资本主义社会的分配问题，他指出了资本主义制度下贫富差距的加剧。
在当代社会，贫富差距仍然是一个普遍存在的问题，一些人过着奢华的生活，而另一些人却陷入了贫困的泥淖。
我们需要采取措施减少贫富差距，推动社会公平，促进社会和谐。
3. 探索新的分配机制马克思提出了资本主义分配制度的不合理性，并提出了改革的思路。
在当代社会，我们也需要探索新的分配机制，寻求更加合理和公正的分配方式，以满足不断变化的社会需求。
可以通过税收政策、社会福利制度等途径来调节收入分配，实现更加平等和可持续的发展。
《哥达纲领批判》中的分配思想及其与我国现阶段分配制度的差异[摘要] 马克思的《哥达纲领批判》是科学共产主义重要的纲领性文献，第一次对“按劳分配”原则进行了全面阐述，对建设中国特色的社会主义事业具有重要的现实价值。
本文在归纳总结马克思《哥达纲领批判》中分配思想的基础上，比较分析了我国现阶段分配制度与马克思分配思想的差异，对促进社会公平具有一定的指导意义。
［关键词］哥达纲领批判；分配；现阶段；差异马克思在《哥达纲领批判》中全面阐述了“按劳分配”理论，提出的很多科学论断至今仍是指导国家经济建设的重要依据。
但是在市场经济和改革开放的新形势下，我国现阶段的分配制度与马克思的设想还有一定的差异。
立足社会主义初级阶段实际，深刻理解《哥达纲领批判》中分配思想的内涵，对我们贯彻落实科学发展观，深化分配制度改革，促进社会公平，构建和谐社会，具有重要而深远的意义。
１马克思《哥达纲领批判》中有关分配的思想马克思在批判《哥达纲领》中关于分配问题的错误根源、实质及其危害的基础上，形成了自己的分配理论。
（１）提出了社会总产品的分配原理。
马克思在批驳拉萨尔“劳动所得应当不折不扣和按照平等的权利属于社会一切成员”错误观点时，提出了社会总产品的分配原理。
他用社会总产品的概念表述“集体的劳动所得”，并将它分为积累和消费两个部分。
积累部分包括“用来补偿消费掉的生产资料的部分，用来扩大生产的追加部分，用来应付不幸事故、自然灾害等的后备基金或保险基金”。
消费部分则分为公共消费和个人消费。
公共消费包括“和生产没有直接关系的一般管理费用，用来满足共同需要的部分，为丧失劳动能力的人等等设立的基金”。
扣除了以上两个部分的社会总产品才能作为个人消费进行分配。
于是，所谓的“不折不扣”变成了“有折有扣”。
而且，由于拉萨尔将社会总产品分配给社会一切成员（其中自然也包括了不劳动的成员），“平等的权利”也只是些“空话”。
（２）区分了共产主义不同发展阶段的分配原则。
《哥达纲领批判》的分配正义思想对新时代共同富裕的价值一、引言马克思与恩格斯共同撰写的《哥达纲领批判》是马克思主义的基石之一，也是现代社会主义理论的重要组成部分。
其中，关于分配正义的思想在新时代共同富裕的实现中具有重要的价值。
本文将以《哥达纲领批判》中的分配正义思想为基础，探讨其对新时代共同富裕的价值。
二、《哥达纲领批判》中的分配正义思想《哥达纲领批判》首次提出了共产主义社会的理念，即“各尽所能，按需分配”。
这一思想强调了劳动者在创造财富时的平等地位和权益。
在资本主义社会中，财富分配常常出现不平等的现象，少数人拥有巨额财富，而大多数人沦为贫困。
马克思认为，共产主义的分配正义就是要消除这种不平等，实现财富的公平分配。
具体而言，马克思认为资本主义生产关系导致了剩余价值的产生和积累，而剩余价值的分配不公造成了社会阶级的分化。
资本家通过占有剩余价值获得了财富积累，而工人阶级却只能获得微薄的工资，从而造成了社会不平等。
为了实现分配正义，马克思主张在共产主义社会中消除剥削关系，使得每个劳动者都能按照其能力工作，而收入则根据个人的实际需要进行合理的分配。
三、哥达纲领批判对分配正义思想的启示《哥达纲领批判》的分配正义思想对于新时代共同富裕的实现具有重要的启示意义。
首先，它要求社会关注弱势群体的利益，实现社会公平。
马克思主义强调的分配正义实质上是要消除阶级差异，关注社会中弱势群体的合法权益。
在新时代共同富裕的进程中，要特别关注贫困人口、农民工等弱势群体，通过改善教育、医疗、社会保障等方面的政策，使他们能够享受到平等的发展机会和福利待遇。
其次，它提醒我们要实现财富的公平分配。
资本主义社会中，少数人占有绝大部分财富，而大多数人只能得到残余的部分。
新时代共同富裕的实现需要推动财富的公平分配，通过税收政策、财产权保护等措施，减少财富的不平等现象，使财富更加平等地分配给每一个人。
此外，它倡导实现劳动者的自由和平等。
《哥达纲领批判》中的分配正义思想强调了劳动者在生产中的平等地位，要求消除剥削关系，使人们通过自己的努力获得相应的回报。
马克思在《资本论》第一卷中，曾经明确表述了这样一个思想，即未来社会，将会以劳动时间作为计量个人消费品分配的尺度。
这就是我们所说的按劳分配思想。
后来，他在《哥达纲领批判》中，明确地把未来共产主义社会区分为“共产主义社会的第一阶段”和“共产主义社会高级阶段”，并全面地阐述了在共产主义第一阶段将实行“按劳分配”的思想。
一、《哥达纲领批判》中告诉我们哪些必须坚持的按劳分配思想我国正处于社会主义的初级阶段，虽然与经典作家当年设想的社会主义第一阶段有着较大的差别，但就其基本经济制度而言，与经典作家的设想是吻合的。
因此，马克思主义按劳分配理论的基本原理仍然是我们必须坚持的。
这些原理主要有：1.按劳分配存在于公有制经济之中的原理。
马克思说：“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果”，“如果生产的物质条件是劳动者自己的集体财产，那末同样要产生一种和现在（指资本主义社会——引者）不同的消费资料的分配”。
2.在共产主义第一阶段，劳动还仅仅是谋生手段，因而必须实行按劳分配的原理。
在这一阶段，还必须默认“劳动者的不同等的个人天赋，从而不同等的工作能力，是天然特权”。
3.在公有制经济中,劳动者依据所付出的劳动量取得个人消费品的原理。
“每一个生产者，在作了各项扣除之后，从社会方面领回的，正好是他所给予社会的。
他给予社会的，就是他个人的劳动量。
”4.按劳分配中的“劳”以劳动时间或劳动强度计量的原理。
为了使劳动成为一种尺度，“就必须按照它的时间或强度来确定”。
5.在个人分配之前先要在社会总产品中扣除劳动者为公共基金而进行的劳动（即6项扣除）的原理。
“不是每一个单个工人成为这种‘自己劳动的十足收入’的所有者，而是纯由工人组成的整个社会成为他们劳动的总产品的所有者，由这个社会把总产品的一部分分配给他们劳动的成员去消费，一部分用以补偿和增加自己的生产资料，一部分积累起来作为生产和消费的后备基金。
”［1］6.按劳分配中存在着“资产阶级权利”的原理。
《哥达纲领批判》中马克思的分配理论探析《哥达纲领批判》是马克思和恩格斯合作撰写的一部重要著作，该书被认为是马克思主义思想的重要理论文献之一。
在这部著作中，马克思对社会主义社会中的分配问题进行了深刻的探讨，并提出了一系列关于分配理论的看法。
本文将从《哥达纲领批判》中探索马克思的分配理论，并对其进行分析和解读。
我们需要了解《哥达纲领批判》中马克思的分配理论的基本观点。
马克思认为，社会主义社会的分配应当根据个人的劳动贡献进行，即“各尽所能，按需分配”。
这一观点体现了马克思对于劳动的价值和对于公平分配的关注。
他认为，在资本主义社会中，劳动者往往无法获得他们应有的劳动价值，而在社会主义社会中，劳动者将能够获得与其劳动贡献相称的报酬，实现真正的公平分配。
马克思还对财富的分配问题进行了研究。
他指出，财富的分配问题是社会主义社会中的重要问题之一。
在资本主义社会中，财富集中在少数人手中，而大多数人则生活在贫困之中。
这种不公平的分配方式将会导致社会的动荡和不稳定。
马克思提出了一种新的财富分配方式，即按需分配。
这一分配方式是建立在各尽所能的基础上的，即每个人根据自己的需求获得相应的财富，而不是根据自己所拥有的财富获得报酬。
马克思对于分配问题的解决有着自己独特的见解。
他认为，要实现真正的公平和公正的分配，必须彻底改变资本主义社会的生产关系和分配关系，建立起一种新的社会制度。
这种新的社会制度将以劳动者为中心，建立起一种新的生产方式和分配方式，从而实现真正的公平和公正。
《哥达纲领批判》中马克思的分配理论体现了其对于劳动的价值和公平分配的关注，是对于资本主义社会不公平分配现象的批判，并提出了一种全新的分配方式，旨在实现真正的公平和公正。
这一理论对于我们深入理解马克思主义思想和社会主义制度的建立具有重要意义，也对于当前社会中的分配问题有着重要的启示作用。
我们应当深入研究《哥达纲领批判》中马克思的分配理论，不断总结其经验，加以应用，从而促进社会的公平和稳定发展。
马克思在《哥达纲领批判》中关于按劳分配理论的内涵作了具体论述，其内容是: (1)按劳分配在生产力高度的基础上，由国家代表所有成员在全社会范围内，以劳动为尺度，实行统一分配；(2)劳动产品不是商品,个人的劳动直接地作为社会总劳动的构成部分存在着；(3)社会总产品在作了“六项扣除”之后,剩下的生活消费品在劳动者个人之间分配；(4)在各方面“都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹”的社会,只有按劳分配,多劳多得,少劳少得,才能充分调动劳动者的生产积极性；(5)按劳分配的实质是否定一切形式的不劳而获,只承认劳动者才有分配的权利。
而在我国,社会主义按劳分配就是劳动者的消费资料按照个人提供的劳动量分配,其实质或叫原则就是多劳多得,少劳少得,不劳动者不得食,使劳动者的劳动收入和劳动付出相对等。
马克思所设想的未来社会主义模式的分配理论与我国社会主义市场经济条件下的按劳分配有着许多相同之处：（1）按劳分配的本质是一致的。
社会主义市场经济下的按劳分配同马克思构想的未来社会主义社会的按劳分配在本质上是一致的，即以劳动者提供劳动的数量和质量为尺度分配个人消费品，是消灭了剥削的，多劳多得，少劳少得的消费品的分配模式；（2）按劳分配都是以公有制为基础的。
按劳分配总是以一定经济基础为条件而存在的，马克思说:“消费资料的任何一种分配,都不过是生产条件本身分配的结果，而生产条件的分配,则表现生产方式本身的性质”。
[1]（P306）马克思的科学社会主义的经济基础是全民所有制，而且整个社会就只有这一种公有制形式，我国社会主义的经济基础是全民所有制和集体所有制。
全民所有制和集体所有制都是公有制，这就决定了按劳分配的经济基础的一致性；（3）按劳分配制度下的劳动者都实现了与生产资料的直接结合，是生产资料的所有者，并且共同占有生产资料。
这是由于社会的经济基础都是公有制，消除了劳动和资本的对立、消灭了剥削而形成的；（4）按劳分配所得的产品并不都是自己所有劳动的回报，而是都有所提取和扣除。
浅析《哥达纲领批判》中的按劳分配思想【摘要】本文简要阐述了马克思著作《哥达纲领批判》中关于分配、教育、劳动机会等方面的“平等”观点，并结合实际进行简要分析，主要对按劳分配与按生产要素分配的关系问题进行分析，强调调整、突出按劳分配原则的重要性。
【关键词】《哥达纲领批判》；“平等”；分配
马克思在《经济学——哲学手稿》和《哥达纲领批判》等著作中多次提到“平等”一词，马克思的“平等”并不是“原始共产主义”的“削平”，而是取消阶级特权和阶级区别，“即社会强加和社会推行的人与人之间的专横区别，当这些被消除时，自然区别仍然存在。
” [1]但已达到社会主义的平等。
而实现这一平等的最合理有效的手段就是实行按劳分配的分配制度。
一、按劳分配原则
马克思指出“生产者的权利是同他们提供的劳动成正比例的；平等就在于以同一尺度——劳动——来计量。
但是，一个人在体力或智力上胜过另一个人，因此在同一时间内提供较多的劳动，或者能够劳动较长的时间。
”这样不同的劳动者就会提供不同质i和不同量的劳动，“劳动者的不同等的个人天赋，从而有不同等的工作能力，是天然特权。
所以就它的内容来讲，它像一切权利一样是一种不平等的权利。
” [2]然而以劳动为计量单位本身较以其他要素为计量单位在社会主义条件下，在无产阶级专政的国家已经显得合理和公平得多了。
马克思的按劳分配原则实现的前提是要有一定的社会经济条件比如需要建立生产资料社会所有制。
要消除通过占有生产资料参与分配的经济基础；消除商品经济；消除劳动和资本的对立。
还要实现劳动者与生产资料的直接结合。
另外，共产主义社会还要实行单一的公有制和产品经济，每个劳动者把他的劳动贡献给社会，在作了各项扣除之后，根据其劳动量的多少相应得到社会分配的个人消费品。
这种设想的前提是共产主义社会在资本主义充分发展之后产生，其生产力发展水平已超越资本主义社会。
而我国直接跳过了资本主义发展阶段，率先进入社会主义初级阶段，在生产力发展方面与马克思的前提相去甚远。
因此，我国的分配政策已从文革后期的平均主义分配政策逐渐演化为现在的以按劳分配为主，多种分配方式并存的分配政策，生产要素在分配中成为重要考量因素。
二、我国的分配政策和相关问题
2002年党的十六大召开后，我国的分配政策有所调整，在分配理论上主要是对按生产要素分配进行了明确界定以及指出了如何贯彻“效率优先、兼顾公平”的”两个注重”原则。
一是明确了劳动、资本、技术和管理是基本的生产要素，同时也没有否认知识、资源、信息等生产要素在财富创造中的积极作用；二是明确了生产要素按贡献分配；三是对效率与公平的关系做出了清晰的回答。
按生产要素分配对于活跃市场，提高生产效率，激发劳动者的创造力确实能起到刺激作用，但按生产要素分配客观上却导致了社会成员收入差距的拉大，如果不能配合较为健全的监督体制，就会滋生腐
败，造成劳动者心理和精神压力，打击其劳动积极性，增加社会矛盾。
目前我国公有制的主体地位体现在公有资产在社会总资产中占优势，和国有经济控制国民经济命脉，对经济发展起主导作用两个方面。
因而在资源、能源、国防、通信、电力、运输等行业和领域国有企业拥有了绝对数量的生产要素，在这种绝对优势前提下，国有企业应在创造巨大经济效益的同时承担相应的社会责任，并创造社会效益。
而现实情况却是相关行业的服务水平相对不高，效率下降，而收费却不断增加。
它们不仅没有创造应有的社会效益，反而需要国家每年对其进行给予大量补贴，其创造的效应和其享受的优惠和垄断待遇早已不成正比，其腐败程度更是令人发指。
这种现象产生的原因从分配制度方面来讲，主要是因为按劳分配没有在全社会范围内得到公平地贯彻实施，或者说按劳分配在全社会范围内的实施程度低于在企业内或行业内实施程度，这样就使国有企业在所谓的初次分配过程中占了绝对优势。
所以单根据我国的分配政策来分析，造成国有企业目前状况和困境的结果是必然的。
然而要想解决这些问题，作者认为有两种方法：第一，取消垄断，准许民营企业进入相关行业，使更多人享有相关生产要素。
政府可以通过提高相关行业的税收，制定监督管理政策等方式对其进行控制。
这样更符合市场经济原则，还可以通过竞争提高行业生产效率，其缺陷是不利于国有经济对国民经济命脉的控制。
第二，提高对垄断企业的要求。
在现有经济制度和分配制
度下加大垄断行业征税力度；对其制定硬性业务和盈利要求，并要求其将部分盈利上交国家财政，成为财政收入的一部分，并用于社会公共事业财政分配；将其每年财务报表和重要业务向全社会公示，接受社会监督。
不仅是国企，因为按生产要素分配的分配原则，很多私企也存在分配不合理的现象，导致劳资双方冲突不断，矛盾激化。
在贫富差距日益拉大，上层普遍存在不劳而获或劳少获多，底层普遍存在劳而不获或劳多获少的今天，我们该把按劳分配和按生产要素分配的关系怎样调整，怎样提高分配的公平，值得进一步思考和研究。
丹尼尔·贝尔在《资本主义文化矛盾》中指出“从逻辑上讲，平等有三个层次：条件的平等、手段的平等和后果的平等。
” [1]条件的平等是指公共权力的平等，是指按照共同标准进行的平等对待，已进入文明社会的国家在这方面都有相关的政策规定。
后果的平等与分配的“平等”密切相关，只有社会分配政策和分配状况能满足人们生存发展的需要，分配结果具有说服力，才能调动起劳动者的积极性和创造性。
在《哥达纲领批判》中马克思承认由于劳动者的体力条件、智力条件、以及家庭成员数目的不同，按照按劳分配的原则仍会导致劳动者生活条件的差异，但按劳分配是根本区别于资本主义按需分配的分配政策，是适应社会主义社会生产力发展水平和状况的分配政策，是社会主义社会所特有的，需要我们在马克思主义政治经济学原理的指导下，在社会主义现代化建设实践中对其进行不断的改良和完善，使其更好地适应社会发展的要求，成
为构建社会主义和谐社会的有力工具。
另一方面，手段的平等和后果的平等往往是紧密联系的，手段的平等意味着机会的平等，这就要求消除特权，手段平等了才能保证后果的平等。
马克思否认平均主义的“削平”的平等，但并不否认手段的平等，并把劳动作为尺度来衡量人们应享的权利从而实现平等。
所以，我们只有给社会成员提供更多的劳动机会，和进入市场的机会，才能实现手段的平等，才能增强社会的流动性，给更多的社会成员提供发展的机会，从而使更多的人享受到社会发展成果。
只有重视按劳分配才能更好地缩小贫富差距实现社会公平，使我们的经济制度和分配制度更有说服力，从而激发劳动者的劳动积极性。
【参考文献】
[1] 丹尼尔·贝尔. 资本主义文化矛盾[m].赵一凡等，译.北京：三联书社1989：78、90、304.
[2] 马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集（第3卷）[m].北京：人民出版社，1995：298、311.。
