轻微刑事案件快速处理机制之实证考察——以广州市花都区人民检察院的司法实践为视角

工作心得：全程监督推进轻刑案件非羁押诉讼（最新）轻刑案件非羁押诉讼，是指在刑事诉讼活动中，依据法律规定对罪行较轻的犯罪嫌疑人、被告人，不采取羁押性强制措施而进行的诉讼活动，其有利于体现宽严相济刑事政策，促进贯彻落实尊重和保障人权的基本理念。

司法实践中，在推进轻刑案件非羁押诉讼过程中也遇到一些问题，比如犯罪嫌疑人存在脱逃、串供等妨碍诉讼顺利进行的情形，公安机关对于逮捕必要性和社会危险性的说明不够充分，等等。

在此，笔者建议从四方面推进轻刑案件非羁押诉讼深入开展。

完善逮捕公开审查案件及参与人范围。

明确逮捕公开审查的案件范围，将案件事实清楚、证据确实充分，但是否构罪或适用法律上有争议的案件列为逮捕公开审查的案件范围。

该类案件公开审查不会导致侦查秘密的泄露，同时法律适用上有争议存在，确有公开审查的必要。

逮捕公开审查的参与人主要包括检察官、书记员、侦查人员、犯罪嫌疑人及其辩护人、被害人及其诉讼代理人。

必要时，可扩大参与人范围，将人大代表、政协委员等纳入参与人范围，提升公开审查透明度和公信力。

完善审查起诉阶段办案程序。

一是案件集中办理。

专门办案组熟悉相关领域法律法规，具有成熟办案经验，由专门办案组办理，有效提升审查效率。

二是简化审查报告。

审查阶段可生成起诉书和表格式审查报告两份文书，对起诉书中未涵盖的内容在表格式审查报告中补充。

三是健全案件流转制度。

非羁押诉讼案件中发现翻供、定罪证据严重缺失的案件，可以移交其他办案组办理。

完善审判阶段办案程序。

轻刑非羁押诉讼案件，可以实行独任审判，集中审理，在案件事实清楚、证据确实充分、被告人自愿认罪、当事人对适用法律没有争议，尊重和保障被告人程序选择权、辩护权的前提下，简化庭审，公诉人宣读起诉书、量刑建议书，被告人不持异议的，可当庭判决。

完善案件的全程法律监督。

强化法律监督，从源头上、过程中全方位监督轻刑案件非羁押诉讼的运行状况。

首先，把好案件受理审查监督关。

案件管理部门应在案件受理时强化对轻刑案件非羁押状态的审查，并定期开展轻刑非羁押诉讼案件诉讼质量和办案情况的督察通报。

第1篇随着社会经济的快速发展，法律纠纷日益增多，人们对于法律案件的查询需求也越来越大。

花都区作为广州市的一个下辖区，其法律案件查询系统也日益完善，为公众提供了便捷的法律信息服务。

本文将详细介绍花都区法律案件查询的相关内容，包括查询渠道、查询流程、查询内容等。

一、花都区法律案件查询渠道1. 花都区人民法院官网花都区人民法院官网是查询法律案件的重要渠道。

通过该官网，可以查询到各类民事、刑事、行政等案件的审判信息。

用户只需在官网首页找到“案件查询”栏目，按照提示输入相关信息即可查询。

2. 花都区人民检察院官网花都区人民检察院官网也提供了案件查询服务。

用户可以查询到该院办理的各类刑事案件的信息。

查询方式与花都区人民法院官网类似。

3. 广州市公共资源交易中心广州市公共资源交易中心负责对花都区范围内的招投标、政府采购等领域的法律案件进行查询。

用户可以通过该平台查询相关案件信息。

4. 花都区公共法律服务网花都区公共法律服务网为公众提供了便捷的法律案件查询服务。

用户可以查询到各类法律案件的基本信息，如案件类型、案件号、当事人信息等。

5. 花都区律师事务所花都区范围内的律师事务所也提供法律案件查询服务。

用户可以前往律师事务所咨询，由律师帮助查询相关案件信息。

二、花都区法律案件查询流程1. 确定查询渠道首先，用户需要确定适合自己的查询渠道，如花都区人民法院官网、人民检察院官网等。

2. 输入查询信息在所选渠道的查询界面，根据提示输入相关信息，如案件号、当事人姓名、案由等。

3. 查询结果展示输入查询信息后，系统会展示查询结果。

用户可以查看案件的基本信息，如案件类型、审判结果等。

4. 查询结果分析用户根据查询结果，对案件进行初步了解。

如需进一步了解，可以联系相关当事人或律师。

三、花都区法律案件查询内容1. 案件基本信息包括案件号、案件类型、当事人姓名、案由、审判结果等。

2. 案件进展情况包括案件受理时间、开庭时间、审理期限等。

检察机关应对案件取证质量问题的调研报告作者：刘娟娟来源：《法制与社会》2012年第16期摘要：近年来，随着花都经济社会的发展，案件数量也逐渐提升。

随之而来的是对案件取证质量的挑战。

通过分析取证质量中存在的问题，提高检察机关引导侦查机关取证，进而提高案件质量是检察机关面临的重要任务。

关键词：检察机关；取证质量；刑事案件作者简介：刘娟娟，广州市花都区人民检察院。

中图分类号：D926.3文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)06-129-02近年来，花都区社会经济不断发展，刑事案件也逐年增加。

随之而来的是巨大的案件基数带来的对案件取证质量的挑战。

2011年我院受理案件与2010年同期相比案件数量上升23.74%，涉案人数上升16.29%。

审查起诉过程中，一次退回公安机关补充侦查案件641件/1123人，同比去年上升了15.3%；二次退回公安机关补充侦查案件203件/379人，同比上升了53.7%；退回公安机关改变强制措施76件/80人，作出不起诉案件20件/28人，起诉时改变定性、追加、删减犯罪事实的案件46件/58人，上述几类案件占移送案件的8.3%，同比增长22.4%。

这些数据都反映了在案件数量不断提升的同时，侦查机关移送检察机关的案件质量却出现了下滑。

一、检察机关审查起诉案件的特点1．从案件总量看，案件数量和涉案人数均大幅上升，同比案件数量增幅达到16.29%，这就对对全科干警在保证案件质量的前提下提高办案效率提出了新的要求。

2．从退查案件上看，一次退回补充侦查案件和二次退回补充侦查案件都出现大幅上升，其中一退案件占案件总数的1/3左右，二退案件同比大幅上升了53.7%，表明在案件数量上升的同事，案件质量要求明显提高。

3．从案件处理情况上看，而于此同时，做出不起诉决定、退回公安机关改变强制措施、起诉时改变定性、追加、删减犯罪事实的案件大幅上升了，表明整体案件质量出现一定程度的下降。

工作心得：轻微刑事自侦案件的侦诉关系党的十八届四中全会确立了“全面推于是依法治国若干重大问题的决定”，决定提出了要推进以审判为中心的诉讼制度改革、其目的要促使办案人员牢固树立“以事实为依据，以法律为准绳”、“让每一个案件都经得起法律和历史检验”的司法理念，确实维护当事人合法权益，确保司法公平公正，维护司法权威，树立法律尊严。

本文拟对检察机关加强侦诉一体化建设，特别是如何确保正确处理自侦案件中轻微刑诉案件提出一些思考，以抛砖引玉，引起各位共鸣。

一、轻微刑事自侦案件的界定。

1、轻微刑事自侦案件的概念。

自侦案件是刑事案件中的一种类型，是检察机关自侦部门按照《刑事诉讼法》第十八条第二款之规定管辖的一种刑事案件。

虽然理论界和司法实践中，对“重大刑事案件”的概念和范围没有作出明确的定义，但我们可以从其并列概念“轻微刑事案件”的相关规定来理解它。

《法学辞海》对“轻微刑事案件”的解释是这样的：犯罪危害后果不严重、情节比较轻微的普通刑事案件。

在刑事立法中，一般认为法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金的属于轻刑。

判断是否属于轻微刑事案件，可否适用轻刑是其中的一个必备条件，200X年12月28日通过的《最高人民检察院快速办理轻微刑事案件的意见》规定“轻微刑事案件的刑期确定在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金。

”可见，“轻微刑事自侦案件”概念即为“《刑法》分则第八章、第九章规定的、刑期确定在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金的刑事案件。

”2、轻微刑事自侦案件的范围。

根据《刑事诉讼法》第十八条之规定，贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。

对于国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。

我国刑事诉讼中捕后判轻刑案件的调查与思考——以广东顺德2012年以来所办案件为视角的分析清华大学法学院、顺德区检察院课题组1【摘要】目前，捕后轻刑判决率偏高已成为检察机关亟待解决的问题之一。

通过对广东省顺德地区近四年来案件情况的汇总及调查发现，在使用逮捕措施的案件中，案件呈现轻刑判决率较高、轻刑判决罪名较为集中、罚金刑适用较少、未成年犯罪嫌疑人羁押率较高等特点，既不利于对犯罪嫌疑人合法权益的保护，也产生了一系列的负面问题，不利于社会的长治久安。

究其原因，首先，司法机关对逮捕功能理解存在偏差，其次，办案程序的冗繁和地区的专项活动及考核任务等因素也会促使捕后轻刑率的增长。

为降低捕后轻刑率，应转变执法理念，从严把握逮捕条件，并加强对侦查、审判工作的检查监督，以提高批捕案件的质量。

【关键词】轻刑案件; 轻刑率; 实证调查; 对策刑事诉讼法修改后，对逮捕条件及程序作了更加明确的规定，宽严相济的刑事司法政策也更加得以凸显，但是“无逮捕必要不捕”的标准在实践中并未得到广泛适用，基层检察机关批捕的案件轻刑判决率仍普遍偏高。

虽然轻刑案件并不必然是逮捕措施的适用适当，但大量的捕后判轻刑案件一方面影响了案件的总体质量，同时也不利于对犯罪嫌疑人正当权利的保护。

因此，本文以广东顺德地区案件数据作为样本，对轻刑案件进行分析调研，以找出降低捕后轻刑判决率与贯彻宽严相济刑事政策的最佳切入点。

1该文为我院2015年度检察理论研究课题，课题组成员包括卢敏、陈玉珊、高刘阳。

一、2012年至2015年顺德区检察院轻刑案件的基本情况及实证分析2012年，顺德区检察院办理的审查逮捕案件中，捕后判决案件2637宗3551人，捕后轻刑判决人数1051人，轻刑率30%。

2013年捕后判决案件581宗846人，捕后轻刑判决人数392人，轻刑率46%。

2014年捕后判决案件5441宗7877人，捕后轻刑判决人数2463人，轻刑率31%。

2015年1至6月捕后判决案件1817宗2505人，捕后轻刑判决人数807人，轻刑率36%。

浅论刑事诉讼法律监督中的几个问题作者：金秋来源：《法制与社会》2012年第11期摘要本文针对在工作中接触到的对刑事诉讼实施法律监督遇见的问题，从《刑事诉讼法》再修改的视角，提出自己的几点探讨。

内容主要涉及部分不予批捕案件的处理，检察机关公诉部门对公安机关的法律监督等问题。

关键词刑事诉讼法刑事和解法律监督作者简介：金秋，广州市花都区人民检察院。

当今社会，随着经济的发展，城市化进程加深，刑事案件发案率随之增多。

刑事诉讼在司法实践中的地位日趋重要，而《刑事诉讼法》也受到了新时代的冲击，需要与时俱进。

在此，笔者就刑事诉讼法律监督中的几个小问题进行一点浅显的探讨。

《刑事诉讼法》第八条规定：“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。

”《人民检察院组织法》第五条规定：“各级人民检察院行使下列职权：（三）对于公安机关侦查的案件，进行审查，决定是否逮捕、起诉或者免予起诉；对于公安机关的侦查活动是否合法，实行监督。

”在检察院的部门分工中，主要是侦查监督科与公诉科对公安机关的侦查活动实行法律监督，实行法律监督的方式主要通过决定是否逮捕、起诉或者免予起诉来实现。

在司法实践中，由于这些规定过于宽泛，缺乏更细致的规定，致使一些案件难以操作。

一、部分不予捕案件的地位尴尬（一）地位尴尬的不予捕案件1．刑事和解案件。

刑事和解，是指刑事诉讼过程中，加害人通过认罪、赔偿、道歉等方式与被害人达成谅解以后，国家专门机关不再追究加害人刑事责任或者对其从轻处罚的一种案件处理方式。

①中国自古以来都有以和为贵的传统思想，主张“冤家宜解不宜结”。

一些发生在同事、邻里、同学之间的轻微刑事案件，如果严格按照现行法律规定，将犯罪嫌疑人苛以刑责，不但不利于化解矛盾，反而可能使仇怨加深，甚至影响几代人。

尤其是未成年人、在校学生、国家公职人员等，可能因一时意气用事或过失，背上终身无法抹去的污点，前程尽毁。

鉴于此，很多专家学者参照西方的“刑事和解”制度，提出设立中国特色的刑事和解。

检察机关快速办理轻微刑事案件的调查分析[摘要] 依法快速办理轻微刑事案件,是确保办案质量的前提下,简化工作流程、缩短办案期限的工作机制,本文通过对浦北县检察院快速办理轻微刑事案件现状开展调研,分析开展此项工作中遇到的问题及原因,并提出对策建议。

[关键词] 检察机关;轻微刑事案件;快速办理;调研为了全面贯彻落实宽严相济的刑事政策,最高人民检察院下发的《关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》(以下简称《意见》)规定:依法快速办理轻微刑事案件,是对于案情简单、事实清楚、证据确实充分、犯罪嫌疑人、被告人认罪的轻微刑事案件,在遵循法定程序和期限、确保办案质量的前提下,简化工作流程、缩短办案期限的工作机制。

快速办理的基本原则:严格依法原则;公正与效率相统一原则;充分保障诉讼参与人诉讼权利原则;及时化解社会矛盾原则。

适用条件:案情简单,事实清楚,证据确实、充分;可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金;犯罪嫌疑人、被告人承认实施了被指控的犯罪;适用法律无争议,等等。

浦北县人民检察院根据高检院的《意见》,认真开展对轻微刑事案件快速办理工作,并取得了实效,现分析如下。

一、快速办理轻微刑事案件的基本情况浦北县检察院快速办理轻微刑事案件情况:2007年,受理的公诉案件197件256人,其中对轻微刑事案件在3天内审结的案件有86件93人,七天内审结的案件有9件10人;2008年,受理公安机关移送审查起诉刑事案件182件232人,其中轻微刑事案件在三天内审结的案件有69件73人,七天内审结的案件有26件28人;2009年,共受理公安机关移送审查起诉刑事案件263件378人,对轻微刑事案件在三天内审结的案件有24件28人,七天内审结的案件有34件44人。

二、快速办理轻微刑事案件的做法2007年以来,浦北县检察院在办理轻微刑事案件过程中,坚持从构建社会主义和谐社会的内在要求出发,高度重视宽严相济刑事司法政策在执法办案中的运用,紧紧围绕“强化法律监督,维护公平正义”的主题,认真贯彻执行最高人民检察院《关于快速办理轻微刑事案件的意见》的工作要求和《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》等法规,坚持教育、感化、挽救方针,认真探讨在办理轻微刑事案件过程中,如何简化程序,提高办案效率,节约司法资源的方式方法,不断推进快速办理轻微刑事案件工作机制进程。

轻微刑事案件快速审理机制的实践与探索轻微刑事案件快速办理机制在基层检察院受理的刑事案件中，轻微刑事案件仍占据较大的比例。

以北京市朝阳区人民检察院为例，2022年该院共起诉3400余件，4300余人，其中判处三年以下有期徒刑(包括徒刑缓刑、拘役缓刑、拘役、管制、罚金以及免于刑事处分、判处无罪等情形)的轻微刑事案件2400余件／2800余人，约占全部判决人数的71％。

对于轻微刑事案件的调整能力直接影响着司法的公正与效率，因此适用轻微刑事案件快速办理机制，对于案多人少、办案压力大、轻微刑事案件占比重大的基层人民检察院具有重大的现实意义。

北京市朝阳区人民检察院按照最高人民检察院《关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》的要求，积极探索轻微刑事案件快速办理机制。

一、实践轻微刑事案件快速审理机制具体做法(一)加强专业化办案队伍建设一是成立专业化办案机构。

北京市朝阳区人民检察院在成立办理轻微刑事案件专门处室的基础上，又成立了专门办理试点轻微刑事案件的办案组，公安、法院也选派办案经验丰富、业务能力强的承办人组成轻微刑事案件办案组，与检察机关形成对口衔接。

将轻刑快审案件集中于专业化办案组，既便于尽快办理、确保案件审限，又便于发现轻刑快审工作中存在的问题，为改革试点提供有益的经验。

二是加强办案人员业务培训。

在办案期限缩短的情况下，要求办案人员仍应按时完成案件审查，准确认定案件事实，正确适用法律，这对承办人以及部门负责人的业务能力提出了更高要求。

因此，北京市朝阳区人民检察院高度重视办案队伍建设，通过定期举办法律讲座、专题研讨会等方式加强业务培训，为轻刑快审提供了专业化人员保障。

(二)明确快速审理案件范围2022年5月北京市朝阳区人民检察院与区公安分局、区法院会签的《北京市朝阳区关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》(以下简称《意见》)规定，轻刑快审案件应同时具备以下条件：(1)案情简单，事实清楚，证据确实、充分；(2)依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者独立适用剥夺政治权利、罚金附加刑的：(3)犯罪嫌疑人、被告人承认实施了被指控的犯罪并且供述稳定，辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；(4)适用法律无争议；(5)涉案犯罪嫌疑人少于二人(含二人)，涉案犯罪事实一起，案由为一罪名。

庭审实质化的检察进路作者：庞良程黄洁梅韦晓一来源：《中国检察官·司法实务》2020年第06期摘要：庭审实质化改革至今，刑事庭审虚化现象仍未得到有效转变。

现实因素、制度因素、理念因素、能力因素等阻碍了庭审实质化的实现。

庭审是否实质化虽然呈现在法庭审理过程中，但关键性的因素往往取决于审前阶段。

可以通过强化诉前主导、审前过滤、庭审指控等途径，发挥检察机关主导责任，加快推进庭审实质化。

关键词：侦查中心主义以审判为中心庭审虚化庭审实质化检察主导庭审实质化是以审判为中心的诉讼制度改革的核心所在。

“两高”先后出台“三项规程”、《人民检察院公诉人出庭举证质证工作指引》等文件，各地司法实务部门也在不断探索建立符合本土司法需要的庭审实质化模式。

庭审实质化应如何实现，检察机关应如何参与推动，仍有诸多问题值得探讨、研究。

一、司法现状：当前刑事庭审的虚化表现筆者从广州地区近年来适用普通程序办理的不认罪或重大、疑难、复杂的刑事案件中，随机选取了100个案件进行庭审录像观摩。

除了量刑程序虚化、当庭认证和宣判率低等问题外，从检察履职角度考察主要存在以下问题：（一）“四类人员”出庭率低仅以传统宣读方式出示言词证据，难以暴露言词证据、鉴定意见中的矛盾，也难以发挥庭审发现案件疑点、证据问题、消除争议、查明事实的功能。

刑事诉讼法增加证人作证的相关规定后，证人出庭率虽有所上升，如广州地区证人、鉴定人出庭率从原来的0.61%上升至3%，[1]但依然存在事实类证人（目击证人、侦查人员）出庭困难的问题。

在有“四类人员”出庭作证的庭审中，也容易出现出庭证言不稳定或作证效果不理想等状况，加大庭审结果的不确定性和起诉风险。

（二）举证效果不佳当前的刑事审判往往庭审时间短，而庭后阅卷、制作法律文书周期较长。

为满足法庭对庭审效率的要求，公诉人大量使用批量举证、打包出示、选择性宣读等示证方式，可能影响举证的全面性和理解的准确性。

实践中，有些公诉人僵化理解举证顺序，机械按照刑事诉讼法规定的证据种类顺序进行举证，证据内部逻辑不清晰，庭审效果不佳，且极少进行实物举证。

轻微刑事案件快速办理机制的制度探索——构建从侦查到审
判的快速办理制度通道
申湛;张旭梅
【期刊名称】《东南大学学报（哲学社会科学版）》
【年(卷),期】2011(013)0Z1
【摘要】对轻微事案件依法进行快速办理,是公安司法机关更好地运用其职能为构建和谐社会服务的内在要求,既是提高诉讼效率的要求,也是维护司法公正、保障人权、促进社会和谐稳定的需要.本文对于这一问题,从<关于依法快速办理轻微刑事案件的意见>提出的轻微刑事案件快速办理机制出发,在对其内涵作出基本界定后,立足于当前实践中的一些问题,并针对最主要的过分强调检察环节而忽视公安机关与法院功效的问题,探索性地提出一套从侦查到起诉再到审判快速办理轻微刑事案件的制度通道.
【总页数】6页(P196-201)
【作者】申湛;张旭梅
【作者单位】重庆市綦江县人民法院,重庆401420;西南政法大学研究生院,重庆400031
【正文语种】中文
【中图分类】D924
【相关文献】
1.轻微刑事案件快速办理的价值分析及制度设计
2.轻微刑事案件快速办理的价值分析及制度设计
3.司法改革背景下轻微刑事案件快速办理机制新探索——兼论刑事简化制度改革的价值与实现路径
4.轻微刑事案件快速办理机制实施现状与制度完善
5.轻微刑事案件快速办理机制实施现状与制度完善
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

轻微刑事案件快速办理工作调研报告一、近年来轻微刑事案件办理情况（一）新《刑事诉讼法》的影响。

自2013年1月1日新《刑事诉讼法》实施以来，因为法定程序上从受、立案到对犯罪嫌疑人采取强制措施直到报捕、移诉，对轻微刑事案件快速办理没有作出特别规定，只是第五编特别程序的第一、二章对未成年人刑事案件诉讼程序、当事人和解的公诉案件诉讼程序作出了部分规定。

因此，公安机关只能按一般程序对多数轻微刑事案件进行办理，其中第二百七十九条规定：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。

人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定，人民法院可以依法对被告人从宽处罚。

据此，公安机关对包括轻伤害案件和过失犯罪的交通肇事案件也只有促成双方当事人和解后向人民检察院提出从宽处理的建议权而无案件处理权，据统计，此类案件我市每年有55—65起，2013年前由公安机关侦查终结后依据宽严相济政策都进行了消化处理，现在全部进入了刑事诉讼程序。

（二）废止劳教措施的影响。

劳教措施的废止在很大的程度上限制了公安机关处理案件的渠道。

原来构成犯罪不符合行政处罚但是符合劳教条件可以作劳教处理的大量轻微刑事案件，现在不得不进入刑事诉讼程序，据统计，此类案件每年有45—55起。

受上述两个原因的制约，导致公安机关报捕、移诉案件的数量激增，无形中也加大了检察机关侦察监督部门和公诉部门以及法院刑事审判工作的压力，客观上来说，影响了轻微刑事案件处理的效率，未达到法律效果与社会效果相统一的目的。

（三）办案信息化的影响。

公安机关网上办案的要求已使办理案件无弹性操作的空间。

随着案事件信息系统的运用，公安机关所有案件一律在网上流转，基本上杜绝了案件网外办理的可能性，法律运用的空间已压缩到最低最小限度，公安机关只能通过网络平台进行刑事案件办理，否则即为违规办案。

这样的现状和执法规范化的要求，公安机关只能按一般程序对多数轻微刑事案件进行办理。

关于花都区检察院刑事立案监督案件的调研报告作者：李洪亮来源：《法制与社会》2012年第16期摘要：本文对花都区检察院2009至2011年三年以来的刑事立案监督情况进行了梳理、分析，说明其成功之处，同时指出需要进一步改进和加强的地方，并提出相关建议，希望能为以后的刑事立案监督工作提供参考。

关键词：刑事立案监督；“两法衔接”；刑事案件信息通报制度作者简介：李洪亮，广州市花都区人民检察院。

中图分类号：D926.3文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)06-125-02近年来，随着检察机关对法律监督工作的高度重视与强化，检察机关对刑事立案的监督得到有效提升。

笔者对花都区检察院2009年至2011年三年来办理的刑事立案监督案件进行了梳理、分析，希望能为以后的刑事立案监督提供一定的参考。

一、花都区检察院三年来办理的刑事立案监督案件情况2009年度办理刑事立案监督案件2宗，均为被害人不服公安机关不立案决定而申诉的案件，占比为100%。

办理结果是：该2宗案件均为支持公安机关不立案决定。

2010年度办理刑事立案监督案件5宗，其中4宗为被害人不服公安机关不立案决定而申诉的案件，占比为80%；1宗为花都区检察院在办理审查逮捕案件时发现的公安机关应当立案而没有立案的线索。

办理结果是：其中3宗为支持公安机关不立案决定，2宗为支持申诉人要求，并依法通知公安机关立案；成功监督率为40%。

2011年度办理刑事立案监督案件20宗，其中4宗为被害人不服公安机关不立案决定而申诉的案件，1宗为犯罪嫌疑人不服公安机关立案决定而申诉的案件，该5宗案件共占比为26.31%；其余15宗中的14宗为花都区院在办理审查逮捕案件时发现的公安机关应当立案而没有立案及不应当立案而立案的线索，1宗为对该院侦查部门应当立案而没有立案的职务犯罪案件进行的刑事立案监督。

办理结果是：通知公安机关立案数为9宗，通知本院侦查部门立案数1宗，通知公安机关撤案数为10宗，故办理的20宗立案监督案件均为成功监督，成功监督率为100%。

广东省检察机关改革创新典型案例文章属性•【公布机关】其他,其他,其他•【公布日期】2023.08.18•【分类】其他正文广东省检察机关改革创新典型案例目录广州市南沙区人民检察院探索创建非羁押刑事案件快速流转模式深圳市人民检察院探索构建大数据法律监督平台深圳市人民检察院探索打造企业合规改革试点“五个一”模式深圳市坪山区人民检察院推动建立轻罪案件快速处理机制深圳市宝安区人民检察院探索建立重大公共事件介入机制佛山市人民检察院探索建立上诉不开庭改判案件监督机制惠州市惠阳区人民检察院探索建立非羁押人员帮教平台江门市人民检察院探索构建侦查监督与协作配合平台肇庆市人民检察院探索创建跨区域跨部门社区矫正执法司法一体化模式清远市人民检察院探索创新“英德红茶”知识产权保护模式广州市南沙区人民检察院探索创建非羁押刑事案件快速流转模式【关键词】不捕直诉非羁押刑事案件快速流转机制【改革情况】广州市南沙区人民检察院（下文简称南沙区院）通过建设社会危险性量化评估系统、设置审查批准逮捕阶段认罪认罚具结内容预告机制、创建“不捕直诉”案件快速办理机制等方式，全面贯彻宽严相济刑事司法政策，创建“非羁押刑事案件快速流转模式”。

一、完善社会危险量化评估体系，规范逮捕裁量南沙区院结合现行法律及司法解释、上级检察机关对宽严相济刑事司法政策的新要求及区域司法实践，与高校专家通过数据建模、量化分析方式，最终形成涵盖了认定犯罪嫌疑人是否具有社会危险性需要重点关注的 43 项通用量化指标。

后与软件开发公司共同研发“社会危险性量化评估系统”，于2022 年2月全面投放到南沙区院刑检部门及公安机关法制部门共同使用。

对外建议公安机关对评估系统明确无逮捕必要性的案件谨慎提请批准逮捕；对内要求承办检察官对于不采纳系统推送意见的案件必须提交三级审批。

切实通过社会危险性量化评估，有效提升审查逮捕决策的客观性，确保逮捕决定回归强制措施的本质属性。

据统计，系统投放使用后，公安机关移送审查起诉案件的提请逮捕率同比减少54.33%；检察机关不批准逮捕率同比上升23.28%，其中无社会危险性不批准逮捕率占比55.9%，同比上升36.7%。

花都区检察院关于公诉检察改革措施的调研报告作者：周玥来源：《法制与社会》2012年第26期摘要 2009年以来，高检院出台了多项检察改革措施。

本文拟以花都区检察院公诉部门的工作实践为基础，针对检察改革的贯彻落实情况、实施效果、存在的问题进行调研，并提出一些完善的建议。

关键词检察改革措施公诉作者简介：周玥，广州市花都区人民检察院。

2009年以来，为深化司法体制改革，强化法律监督和检察机关自身监督，高检院出台了多项检察改革措施。

花都区院公诉部门根据高检院的部署及省院出台的配套措施，强化工作组织领导，积极制定工作细则，完善衔接配套机制，认真落实各项改革措施，深化检察改革并取得了一定成果。

一、健全诉讼监督工作机制（一）健全完善非法证据排除机制主要文件包括《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》。

花都区院公诉科为应对两个证据规则的出台：（1）建立侦查人员出庭作证制度。

通过与区法院、区公安分局共同协商，在全市率先制定了《刑事案件侦查人员出庭作证规程（试行）》，从适用范围、作证程序、作证内容、职业保障四个方面全面规范了侦查人员出庭作证制度，并在司法实践中运用该机制，成功起诉多起案件。

（2）建立沟通协调机制。

与区公安分局指挥中心建立联系，将纠正违法通知书直接发到指挥中心。

以《检察建议》、《纠正违法通知书》、《补充移送起诉通知书》等方式，重点监督违法取证和消极取证等问题。

其中2011年全年共向公安机关发出纠正违法通知书2次，检察建议1份，检察意见书1份，追诉案件7件/12人，成功追诉3件/5人，公安机关相关部门均进行了书面回复并及时有效整改，取得了良好的监督实效。

存在的问题：（1）取证主体不合法。

（2）取证手段不合法。

（3）证据形式不合法。

完善的建议：（1）进一步加强引导侦查能力。

以实行口头补查和书面退查相结合的方式，提出具有针对性和指导性的补充侦查提纲。

建立退查案件质量跟踪反馈机制，及时主动地和经办人联系，督促其快速解决问题，并及时将各经办单位、经办人补充情况以意见反馈的方式告知区公安分局。

花都区人民检察院公诉环节退回补充侦查案件状况调研报告作者：钟燕来源：《法制与社会》2012年第27期摘要退回补充侦查是指依据我国刑诉法规定，人民检察院在审查案件过程中，将事实不清、证据不足或者遗漏罪行、遗漏同案嫌疑人的案件退回原侦查机关，由原侦查机关对案件事实和证据进行补充性侦查的诉讼活动。

其目的在于查明事实真相，完善证据。

在司法实践中，退而不查、查而不细等现象时有发生，这些问题导致诉讼时间延长，对司法资源造成极大的浪费。

现就花都区院公诉科2012年以来补充侦查案件的基本情况、导致的原因及存在的问题进行调查研究，并针对这些问题提出对策，以求在司法实践中，更好的行使补查权，提高办案效率。

关键词补充侦查证据对策和建议作者简介：钟燕，广州市花都区人民检察院公诉科。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009—0592（2012）09—175—02一、2012以来公诉科退回补充侦查案件基本情况1.从退补的数量上看，退补案件数占全部案件数比重较高且呈上升趋势。

2011年我院共受理侦查部门移送审查起诉案件1699件，其中一次退补案件617件，占36.3%，二次退补案件244件，占案件总数的14.3%；2012年1月至3月，共受理刑事案件500件，其中一次退补案件226件，占45.2%，二次退补案件77件，占案件总数的15.4%。

2012年4月至5月，共受理刑事案件261件，其中退补177件，占67.8%，二次退补82件，占案件总数的31.4%。

2.从退补案件性质来看，多为两抢一盗案件、故意伤害、强奸等侵犯公民人身权、财产权类案件。

2011年退补的617件案件中有497件为该五类案件，而2012年一季度退补的226件案件中有180件为该五类案件，2012年4月至5月退补的177件案件有158件该五类案件。

3.从退补提纲的内容上看，主要补充五类证据材料。

从2012年1—5月退补案件的补充内容来看，主要为自首立功等法定量刑情节的材料、鉴定材料、未成年人年龄材料、证人证言、勘验笔录等。