下载文档原格式
中西传统政治文化比较分析中西方是世界上两大不同的文化体系，其政治体系和文化传统也存在着很大的差异。
中西方政治文化的比较分析是一项具有重要意义的研究课题，可以帮助我们更加深入地了解不同文化传统下的政治运作和价值观念，促进不同文化之间的交流与理解。
本文将从政治结构、价值观念和制度机制等角度入手，对中西方传统政治文化进行比较分析。
一、政治结构比较中西方在政治结构上存在着明显差异。
在西方国家，普遍采取的是民主共和制度，即国家主权由全体公民共同行使，国家元首由选举产生，政治权力受到制衡和限制。
而在中国等东方国家，采取的是专制集权制度，国家权力高度集中，权力分立机制相对薄弱。
在西方国家，议会制度相对完善，议会对政府和行政部门存在着严格的监督和制约；而在中国等东方国家，主张政治上的一元化，即国家的权力由中央集权，地方政府对中央政府负责。
由此可见，中西方在政治结构上存在着明显的差异，这反映了两种文化传统对政治权力和制度设置上的不同看法。
二、价值观念比较中西方在政治文化的形成过程中，也塑造了不同的价值观念。
在西方国家，强调个人权利和自由，主张个人利益与集体利益的平衡。
民主、人权、自由等价值观念深入人心，成为了西方政治文化的核心价值。
而在中国等东方国家，重视集体利益和社会稳定，主张行政效率和社会秩序。
“仁义礼智信”等传统价值观念在中国文化中占据重要地位，体现了东方文化对于人际关系和社会和谐的关注。
中西方政治文化中的价值观念差异，也深刻地反映了两种文化传统对于政治伦理和社会秩序的不同关注点。
三、制度机制比较中西方政治文化中的制度机制也存在着很大的差异。
在西方国家，依法治国、宪政体制是其政治制度的核心。
法治国家中的政府行为受法律的约束，政治决策和行政行为需要在法律框架下进行。
而在中国等东方国家，最重视的是依靠行政手段，强调政府的行政效率和决策能力。
传统的君主专制制度影响了东方国家政治制度的建立，政治决策和行政行为在很大程度上受到国家元首和政府官员的主观意志和行为影响。
中西政党制度比较及对当代中国政党制度发展的思考刘燕山东师范大学公共管理学院【摘要】政党制度是现代国家政治制度体系中的重要部分，是民主政治的一种形式和体现。
中外政党制度存在着诸多的异同，并在政党与政权的关系方面显现出来。
科学地比较研究中外政党制度，对于扩大我们的政治视野，吸收人类政治文明成果，借鉴、参考国外政党制度的成功经验。
以促进中国社会主义政党制度的完善与创新，推进社会主义政治文明建设的发展，将获得有益的启迪和帮助。
一个国家的政治状况与它的政党状况以及党政关系的状况密切相关。
【关键词】政党制度中西比较我国政党制度的完善一、政党制度的基本内涵及西方政党制度的现状政党制度是国家法律规定或实际政治生活中形成而为社会认可的、关于政党执掌政权或参政和影响国家政权的政治形式，其基本内涵有二:一是政党与党政的关系，二是政党与政权的关系。
西方政党制度的现状:第一，资本主义制度下的激烈竞争，以及随着科技发展带来的社会利益和社会意识的多元化，促使社会阶级、阶层不断分化、组合，出现了新的政党组织。
第二，利益集团迅速发展，并在政治生活中发挥着越来越大的作用。
利益集团与政党的政治目标不同，利益集团力图影响政府，其目标常常是具体的、局部性的。
各种政治利益集团作为政党和政党制度的补充，成了当前西方国家政治系统运行的必不可少的组成部分，起着别的政治组织无法替代的社会功能。
因而，西方国家有时也对利益集团采取积极主动的态度，把他们正式吸纳到政府的决策程序中去，或者作为半公共机构，列入政治体制。
二、中西方政党制度比较分析1．中国执政党同西方国家执政党与国家政权关系的区别。
第一。
执政党同国家政权的一体化程度不同。
在西方国家，党的组织只是选举机器，它的职能就是把其他领袖送入政权机构，政党组织不掌握任何国家权力，不具有国家机构的职能，基层党组织不能对政府发生直接影响，进入内阁的政党领袖也不受党的正时机构的约束。
中国共产党的组织与国家政权的关系比较密切，各级党组织对国家政权实行领导，对国家政权机构负有监督保证作用，有关国家的重大经济、政治决策都是首先在党的最高领导层做出的，有关政策常常是党组织与政府联合制定和贯彻的。
从中西比较看中国政党制度的优势摘要:西方国家两党制或多党制,是为资本主义制度服务的。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是与社会主义制度相适应并为之服务的；西方国家政党之间以竞争和相互倾轧为主。
中国是共产党领导,多党合作;西方国家执政党与在野党轮流执政。
我国是共产党执政，多党参政。
我国政党制度具有利益整合，资源兼容、凝聚民意、稳定政局、民主监督、互利双赢的优势。
充分发挥我国政党制度的优势和作用，完善我国的多党合作制度。
关键词:多党合作政党制度特点优势。
一、选择该主题的原因：政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分。
在当代世界不同类型和模式的政党制度千差万别，不同的国家政党制度有不同的表现形式和特点。
我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这项制度是适合中国国情和社会发展的一项基本政治制度。
它既不同于西方资本主义国家的多党制或两党制，也有别于一些国家实行的—党制,是具有中国特色的社会主义政党制度。
在新形势下，为了更好地坚持和完善我国的多党合作制度，推进社会主义政治文明建设的发展。
本文试图将当代中国政党制度放到世界政党制度的大环境中去研究，从中外政党制度的比较中对我国政党制度的特点和优势做出客观的分析。
二、该主题目前研究情况综述：我们知道在当今世界政党掌握政权或者是参与国家政权，在国家政治生活和国家事务及其体制的运行中处于中心的地位。
国家政权通过政党来行使，是绝大多数国家普遍的政治现象。
政党与政党之间、政党与国家政权之间、政党与社会之间，按照一定的关系结构，构成不同模式的政党制度，是政党政治的一般规律。
杨小云、邢翠微在《西方国家协调中央与地方关系的集中模式及启示》中指出，西方国家的中央与地方的关系是建立在生产力高度发达、社会联系十分广泛和密切的基础上，同时又以垄断资本和福利国家经济为其深刻的经济基础。
西方国家中央与地方的关系有以现代美国、德国为代表的联邦分权模式，以法国为代表的单一集权模式和以现代英国、战后日本为代表的单一分权模式，并对他们各自的特点逐一作了总结。
中西政党制度的差异性比较政党制度属于国家的政治制度内容之一。
政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。
政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。
下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。
一、前提不同西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。
中国政党制度体现的是合作。
这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。
西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。
“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。
在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。
所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。
在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。
政党为获取更多的利益,经常不择手段。
在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。
如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。
早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。
从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。
有时,利益集团的影响甚至超过政党。
在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。
西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。
战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。
自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。
浅析中西方政治文化传统的差异摘要：传统政治文化是指在一个民族的历史上曾居于主导地位,并对该民族的现在乃至将来的政治行为产生深刻影响的政治文化。
中西方传统政治文化产生于不同的地域和时代,发展于不同的民族和国家,在漫长的历史进程中,形成了各自独有的特点,具有很多的差异。
关键词：政治文化政治体制政治角色差异一、中西方传统政治文化形成的基础不同中国是大陆国家，几千年来都是以自给自足的小农经济为主，生活安逸。
然而西部多山，北部为大沙漠，东南面临大海，不利于对外交流，使我国传统文化具有经验型和封闭性的特点。
由此形成了自然经济下的农业文化。
而西方国家（古希腊）发源于海洋、海岛附近。
彼此独立，没有统一的政权统治，使人们具有独立自主的政治意识，同时人们面以海为生，较早从事海上贸易，社会文化形态上比较开放。
在西方人们追求自由平等的过程中人们敢于冲破封建的束缚，呼唤理性和人的自由，形成君主立宪制或三权分立的国家。
二、中西方传统政治文化中政治思维不同中国是寻道，西方在穷理。
中国自诸子百家起都致力于“道”的求索，崇尚经验论或实用主义，最终形成了儒家主流政治文化的治国之道和做人之道。
而源于希腊文化的西方政治文化传统在政治思维路向上是追求科学理性，以政治认知为思维动机，其对政治科学的形成和理性价值观的确立，对于现代法治国家法治社会建设有很大的意义。
三、政治权力认知方面存在的差异中国有“家天下”的传统认识。
基于儒家“修身、齐家、治国、平天下”学说中国更重视统治集团与官僚队伍的自身制约。
强调重道、正身、舍身取义、廉洁奉公等政治道德，把伦理道德作为人的本质，要求人们通过道德修养而完善自身，把实现完美的道德人格作为最高的价值追求，构成了中国传统政治文化的“家天下”认识。
而西方政治更注重“公共权力”。
在政治权力监督意识上，西方强调权力分立与制衡。
四、中西方传统政治文化中的公民政治角色定位不同中国传统政治文化中臣民文化源远流长，因而公众自觉不自觉地认同臣民身份。
一个国家选择怎样的政党制度，应根据该国的国情做出合理的选择。
西方国家两党制或多党制，是为资本主义制度服务的。
我国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是与社会主义制度相适应并为之服务的。
通过比较中西方的政党制度，揭示两者的差异性，明确我国的政党制度是适合中国国情的有特色的政党制度。
我国政党制度的选择具有历史的根据和现实的优越性，能够确保社会主义制度的发展方向，通过吸收和借鉴别国的经验，发挥我国政党制度的优势和作用，不断巩固和完善我国的多党合作制度。
政党制度指的是一个实行政党政治的国家中关于政党本质属性、结构类型及其活动规范的总称，它包括各政党的社会政治地位、相互间的关系以及各政党和整个政治体系的关系等。
我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这项制度是适合中国国情和社会发展的一项基本政治制度。
它既不同于西方资本主义国家的多党制或两党制，也有别于一些国家实行的一党制，是具有中国特色的社会主义政党制度。
一中西政党制度的差异性当代世界大多数国家的政党制度都是多党制或两党制。
两党制国家也有多党长期合法存在、各政党法律地位平等、多党平行竞争，从这点看，两党制与多党制同类。
因此笔者将多党制、两党制作为同一类型的政党制度与我国多党合作制度对比，分析中西政党制度的一些主要差异。
(一)竞争与非竞争的差异。
实行多党制的国家，通常情况下，由不确定的两个或两个以上的政党结成党派联盟，争取议会多数席位，组成联合内阁，从而取得执政地位。
两党制是指一些西方国家长期以来都是两个势均力敌的大党居超强地位，通过往议会选举中获得多数席位或在总统选举中取胜的方式，结果总是两党在若干年内相互轮流执政。
两党之外，也有其他众多政党合法存在，但都是些小党，其力量和作用长期无法与两大政党抗衡，议会、政府总是被两大党轮流控制。
意大利政治学家萨尔托里把政党制度分为“竞争性”和“无竞争性”两人类，·党制列入无竞争性，两党制和多党制列入竞争性。
中西传统政治文化比较研究摘要本文首先介绍了中西传统文化的制定与起源，并对其进行了基本的阐述和介绍。
通过介绍了两者的不同之后，在此基础上，尤其是在改革开放以来，客观的经济形势与现的需要，都进一步推动了国内学者加强对西方民主理论的研究。
同时，还客观的提出了当前研究所存在的问题，为下一步的研究提供奠定基础。
关键词政治学理论西方政治思想史政治文化比较研究一、西方的幽黯意识与制度设定西方文化有着悠久的性恶论传统。
性恶论的人性假定构成了基督教原罪学说中浓重的幽黯意识。
所谓幽黯意识就是：发自对人性中或宇宙中有始俱来的种种黑暗势力的正视和省悟，因为这些黑暗势力根深蒂固，这个世界才有缺陷不完满，而人的生命才有种种丑恶种种遗憾。
这种对人生和宇宙中阴暗面的正视并不代表价值上的认同。
实际上，这种幽黯意识是以强烈的道德感为出发点的。
这种源于希伯莱宗教的性恶论传统区别于中外形形色色的现实主义政治哲学，也与西方现代功利主义和道德唯我论迥异其趣，后者在价值上接受人的私欲和私利，并以此为前提去考虑个人与社会的问题，但幽黯意识却在价值上否定人的私利和私欲，然后在此基礎上求其防堵、求其疏导和化弥。
因此幽黯意识对现实社会常有批判和反省作用。
以幽暗意识的出发点，基督教不相信人在世界上有体现至善的可能，因为人有根深蒂固的堕落性。
凭借着自己的努力和神的恩宠，人有获得拯救的可能，但人永远不能像神那样臻于至善，人神之间永远横亘着一条无法逾越的鸿沟。
因此，从基督教看来，人既不可能神化，人世间也不可能有“完人”。
人神不可通约也反映出超越秩序与世俗秩序之间的紧张关系，从而世俗秩序依靠超越秩序提供价值动力支持和参照系。
人性恶的假定和幽黯意识的浸淫反映到社会政治制度设计上则可能加强对人的提防特别是对掌握世俗权力的人的提防，因为人有堕落的可能故而任何完人和神人都是不存在的。
人性既然是不可靠的，权力在人手中极容易变成一种十分危险的东西，道德沉沦的前提普遍存在于每一个人心中，不因地位高低权力大小而有例外。
中西传统政治文化比较分析政治文化是指一个国家或地区特有的政治价值观念、政治信仰和政治行为习惯。
中西方传统政治文化在历史、宗教、价值观念、政治体制等方面存在着显著差异。
本文将从历史传统、宗教价值观、政治体制等方面比较中西传统政治文化的差异，探讨其对两种文化的影响与衍变。
一、历史传统中国是一个拥有悠久历史传统的国家，其政治制度由封建皇权体制演变为专制帝制，以及近代的共和制度。
而西方国家的政治制度则源自古希腊和古罗马的民主理念。
中西方政治制度的根本差异在于中西方国家在历史传统中的政治权力分配方式。
中国传统政治文化强调君权神授，代表着权力的绝对性和集中性。
而西方国家的政治文化则重视个体的权利和自由，主张民主和宪政。
在历史传统上，中国的政治文化更强调公共利益和社会秩序的维护，而西方政治文化则更加注重个体权利和私有财产的保护。
二、宗教价值观中国传统政治文化的一个显著特征是儒家思想的影响。
儒家强调社会秩序、家族道德和孝道，提倡礼义廉耻和忠孝之道，强调人伦道德和仁爱之心。
而西方传统政治文化则受到基督教的影响，基督教强调上帝和人的个体关系，强调人的个人信仰和灵魂救赎，塑造了西方国家的价值观念和行为习惯。
基督教的教义强调个人的意志和自由，西方的政治文化在个人权利、社会契约和宗教自由等方面均受到深刻影响。
三、政治体制中国传统政治文化的政治体制长期以来以专制制度为主。
封建制度和帝国制度滋生了中国政治中强大的官僚制度和官僚文化，政治决策主要由君主和官僚精英进行。
而西方国家的政治体制则主要以民主制度为主，强调选举和分权的原则，政治决策是通过民主程序和法治实现的。
尽管中国已经实施了一定程度的市场改革和民主化进程，但其政治结构及决策程序仍有很大差异。
西方国家的政治文化更注重法治精神、自由竞争和政治参与，强调政府权力的制约和人民的自治，形成了独特的政治氛围和体制框架。
中西传统政治文化的比较分析可以看出两者在历史传统、宗教价值观和政治体制上的明显差异。
中西传统政治文化比较分析中西传统政治文化是两种不同的政治文化传统，反映了两种不同的政治观念和价值体系。
本文将对中西传统政治文化进行比较分析。
一、权力和威望观念：中西政治文化对权力和威望的看法存在差异。
西方政治文化倾向于强调民主和权力均衡，重视个人权利和自由，追求政府的有限和受限制的权力。
而在中国传统政治文化中，权力和威望被视为合法的和不可分割的，它们由上至下、从中央到地方的不同层级之间传递。
这种传统文化强调政府和权力的集中，赋予领导者较大的权威和影响力。
二、政治参与与社会责任观念：在西方政治文化中，个人的政治参与被认为是一种权利和责任，被视为民主政治的重要组成部分。
在中国的传统政治文化中，政治参与往往更多地与社会责任联系在一起。
个人政治参与的重点是为社会做出贡献，为公共利益服务。
这种价值观使中国的政治参与更倾向于对社会的忠诚和奉献。
三、政府和市民关系观念：在西方政治文化中，政府与市民被视为两个独立的实体，政府的角色是服务于市民，维护市民的权益和利益。
而在中国传统政治文化中，政府和市民之间的关系常常是“父子关系”。
政府在一定程度上被视为包容和庇护市民的角色，市民则有着对政府的依附和依赖。
四、法治观念：西方政治文化中强调法治的重要性，法律被视为保护个人自由和维护社会秩序的基石。
而在中国传统政治文化中，法治观念相对较弱，重视的是人治和道德观念。
儒家思想中的“仁义礼智信”强调个人的道德与人际关系，对法律的重要性相对较低。
五、政治权力的合法性：在西方政治文化中，政治权力的合法性是通过选举和民主程序来获得的。
政府的合法性来自于人民的授权和信任。
而在中国传统政治文化中，政治权力的合法性更多地依赖于历史渊源和传统认可。
政府的合法性来自于历史的延续和对统治者的认可。
中西传统政治文化存在着较大的差异。
中西政治文化的核心观念和价值体系在权力和威望观念、政治参与和社会责任观念、政府和市民关系观念、法治观念以及政治权力合法性等方面存在着差异。
中西传统政治文化比较分析
中西传统政治文化是两个不同文化圈的政治理念和体系。
虽然在现代化的进程中，中
西方政治文化都经历了一定的变革和融合，但仍然存在一些根本的差异。
接下来，本文将
从政治哲学、政府运作、权力分配和公民意识四个方面对中西传统政治文化进行比较分
析。
从政治哲学的角度来看，中西方有不同的政治思想和理念。
西方传统政治文化注重个
人主义和自由主义，强调个体的权利和自由。
而中西方传统政治文化注重集体主义和儒家
思想，强调社群的利益和和谐。
这种差异在政治体制、价值观念和社会道德中都有所体
现。
从政府运作的角度来看，中西方政府在权力运作和决策机制上存在一些差异。
中西方
传统政治文化注重政府的权威和稳定，强调中央集权和官僚体系。
而西方传统政治文化注
重政府的责任和透明度，强调民主选举和政府与民众的互动。
这种差异在政府的组织结构、决策程序和公共政策中都有所体现。
中西方传统政治文化在政治哲学、政府运作、权力分配和公民意识等方面存在一定的
差异。
这些差异反映了中西方社会的不同发展历程、价值观念和思维模式。
在现代化的进
程中，中西方政治文化都在相互交流和融合中不断发展，但仍然存在一些根本的差异，这
对于中西方国家的政治体制和政策制定具有一定的影响。
只有深入了解和研究中西方传统
政治文化的差异，我们才能更好地理解中西社会的特点和问题，并为推进政治体制和社会
发展提供有益启示。
作者： 任志安
作者机构： 绍兴文理学院法学院
出版物刊名： 人文杂志
页码： 64-66页
主题词： 传统;政治文化;对比;分析
摘要：中国古代国家是家国同构，专制制度要求强化政治权力。
道德人格自修为取向的“教化”，是实行“德治”的社会基础，其在民族心理、性格、精神的建构上功劳是不可磨灭的。
在现代社会，实行依法治国基本方略的同时，实行以德治国，也是必要的。
但是，德治为主的治国方略则是不可取的。
西方文化有着悠久的性恶论传统。
性恶论的人性假定构成了基督教原罪学说中浓重的幽黯意识，反映到政治制度设计上则可能加强对人的提防特别是对掌握世俗权力人的提防。
对人性的不同认识和评价关系到人们行为的自律与它律、自由与秩序的可能性和必要性，关系到选择何种社会调整方式去达到社会秩序。
两种政治文化各有短长。
在宏大的人类文化视野下，一致性的意义才有可能。
中西传统政治文化比较分析中西传统政治文化有很多不同之处。
中西方政治制度的基础不同，因此在政治理念、政治文化、政治制度、政治体制等方面存在很大的差异。
本文将从礼仪观念、人性观念和权利观念三个方面，分析中西方传统政治文化的不同。
一、礼仪观念的差异中国传统政治文化中的礼仪观念很重要。
在中国传统文化中，礼仪在政治上的重要性被赋予了很高的地位。
在周礼中，礼仪制度既是国家制度，也是社会道德准则。
中国的官制也与礼仪制度有很大的关系。
由此可见，中国的政治制度和文化是紧密联系在一起的。
中国传统礼仪观念强调尊卑有序、礼法规范、仪表端庄等。
这种礼仪观念对中国的政治体系和社会制度产生了深刻的影响。
西方政治文化中的礼仪观念则和中国大不相同。
在西方，没有像中国那样的严格、规范化的礼仪体系。
在西方的政治中，礼仪并不是很重要。
在国家元首与外国元首会晤的场合，只需要在一定程度上遵守礼仪即可。
这体现了西方的实用主义思想，注重结果而不是过程。
中国传统政治文化中，人性观念主要是儒家思想中的“性善”观念。
这种观念认为，人天生是有道德标准的，是基本善良的，只是因为环境、教育等因素影响而表现出恶劣的行为。
因此，儒家强调要善教人，以引导人们追求道德和良知。
西方政治文化中的人性观念则有所不同。
西方政治哲学家普遍认为，人性本恶。
这种观念认为，人的本性是自私的，只是因为社会和国家对人的行为作出了规范和约束，才能够维持社会秩序，而不是人的本性决定了他们的行为。
这种观念并不强调道德和良知，而更强调规则和法律的制定和实施。
中西方传统政治文化在权利观念方面的差异也很大。
中国传统政治文化中，个人权利观念比较淡薄。
在中国传统社会中，重视的是从属关系、集体荣誉和共同利益。
这种观念使得中国的政治制度强调的是集体利益和责任，而不是个人权利和自由。
西方政治文化中个人权利的观念则很浓烈。
在西方，个人的权利和自由是绝对的。
已经成为了一个基础性原则，其权利包括：自由、平等、义务、权利、拥有财产、言论自由等。
政党制度与政治文化研究一、政党制度的基本概念政党制度是指国家或地方行政区域内的政党组织和政治制度相互配合关系。
它包括政党的登记和组织法律规定、政党参与政府决策的渠道、政党竞选和选举的制度安排、政党间协商、妥协和配合的规定等。
政党制度是国家政治制度的重要组成部分，是保持稳定的政治秩序、维护社会发展和司法公正的保证。
二、政党制度与政治文化的关系政党制度在很大程度上受到政治文化的影响。
政治文化是指一个国家社会中对政治行为和政治体系的价值观、信仰、观念和行为方式。
不同政治文化的形成和演变过程不同，也对政党制度产生了不同的影响。
1. 西式民主政治文化与政党制度在西式民主政治文化的国家中，政党是国家政治活动的重要组成部分，政党制度也是体现民主的基石。
政党组织可以分别代表不同社会群体的利益及诉求，间接参与国家决策，保障民主决策的实现。
政党间的竞争和协商也是西方国家政治中常见的现象。
2. 社会主义政治文化与政党制度社会主义政治文化强调人民群众的主体地位，强调团结、公正和平等，讲求维护人民群众的利益。
在社会主义国家中，政党制度也是体现这种价值观的一种体现形式。
3. 传统威权主义文化与政党制度传统威权主义文化中国家的集权、官僚主义和臣民心态占据了主导地位，政党制度不会得到有效地实施和发挥。
政党被政府或者其他权力机构所控制，没有自由进行组织和竞选，在政治活动中的作用也相对较小。
三、政党制度对政治文化的影响1. 政党制度的民主化推动政党制度在实践中，也会对政治文化的发展产生一定的影响。
每个国家所采用的政党制度不同，其所体现的价值观和政治文化亦不同。
在社会主义国家中，政党制度的民主化推动有利于民主价值观的普及。
民主的实际操作让人民更好地了解各自的权利与利益，更好地参与到国家的政治生活中来，从而构建出更加公正、平等的社会。
2. 政党制度的权力分散作用实践表明，政党制度与政治文化之间的互动影响作用不单单局限于政党制度的民主化推动。
中西政党制度的差异性比较政党制度属于国家的政治制度内容之一。
政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。
政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。
下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。
一、前提不同西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。
中国政党制度体现的是合作。
这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。
西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。
“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。
在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。
所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。
在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。
政党为获取更多的利益,经常不择手段。
在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。
如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。
早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。
从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。
有时,利益集团的影响甚至超过政党。
在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。
西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。
战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。
自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。
中西传统政治文化比较分析中西传统政治文化在很多方面存在着显著的差异。
这些差异源于中西方在历史、地理、宗教、价值观等方面的不同，对政治思维和制度的理解和塑造产生了重要的影响。
在政治权力的传承和运行方式上，中西传统有着明显的区别。
中西方传统政治文化都强调权威性，但中西方对权威的定义和实践方式有着不同的理解。
在中国传统政治文化中，强调的是由上而下的统治和传承，强调个人才能和智慧的集中体现。
中国古代的政治制度基本上是以帝王为核心，儒家思想对政治权力的合法性和行使方式产生了深远的影响。
而西方传统政治文化则更加注重由下而上的民主传统，强调个人自由和人权的保障。
西方的政治制度更倾向于议会制民主，强调民众的参与和公民的自主选择。
在政治观念和政治伦理方面，中西传统也存在着显著的区别。
中西方传统政治文化都对政治伦理和道德有着高度的重视，但其强调的价值观和道德标准有所不同。
中国传统政治文化强调“仁爱”，注重个人和社会整体的和谐与稳定，注重“君子治天下”的理想。
而西方传统政治文化则强调个人权利和道德责任的平衡，追求个人的自由与公共利益的平衡。
在政治制度和政策形成方面，中西传统政治文化也存在差异。
中国传统政治文化强调政治权力的长期稳定和整体利益的优先，政策决策在很大程度上由集体协商和共识决定。
而西方传统政治文化则更加注重政治权力的权衡与制衡，政策决策更侧重于利益的博弈和不同利益群体的权力制约。
西方政治制度中的三权分立、选举制度和舆论监督等机制都是体现这种制衡理念的重要手段。
在政治执政和管理能力方面，中西传统政治文化也存在差异。
中西方传统政治文化都强调政治领导和管理能力的重要性，但两者对领导者的期望和评价标准不一致。
中国传统政治文化强调统治者的贤能和道义，重视领导者的道德品格和智慧才能。
而西方传统政治文化则更加注重领导者的能力和成就，强调领导者的决策能力和执行能力。
中西传统政治文化在权力传承和运行方式、政治观念和伦理、政治制度和政策形成等方面存在明显的差异。
