下载文档原格式
中印经济发展方式对比——哪种模式造就强国？引言中国和印度作为全球人口最多的两个国家，一直以来都备受世界关注。
这两个国家在经济发展方面都取得了显著成就，但却采取了不同的经济发展模式。
本文将对中印经济发展方式进行对比，并分析哪种模式更有可能造就强国。
1. 中印经济发展背景中国和印度都处于快速发展的阶段，但两国的经济发展背景存在一些差异。
1.1 中国经济发展背景中国自改革开放以来取得了惊人的经济发展成就。
中国政府实施了一系列的经济改革措施，如市场化改革、开放政策和产业升级等。
这些措施使中国成功吸引了大量的外国直接投资，并成为全球最大的制造业和出口大国。
1.2 印度经济发展背景印度经济改革开始较晚，但在过去几十年里也取得了显著的经济增长。
印度政府实施了一系列的经济改革政策，如减税、放宽外资限制和推动数字化转型等。
这些措施吸引了大量的外国投资，并使印度成为全球服务业的重要中心。
2. 中印经济发展模式的对比中国和印度采取了不同的经济发展模式，下面将对两国的经济发展模式进行比较分析。
2.1 中国的经济发展模式中国的经济发展模式以出口导向和制造业为主导，这使中国能够迅速崛起为全球经济大国。
中国政府通过鼓励外国投资、提供优惠政策和打造完善的基础设施等方式，吸引了大量的外资和跨国企业。
此外，中国政府还推动了农村发展和城市化进程，促进了消费升级，推动了内需的增长。
2.2 印度的经济发展模式与中国不同，印度的经济发展模式更加注重服务业的发展。
印度政府推动了数字化转型、外资开放和鼓励创新等政策，吸引了大量的外国投资，并促进了印度科技和互联网行业的发展。
此外，印度政府还推动了农村和农业的改革，提高了农民的收入水平。
3. 哪种模式造就强国？无论是中国的制造业模式还是印度的服务业模式，都为两国经济发展做出了巨大贡献。
下面将从几个方面对这两种模式进行对比。
3.1 经济增长中国的制造业模式使其成为全球最大的出口大国，为国内创造了大量的就业机会和经济增长。
中国与印度的国家竞争力比较摘要：中印两国毗邻而居，是世界上最大和发展最快的两个新兴经济体。
利用显示性和解释性两个框架对中印的国家竞争力进行比较后发现：近年来，印度竞争力不断提升，中国竞争力提升迅速。
当前中国国家竞争力总体强于印度，但印度在部分领域领先中国，印度未来潜力巨大。
因此，本文建议，未来中国可以借鉴印度的若干成功经验，在保持好国内主体素质、供给水平优势，保持制造业领先地位的同时，大力发展服务业，加快人才培养，提高科技创新能力，把握竞争的主动权。
关键词：中国；印度；国家竞争力；比较提到和中国实力相当、与中国竞争较为激烈的国家，就不得不提到印度。
当前，印度和中国都是世界上新兴的发展中大国，都是“金砖四国”的一员。
从历史上看，中国和印度在许多方面都有相似之处，例如两国曾经都是殖民地、半殖民地国家，工业基础都比较薄弱，都是人口众多的泱泱大国。
然而，中国和印度的发展道路还是有许多不同之处。
首先，从发展战略来看，两国奉行的发展战略截然不同。
1949年建国后，中国实行的是苏联模式发展道路，在社会主义探索过程中出现一些失误；而印度则奉行混合式经济的发展道路。
不幸的是，这两种发展方式都没有在两国取得很好的效果，经济发展速度缓慢，人民生活水平提高不多。
于是，两个大国都开始谋求改革发展的新路。
中国自1978年开始改革开放，探索建设市场经济体制，从闭关自守逐步融入全球经济，成为全球最重要的经济体之一。
在经历了长期的发展之后，中国国民生产总值大幅上升，经济成就举世瞩目。
政府鼓励、支持非公有制经济发展。
到了1991年，这些非公有制企业已经占据了整个工业产值的47%，人民生活日益富裕。
在政府方面，行政改革也稳步前进，政府日益向服务型政府转变，提供公共服务的能力不断提升。
长期生活在贫困线以下的人口数量在改革开放20年里大幅度减少。
印度和中国一样，慢慢地将外贸和投资政策从内向型转向外向型。
到了上世纪80年代，印度朝着放松管制的方向迈出了第一步。
中国与印度作为发展中大国，先后走上改革开放的发展道路，凭借利用FDI和大力开展对外贸易参与到世界经济的飞速发展当中，实现了两国经济大幅度进步。
虽然中印两国都被称为“世界工厂”，但在这个发展过程中两国既有相似之处，又有许多不同。
印度利用FDI的发展过程可以给予中国一定的经验与借鉴，帮助我国在新的时代保持经济迅速发展的良好势头。
一、中印利用FDI的比较（一）FDI规模与来源地印度在1995-2004年度，FDI年平均流入量为389亿美元，2005-2007年年平均流入量为1704亿美元，至2008年，FDI流入量达到了4246亿美元，攀上历史新高，但2009到2010年出现下滑，只有2440亿美元的FDI流入。
而中国在1995-2004年FDI年平均流入量达到4675亿美元，已超过印度2008年最高峰的数据，2011年更是达到1240亿美元的高峰。
所以，单单从FDI的规模看，中国要远远大于印度。
在FDI 来源国方面，中印差异较显著。
近年来，印度FDI第一来源地是毛里求斯，美英德等发达国家对印度的投资也一直占FDI总额的40%以上。
毛里求斯在印度FDI中的地位有其特殊性，美英德国家才是其最主要的FDI来源国。
中国FDI主要来源地是港澳台和东南亚地区，投资者中华侨比例较高，资本规模相对较小。
来自欧美等西方发达国家的FDI在2011年度只占139%左右，2012年1-4月，美国对华实际投入外资金额同比下降了28%，新设企业数量同比亦减少85%，与2000年以来美国的头号世界FDI主要输出国地位不相称。
（二）利用FDI方式与产业结构对比改革开放至今，绿地投资是FDI进入中国市场的主要方式，比例高达85%，跨国并购占中国FDI总额的比重仅约15%。
印度在经济自由化初期，绿地投资也是FDI进入印度市场的主要方式。
但随着印度政府利用FDI政策由鼓励绿地投资逐渐倾斜于鼓励并购方式的投资，FDI以并购方式进入印度的比例越来越高，目前已达到50%以上，远超中国的对应值。
本文摘抄赛迪IT经济研究所的《中国和印度ＩＴ产业发展比较报告》一文目录纲要，供大家参考，希望能对大家更了解印度有所帮助。
中国和印度ＩＴ产业发展比较报告上篇国民经济比较篇中印两国在经济发展领域存在较大的差异性和互补性。
2001年11月26日，印国防部长费尔南德斯在全国军校联合会成立52周年纪念会上说，印度将在下个世纪成为世界领袖之一，在这个过程中，中国是印度的最大竞争对手。
一、地理位置与资源环境（一）地理位置1.印度：盘踞在南亚次大陆的雄狮，扼印度洋咽喉2.中国：太平洋西岸最大的国家，有漫长的海岸线（二）资源与能源1.印度：印度自然资源潜力大，海洋资源丰富2.中国：中国能源蕴藏量大，但开发程度较低，人均量少二、中印两国经济发展概况（一）中国比印度经济起点低，发展速度快，规模总量大1.1950年印度经济水平比中国高（印度国民收入为美国的2.3%，中国为美国的1%）2.1980年两国GDP总量几乎差不多，而且印度还稍领先3.2001年，印度GDP为4980亿美元，不到中国的一半（二）两国经济和社会发展中存在共性1.人口负担重，经济结构层次低2.社会有效需求不足，经济结构不合理（三）中印同为农业大国，中国农业生产水平高于印度1.印度是农业大国，但生产率水平低，增长速度慢2.中国农业生产水平略高于印度，但还远远落后于发达国家（四）提高工业生产水平是两国经济发展的共同核心1. 中国和印度共性是工业化的任务还没有完成，工业尤其是制造业，装备和技术水平落后，与国际先进水平存在较大的差距2. 印度30多年来工业平均增长率5.8%3. 中国从1952年以来工业年均增长率达到11.5%三、中印对外经贸情况比较（一）对外贸易规模中国占绝对优势1.1978年中国进出口总额位居世界第32位；2001年提升至第6位2.中国出口总额占世界出口总额的4%，而印度不到1%（二）对外经济活动能力中国远胜印度1.2001年中国直接利用外资（FDI）468亿美元2.印度利用外资不足，2000年利用外资23.2亿美元3.中国外汇储备多，抗国际风险能力强（2000年末中国外汇储备1656亿美元，2001年底突破2000亿美元4.印度外贸长期处于逆差，积累的外汇极为有限（2001年印度外汇储备约450亿美元四、中印经济结构对比（一）中印产业结构对比1.GDP的三次产业构成印度：产业排列顺序是"三、一、二中国：产业排列顺序是"二、三、一2.20世纪90年代中印两国产业结构发展变化情况印度产业结构优化过程发展迟缓相对印度中国的产业结构优化进程更快3. 50年来中印两国产业结构发展有同也有异印度产业结构从"一、三、二"发展到"三、一、二"中国产业结构从"一、三、二"发展到"二、三、一4.中印第一、二产业内部结构比较印度：第一产业内部结构处于低级层次(4.2:4.1:91.7中国：第一产业内部结构处于较低水平，但仍优于印度(10.3:32.2:57.5)第二产业内部结构中国比印度优势明显5.中印就业人口的产业分布对比中国从1980年到2000年20年的时间里，第一产业的劳动力比重从68.7%下降到49.0%，下降了19.7个百分点印度第一产业的劳动力比重在1971年至1991年的20年时间内仅下降了5.3个百分点（二）中印对外贸易结构对比从中国和印度的出口产品结构上看，两国贸易都在朝结构优化的方向发展，但中国的出口结构优化程度显然大于印度1.印度工业制成品的出口比重不断上升，1997年为78.1%，到1999年增长到83%2.从1997到2000年，中国工业制成品出口比重从86.9%上升到89.8%（三）中印区域结构对比1.印度：各邦在经济发展方面存在着严重的不平衡2.中国：东西部地区经济发展差异较大中篇社会发展比较篇中篇社会发展比较篇中国和印度的社会发展状况与两国采取不同的政策取向是有关的。
印度经济发展与中国的比较研究印度经济发展从来都是一个备受关注的话题，也是一个备受争议的话题。
在过去的几十年中，印度经济一直在稳步发展，取得了一些成就，但与其宏大的潜力相比，依然存在着很多的瓶颈和问题。
与此同时，中国经济在过去的几十年中也经历了彪炳史册的发展，成为了一个具有全球影响力的大国。
本文将从多个角度探讨印度经济发展与中国的比较研究，探究两个国家在经济发展方面存在的异同。
一、政治和制度政治和制度对于一个国家的经济和社会发展有着至关重要的作用。
在这一方面的对比上，中国在有关改革开放的初期采用了一系列基于社会主义的计划经济体制，并从1980年代开始逐步实行市场经济，形成了“社会主义市场经济”的模式。
相比之下，印度是一个民主的国家，与其悠久的历史和文化植根于一个多元文化、多种族、多语种的国家。
印度独立后采用西方式的自由市场和议会民主体制，但随着印度政府的过度干预和官僚主义，经济发展受到了严重的限制。
二、经济发展模式中国和印度在经济发展模式上也存在明显的差异。
中国主张经济的大规模发展，它着重发展以制造业为主导的发展模式，并在政策上大力吸纳外资以促进国内工业的发展。
中国单一的经济政策成果斐然，迅速深入发展了国内的企业，并形成了一系列有关劳工工资、技术标准、政治干VS.私营企业的政策。
相比之下，印度政府则更重视的是发展服务业和知识产业。
这样一来，印度的经济结构比较复杂，经济成长的步伐也不是那样平稳，容易出现错位发展和缺少产业支撑的问题。
随着印度经济的稳步发展，印度服务业和知识产业的优势越来越凸显，也成为了印度未来经济发展的重要支柱。
三、技术投入技术投入是任何一个国家实现经济发展的不可或缺的条件。
在技术投入方面，中国做得比印度更多，针对技术竞争的压力，在国内外资企业兴起的同时，中国也开始加强该领域的自主发展。
中国政府资助了大量的高新技术企业，并产生了一批在信息技术、通讯、能源、材料科学等领域处于全球领先地位的企业、产业和新型职业。
大国崛起：全球经济形势和国际关系的变化1. 引言1.1 概述随着世界的进步和发展，大国崛起成为全球经济形势和国际关系中一个重要的话题。
在过去几十年中，一些新兴经济体如中国、印度和巴西等国取得了快速的经济增长，并逐渐崛起为全球影响力强大的大国。
这些国家的崛起对于全球经济格局、资源配置和市场竞争等方面产生了深远影响。
同时，在大国之间的博弈与合作、新兴力量对国际体系的挑战以及多边主义和全球治理体系的调整等问题上也出现了许多新动态。
1.2 背景介绍自二十一世纪初以来，中国在世界舞台上扮演着越来越重要的角色。
作为人口最多的发展中国家和世界第二大经济体，中国日益成为继美国之后另一个主导全球经济形势和影响国际关系的重要力量。
同时，其他新兴经济体如印度、巴西、俄罗斯等也不断加强其在全球事务中的地位。
此外，全球化的发展进程加速了各国之间经济以及政治等方面的相互依赖和联系。
全球化使得贸易、金融和科技等领域的交往更加频繁，为大国崛起提供了更多机遇和挑战。
同时，传统的国际关系体系也受到了新兴力量对现有秩序的冲击，多边主义和全球治理体系也面临着调整和改革。
1.3 研究意义深入研究大国崛起对全球经济形势和国际关系的变化具有重要意义。
首先，了解大国崛起带来的变革可以帮助我们更好地把握当前世界发展趋势，从而预测未来可能出现的新格局。
其次，在中国等新兴力量不断壮大的背景下，各国需要适应新格局并制定相应战略来保障自身利益和发展方向。
再者，通过探讨合作共赢与零和博弈思维下的外交政策选择，我们可以找到促成国际关系稳定与可持续发展的有效途径。
本文旨在通过对全球经济形势和国际关系的变化进行深入分析，从大国崛起的视角探讨其对各国战略调整和应对措施的影响，为读者提供全面了解、发展趋势预测以及战略决策参考。
在剩余章节中，我们将着重讨论经济崛起国家的兴起、全球化对经济格局的影响、资源配置和市场竞争的变迁、大国之间的博弈与合作、新兴力量对国际体系的挑战、多边主义和全球治理体系的调整等问题。
亚洲国家经济发展模式的比较研究亚洲，作为一个充满活力和潜力的大陆，各个国家的经济发展模式也呈现出不同的特点和路径。
本文将比较研究几个典型的亚洲国家的经济发展模式，分析其优势、挑战以及未来发展趋势。
一、韩国的制造业崛起韩国经历了战后的重建和发展，从1960年代开始迅速崛起并成为了一个制造业大国。
韩国政府通过实施有效的政策，鼓励本土企业进行技术升级和产品创新，以提高竞争力。
此外，韩国还积极开展国际合作，吸引外资并加强与跨国公司的合作。
这些努力使得韩国在半导体、汽车、船舶等领域取得了举世瞩目的成就。
然而，随着制造业成本的上升和国际竞争的加剧，韩国面临着新的挑战。
此时，韩国需要加大对创新和服务业的投资，以促进经济的多元化和可持续发展。
二、中国的高科技引领中国，作为世界第二大经济体，其经济模式引起了广泛关注。
近年来，中国一直致力于转型升级，从传统制造业向高科技领域迈进。
中国在人工智能、电动汽车、新能源等领域取得了惊人的成就，成为全球科技创新的领军者。
然而，中国的发展模式也面临一些挑战。
一方面，中国需要解决由高速发展带来的环境污染和资源消耗问题。
另一方面，中国需要加强知识产权保护和技术创新，以确保自身的可持续发展。
三、印度的服务业兴起作为世界上人口第二多的国家，印度的发展模式注重服务业的发展。
印度的信息技术服务产业在全球范围内具有竞争力，并吸引了大量的外国投资。
此外，印度还发展了医疗旅游、教育等领域的服务产业，吸引了大量的外国游客和留学生。
然而，印度的服务业发展面临着一些问题。
一方面，印度需要提高教育质量，培养更多的高素质人才，以满足服务业的需求。
另一方面，印度也需要加强基础设施建设，提高服务质量和效率。
四、新加坡的金融中心地位新加坡以其卓越的金融体系和国际化的经济环境而闻名。
新加坡致力于打造国际金融中心，并通过吸引全球金融机构和跨国公司的设立来推动经济发展。
此外，新加坡还积极推动科技创新和人才培养，以提高经济竞争力。
中国、印度等六个发展中大国产业综合竞争力比较研究陈江生2012-11-23 13:05:19 来源：《现代国际关系》(京)2007年9期近几年，随着发展中国家经济的发展，以中国、印度为代表的发展中大国的产业发展引人注目，中国的家电、造船，印度的软件、医药，在世界市场上异军突起。
巴西、中国、印度、印尼、墨西哥、俄罗斯等六个发展中大国(根据英文字首，可合并简称BRIMIC，下同)，合计人口达30亿以上，超过全球人口的50％，国土面积4200万平方公里以上，按购买力平价计算的GDP经济规模达149000亿美元，占全球GDP总额的30.6％，成为全球产业一支不可忽视的重要力量。
对上述六个发展中大国的产业综合竞争力进行比较研究，具有重要的理论意义和现实意义。
根据产业生态进化理论和产业综合竞争力理论，我们构建了发展中大国产业综合竞争力模型(指一般产业综合竞争力，而非指特定产业综合竞争力，下同)，以“企业综合竞争力+产业生态环境体系竞争力”作为产业综合竞争力的分析范式，以“文化+制度机制+资源+能力+管理运作”作为企业综合竞争力的分析范式，以“产业宏观环境+产业要素禀赋+产业体系组织+产业市场结构”作为产业生态环境体系竞争力的分析范式。
企业是产业竞争的主体，企业综合竞争力是产业综合竞争力的基础(指一般企业综合竞争力，而非指特定企业综合竞争力，下同)，产业生态环境体系竞争力是产业综合竞争力的载体，企业综合竞争力和产业生态环境体系竞争力相互作用，构成产业综合竞争力。
企业资源、企业能力、企业文化、企业制度机制和企业管理运作，相互作用，共同决定了企业综合竞争力。
产业宏观环境、产业要素禀赋、产业体系组织、产业市场结构共同构成了产业生态环境体系，并决定和影响着产业生态环境体系竞争力。
根据2001—2004年间相关资料的实证分析表明，企业综合竞争力是产业综合竞争力的重要组成部分，对产业综合竞争力的贡献率为29.5％；产业生态环境体系竞争力对产业综合竞争力的贡献率为70.5％，对产业综合竞争力有着决定性影响。
中国已成为BRIMIC产业综合竞争力、产业生态环境体系竞争力最强的国家，而印度是RBIMIC企业综合竞争力最强的国家；中国企业综合竞争力仅位居第四。
一、发展中大国产业综合竞争力模型1、产业综合竞争力根据产业生态竞争力理论及产业竞争力理论，我们首先对瑞士洛桑国际管理发展研究院(IMD)2001—2004年巴西、中国、印度、印尼、墨西哥、俄罗斯六个发展中大国的相关原始数据进行了标准化处理，将每一个原始数据减去六国相关指标时间序列的平均值，再与序列的标准差相比，从而消除了数据的量纲和单位。
其次利用标准化数据计算所有变量的相关矩阵。
再次按照因子贡献率计算各因子得分，并利用因子得分计算各国产业竞争力的得分。
据此，可以得到2001—2004年间六个发展中大国之间相互比较而得到的彼此竞争力的数据。
通过以上的实证分析，我们得到了发展中大国产业综合竞争力模型：产业综合竞争力=0.295×企业综合竞争力+0.705×产业生态环境体系竞争力发展中大国产业综合竞争力以企业综合竞争力为基础，企业综合竞争力对产业综合竞争力的贡献率为29.5％，产业生态环境体系竞争力对产业综合竞争力有着决定性影响，其对产业综合竞争力的贡献率达70.5％，影响大大超过了企业综合竞争力。
2、企业综合竞争力经过实证分析得出的BRIMIC企业综合竞争力模型为：企业综合竞争力=0.227×企业资源竞争力+0.264×企业文化竞争力+0.183×企业能力竞争力+0.235×企业管理运作竞争力+0.091×企业制度机制竞争力在影响企业综合竞争力的因素中，企业文化竞争力的贡献率达26.4％，成为影响企业综合竞争力最大的因素，突显出企业的社会价值观、社会责任感、道德规范、企业领导人的可信度等文化要素对企业综合竞争力的重大影响力。
企业管理运作竞争力对企业综合竞争力的贡献率达23.5％，是影响企业综合竞争力的第二大因素。
灵活性和适应性，是发展中大国企业管理运作竞争力最重要的影响因素，它对企业管理运作竞争力的贡献率达42％，表明在开放经济条件下，为适应全球市场的发展变化，企业对市场需求和社会选择的灵活适应，及时调整，具有极端重要性，只有如此，才能与市场共同进化，否则，不及时根据市场进行变化，就可能被社会淘汰。
良好的劳动关系，成为发展中大国提高管理运作效率、提高协同能力的重要因素，它对企业管理运作竞争力的贡献率达21％，是影响企业管理运作竞争力的第二大因素。
国际化经验，对企业管理运作竞争力的贡献率达19％，成为影响企业管理运作竞争力的第三大因素，表明在开放经济条件下，为了适应全球市场竞争，国际经验已成为企业必不可少的重要能力。
影响企业综合竞争力的第三大因素是企业资源竞争力，其对企业综合竞争力的贡献为22.7％。
在人力资源和资金资源两大类资源中，人力资源类贡献率占56％，资金资源类贡献率占44％，人力资源的影响作用超过资金资源成为企业的第一大资源。
胜任的高级管理人员，是对企业资源竞争力贡献最大的因素，其贡献率达21％，突显经营管理团队的重要性，它已成为发展中大国企业最重要的资源。
银行信贷，是发展中大国主要的融资渠道，它对企业资源竞争力的贡献率达19％，它是企业第二大资源，说明资金资源是企业资源竞争力的重要组成部分。
熟练劳动力对企业资源竞争力的贡献率达15％，成为影响企业资源竞争力的第三位的因素。
企业能力竞争力对企业综合竞争力的贡献率为18.3％。
发展中大国企业能力对企业综合竞争力的贡献率远低于人们的预期，说明发展中大国企业核心能力尚不够强，尚没有对企业综合竞争力形成强有力支撑。
劳动生产率是影响发展中大国企业能力竞争力的最根本的因素，它对企业能力竞争力的贡献率达71％，表明发展中大国企业的生产能力是构成企业竞争能力的最主要能力，它与发展中大国丰富的低成本劳动力禀赋密切相关，充分反映了发展中大国劳动力比较优势。
企业创新能力，是影响企业能力竞争力的第二大因素，它逐步成为影响发展中大国企业竞争能力的重要因素，但影响力还不够显著。
企业适应能力、研究开发、市场开拓，对企业能力也有一定影响，但影响力还比较有限，特别是人们所熟知的研究开发，对企业能力竞争力的贡献率只有5％，还没有发挥应有作用，发展中大国对企业研究开发的投入还比较有限，企业研究开发能力作用还非常弱。
企业制度机制竞争力对企业综合竞争力的贡献率为9.14％，表明企业制度机制创新对企业综合竞争力有较大影响。
但发展中大国企业的制度机制创新对企业综合竞争力的影响力还不够显著，企业的制度机制创新是制约企业综合竞争力提升的重要因素。
报酬水平，仍是发展中大国激励企业员工的主要手段，它对企业制度机制竞争力的贡献率达39％，成为第一大影响因素。
知识产权对制度机制竞争力的贡献率达20％，说明在知识经济条件下，专利、技术等知识产权为代表的知识创新对企业制度机制创新能力的影响正逐步显现，并成为第二大影响因素。
员工激励对企业制度机制竞争力的贡献率达17％，企业对企业制度机制竞争力的贡献率达14％，这两个因素对企业制度机制有着重要影响。
3、产业生态环境体系竞争力经过实证分析得出的BRIMIC产业生生态环境体系竞争力模型为：产业生态环境体系竞争力=0.228×产业宏观环境竞争力+0.364×产业要素禀竞争力+0.181×产业体系组织竞争力+0.227×产业市场结构竞争力产业要素禀赋竞争力是影响产业生态环境体系竞争力的最重要因素，其贡献率达36.4％，这证明了资源禀赋对发展中大国产业综合竞争力仍然具有重要影响力。
产业资源仍然是产业要素禀赋的最主要组成部分，也是影响产业要素禀赋竞争力的最主要因素，它对产业要素禀赋竞争力的贡献率为63.5％，远超过产业高级要素36.5％的贡献率。
产业高级要素对产业要素禀赋竞争力的作用也逐步发挥出重要影响力，但其作用仍小于产业资源。
产业宏观环境竞争力的贡献率为22.9％，是影响产业生态环境体系竞争力的第二位因素。
经济环境竞争力当之无愧成为影响产业宏观环境竞争力的首要因素，它对产业宏观环境竞争力的贡献率达41.3％，政治环境对产业宏观环境也有重大影响力，它的贡献率也达34.4％，金融环境竞争力对产业宏观环境竞争力的贡献率为24.3％，也具有比较大的影响。
产业市场结构竞争力的贡献率为22.7％，是影响产业生态环境体系竞争力的第三位因素。
产业输出竞争力是产业市场结构竞争力的决定性因素，它对产业市场结构竞争力的贡献率达88.7％，说明在发展中大国产业成长过程中，国际市场对其产业成长发挥了重要作用。
产业吸收竞争力对产业市场结构竞争力的贡献率为11.3％，说明跨国公司对发展中大国投资等对发展中大国产业市场结构竞争力也有较大影响作用。
产业体系组织竞争力的贡献率为18.1％，是影响产业生态环境体系竞争力的第四位因素。
产业生产实力竞争力是影响产业体系组织竞争力的最重要因素，它对产业体系组织竞争力的贡献率达62.3％，而产业科技竞争力的贡献率为37.7％，这说明，发展中大国充分发挥劳动力资源禀赋优势进行加工生产，促进了产业体系组织竞争力的提高，而产业科技竞争力对产业体系组织竞争力也有着越来越重要的影响。
二、巴西、俄罗斯、印度、墨西哥、印尼、中国等六个发展中大国产业综合竞争力实证比较分析根据运用产业综合竞争力模型，对2001—2004年六个发展中大国产业综合竞争力进行的实证分析，可以发现以下特点：几个国家产业综合竞争力互相赶超，产业整体竞争能力趋于增强，竞争力排名交替上升；中国、印度、巴西、俄罗斯属于六个发展中大国中的第一阵营，产业综合竞争力明显强于墨西哥、印尼这两个第二阵营的国家；产业生态环境体系竞争力排名和企业综合竞争力排名并不完全一致，二者存在错位现象。
1、六个发展中大国产业综合竞争力比较根据运用产业综合竞争力模型，对2001—2004年六个发展中大国产业综合竞争力进行的实证分析，可以发现：(1)发展中大国产业综合竞争力趋于增强，中国已成为六个发展中大国产业综合竞争力最强的国家。
中国产业生态环境体系竞争力稳步提升，并比其他五个发展中大国具有明显优势，对产业综合竞争力产生了巨大影响。
但中国企业综合竞争力不尽如人意，其竞争力远低于印度，也不如巴西和俄罗斯，在六大国中排名第四。
(2)印度产业综合竞争力快速成长，其产业综合竞争力与中国的差距正逐步缩小，在六个发展中大国中排名第二，印度企业综合竞争力在六个发展中大国中名列第一，远高于中国。
(3)巴西产业综合竞争力经过短暂下降后趋于回升，在六个发展中大国中排名第三。
