民族自决权,人权与主权

正确理解民族自决权，反对民族分离主义民族自决权的概念源自西欧，是17—19世纪资产阶级民主革命的产物。

当时,民族自决权在反对中世纪封建专制制度、建立资本主义现代民族国家的过程中起到了积极作用，是历史的进步。

当资本主义发展到帝国主义时代，少数帝国主义列强压迫和奴役其他大多数国家和民族,世界上就划分为压迫民族和被压迫民族,从而使民族自决权成为广大殖民地半殖民地国家人民反对帝国主义压迫、争取民族解放和独立的思想武器。

在20 世纪20 年代初,民族自决权又成为世界上第一个苏维埃社会主义联邦制国家———苏联成立的重要思想指导原则。

而令人难以预料的是,民族自决权后来又成为民族分离主义瓦解苏联的重要理论依据。

进入21 世纪后,民族自决权至今仍然是新的民族分离主义运动的口号。

因此，我们必须正确认识民族自决权。

一.民族自决原则是一项政治原则自决权是人民“自由地决定其政治地位，以及自由的追求其经济社会及文化发展”的权利（《国际人权公约》共同第1 条）。

1914 年列宁发表《论民族自决权》首次系统阐述民族自决权理论。

他主张被压迫民族享有自决权，并将其作为殖民地半殖民地国家人民反对帝国主义殖民压迫和统治、争取民族解放和独立的有力武器。

列宁被认为是第一个向国际社会坚持自决权应成为民族解放的一般标准的人。

列宁的民族自决原则成为一战后众多民族国家建立的理论基础。

但列宁的“民族自决”基本点在于非殖民化。

威尔逊是将自决原则引向国际社会的另一领导人。

1918 年威尔逊在向美国国会联席会议宣布他的“十四点计划”中，就包括民族自决权原则，其思想是“任何民族都有权决定出由谁来代表和统治他们”。

他还提出将民族的区分与国家的边界联系在一起的设想，后来被某些国际法文件所采纳。

二.民族自决原则是一项法律原则1948 年8 月，美苏两国签署了《大西洋宪章》。

第一次通过法律文件的形式对自决权加以肯定。

1945 年6 月的《联合国宪章》第一次正式确认了民族自决权是具有普遍法律约束力的国际法基本原则。

民族自决原则,是当今公认的国际法基本原则之一。

它反对殖民主义,推动民族运动的发展,努力实现世界各族人民的平等,具有重大意义。

同时,民族问题也是一个很复杂的问题,如何从理论上正确理解和解释国际法中的民族自决原则,并不是轻而易举的事情,需要花费大力气研究,这里仅就个人所见,对该原则作一简单探讨。

我们知道,民族自决是和民族压迫密切联系在一起的,有了民族的压迫就有民族的自决,所以,民族自决的真正含义现在就很清楚了。

首先就民族自决原则上的发展来看:民族自决原则又叫民族自决权原则,原来是一项革命的政治原则,它产生于资产阶级革命时期。

在“民族自决”的旗帜下,资产阶级曾经团结各族人民为建立自己的统治进行过革命斗争,并取得了革命的胜得,建立了独立的民族国家,但是,资产阶级并未把这一原则上升为国际法公认的原则,只有在无产阶级取得政权以后,才把民族自决原则作为国家对外政策的基础,并始终不渝地为争取民族自决原则被承认为国际法的原则而进行不懈的斗争。

1917年,列宁亲自签署的《和平法令》首次把民族自决原则以法的形式固定下来,并向全世界宣布“凡是把一个弱小民族合并入一个强大的国家而没有得到这个民族的同意合并、希望合并的明确而自愿的表示,就是兼并或侵占别国领土的行为。

”同时,列宁就民族自决原则发表了许多精辟的论断,因而从理论和实践上都得到了世界各族人民的支持,并得到了一定程度上的公认。

第二次世界大战后,随着民族运动的高涨,殖民主义体系的瓦解,这个原则逐步得到了完全的确认。

《联合国宪章》第一条第二项宣布“发展国际间以尊重人民平等权利及自决原则为根据之友好关系,并采取其他适当的方法,以增进普遍和平”[5]随后,1952年,七届联大通过了《关于人民与民族的自决权》的决定。

[6]决定明确指出:“人民与民族应先享有自决权,然后才能保证充分享有基本权。

”1960年十五届联大通过的《给予殖民地国家和人民独立宣言》在民族自决原则的发展史上具有重大的意义。

民族自决权的合理内涵及其诠释民族自决权的合理内涵及其诠释自古以来，各个民族一直追求自由、平等和独立的权利。

而民族自决权作为一种基本人权，旨在赋予各民族决定自己政治、经济、社会和文化命运的权利。

本文将探讨民族自决权的合理内涵，并对其进行诠释。

首先，民族自决权的合理内涵在于尊重各民族的自主意识和独特性。

各民族有权决定自己的政治制度、文化传统和经济发展方向，而不应受到外界干涉和强加。

尊重民族的自主意识，是构建和谐社会的基础，也是实现国家多元一体化的重要前提。

其次，民族自决权的合理内涵在于保护少数民族权益。

作为国家的一部分，少数民族有权享有公民权利和基本人权，包括自由选择居住地、使用母语和发展自己的文化。

民族自决权的合理诠释，应该为少数民族提供平等的发展机会，消除各种形式的歧视和压迫。

第三，民族自决权的合理内涵在于促进和平发展。

各民族拥有自决权，可以通过和平方式解决各种矛盾和争议，避免冲突和战争的发生。

国家应承认各民族的平等地位和权利，共同建设和谐社会，促进和平稳定的发展。

最后，民族自决权的合理内涵在于推动社会进步和发展。

各民族拥有自决权，可以根据自身的需求和特点，制定适合自己发展的政策和战略，促进经济繁荣和社会进步。

通过民族自决权的实施，各民族可以共同推动社会的发展，实现共同繁荣和进步。

然而，民族自决权的实践并非一帆风顺。

在一些地区和国家，民族自决权受到各种限制和干涉，甚至遭受歧视和压迫。

为了保障民族自决权的合理内涵得以实现，我们有必要采取以下措施。

首先，建立公正的法律制度。

国家应依法保护各民族的自决权，制定相关法律和政策，确保各民族的合法权利得到保障。

同时，需要建立有效的司法机制，为民族自决权的实施提供法律保障。

其次，加强教育和宣传。

通过教育和宣传，提高全社会对民族自决权的认知和理解，促进民族和谐和共同发展。

特别是在学校教育中，应加强对各民族历史、文化和传统的教育，培养学生的多元意识和包容精神。

第三，推动政治体制改革。

民主民主一词源于希腊字"demos"，意为人民。

其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。

在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权.尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。

民主是由全体公民——直接或通过他们自由选出的代表——行使权力和公民责任的政府。

民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。

民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。

所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。

民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，并且理解，地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。

民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权，保护法律面前人人平等的权利，保护人们组织和充份参与社会政治、经济和文化生活的机会。

民主国家定期举行全体公民参与的自由和公正的选举。

民主国家的选举不会成为独裁者或单一政党的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。

民主使政府遵循法治，确保全体公民获得平等的法律保护，其权利受到司法体制的保护。

民主体制多种多样，反映着每个国家各自的政治、社会和文化生活特点。

决定民主体制的是其基本原则，而不是某种特定形式。

在民主国家，公民不仅享有权利，而且负有参与政治体制的责任，而他们的权利和自由也正是通过这一体制得到保护。

民主社会奉行容忍、合作和妥协的价值观念。

民主国家认识到，达成共识需要妥协，而且时常无法达成共识。

用圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的话说："不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。

"政治自由政治权利和自由（political right and freedom）是指公民依据宪法和法律的规定，参与国家政治生活的行为可能性。

它表现为两种形式：一种是公民参与国家、社会组织与管理的活动，以选举权和被选举权的行使为基础；另一种是公民在国家政治生活中自由地发表意见、表达意愿的自由。

“民族自决”最初是由资产阶级和小资产阶级于17、18世纪提出的，源于民族自决运动，原属资产阶级民主主义世界革命的一个要求。

发展至第二次世界大战后，民族自决还只是一项政治原则，而不是法律权利。

但此时民族自决权却进入了新的发展阶段。

《联合国宪章》第1条第2项明确规定“发展国际间以尊重人民平等权利及自决原则为根据的友好关系”是联合国的宗旨之一。

随着战后民族解放运动的蓬勃发展，殖民地、附属国纷纷宣告独立，作为主权国家参加联合国。

到80年代，世界上原有的殖民地、附属国已经基本上取得了政治独立，但由于霸权主义和种族主义国家仍然漠视民族自决权，悍然侵占其他国家，蹂躏其他民族，因此，继续争取和维护民族自决权的斗争仍然是世界人民的一项重大任务。

何谓“民族自决权”，不同的文化意识背景，都给出了不同的解释。

依照大英帝国百科全书的定义，首先指被帝国主义统治的殖民地人民取得民族独立的权利，也泛指一个民族不受外族统治干涉、决定和处理自己事务的权利。

一切民族都有自决权，根据这项权利，一切民族在排除外来压迫和干涉的情况下应自由决定自己的社会、政治和经济制度。

在现代国际法上，民族自决权是受国际法保障的法律权利。

同时，它又是马克思列宁主义的重要原则，意指各民族有自己决定自己的命运，直到自由分离成立独立国家的权利。

马克思和恩格斯从支持资产阶级民主革命和争取社会主义的利益出发，历来赞成民族自决权原则。

列宁认为：“对我们纲领中关于民族自决的那一条,除了从政治自决,即从分离和成立独立国家的权利这个意义上来解释而外，我们决不能作别的解释。

”把它作为反对帝国主义的武器和促进各民族自愿联合的手段加以强调，斯大林认为，民族自决权就是在政治上同压迫民族自由分离的权利，组织独立国家的权利。

但是，“不应当把分离的权利理解为分离的义务，分离的责任。

每个民族都可以行使这种分离权，但是也可以不行使这个权利”。

就是说,一个民族有权选择分离，也有权选择不分离，决不能把民族有权分离,理解为必须分离,认为民族不分离就是没有民族自决权。

国家主权原则与民族自决权原则之间竞争的前景摘要：国家主权与民族自决权是伴随着现代民族国家的建立而形成的。

在绝大多数国家获得了主权和独立的背景下，民族自决权的内容发生了很大的变化。

民族自决权和国家主权在现实生活中的冲突与矛盾并不意味着两者简单的竞争，民族自决权要以尊重国家主权为前提。

当今国际社会的现实还远未达到超越国家间体制的程度，因此，国家主权仍是国际法和国际社会的基础。

本文以南斯拉夫解体为例，剖析其解体的原因以及民族自决权对国家主权的挑战，以揭示出在新的历史条件下认识国家主权与民族自决权的竞争及未来前景。

关键词：国家主权，民族自决权，矛盾，南斯拉夫引言在现代国际社会中，国家主权原则与民族自决原则已被确认为国际法的两项基本原则。

这两项原则对于民族国家的产生和巩固曾起过非常积极的作用，民族自决原则导致了民族国家的产生，而国家主权原则开创了基于主权国家之上的近代国际关系体系。

但是，冷战结束后，世界殖民体系已土崩瓦解，殖民国和附属国人民已建立了自己的独立国家。

然而，一些多民族国家内部的民族分裂势力打着“民族自决”的旗号试图分裂现有的主权国家，对国际法上的国家主权原则构成了极大的挑战。

一国家主权国家主权是国家最根本的属性，它是指国家具有独立自主地处理自己对内和对外事务的最高权利。

分析起来，国家主权具有两方面的特性，即，在国内是最高的，对国外是独立的。

这两方面是关联而不可分的。

国家主权包括基本内涵和表现形式两方面。

国家主权的基本内涵是指一个国家独立自主地处理对内对外事务的权利，它具有根本性和稳定性；国家主权的表现形式是指国家主权的基本内涵在某一特定时期的反映，它具有相对性和变化性。

尽管西方学者与媒体大肆炒作“自由国际主义秩序”和“全球市民社会”的概念，并不时出现“主权终结或主权消亡”之类的“高论”，但是国家主权始终是国际法和国际社会的基础，这点却是不容置疑的。

二民族自决权民族自决指的是民族脱离异族集体的国家，就是成立独立的民族国家。

列宁民族自决权思想探析民族自决权是一个在国际关系和民族问题中备受关注的重要概念，而列宁的民族自决权思想在这一领域具有深远的影响和重要的指导意义。

列宁民族自决权思想的形成有着特定的时代背景。

19 世纪末 20 世纪初，世界资本主义进入帝国主义阶段，垄断资本的统治和掠夺加剧了民族矛盾和阶级矛盾。

在这样的历史条件下，被压迫民族争取自身解放的斗争日益高涨。

列宁认为，民族自决权是指被压迫民族有权决定自己的命运，包括自由分离、建立独立国家的权利。

这一权利并非绝对的、无条件的，而是与特定的历史条件和阶级斗争紧密相连。

在帝国主义时代，民族压迫和剥削达到了前所未有的程度，被压迫民族争取民族自决权成为反对帝国主义、实现无产阶级革命的重要组成部分。

列宁强调，民族自决权的实现必须以无产阶级的利益为出发点。

无产阶级应当支持被压迫民族的自决要求，但这并不意味着盲目地鼓励任何形式的民族分离。

在具体的实践中，要综合考虑各种因素，权衡民族自决权的行使对于无产阶级革命事业的影响。

从理论内涵来看，列宁的民族自决权思想包含了多个方面。

首先，它强调了被压迫民族的平等地位和权利。

认为各民族无论大小、强弱，都应该享有平等的地位和权利，能够自主地决定自己的政治、经济和文化发展道路。

其次，这一思想突出了反对民族压迫和剥削的核心诉求。

民族自决权的提出，正是为了反对帝国主义的殖民统治和民族压迫，为被压迫民族争取解放提供理论依据。

再者，列宁的民族自决权思想还蕴含着促进各民族之间交流与合作的理念。

他认为，各民族在平等的基础上实现自决，将有助于促进民族之间的相互理解、交流与合作，推动人类社会的进步。

在实践层面，列宁的民族自决权思想为俄国革命和国际共产主义运动提供了重要的指导。

在俄国革命中，布尔什维克党充分考虑了各民族的利益和诉求，积极支持民族自决，为革命的胜利赢得了广泛的支持。

同时，这一思想也对其他被压迫民族的解放运动产生了积极的影响，激发了世界各地被压迫民族争取自由和独立的斗争。

战争中的民族自决权战争是一种残酷而破坏性的现象，不仅给国家和人民带来巨大的痛苦，还经常导致涉战国陷入国内民族纷争。

在一场战争中，民族自决权成为一个备受争议的问题。

本文将探讨战争中的民族自决权，并分析该权利在战争环境中的重要性和挑战。

一、民族自决权的定义和背景民族自决权是指一个民族或一个国家拥有决定其政治和法律地位的权力，包括自决的权利和自愿离开的权利。

该概念起源于民族解放运动，是在战争和冲突背景下形成的。

自19世纪以来，民族运动在全球范围内崛起，民族自决权成为历史上一个重要的议题。

二、战争中的民族自决权的重要性在战争中，民族自决权具有重要的价值和意义。

首先，它是一种平衡和解决民族冲突的机制。

战争常常导致来自不同民族的社群之间的紧张关系和冲突升级。

通过保障民族自决权，各个民族有权利参与政治决策，从而得到公平对待和平等地位，有助于缓解紧张局势，减少冲突的发生。

其次，民族自决权能够确保民族团结和国家稳定。

在战争中，战争的对象通常是国家内部的某个特定民族，他们可能感到被不公平地对待或被边缘化。

通过实施民族自决权，政府能够积极回应民族诉求，尊重各个民族的权益，促进民族团结，从而维护国家的稳定和统一。

最后，民族自决权是实现和平与公正的一种方式。

战争往往导致社会弱势群体的压迫和剥削，而民族自决权作为一种政治权利的行使方式，可以为受压迫的群体提供平等的机会，让他们决定自己的命运。

通过实现民族自决权，人们可以建立一个更加和平和公正的社会秩序。

三、挑战与局限然而，战争中的民族自决权并非没有挑战和局限性。

首先，如何确立民族的界定和划分是一个具有争议性和复杂性的问题。

在战争中，各个民族之间的界线和人口比例常常模糊不清，因此在实施民族自决权时要面临许多困难和争议。

其次，民族自决权的实现需要建立一个健全的政治和法律框架。

在战争中，政府机构和组织通常会疲于应对战争的影响，难以满足各个民族的需求，因此建立一个良好的制度来确保民族自决权的实现是十分关键的。

论国家主权与民族自决权的关系 ● (暨南大学 李 莉 刘花玲法学院 ,广东 广州 510632) 〔内容提要〕 本文从民族自决权的由来和发展出发 ,阐述了由于民族自决权原始含义的影响和民族分离主义势力的 影响 ,民族自决权理论的运用对现代国家主权构成了极大的挑战 。

但主权国家间的关系仍是国际法的主要调整对象 ,当今 国际社会的现实还远未达到超越国家间体制的程度 ,因此 ,国家主权仍是国际法和国际社会的基础 。

但二战后民族分裂主 义思潮的影响不可忽视 ,因此 ,重新认识民族自决权和国家主权的关系显得十分重要 。

〔关 键 词〕 民族自决权 ;国家主权 ;关系〔中图分类号〕D992 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1003 - 3637 (2004) 01 - 0129 - 03在现代国际社会中 ,国家主权原则与民族自决原则已 被确认为国际法的两项基本原则 。

这两项原则对于民族国 家的产生和巩固曾起过非常积极的作用 ,民族自决原则导致 了民族国家的产生 ,而国家主权原则开创了基于主权国家之 上的近代国际关系体系 。

但是 ,冷战结束后 ,世界殖民体系 已土崩瓦解 ,殖民国和附属国人民已建立了自己的独立 国 家 ,民族自决权产生时被赋予的含义已不再具有现实的 意 义 。

然而 ,一些多民族国家内部的民族分裂势力打着“民族 自决”的旗号试图分裂现有的主权国家 ,对国际法上的国家 主权原则构成了极大的挑战 。

本文试从民族自决权的由来 和发展出发 ,剖析其对国家主权的挑战 ,以揭示出在新的历 史条件下认识国家主权与民族自决权关系的意义 。

一 、民族自决权的由来和发展民族自决权理论 ,最初作为资产阶级民主思潮的一种反 映 ,源于 17 世纪至 18 世纪欧美资产阶级革命时期有关“天 赋人权”和建立“民族国家”的思想 。

尤其是反映民族自决权 的思想 ———民族主义 ———更是早已存在 。

民族主义产生于 十五六世纪的欧洲 ,它是“使一个族体享有从自治到独立的 程度不等的权利的政治学说和运动”①。

列宁的《论民族自决权》一、历史背景列宁的《论民族自决权》这本书是第一次世界大战前夕1914年春写成的。

列宁在这个期问写这部著作同当时的国际环境和俄国国内的情况有直接关系。

从国际环境来看，当时资本主义已经发展到它的最高阶段——帝国主义阶段。

帝国主义垄断集团为了追求高额利润，不仅加紧剥削国内的工人阶级和其他劳动人民，而且极力扩大殖民地势力范围，残酷的掠夺和奴役被压迫民族。

在帝国主义时代，殖民地已被列强瓜分完毕，帝国主义经济政治发展不平衡的规律使原来实力较差的帝国主义国家很快赶上和超过了老牌的帝国主义国家，它们要求对殖民地要重新分割。

由于争夺殖民地势力范围帝国主义列强之间的矛盾进一步尖锐化。

二十世纪初期，帝国主义列强在争夺霸权的斗争中逐渐形成了德、奥、意“三国同盟”和英、法，俄“三国协约”这两大帝国主义集团。

为了重新瓜分世界．双方都大规模的扩军备战，战争危机日益迫近，局部战争不断发生，终于导致1914年8月爆发了第一次世界大战。

为了准备和进行帝国主义战争，各帝国主义大国都进一步加强了对殖民地的奴役和掠夺，这就使殖民地被压迫民族同帝国主义之间的矛盾激化了，因而民族解放运动日益高涨起来。

这样一来。

民族殖民地问题就成为当时世界政治当中的一个十分迫切的问题。

摆脱帝国主义的殖民统治实行民族自决是殖民地被压迫民族的唯一出路。

从俄国内部的情况看，沙皇俄国是个军事封建的帝国主义殖民大国，它是帝国主义一切矛盾的集合点。

在这里不仅工人阶级和资产阶级的矛盾，农民和地主的矛盾十分尖锐，而且各少数民族同大俄罗斯主义的矛盾也很尖锐。

沙皇俄目是各民族人民的监狱，占总人口百分之五十七的非俄罗斯各族人民在俄国处于无权的地位，受尽了侮辱和欺凌。

他们不仅在政治上受歧视和迫害，而且民族文化也遭到无情地摧残，许多民族被禁止用本民族的语文出版书报和对儿童进行教学。

沙皇政府还故意挑拨和煽动民族仇恨，极力使俄罗斯民族鄙视非俄罗斯民族，怂恿阿尔巴尼亚人和阿塞拜疆人互相残杀。

《世界民族》2001年第2期简论国家主权原则与民族自决原则之间关系的演化程人乾 内容提要　国家主权原则和民族自决原则是伴随着近代民族国家的建立而产生的,此后经历了一个发展、演化的复杂过程。

在当代,这两大原则都遇到了严峻的挑战,显现出相对化的特征。

对于如何应对过度使用民族自决原则挑战国家主权原则的问题,本文也进行了探讨。

关键词　国家主权原则　民族自决原则简要地说,国家主权原则是指作为国际社会平等成员的任何国家有权独立自主地处理对内、对外事务的原则。

同样,简要地说,民族自决原则,亦称民族自决权原则,是指每个民族都有权自由地决定本民族的命运,包括建立独立民族国家的权利的原则。

国家主权原则和民族自决原则共同构成了近代以来国际关系准则和国际法的基本原则。

这两大原则,是民族国家得以产生和存在、国际关系得以建立和维系的基础,具有不可替代的根本意义。

这两大原则是社会历史的产物,经历了产生、发展、演化的复杂过程。

在当代,这两大原则都遇到挑战,究竟应该如何看待和应对?一、国家主权原则和民族自决原则的产生与发展早在近代民族国家建立之初,主权原则就已得到了确认。

美国独立和法国大革命时,“全民主权”的理念就被载入了1776年的美国《独立宣言》和1891年的法国宪法。

从此,各国之间相互尊重主权和主权平等的观念逐步传播于世界,得到了愈来愈多的人们的认同,并成为国际关系的基本准则。

正是在上述历史文献中,在确认主权原则的同时,还提出了各民族之间的关系应是“独立“自由的”观念,从而产生了早期的民族自决理念。

“平等的”、的”、由上可知,国家主权原则和民族自决原则是结伴而生的,都是18世纪后期民族国家创建时的产物。

19世纪前期和中期,欧洲一批又一批民族,以这两大原则为武器和旗帜,创建了自己独立的民族国家,形成了历史上民族自决的最初浪潮。

但是,随着资产阶级统治地位的巩固和对外扩张的推行,欧洲大国的统治集团对国家主权原则和民族自决原则采取了实用主义的为我所用的双重标准。

民族自决权理论及实践新论民族自决权，这一概念在历史的长河中扮演着至关重要的角色，对世界各国的政治格局和民族关系产生了深远的影响。

然而，随着时代的变迁和社会的发展，民族自决权的理论与实践也面临着新的挑战和机遇，需要我们以全新的视角去审视和思考。

民族自决权的理论起源可以追溯到近代的欧洲。

在当时，民族主义思潮兴起，人们开始强调每个民族都有权决定自己的政治命运。

这一理论在一定程度上推动了欧洲各国的民族解放运动，促进了民族国家的形成。

然而，民族自决权的概念并非一成不变，它在不同的历史时期和不同的地区有着不同的内涵和表现形式。

在现代社会，民族自决权的理论面临着诸多争议。

一方面，一些人认为民族自决权是实现民主和人权的重要手段，是每个民族应享有的基本权利。

他们主张在受到压迫和不公正待遇的情况下，民族有权通过自决来争取自己的独立和自由。

另一方面，也有人担心过度强调民族自决权可能会导致国家的分裂和社会的动荡。

如果每个民族都以自决为借口要求独立，那么世界将陷入混乱和无序。

从实践的角度来看，民族自决权的行使也并非一帆风顺。

在一些地区，民族自决权的诉求引发了激烈的冲突和战争，给当地人民带来了巨大的痛苦和损失。

例如，在巴尔干半岛地区，由于民族矛盾和自决权的争议，爆发了一系列的战争，导致了大量的人员伤亡和财产损失。

这让我们深刻认识到，民族自决权的行使必须要在法律和秩序的框架内进行，必须要充分考虑到地区的稳定和人民的福祉。

同时，我们也应该看到，民族自决权的实践并非只有独立这一种形式。

在很多情况下，民族可以通过自治、区域合作等方式来实现自己的发展和权益。

例如，在一些多民族国家，通过实行民族区域自治制度，给予各民族一定的自治权力，既能保障各民族的文化和传统得到尊重和保护，又能维护国家的统一和稳定。

在当今全球化的背景下，民族自决权的理论和实践也需要与时俱进。

随着经济、文化等方面的交流日益频繁，民族之间的融合和相互依存程度不断加深。

在这种情况下，我们应该更加注重通过对话、协商等和平方式来解决民族问题，促进各民族之间的和谐共处。

人权与主权关系人权和主权是国际关系中两个重要的概念。

人权是指个人在社会中享有的基本权利和自由，而主权是指国家拥有独立自主的权力和管辖权。

人权与主权之间存在紧密的关系，二者相互制约又相互依存。

首先，人权和主权之间的关系可以从国家层面来看。

一个国家的主权意味着国家可以独立决定自己的内外政策，包括经济、政治、文化等方面。

然而，国家的主权并不意味着可以无视人权。

国际社会普遍认为，国家应当保障人民的基本人权，例如言论自由、宗教信仰自由、平等权利等。

一个国家如果严重侵犯人权，可能会受到国际社会的制裁和谴责，甚至遭受国际干预。

因此，人权和主权是相互制约的关系。

其次，人权和主权之间的关系还体现在国际关系中。

不同国家之间的交往和合作往往涉及到人权问题。

国际组织、国际法律和国际公约多次强调了人权的重要性，要求各个国家尊重和保障人权。

国家的主权不能成为践踏人权的借口，国际社会在某种程度上对国家进行督促和监督，以确保人权得到尊重和保护。

例如，国际刑事法院成立的目的之一就是追究侵犯人权的个人和组织的责任。

因此，人权和主权是相互依存的关系。

最后，人权和主权之间的关系还在国内政治中体现。

一个国家的政府在行使权力时，应当尊重人权。

政府的权力来源于人民，其目的是为了保障人民的福祉和发展。

如果政府滥用权力，侵犯人权，可能会引发社会不满和不稳定。

因此，人权和主权在国内政治中是相互制约的关系。

总结起来，人权与主权之间存在着紧密的关系。

国家的主权不应成为践踏人权的借口，而应当在尊重和保障人权的前提下行使。

国际社会也应当关注和监督国家对人权的尊重和保护。

只有在人权得到有效保障的前提下，国家的主权才能得到合理行使。

论民族自决与国家主权的关系作者：石晨来源：《中国·东盟博览》2014年第03期【摘要】作为国际法的两项基本原则，民族自决原则与国家主权原则之间的关系已成为国际法中一项重要课题，具有十分重要的现实意义，直接关系到主权国家的稳定与统一以及整个世界的安全与和平。

国家主权始终是国际法和国际社会的基础，民族自决必须要以尊重国家主权为前提，只有正确处理好国家主权与民族自决权的主次关系，才能保证国家的统一，抑制极端的民族主义，保持国际社会持久的安全与和平。

【关键词】国家主权；民族自决；关系一、国家主权的产生国家主权的概念产生于16世纪后半叶，法国政治思想家博丹提出关于中央集权的国家主权学说，认为主权是国家的重要标志，是一种永久的和绝对的权力，这种权利不能转移，除受上帝和自然法律以外，它不受任何限制。

博丹的主权学说，对于铲除中世纪末期的贵族割据势力，反对教会特权，建立君主专制的中央集权制国家起着积极的作用。

但随着资本主义生产关系的巩固和发展，国家主权说越来越不能适应资本主义发展的需要，于是卢梭的人民主权学说便应运而生。

他强调国家主权属于人民，是公共意志的运用，认为主权不可转让、不可分割，是绝对的、至高无上和神圣不可侵犯的。

19世纪末和20世纪初，由于旧的民族国家已经阻碍垄断资本主义的发展，垄断资本的扩张要求打破一切民族和国家的界限，于是否定和弱化国家主权的理论开始抬头。

19世纪末，德国甚至出现了一种极端的国家主权说，宣称国家只服从自己的意志，而可以无视国际法，这就为德国这样的新兴帝国主义重新瓜分世界提供了理论。

这种理论曾被德国法西斯所利用，给人类带来了惨重的灾难。

联合国成立之后，通过制定一系列国际文件对国家主权原则的规定，从法律上奠定了国家主权原则的重要地位。

二、民族自决权的由来民族自决权的概念起源于西欧，是17—19世纪资产阶级民主革命的历史产物。

17世纪，英国思想家洛克以“天赋人权”原则为基础，论述了只有人民的同意才是建立国家政府的基础，认为如果是征服者强加于被征服者的政府，那么被征服者的后裔有权摆脱这个政府。