主权高于人权还是人权高于主权

人权高于主权？真实的伪命题！人权问题始终是全球持续不衰的热点问题之一。

每年美国都会抛出《xx年国别人权报告》，大肆评论他国人权状况问题，当然对于本国的人权状况是避而不谈。

那么，到底人权是什么呢？人权和主权的关系又是怎么样的呢？真的如西方某些国家的论调“人权高于主权”、又或者有其他的说法呢？什么是人权？人权，顾名思义，人的权利，这里指的是人最基本应当拥有的权利，是天生既有的，是“人，因其为人而应享有的权利”。

它具有着普适性和道义性这两种基本特征，主要包括生命权、自由权、公正权、尊严权等权利。

在当今的国际社会，维护和保障人权是一项基本道义原则。

哪个国家如若大规模侵犯人权，将会受到国际社会舆论的巨大压力，如二战时期“纳粹”德国大规模屠杀犹太人等，当然还包括日本人在侵华战争期间的“三光”政策等。

那么人权重要吗？从之前的论述中，我们看到人权的重要性。

倘若一个人最基本的权利都无法被保障，比如生命权受到侵犯，那么谈何其他的权利呢？民主、财富再多又有什么用处呢？可见人权对于人的重要性。

那么，主权和人权孰轻孰重呢？卢梭的社会契约轮和人民主权说已经深入人心，我们知道共和的基础是宪政，宪政的含义是主权在民，人民甘愿把手中权利的一部分交出给公共部门，期待它管理好整个社会，为自己的发展提供更好的空间和前景。

这就意味着主权是由人民的人权中被交出的那一部分所组成的，只是人权的一部分。

从这一角度看，的确“人权高于主权”，这是毋庸置疑的。

人权高于主权的概念出自纽伦堡国际法庭和远东国际法庭，同盟国正是凭此概念才能用国际法将法西斯国家的责任人绳之以法。

否则身为德国和日本的政要，只有他们自己所属国家才可以审判他们。

当然，据考证，其最初的源头在当年英国议会指控英王查理一世。

查理强调“朕即国家，国家主权不容其他权利侵犯”，而议会持“英王引入外军对自己国民开战，即有暴政罪”。

专制君主对自己的国民施以暴政即有罪，此概念为“人权高于主权”之滥觞。

论人权高于主权人权就是指，“人，因其为人而应享有的权利。

”人权是生来就有的，是人最基础的权利人权概念产生后,很长时间内被认为是国内管辖事务。

随着联合国的成立，人权从国内领域走向国际领域，一些西方学者从人权的国际保护角度开始提出了“人权高于主权”的观点。

但是，由于当时的国际环境，这些观点没有进入西方思想界和政治界的主流。

近年来，美国的对外事务，特别是与发展中国家进行的外交事务，都常扛着一面大旗---人权高于主权，并以此为由干涉多国内政事务。

由此，“人权高于主权”的理论渐为世人所知，也引来了全世界国际关系研究者的激烈争论。

当然，绝大多数发展中国家多数发达国家的学界和政府都对这一理论持反对态度。

不过，我认为人权高于主权是人类社会发展必然的国际关系原则，主权是为了维护和捍卫人类的人权而存在的，人权是本质，主权是表现。

只不过这一理论才有一二十年的历史，而现今的全球经济社会发展的不平衡和整体的政治水平不高，往往大国强国会以此向小国弱国施压，所以现在还不能为大多数国家所接受，但是这并不能否认这一理论是国际关系的一个最本质的原则。

由于美国在对外事务中中滥用这一理论，导致了大多数发展中国家反对这一理论，随着全球经济社会的发展，人类社会将会认可并接受这一准则。

“人权高于主权论”是在美国理论界最先形成的一种人权理论。

20世纪90 年代，美国理论界正式形成了“人权高于主权”的理论。

人权与主权的关系问题成为国际人权领域中争论最激烈的一个重大的理论和现实问题。

这一理论主要有三方面内容：一是人权不是一国内部管辖的事情，人权是没有国界的。

如果一个国家有不尊重人权的现象，别国均可以关心或干涉。

二是国家主权应当受到限制和弱化。

三是“不干涉内政原则”已经过时，要让位于人权保护这一更高目标。

国际社会有权对世界任何国家的人权状况予以关注和采取行动。

为人道主义干涉目的而使用武力是符合国际人权法的。

这一理论是在20世纪90年代后期特别是美国以此旗号进行科索沃战争后才引起强烈反响的。

论人权高于主权二十一世纪以来，随着伊拉克战争和近年来的利比亚战争和叙利亚动乱的发生，中西方关于“主权高于人权”还是“人权高于主权”的论战愈演愈烈。

中国大陆的正统观点是“主权高于人权”，而西方主流价值观念则认为“人权高于主权”。

在全球化的浪潮下，探索“主权高于人权”还是“人权高于主权”对中西方在处理一系列的国际问题上和制定外交政策有重大意义。

更重要的是，关于人权和主权的孰高孰低的研究势必会让我们重新审视我国的人权问题，并对制定国家政策产生长远而重要的影响。

我认为，人权高于主权。

下面，我将详细论述我得出这个结论的立足点和立论点。

首先，我们必须要有一个前提，一个使得这个论题有意义的前提条件，若不存在这个前提条件那么这个论题将本身就没有意义。

这个前提是：讨论“人权高于主权”还是“主权高于人权”要具有时效性。

换句话说，人的认识是阶段性的发展的，正是在现下人权和主权观念深入人心并且在国家日常事物中可能产生摩擦甚至矛盾的情况下，我们才注重这种论战。

因此，在随后的论证中我们不能用“人权”“主权”这种现代性的概念通过封建时期或是帝国主义时期的史实来证明或者反驳“人权高于主权”还是“主权高于人权”，这就类似于我们不能用今天的货币回到古代使用。

因为在那个阶段，人权和主权的概念不成熟或者说是人们的认识还未到一种较成熟的状态。

先对“人权”和“主权”做大家都能接受的概念解释。

《现代汉语辞典》对人权的解释：“指人享有的人身自由和各种民主权利”。

人权的内涵随着人们的人士的深化在逐渐扩大，但最根本的是人的生命权、自由权、平等权。

《现代汉语辞典》对主权的解释：“一个国家在其领域内拥有的最高权力”。

主权因国家存在而存在，是一国国民出于维护自身民主权利得意实现和稳定的社会秩序，通过“契约”的方式将自己的部分权利集中于一个共同体（国家），并由共同体行使的权力。

换句话说，主权的出现就是为了更好的人权，主权的最终目的就是保障并促进人权的有效行使。

主权高于人权？因为利比亚战争，主权高于人权还是人权高于主权这一争论引起越来越多的人的注意。

主权是指一个国家内的最高权，对外的独立权以及抵抗侵略的权利，而人权则是指“人因其而为人的权利”。

我并不认为二者存在谁高谁低的问题，因为两种权力本身是不存在高下之分的，人们并不是认为生命健康权高于财产权，如果说生命健康权高于财产权，那么用生命健康权来无限的侵犯财产权是合理的，也就是一个人因为没钱看病而进行偷窃是不受惩罚的，本来看病只需要1000块但是却行窃10000也是合理的。

所以权利没有高下之分，而只有哪一个更加重要，这就意味着当两者发生冲突时优先保护谁，并且这种保护是有一定的限度的。

究竟二者谁更加重要了？我们先来讨论一下当二者发生冲突的时候应该首先保护谁。

公元一九九八年五月，东南亚的印度尼西亚共和国爆发了一场举世震惊的骚乱，在骚乱过程中华裔居民受到有组织的文明用语、杀害，华人所拥有的公司、超市、工厂被砸毁、抢劫，华人妇女惨遭轮奸、焚烧。

全印尼共有1200多人丧生，1000多名妇女（多数为华人）遭到暴徒群体强暴，其中许多妇女或被活活烧死，或因羞辱难当、怀着满腔仇恨自杀身亡。

惨不忍睹，天人共怒。

而对于这样的惨状中国的态度是：中国外交部发言人表示，中国已注意到印尼局部地区近日出现了一些骚乱，对此表示关注，做为印尼的近邻，中国希望印尼能继续保持社会稳定和民族和睦，以利于经济的恢复和发展。

中国外交部驻港特派员公署发表声明，表示对在印尼的中国公民包括香港同胞的处境表示关注，中国驻印尼大使馆将全力以赴为华侨提供领事保护和服务。

中国一向奉行不干涉他国内政原则，可是但人权受到这样的侵害的时候，我们还是因该置之不理吗？坚持主权高于人权，人们连最基本的人权都没了，连让人之所以成为人的权利都没了，那么人就不再是人了。

人权和主权的运用都应该有一个限度，而对于这个运用的评价是需要人监督的，当人权受到侵害时，所有生为人的朋友们都应该联合起来保护，这种保护应该分为国内保护和国外保护，前一种保护是不会存在主权与人权的冲突问题的;但是当国内的力量不足以抵抗这种侵犯，例如特大的自然灾害中别国的人到救助，或者这种侵犯本身就是来自于拥有军队的统治者，那我们就不得不越过别国主权的范围，例如二战中，世界对德国的审判，用外部的力量来保护人权，而这种保护就侵犯了别国的主权了，而这种侵犯从理论上来说显然是合理的，可是在实际操作中我们却不得不考虑到人性的不完美以及在实际操作过程中遇到的很多问题。

驳“人权高于主权”美国等西方国家大肆鼓吹“人权高于主权”，实行“新干涉主义”，推翻长期为世界所公认的不得侵犯一国主权、干涉一国内政的国际关系准则，并主张改写《联合国宪章》，甚至抛弃联合国。

这已不只是理论的争端，而是直接危及世界60亿人民命运的大问题。

“人权高于主权”，真有道理吗？对此，只要稍加分析，就暴露其似是而非，根本站不住脚。

首先，所谓人权高于主权，这是把人权与主权割裂开来并对立起来。

国家是属于一国人民的，国家主权是一国人民的集体人权。

失去主权，也就失去人权。

迄今的人类历史说明，在阶级社会中，人们虽然受到沉重的阶级压迫，但是在外敌入侵，主权受到威胁的时候，全国人民常常会团结起来一致对敌，维护国家主权。

爱国主义始终是人们最为崇敬的一种思想感情。

这是因为失去主权，其灾难远远超过阶级压迫。

而遭受这种灾难的不限于哪一部分的人，而是整个国家的人，所谓覆巢之下无完卵。

因此，要享有人权，首先要有主权。

中国和发展中国家的人民都亲身经历了没有主权也就没有人权的苦难，也共同走过了必须首先争得国家主权才得以改善人权的道路。

邓小平说：“真正说起来，国权比人权重要的多”。

这是历史的总结。

西方一些国家鼓吹“人权高于主权”的一个论点是，“对国际安全的核心威胁”，过去是“国家间的冲突”，现在是“国家内部的暴力”。

也就是说，一国侵犯别国的行为已不是国际安全的主要危险。

实际情况是如此吗？现在世界上仍分大国强国、小国弱国，极少数大国强国侵犯、欺凌小国弱国的霸权主义、强权政治行为普遍存在，并有发展。

这种国家间的“冲突”表现的形式可以有所不同，但侵犯别国主权，损害别国人民利益的实质是一样的。

突出的事实就是不平等、不公正的国际政治秩序和国际经济秩序。

自封为世界领袖的超级大国，结合少数西方国家，力图主宰世界，可以任意出兵到一国捉拿该国元首，可以对一国肆意狂轰滥炸。

全球化已成为可以堂而皇之侵犯一国主权的理由。

美国《纽约时报》1999年4月24日的文章说，全球化使“国家主权无可避免地--并且心甘情愿地--受到全球经济力量的削弱。

论“主权高于人权”10级法律系胡鑫2010010315044 我们所说的主权一般是指“国家主权”，我认为一个国家必须要有足够强大的独立主权，才能让人权得到有效的实施和保障，主权是一切人权的前提。

所谓“人权”就是指在近现代社会中,每个人都拥有或应拥有的生存权、发展权及基本民主自由权利。

人权具有普遍性,但又不是抽象的,它的内涵是指近现代国家根据自己所面临的经济和文化条件,承认与保障其社会成员获得正常生存和发展以及人在法律上的权利保障规范。

在实施人权的国际保护中,不可避免地碰到一个敏感问题,即“国家主权”。

“国家主权原则”,是国家对内的最高权和对外的独立权。

所谓对内的最高权,是指国家在国际关系上是最高的权。

所谓对外的独立权,是指国家在行使国家权力时完全自主,不受任何外来的干涉,独立自主地处理自己内外事务,对外具有独立性与平等性。

我认为,国家主权是人权的基础,也是国际法及国际关系的基础，国家主权高于人权，但是人权和国家主权又有着不可分割的内在联系。

这种联系具体表现为:第一,人权和主权是相互依存的,历史上和现实国际社会中,没有无人权的国家主权,因为任何国家都是由其居民组成并为一定阶级服务的政治工具;也没有无国家主权的人权,因为任何人权总要通过国家予以认可和保障。

第二,在人权和国家主权的相互联系中,二者是不对等的,其中国家主权占首位,起主导作用。

因为国家主权是享有人权的基础和先决条件,如果丧失了国家主权,也就丧失了人权的基础,因而也就谈不上人权。

无论是个人人权,还是集体人权,是公民权利、政治权利,还是经济、社会、文化权利等,都将丧失其基本的保障。

人权只能从属于国家主权,而不能凌驾于国家主权之上。

因为一个国家的人民最首要的权利是生存权和发展权。

要保护本国人民的人权,首先要维护国家的主权和独立,努力发展本国经济,使国家强盛,不受外人欺侮,使本国人民有一个良好的物质环境,安居乐业。

就是说,国家主权不仅不是实施人权的障碍,而且是实施人权的重要保障。

公务员考试部分参考题辨析题一、在我国经济活动过程中，政府的角色是“运动员”和“裁判员’的统一答 (1)这种观点是错误的。

(2)在传统的计划体制下，政企职责不分；政府在生产经营性的经济活动中，既直接经营管理企业，扮演“运动员”的角色，又负责经济的调控，扮演“裁判员”的角色，这是我国原有经济体制的重大弊端。

(3)在社会主义市场经济体制下，企业是市场经济的主体，是市场经济舞台上的“运动员”；政府是宏观调控的主体，充当市场经济活动的“裁判员”。

政府一般不应直接从事企业的生产经营活动，充当“运动员”的角色。

(4)实行政企职责分开，明晰产权关系，改变政府在生产经营性经济活动中的双重身份，是增强企业活力、搞好宏观调控的关键。

二、确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则，说明生产要素是创造价值的源泉。

答案要点（1）劳动、资本、技术和管理等生产要素包括劳动要素和非劳动要素，劳动包括一般工人的劳动，又包括科技劳动和管理劳动，非劳动要素包括资本（货币资本或生产资本）、技术和知识本身。

生产要素中的劳动要素，即创造财富，也创造价值，因而是财富与价值的源泉，生产要素中的非劳动要素是创造价值的必要条件，但不是价值的源泉。

（2）财富的源泉是指使用价值的源泉，与价值的源泉是不同的概念。

生产要素按贡献参与分配，是指按生产要素在生产财富即使使用价值的贡献分配。

这是因为劳动和自然界一起才是一切财富的源泉，、（3）在我社会主义初级阶段，由于存在以公有制为主体的多种所有制经济，只有使劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配，才有利于一切创造社会财富的源泉充分涌流三、提高社会主义经济效益，就是以尽量少的投入，获得尽可能多的产出。

[答案要点]经济效益是指经济活动中劳动占用或劳动消耗与所取得的符合社会需要的劳动成果的对比关系，即生产要素的投入与有效产出的对比关系。

经济效益的量的规定，是一个相对量，而不是绝对量。

经济效益的质的规定，是劳动成果必须符合社会需要，或者说是有效的产出。

七——十五章辨析题第七章1、改革是中国的第二次革命。

改革促进了生产力的发展，引起了经济生活、社会生活、工作方式和精神状态的一系列深刻变化。

改革是社会主义制度的自我完善，在一定的范围内也发生了某种程度的革命性变革。

这是一件大事，表明我们已经开始找到了一条建设有中国特色的社会主义的路子。

”因此，如果从马克思主义哲学的角度来看，“改革是社会主义制度的自我完善”，这体现的是量变，而“在一定的范围内也发生了某种程度的革命性变革”，这讲的是量变中的部分质变。

可见，改革是中国的第二次革命，是量变中有部分质变的过程。

实践证明，许多重大的改革的成功，如在农村实行责任制，搞包产到户，在全国范围内改变僵化的计划经济体制，建立社会主义市场经济体制，都体现了“改革是中国的第二次革命”的论断的正确性总之，改革促进了生产力的发展，引起了经济生活、社会生活、工作方式和精神状态的一系列深刻变化。

改革是社会主义制度的自我完善，在一定的范围内也发生了某种程度的革命性变革。

这是一件大事，表明我们已经开始找到了一条建设有中国特色的社会主义的路子。

2、改革是社会主义制度的自我完善和发展。

改革是社会主义自我完善和发展的根本途径."不改革,不进行体制创新,很多问题的解决就没有出路."因此,"在社会主义社会的各个历史阶段,都需要根据经济社会发展的要求,适时地通过改革不断推进社会主义制度自我完善和发展,这样才能使社会主义制度充满生机和活力.全党同志必须牢固树立社会主义改革和发展的基本观点可自觉性."1改革是社会主义制度的自我完善，是执政党发动，自己领导，广大人民群众积极参与的自觉行为。

（2）改革是坚持在社会主义制度前提下，改革生产关系和上层建筑中不适合生产力发展的一系列环节和方面。

(3) 改革是改革我国经济，政治，文化等领域中具体制度的一切弊端，以适应中国社会主义现代化建设的需要（4）改革要坚持社会主义基本制度，坚持马克思主义，坚持共产党的领导。

人权高于主权人权与主权是国际法领域两块非常重要的内容，关于人权与主权的关系，究竟谁高谁低，世界各国政府、学者争论不休，尚无统一认识。

从产生的时间先后来说，是先有人类，后有国家。

在有国家以前，就有人权了（当然不一定有“人权”这个名词），可见是先有人权，后有主权。

主权随着国家的产生而产生，也将随着国家的消亡而消亡。

但只要人类不灭亡，就存在人权。

因此，人权具有普遍意义，主权只是在一定历史时期内才存在的。

我比较赞同人权高于主权，举个例子，如果我们亲眼看到一个身强力壮的男人，正在残忍地虐待孩子老婆甚至是自己的父母，我们是要及时上前制止，还是要在那位男子“我们家事，与你有何相干”理论下而袖手旁观呢？从人权与主权的关系上来说，主权就是为了保护国家之内每一个人都享有人权，否则主权没有价值。

然而，两者有时是可以分离的。

即使没有主权，也可能有人权。

例如，香港回归中国以前，是英国的殖民地，那时的香港可以说是没有主权的，但香港人民仍享有较为充分的人权。

反之，在萨达姆统治下的伊拉克，虽然拥有主权，但伊拉克人民的人权实在少得可怜。

但世界各国对人权的内容却人不同的看法，特别要发达国家与发展中国家之间分歧巨大。

西方国家学者强调个人人权，而发展中国家则注重集体人权，民族人权。

资本主义国家更强调公民和政治权利。

在两种社会制度之间，人权不应具有太大差别，人权是超国家超阶级超意识形态的，至少对一些基本人权是如此。

各国人权状况，观念不同，并非因为它们社会制度不同，而是因为各国经济、社会、文化发展水平、文化传统，人权在各国发展历程不同而引起的。

号称世界“人权卫士”的美国源自其自身得天独厚的国内人权条件对人权高于主权在世界范围内进行盗用，但美国并非一个一向重视人权的国家，直到1977年卡特总统以促进人权为外交政策之后，它才奉行主权至上转变为人权高于主权，然而正义怎能被政治需要而玩弄于股掌之间呢？60年代美国“民权革命”极大地推动了人权在美国的发展，美国人始终认为公民、政治权利高于经济、社会、文化权利、自然也高于一国主权，这与美国一向发达的社会经济是分不开的，但美国曾经却因人权问题丛生，直到今日还有不少后遗症：麦卡锡主义迫害，种族和性别歧视，暴力压制群众，不赞成《联合国宪章》规定各国在人权方面的义务，反对在《世界人权宣言》中提及民族自决权，在亚非各地扶植亲美政权而不论其独裁与否，重视人权与否，如袒护南非的种族歧视政策，在世界其它国家人权原则也没有得到很好地贯彻，特别是亚非拉发展中国家。

（1）什么是“人权高于主权论”“人权高于主权论”是20世纪90 年代在美国理论界最先形成的一种人权理论。

这一理论主要有三方面内容：一是人权不是一国内部管辖的事情，人权是没有国界的。

如果一个国家有不尊重人权的现象，别国均可以关心或干涉。

二是国家主权应当受到限制和弱化。

三是“不干涉内政原则”已经过时，要让位于人权保护这一更高目标。

国际社会有权对世界任何国家的人权状况予以关注和采取行动。

为人道主义干涉目的而使用武力是符合国际人权法的。

（2）人权问题在本质上是属于一国内部的事务，人权高于主权论一提出，在世界范围内引起强烈反响，我国和广大发展中国家表示坚决反对这一理论。

我国人权理论认为，人权问题本质上是属于一国内部管辖的问题，尊重国家主权和不干涉内政是公认的国际法准则，适用于国际关系的一切领域，自然也适用于人权问题。

首先，人权具有国际保护的一面。

在联合国成立以前，人权问题纯属内政，因为公民享有哪些权利，以及如何保障这些权利，几乎完全是国内法规定的事项。

现在，人权成为国际人权公约的规定的事项，各国如何对待其公民要受到国际人权法义务的限制。

在今天，各国已不能以国内事项为借口反对国际人权保护。

第二，国际人权保护是建立在尊重国家主权基础之上的。

一个国家的人权问题主要是靠主权国家自己采取政治、经济、法律、行政教育等手段来解决。

未经主权国家的明示同意，国际人权公约规定的国际监督程序，对该国不发生拘束力；即使成为某项国际人权公约的当事国，也只有在用尽国内救济办法后，国际机构才会受理有关的人权申述。

对于这种不“纯属”但“本质上属于”国内管辖的事项，不干涉内政原则是适用的。

它的国际法根据就是《联合国宪章》第2条第7款：“本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖的事项。

”离开了主权国家的尊重和合作，就谈不上人权的国际保护。

人权为什么需要国际保护？因为主权有滥用和失控的可能，而一国大规模侵犯人权，最终会导致国际冲突和战争。

谈主权高于人权[内容提要] 国家主权在国际关系上是最高的权威，国家主权原则，早已上升为国际社会公认的国际法原则，是当代国际法最基本、最重要的原则。

但是，国家主权不是绝对的，而是有制约和限制的。

国家主权是相互的，国家在行使主权时，不得侵犯别国主权。

人权，本质上属于一国国内管辖的事项，但是，人权又不是纯属国内管辖的事项，人权受国际法的保护，人权原则也是国际法的重要原则，人权具有国际性；然而，人权原则尚未成为国际法的基本原则。

坚持国家主权，才能保护国际人权。

国家主权高于国际人权。

“人道主义干涉”的理论观点，违背当代国际法，其实质是否定国家主权，干涉别国内政。

[关键词] 国家主权，国际人权，主权高于人权，人道主义干涉一。

主权与人权的理论概念（一）主权与国家主权。

主权概念产生于16世纪中叶，1577年，法国学者博丹（Jean Bodin，1540－1596）在其发表的《论共和国》（另译为《国家六论》）一书中，对“主权”这一古老的概念赋予了全新的意义。

博丹认为，主权是一国的最高权力，不受任何限制，而只受神法、自然法以及万国公法的约束。

（1）《奥本海国际法》认为，主权是最高权威，即一个独立于世界上任何其他权威之外的权威。

因此，依照最严格和最狭隘的意义，主权含有全面独立的意思，无论在国土以内或国土以外都是独立的。

（2）我国国际法学家周鲠生（1889－1971）认为，主权是国家具有的独立自主地处理自己的对内和对外事物的最高权力。

分析起来，国家主权具有两方面的特性，即在国内是最高的，对国外是独立的。

（3）直至现代，国际法及其理论一再重申国家主权的不可侵犯性。

国家主权被世界各国所公认，国家主权不容否定或贬低。

主权即国家主权，是指国家对内的最高权和对外的独立权。

所谓对内的最高权，是指主权国家在国内完全按照自己的意志处理国内管辖的事务。

所谓对外的独立权，是指国家在国际关系上是最高的权威，在国家之上，再没有超国家的权威，国家在行使国家权力时完全自主，不受任何外来的干涉。

人权和主权，到底是什么关系？人权和主权之间的关系，并不暧昧。

可是，由于集权国家的执政者，总是有能力以主权代表的形象出现，所以，在他们看来，主权第一，人权第二，主权高于人权，人权从属于主权;西方学者和政治家，则坚持相反的观点。

他们认为，人权是第一位的，主权是第二位的，人权高于主权，主权应该为人权服务。

人权和主权，到底是什么关系呢?对此，我和西方人想得一样。

“爱国者”听了这句话，又该骂我“奴颜婢膝”和“卖国贼”了。

我不怕，我希望所有攻击我的人，把“枪口”对准我下面的论据。

要是，“爱国者”能指出其中一条是错的，我就认输。

当然，我相信，这种情况是永远不会出现的。

历史地考察人权和主权之间关系的话，显然，民族国家，只是在近代才出现的一个政治概念和社会组织形式。

人类，在一个相当长的历史时期内，都是过着“无组织、无纪律”的自由生活，更谈不上什么国家和国家主权。

可我们不能因此而否认，每一个人都具有与生俱来的权利，这就是天赋人权。

如果，将人权置于主权之下，作为主权的附属品，那么，人类早期的先民们，岂不是全都白活了，或者说，他们根本就不该活着啊。

因为，他们生活的年代，既没有国家，也没有国家观念;没有国家，也就没有主权;没有主权，何来人权。

人权最重要、最基本的权利，就是生存权。

这样推理下去，国家出现之前的人们，生存的权利何来?生存的价值何在呢?没有人敢说先辈们活得没有意义，可偏有人说主权高于人权。

这种混账话，只有脑力残疾，才说得出来。

此其一，从时间上看，人权先于主权。

从主权的构成来分析的话，我们能更清楚地看到，国家以及国家主权只是一个人为的、空虚的概念，是一个无形的框架。

只有在这个“空壳”中，置入人民，国家才能从半空中落到实处，成为一个实在的社会存在。

主权，是一个国家所有人的、一部分(不是全部)权利集合，这部分权利是人民让渡给政府的。

政府和人民之间，是一种“委托——代理”关系。

人民是委托者，政府是代理者，政府是为人民打工的。

人权与主权资料人权与主权的关系,是当前在人权问题上争议的焦点之一。

我个人认为,如果有真正适用于世界所有国家的人权标准,那么,人权当然应该高于主权。

但是,如果没有这样一个统一标准,解决这个问题就应该有国内和国际两方面的区别。

就国内关系而言,人权应该高于主权;但在处理国与国间的关系时,一般应坚持主权高于人权。

从国内法的角度看,人们成立国家是为了保护自己的利益,“国家的一切权力属于人民”。

因此,在一国之内,国家的任何活动都只应该是本国公民人权(即满足每一个公民不断丰富自己的需要内容,提升自己的需要层次权利)的体现;离开了人权,任何国家权力根本就没有存在的理由。

所以,任何与维护和发展本国公民基本人权相悖的活动,都是与国家主权的根本宗旨背道而驰的。

但是,在解决国际上人权与国家主权关系问题时,就不宜完全照搬这一国内政治生活的基本准则。

为什么不能将人权高于主权作为解决国与国之间有关人权争议的原则呢?除了联合国宪章和宗旨规定的国家独立、主权平等、民族自决、国与国之间相互尊重这些国家间关系应遵循的基本原则外,我想讲三点原因。

第一,同自由一样,任何权利都以人可能的选择为实质内容。

所以,同任何权利一样,人权实质上也是一种自决权。

在国与国关系问题上强调主权高于人权,本身就是维护一国人民的基本人权,即一国人民自决权的体现。

道理很简单,如果人权的核心是自决权的话,那么这个权利当然也应该是一国人民自己决定本国人权的内容,自己判断本国人权状态的权利。

因此,强调国际上主权高于人权,反对以人权为借口干涉,特别是用武装侵略的方式干涉他国的主权,本身就是维护一国基本人权的表现。

这里要声明的是,这个说法并不是我的观点,而是联合国有关人权公约的规定。

联合国《公民经济、社会、文化权利公约》和《公民权利和政治权利公约》都分别在第1条明确规定:“所有人民都有自决权,他们凭这种权利自由决定他们的政治地位,并自由谋求他们的经济、社会、文化的发展”,而所有该条约的缔约国都“应在联合国宪章规定的条件下,促进(这种)自决权的实现,并尊重这种权利”。

人权高于主权西方普遍认为，人权大于主权，而在中国的主流媒体看来，主权理所当然的大于人权。

其实我认为，人权与主权孰轻孰重已是一个无须争论的问题，早在民主政治出现之初，就已经有了肯定的答案。

在理论上来看，任何一个马克思主义者也不能否认：人权大于主权。

因为首先，主权的主体是国家，而马克思认为国家并不是从来就有的，它是社会发展到一定阶段的产物，而人权是人与生俱来的。

尽管在很长一段时间内，很多地域上，人权经常被侵犯，但人权在任何时间和任何空间范围内都应该得到普遍的承认和尊重已经是一个不争的事实。

由此可见，人权先于主权出现。

其次，主权的拥有者——国家具有不稳定性，用中国古代的一句话来说就是“夫天下大势，合久必分，分久必合”。

主权易手的情况无论在哪个民族哪个国家都有发生。

而人权是全人类的共同追求，“是世界自由、正义与和平的基础”，是永恒的。

马克思提出，工人阶级是没有国籍的，其目的就是要打破这种主权干预人权的局面。

主权是因人权而存在的。

如果一个国家的主权与人民的人权对立了，不能保障人民的人权了，那就说明这个国家的政权被反人民的人篡夺了。

有人认为人权依赖于主权的保障，没有主权，人权必然成了空中楼阁，却忽略了香港在回归前有人权而没有主权的事实。

主权的产生和存在就是为了更好地保障人权。

因此，人权高于主权自然就是一个不言而喻的事实了。

并且，人权问题是当今中国最大的问题。

而美国则常以人权的名义向弱国出兵，破坏主权，以达到自己的国家利益，也常常批评我国的人权状况。

为此，我们应该明白，在中国尊重和遵行人权，保障的是中国人民的权益，而不是西方人民或政府的权益。

中国如果无视和践踏人权，受害的是中国人民。

对公民来说，只有监督政府加强人权建设，尊重人权才能确保自己的利益不被侵害。

对政府来说，也只有保障人权，改善人权状况，才能富国强民，才具有执政的合法性。

然而，我们也必须警惕，西方国家借口人权侵犯我们的主权。

因为承认人权大于主权，并不是要否定主权的重要性。

一、辨析：1、人权高于主权。

此命题是错误的。

第一，各国的情况不同，对人权的认识和实施也各有不同，各国内部的问题，应该由各国自己解决，人权问题本质上是一国的内政问题。

第二，人权高于主权的要害是否定国家主权。

当前世界各国不仅有大小强弱之分，特别还有霸权主义、强权政治的存在。

人权极需主权来维护保护，在帝国主义侵略和殖民主义统治下，没有主权哪来的人权。

邓小平说：“国权比人权重要得多”。

主权是最大的人权。

第三，“人权高于主权”是西方大国反人权作为国际政治斗争的工具，是某些大国强国对弱国小国以“侵犯人权”之罪，实现他们强权政治的借口。

２.中国共产党仅是工人阶级的先锋队。

本命题错误。

中国共产党是工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队。

党的十六大对党章作了部分修改，提出“中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队。

”党从成立之日起，就把自己定为中国工人阶级的政党，始终坚持工人阶级先锋队的性质，为保持自身的先进性奠定了坚定的阶级基础。

中国工人阶级始终是推动中国先进生产力发展的基本力量。

我们必须始终坚持工人阶级先锋队的性质，始终全心全意依靠工人阶级。

中国共产党同时又是中国人民的中华民族的先锋队。

中国工人阶级是中国最大公无私、最先进的阶级。

它的利益，同中国人民和中华民族的根本利益始终紧密地联系在一起。

它从近代以来所要完成的历史任务，同中国人民和中华民族所要完成的历史任务始终地联系在一起。

作为中国工人阶级先锋队的中国共产党，在领导中国人民进行革命、建设和改革的过程中，不仅代表了中国工人阶级的根本利益，同进也深深扎根在中华民族之中，肩负着实现中华民族伟大利益的庄严使命，代表了中国人民和中华民族的根本利益。

党既为工人阶级利益而奋斗，又为中国人民和中华民族的利益而奋斗。

3.构建社会主义和谐社会与全面建设小康社会之间是部分与整体的关系。

本命题错误。

构建社会主义和谐社会同全面建设小康社会是相互包含、相辅相成的。

“当代国际社会”易错知识点分析作者：管彩轩来源：《广东教育·高中》2011年第03期1.人权高于主权。

(1)人权和主权是有区别的。

人权是指一个国家公民的权利，它包括经济、政治、文化、教育等权利。

主权，即一个国家处理其国内事务和国际事务统一而不可分割的最高权力，对内最高性和对外独立性是它的特征。

主权是国家的生命和灵魂，是国家存在的最主要因素。

(2)国家主权对实现人权具有决定性作用。

主权是人权的前提和基础，一个国家的主权是该国人民享有人权的前提，人权是主权的体现，二者不是对立的，而是辩正统一的。

没有国家主权，人权必然失去基础和保障。

因此，“人权高于主权”的说法是错误的。

所谓“人权高于主权”是强权政治的翻版，它是某些西方国家为干涉他国内政，侵犯他国主权而打出的人权幌子。

2.主权国家可以自主地处理一切国际事务。

(1)任何主权国家都拥有根据国家利益，按照自己的意志处理内政、外交事务而不受其他国家控制和干涉的权利。

国家在享受基本权利的同时，应履行不侵犯别国，不干涉他国内政、外交，和平解决国家争端的义务。

(2)主权国家在处理国际事务时，并不意味着不受任何制约。

主权国家必须遵守国际法和国家关系基本准则，必须遵守联合国宪章的宗旨和原则，并致力于世界的和平与发展。

解决国际争端，要在联合国框架内以和平的方式解决，必须反对任何的霸权主义和强权政治。

3.中国一贯支持联合国的一切活动。

(1)中国作为联合国的创始国和安理会常任理事国之一，一贯遵循联合国宪章的宗旨和原则，支持按联合国宪章精神所进行的各项工作，支持联合国的改革，积极参加联合国及其专门机构有利于世界和平与发展的活动。

(2)对于少数西方大国推行霸权主义和强权政治，企图通过联合国垄断和操纵国际事务的行径，对于那些违背联合国宪章的宗旨和原则、不利于世界和平与发展的做法，我们不仅不参加、不支持、而且还要坚决反对。

(3)总之，中国是有原则的支持联合国的各项工作，而不是支持联合国的一切活动。