作为世界本身的意识形态——阿尔都塞意识形态理论评析

阿尔都塞的“意识形态国家机器”理论述评阿尔都塞的“意识形态国家机器”理论述评【作者】陈炳辉在西方马克思主义关于国家理论的问题上，阿尔都塞最有影响的是提出了“意识形态国家机器”的理论。

阿尔都塞并没有系统地探讨国家问题，没有形成自己的系统的国家学说。

他在早期著作中几乎没有谈到国家的问题，只是到后期才涉足马克思主义的国家理论。

1970年，他在法共机关刊物《思想》杂志上，发表了题为《意识形态和意识形态国家机器》的论文，提出了“意识形态国家机器”的理论，这一理论一经提出，就引起了很大的反响，由此也奠定了阿尔都塞在西方马克思主义国家学说上的一席之地。

一、“意识形态国家机器”的提出与马克思、恩格斯和列宁各自所处的时代相比较，现代发达的资本主义国家许多方面都发生了变化，其中一个重大的突出的变化，就是国家的意识形态职能大大地增强了，意识形态对维护现存的资本主义国家、现有的资本主义社会制度，起了极大的作用。

西方发达的资本主义国家，虽然仍旧保持着强大的镇压性国家机器来维持自己的统治，但是事实上它们更多地借助各种意识形态的方式，同化人民大众的思想意识，消除人们的积极反抗的意识，从而保证了自己的安稳统治。

意识形态发挥了暴力镇压也无法起到的作用。

现代资本主义国家的这一变化，不能不引起西方马克思主义理论家们对国家问题的重新思考。

马克思主义国家学说强调国家是暴力机器，强调国家的镇压职能，与此形成强烈对比的是，西方马克思主义的国家学说则强调国家的意识形态的职能，重视意识形态因素在国家中的作用，这是西方马克思主义国家学说的一个共同点。

最早把对现代资本主义国家问题的考察的视角转到意识形态方面来的，是意大利的著名思想家葛兰西。

葛兰西通过文化的领导权的理论，说明了统治阶级是如何通过文化的领导权，同化了人民大众的思想意识，控制了市民社会，从而揭示了现代资本主义国家是暴力强制和文化控制相结合的重要特征。

阿尔都塞的“意识形态国家机器”的理论，就是在葛兰西的文化领导权理论的影响下提出的，是对葛兰西的文化领导权理论的进一步的发展。

浅谈阿尔都塞的意识形态理论作者：李志青来源：《大观》2017年第11期摘要：阿尔都塞是20世纪法国当代著名的马克思主义哲学家。

他对意识形态有其独特的理解，在西方马克思主义的意识形态学说上占有重要地位。

本文将从阿尔都塞对意识形态的四个规定入手，浅谈自己对阿尔都塞意识形态理论的理解。

关键词：马克思；阿尔都塞；意识形态自法国大革命时期的理论家特拉西最早提出意识形态这一概念后，意识形态问题一直是个有争议的、重要的学术问题。

随着学者们的不断研究，意识形态理论不断得到发展，法国的结构主义学家阿尔都塞的意识形态理论具有鲜明的革命性和批判性，对马克思主义理论的形成、深化和发展做出了重大贡献，本文就从阿尔都塞的著作《意识形态及意识形态国家机器》出发，从意识形态的四个规定入手浅谈其关于意识形态这一理论。

一、意识形态没有历史对于意识形态的问题，马克思是站在历史唯物主义理论的基础上来阐述的。

马克思否定意识形态有独立的历史，认为意识形态是社会的产物，是人的意识的产物。

在马克思那里，意识形态是随物质生产的产生而产生，并随物质生产的发展而发展。

意识形态的更替归根到底要从物质生产方式的变化中去寻找。

一旦离开人们的物质生产活动，意识形态也就失去了其存在的根基，意识形态的历史是依附于人们的物质生产历史而发展的。

离开了人类的现实生活，意识形态的历史也就不存在。

意识形态的历史是与人类的物质生产活动历史紧密相连的。

综上，马克思所说的“意识形态没有历史”，是指意识形态没有自己独立发展的历史，它不能离开物质生产方式而独立存在和发展。

而阿尔都塞认为，马克思在《德意志意识形态》中提出的“意识形态没有历史”的间接是“一个纯粹否定性的命题”。

这一观点包含两层意思，一是“意识形态是虚无的东西，因为它是一个纯粹的梦（这个梦是由天知道什么力量制造出来的：不是分工的异化，就是同样作为否定性决定作用的异化）。

”二是“意识形态没有历史，这显然并不意味着在意识形态中没有历史（恰恰相反，因为意识形态只是对实在历史的苍白、空幻和颠倒的反映），而是意味着它没有自己的历史。

阿尔都塞意识形态国家机器理论及其当代启示引言阿尔都塞（Louis Althusser）是20世纪法国马克思主义理论家，其对马克思主义哲学的贡献深远而富有创见。

他的《意识形态国家机器》理论被认为是其最具影响力的理论之一，对于理解国家、意识形态、机器等概念有着深刻的解读，对马克思主义哲学的发展产生了重要影响。

本文将对阿尔都塞的意识形态国家机器理论进行深入探讨，并探讨其在当代的启示。

阿尔都塞在其著作《论国家》中提出了意识形态国家机器理论，他认为国家是一个复杂的意识形态机器，通过这一机器，国家能够对社会进行控制和操纵。

在这一理论中，阿尔都塞区分了国家与政治上的权力形态，并认为国家是由政治上的权力形态和意识形态相结合而形成的。

在国家中，政权不仅存在于国家机器这一政治上的权力形态中，还存在于意识形态国家机器中。

意识形态国家机器是国家的思想意识形态，包括教育、传媒、宗教、文化等领域，这些领域的存在和发展都是为了维护国家的统治和权威。

阿尔都塞强调了国家机器对社会的重要性，认为它是国家维持统治的重要工具。

阿尔都塞意识形态国家机器理论对意识形态和国家的关系进行了深入而独特的剖析。

他指出，国家是通过意识形态国家机器来加强对社会成员的控制和引导，并通过这一机器来维护自身的统治地位。

这一理论不仅为我们理解国家的本质提供了全新的视角，还将意识形态的作用置于了国家机器中心，强调了意识形态对国家的影响及其对社会的控制作用。

1. 政治权力与意识形态的多重矛盾在当代社会，政治权力与意识形态之间的关系呈现出了多重矛盾，阿尔都塞的理论为我们解读了这些矛盾。

政治权力与意识形态之间既存在紧密的联系，又存在着矛盾和冲突。

政治权力通过意识形态国家机器来观念化和理论化，以巩固自身的统治地位，但意识形态本身也可能对政治权力产生影响，构成一种相互作用和制约的关系。

在当代，政治权力与意识形态之间的互动更加复杂多变，在这一过程中阿尔都塞的理论为我们提供了一个重要的理论框架，帮助我们更好地理解当代政治权力与意识形态之间的关系。

文化霸权与意识形态国家机器葛兰西与阿尔都塞意识形态理论辨析一、本文概述本文旨在深入剖析葛兰西与阿尔都塞两位理论家的意识形态理论，尤其是他们对于文化霸权与意识形态国家机器的理解与阐释。

葛兰西和阿尔都塞都是20世纪重要的马克思主义理论家，他们在意识形态领域的研究对后世产生了深远影响。

通过对这两位理论家的观点进行辨析，我们可以更好地理解意识形态在现代社会中的作用，以及文化霸权如何通过各种意识形态国家机器来塑造和影响人们的思想行为。

本文首先将对葛兰西和阿尔都塞的基本理论进行概述，阐述他们对于意识形态、文化霸权以及意识形态国家机器的基本定义和核心观点。

随后，文章将对比两位理论家的观点，分析他们在意识形态理论上的异同点，以及这些差异如何影响他们对于文化霸权和意识形态国家机器的理解。

在此基础上，文章将进一步探讨这两位理论家的观点对于当代社会的启示意义，以及如何在实践中运用这些理论来分析和应对文化霸权问题。

通过本文的论述，我们希望能够为读者提供一个全面而深入的理解葛兰西与阿尔都塞意识形态理论的视角，同时也有助于我们更好地认识和处理现代社会中的文化霸权问题。

二、葛兰西的意识形态与文化霸权理论葛兰西，作为20世纪初的意大利共产党创始人和领导人，他的思想对后来的马克思主义理论发展产生了深远影响。

在《狱中札记》等著作中，葛兰西详细阐述了他的意识形态和文化霸权理论。

葛兰西认为，意识形态不仅仅是观念的上层建筑，而且是社会生活中的一种积极力量。

他强调，意识形态斗争在无产阶级革命中的重要性，特别是在经济基础和上层建筑之间，存在着一个“意识形态领导权”的问题。

这种领导权并非简单的政治统治，而是要通过教育和文化手段，使无产阶级的思想和观念成为社会的主流意识。

在葛兰西的理论中，“文化霸权”是一个核心概念。

他提出，文化霸权并非简单的文化优势或文化统治，而是一种更为复杂的社会现象。

文化霸权意味着一个阶级或集团通过文化手段，如教育、媒体、艺术等，来塑造和影响其他阶级或集团的思想和行为。

阿尔都塞意识形态理论探析阿尔都塞意识形态理论探析阿尔都塞（L. Althusser）是法国社会学家和哲学家，他的思想对于马克思主义的世界观、哲学和政治中心理论产生了深远的影响。

阿尔都塞提出了关键的意识形态理论，称之为阿尔都塞意识形态，它旨在揭示意识形态对于统治阶级的支配和维持非常重要。

阿尔都塞意识形态的基本思想是，意识形态是一种意识形式，它本身不是虚假的或附庸的，而是一种支持统治阶级利益的支配性的意识形态。

在阿尔都塞的观点中，意识形态不仅存在于社会中，而且被社会经验塑造。

据阿尔都塞，一种好的意识形态需要满足两个条件。

首先，它必须具有一个用于解释世界的统一框架，该框架将不同的工具和方法组合成一种整体来解决各种问题。

其次，这种框架必须包含符合伦理道德和价值观的概念，以便为人们提供行为方向。

基于这些条件，阿尔都塞认为，意识形态对于维持统治阶级思想意识和组织结构至关重要。

在接下来的内容中，我们将探究阿尔都塞意识形态理论的五个例子，并探讨如何应用这些例子。

例子一：教育制度是意识形态的工具阿尔都塞认为，教育制度是一种意识形态的工具，用于保存和传递一定的文化、价值观和思想。

在阿尔都塞的观点中，教育制度是一种由统治阶级设计和管理的机制，目的是维护它们的统治地位。

这就是为什么我们可以看到在历史上，各个政权都在实施教育改革，而这些改革只是为了支持他们自己的意识形态和利益。

例子二：媒体是意识形态的工具类似地，阿尔都塞认为，媒体是在统治阶级手中的意识形态工具之一。

尤其是在当今的信息时代，媒体的影响力愈发显著。

通过各类媒体形式，比如新闻、电影、电视节目和社交媒体，统治阶级能够塑造大众的思想和价值观，甚至通过推动某些话题来影响政治议程。

例子三：国家机构是意识形态的体现作为一种强大的现象，国家机构不仅是一个国家的基本建设组成部分，还是阿尔都塞意识形态的体现。

阿尔都塞认为，国家机构对于维护统治阶级利益和意识形态至关重要。

由于国家机构过于庞大和复杂，因此许多行为和决策是无法理解的。

浅析阿尔都塞意识形态理论自法国大革命时期的理论家特拉西最早提出意识形态这一概念后，意识形态问题一直是个有争议的、重要的学术问题。

随着学者们的不断研究，意识形态理论不断得到发展，法国的结构主义学家阿尔都塞的意识形态理论具有鲜明的革命性和批判性，对马克思主义理论的形成、深化和发展做出了重大贡献，本文中就从阿尔都塞的著作《意识形态及意识形态国家机器》出发，浅析其关于意识形态这一理论。

一、阿尔都塞理论中意识形态的特征（一）意识形态没有历史，永恒存在。

阿尔都塞在《意识形态和意识形态国家机器(研究笔记)》中提到：“具体的意识形态有其自己的历史(虽然它最终是由阶级斗争决定的)”。

他认为，不同历史时期的意识形态有自己的历史，它与每一个现实的、具体的历史生活相对应，因而是具体的。

同时，阿尔都塞又认为，“意识形态一般没有历史—不是在否定意义上(其历史外在于它)，而是在绝对肯定的意义上。

”这种意识形态贯穿于所有历史之中，适用于所有历史，是一般的、普遍的意识形态，即阿尔都塞的“普通意识形态”。

阿尔都塞认为：“意识形态的特性在于它被赋予了一种结构与功能，从而使得它变成了一个非历史的现实，即，一个全部历史的现实，其意义是，那种结构与功能是不变的，以相同的形式存在于我们可以称作的历史之始终”。

在他看来，在阶级的社会中，不管历史时期如何变迁，意识形态的结构和功能是不变的。

正是在此基础上，阿尔都塞把“意识形态没有历史”同弗洛伊德的“无意识是永恒的，即它没有历史”这个命题衔接起来了。

在阿尔都塞这里，意识形态已经成为一种永远存在的东西。

（二）意识形态是一种“表象”。

在这种表象中，个体与其实际生存状况的关系是一种想象关系。

意识形态的表象体系并不是对生存条件的想象，而是对人与其生存条件关系的想象，因此意识形态从根本上来说是一种关系的表达，“在意识形态中表述出来的东西就不是主宰着个人生存的实在关系的体系，而是这些个人同自己身处其中的实在关系所建立的想象的关系”。

阿尔都塞的意识形态理论探究作者：徐冉来源：《卷宗》2016年第08期摘要：正如一千个读者就有一千个哈姆雷特一样，不同的学者对阿尔都塞的意识形态理论问题的研究都有着自己的解读方式。

任何一种学术理论的探索和研究都或多或少的存在着具有争议性的问题，而对于阿尔都塞的意识形态理论的研究中我们会发现这种情况尤为显著。

本文探讨一种对阿尔都塞的“意识形态”构成框架和逻辑结构的理解，以及在此基础上对其意识形态理论的正确区别和理性对待。

关键词：阿尔都塞；意识形态；逻辑结构众所周知，阿尔都塞是结构主义马克思主义的奠基人，他也被形象的称为马克思主义的守夜人，因此在探讨有关西方马克思主义的意识形态理论的问题时，阿尔都塞始终是其中一个不可绕过的主题。

对阿尔都塞的意识形态理论进行深入的探究，将有助于我们更深层次的理解他关于意识形态构架的逻辑基础，区分他与马克思的意识形态理论的不同之处，对其意识形态理论的价值有更加准确的定位。

1 阿尔都塞意识形态理论支撑背景根据阿尔都塞本人的说法，他的意识形态理论直接承接于马克思。

英国马克思主义者雷蒙德·威廉斯在他的《马克思主义与文学》一书中指出，意识形态的概念在马克思那里介于这样的两种意思之间，一“一种某个阶级特有的信仰系统”；二“一种可能与真实的或科学的知识相矛盾的幻象信仰系统，即伪思想和伪意识。

”1这种说法确实有一定的道理，但是在对意识形态一般和意识形态国家机器等理论中阿尔都塞显然要比马克思走的更远。

阿尔都塞在《意识形态国家机器（研究笔记）》一文中曾写到：“据我所知，我现在走的路以前只有葛兰西一人有所涉足。

他有一个引人注目的观念，认为国家不能被归结为镇压性国家机器，按他的说法，还应包括若干由‘市民社会’产生的机构。

……令人遗憾的是，葛兰西没能系统讨论这些机构。

”2由此我们可以看出，阿尔都塞的关于意识形态国家机器的理论与葛兰西的文化霸权的理论是有着一定联系的，而此后阿尔都塞进一步将拉康的心理学理论中关于人的“心理自动”现象的研究融合到葛兰西文化霸权理论中，以其特有的视角构建了意识形态国家机器理论。

阿尔都塞意识形态理论的研究——基于马克思《德意志意识
形态》的解读
宋杰
【期刊名称】《今古文创》
【年(卷),期】2024()19
【摘要】阿尔都塞是一位杰出的马克思主义哲学家,他的思想理论围绕着意识形态作为社会中心力量的概念展开。

本文结合马克思早期著作——《德意志意识形态》,探讨和分析阿尔都塞意识形态理论的理论来源。

该研究考察了意识形态的唯物主义基础、质询在主体形成中的作用、通过意识形态再现社会关系以及阶级斗争在意识形态斗争中的重要性。

阿尔都塞丰富了马克思主义的意识形态理论,特别是融入结构主义和意识形态的物质性层面。

深入剖析阿尔都塞意识形态的理论来源与发展,有助于为马克思主义的理论价值提供有力的支撑与助力。

【总页数】3页(P66-68)
【作者】宋杰
【作者单位】哈尔滨师范大学马克思主义学院
【正文语种】中文
【中图分类】A811
【相关文献】
1.马克思意识形态思想基本特征研究——基于对《德意志意识形态》的文本解读
2.马克思恩格斯意识形态批判理论及其当代启示——基于对《德意志意识形态》的
解读3.马克思意识形态理论对高校思想政治工作的启示——基于《德意志意识形态》的解读4.马克思和恩格斯意识形态理论及其当代启示——基于《德意志意识形态》文本解读5.马克思世界历史理论及当代价值
——基于《德意志意识形态》文本解读
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

阿尔都塞意识形态国家机器理论及其当代启示阿尔都塞（Althusser）是20世纪法国著名的马克思主义哲学家和社会学家，他在马克思主义理论的发展中有着重要的地位。

阿尔都塞的意识形态国家机器理论对于当代世界的政治、社会和文化实践有着深远的启示。

本文将从阿尔都塞的意识形态国家机器理论入手，探讨其当代的启示和影响。

阿尔都塞的意识形态国家机器理论是在对马克思主义政治经济学的基础上发展起来的，其核心思想是国家是一种意识形态的机器。

在资本主义社会中，国家不是一个超阶级的中立机构，而是资产阶级统治的工具和机器。

在这一理论框架下，国家通过意识形态的传播和操纵来巩固资产阶级统治地位，而意识形态则成为国家机器的一部分，用来维护和巩固资产阶级的利益。

阿尔都塞指出，国家机器通过它的意识形态来制造人们对统治秩序的认同，使人们在意识形态的影响下不自觉地接受资产阶级的统治。

而这种意识形态的普及是通过教育、宗教、媒体等各种渠道来实现的，这些渠道不仅可以传播资产阶级的意识形态，还可以在人们的日常生活中塑造人们的行为和思维方式，从而使他们成为资本主义的忠实拥护者。

1. 对当代社会的政治和社会实践的启示在当代社会中，阿尔都塞的意识形态国家机器理论为我们理解和分析政治和社会实践提供了新的理论视角。

现代国家依然通过意识形态来巩固自身的统治地位，而意识形态的传播和操纵同样是通过各种渠道来实现的。

在全球化的今天，媒体、教育、宗教等渠道更加发达，这使得国家机器的意识形态能够更广泛地渗透到人们的生活中。

我们需要以阿尔都塞的理论为指导，对当代国家的意识形态机器进行深入的分析和批判，以便更好地认识和改变当代政治和社会实践。

2. 对当代文化批评的启示在当代的文化批评实践中，阿尔都塞的意识形态国家机器理论也有着深刻的启示。

在当代的文化生产和传播中，意识形态同样扮演着重要的角色。

各种文化产品通过媒体的传播来影响和塑造人们的价值观念和行为方式，从而成为国家机器意识形态的一部分。

阿尔都塞意识形态理论评析阿尔都塞理论是一种关于意识形态的理论，旨在研究人们的意识形态如何影响他们的行为和思想。

这种理论为我们提供了一个思考意识形态在我们生活中的重要性的框架，并观察在不同情境下它是如何起到作用的。

本文将对阿尔都塞理论进行评析，并举出五个例子来支持我们的分析。

首先，阿尔都塞理论认为人们的意识形态是深层次的，与其他方面的认知和行为相关联。

例如，在一个国家中，政治权威结构如果通过意识形态来控制人们的想法和行为，以此来维持自己的权威，这便会直接影响到国民的日常生活。

例如，女性在塔利班政权下受到的歧视和迫害就是一种典型的例子。

阿尔都塞理论认为，国民只有通过反思和批判性思维来思考他们所接受的意识形态，才能摆脱这种影响。

其次，阿尔都塞理论介绍了一种历史唯物主义和现实主义的理论方法，将意识形态与经济和社会中的权力结构联系起来。

例如，美国的奴隶制度就是一种以剥夺黑人人权为核心的权力结构。

阿尔都塞理论认为这种权力结构中的意识形态是被用来合理化奴隶制度的，并掩盖真相。

此外，它还影响到那些优先想要保留这种制度的人的思想。

因此，通过阿尔都塞理论，我们可以更加深入地了解人们自身的思想如何被这种意识形态所影响，以及它是如何带来社会不平等的。

第三，阿尔都塞理论有助于我们理解过去和现在社会中的许多问题，例如种族主义、性别歧视以及国际政治和经济力量的作用。

例如，我们可以把塔利班政权时期对女性的迫害作为一个特定的案例来研究。

该政权依靠了一种极端的伊斯兰教义，并通过援助国际恐怖主义组织来扩大自己的影响。

它规定女性必须要穿着传统的布条遮盖住全身，并不给她们教育的机会。

这种政策是极具意识形态性质的，是为了官方的合法性和社会管理的目的而进行的，同时阿尔都塞理论也能揭示出它对于官僚政治和本国政治家如何维系自己的权力所起到的重要作用。

第四，阿尔都塞理论可以同时分析心理学和社会学，从而深入了解和分析社会中的行为。

例如，阿尔都塞理论可以用来分析儿童在教育体系中的学习方式。

阿尔都塞对意识形态问题的探讨，首先源于对当时流行的各种人道主义思潮的批判。

阿尔都塞为了揭露人道主义的唯心本质和欺骗性，将其归入与“科学”相对立的“意识形态”范围。

但是，阿尔都塞深知，用所谓“科学”观念简单地排斥、贬责和否定意识形态，决不可能深入理解意识形态问题。

在《马克思主义和人道主义》一文中，他在多处论及意识形态（包括人道主义）存在的社会必要性，但同时又竭力强调一个哲学前提：首先应该否认人道主义是理论或科学。

“马克思从不认为，意识形态一旦被人们所认识，就可以被取消；因为对这项意识形态的认识既然是对它在特定社会中的可能性条件、结构、特殊逻辑和实践作用的认识，这种认识必定同时是对意识形态必要性条件的认识。

……有条件地承认人道主义的必要性不单纯是为了思辨的目的。

马克思主义正是在这个基础上才能建立起对于各种意识形态的政策：宗教、伦理、艺术、哲学、法学，以及在其中占首位的人道主义。

马克思主义对于人道主义意识形态的政策，就是说，马克思主义对人道主义的政治立场——它可以在伦理和政治领域内对当代意识形态或者拒绝、或者批判、或者支持、或者发展、或者恢复为人道主义——只能建立在马克思主义的哲学基础上，而否认人道主义是理论又是马克思主义哲学的前提；离开这个绝对条件，马克思主义的意识形态政策就讲不通。

”①二、阿尔都塞的一般意识形态理论在经历了震惊世界的法国“五月风暴”后，阿尔都塞对意识形态的本质和特征有了更为深刻的认识。

他认为，“《德意志意识形态》实际上是对马克思所抛弃的形形式式的意识形态总体所作的评论，这个评论往往表现为对这些总问题的否定和批判”②，但关于意识形态的一般理论是马克思主义的一个理论空白。

阿尔都塞试图建立意识形态的一般理论，以进一步完善马克思主义。

（一）意识形态是一种“表象”阿尔都塞之前，人们普遍认为，意识形态通过对世界的想象性表述所反映出来的东西，是人们的生存条件。

而阿尔都塞指出，人们在意识形态中的想象，并非真实的生存条件，而是人们与真实的生存条件的关系。

阿尔都塞的“意识形态”理论“意识形态”（ideology）是马克思主义哲学的一个重要概念，在马克思主义哲学的发展过程中,产生了诸多对“意识形态”这一概念的阐释。

其中，西方马克思主义哲学家路易·阿尔都塞在其意识形态理论中对这一概念作出了在当今最具有影响力的解释。

以下通过对卢克·费雷特的《文化的政治：论意识形态的文章》一文的梳理，理清阿尔都塞的“意识形态”和“意识形态国家机器”两大重要概念，以及意识形态的“唤问”功能这一核心观点。

路易·皮埃尔·阿尔都塞（Louis Pierre Althusser，1918年10月16日-1990年10月23日）一、阿尔都塞意义上的“意识形态”（一）“意识形态”的“无意识”性阿尔都塞在《马克思主义与人道主义》一文中首次阐述了他的意识形态概念，他给“意识形态”下的第一个定义是：“意识形态是一个（具有自己的逻辑与严密性的）表述体系（依赖于该体系的现象、神话、观念或概念等），它被认为是一种历史存在并且在特定社会中具有某种作用……作为一种表述体系，意识形态区别于科学，其中实践-社会职能比理论职能（认识的职能）更重要。

”在马克思和恩格斯的理论中，社会是由经济基础、上层建筑以及意识形态三个基本层面组成的结构的总和，而阿尔都塞在马克思和恩格斯的“社会”概念中增加了“科学”（首要是“历史唯物主义科学”）这一第四层面。

因此，阿尔都塞在上述定义中将意识形态描述成一种偏向于“实践-社会职能”而非“理论职能”的表述体系，是为了表明在资本主义社会中有两种根本不同的话语形式在起作用，即：为我们提供关于社会的真实认识的“科学”；以及，不为我们提供此种认识的“意识形态”。

故而在阿尔都塞看来，意识形态具有一种社会职能，但这种职能并不产生对社会历史真实状况的认识。

阿尔都塞认为，马克思和恩格斯在谈论意识形态时大量运用的“意识的形式”这一概念是一种前科学的语言。

他认为，不同于“意识的形式”这一概念的表层涵义，马克思和恩格斯所探讨的“意识形态”与“意识”之间几乎没有什么关系，相反，它是一个极端无意识的现象。

阿尔都塞的“意识形态”：从理论到实践的转型摘要：在阿尔都塞中期的思想体系中，意识形态作为科学的对立面出现。

而在经历了20世纪60年代末的社会动荡之后，阿尔都塞渐渐转向在现实政治领域探讨对意识形态的超越，着重于对阶级社会中意识形态自身结构的学理化解析。

在意识形态断裂的前后不同阶段，作者对意识形态遮蔽性的批判和在此基础上对意识形态的超越始终处于辩证矛盾的关系中，具有作者所处时代的鲜明特征。

关键词：意识形态；认识论断裂；理论化；政治化；理论转型在20世纪的西方马克思主义理论家中，阿尔都塞是一位具有代表性的人物。

作为巴黎高师几代知识分子的精神领袖，他的理论是“对马克思主义所做的最为警觉和最为现代的再阐释”(德里达)，而他一生的荣辱起伏在那个思想激荡的历史时期里留下了深深的印痕。

与其他的西方马克思主义者一样，阿尔都塞理所当然地作为“对象”出现在文本的解读中。

在阿尔都塞的理论体系中，马克思的理论经历了从意识形态向科学的认识论的转型，他将这一转型称为“认识论的断裂”。

这一点在他20世纪60年代中期的著作《保卫马克思》中已经作了明确的阐述，并一直延续到晚期的思想建构中。

而在作者自身的理论体系里，我们可以发现同构式的“认识论断裂”，就像在阐述马克思历史唯物主义理论时提出的那样，阿尔都塞在理论上的转型同样是隐蔽的。

“意识形态”在后期的理论中以“旧概念”的形式出现，成为“既看不见又看得见，既没有出现又现实存在的关键性概念”。

这一转型不仅仅是个别概念的内涵变动，而且是理论结构层次上的重新定位，是总问题的转换。

对于理论结构来说，“意识形态”作为一个概念会在某些特定的表述形式以及与之相对应的论述中显现为某些理论结果，而这一显现往往是“沉默”的过程。

在下面的叙述中我们将对这一“沉默”的转型做出具体的说明和解释。

一阿尔都塞断裂前的意识形态理论是通过对《资本论》的哲学解读来实现的。

对著作的“哲学解读”是提出著作及其对象的关系问题，同时也就提出了著者所论述的对象的特殊性问题。

摘要：阿尔都塞在研究意识形态理论的过程中，提出了“意识形态国家机器”概念，进而探究了资本主义意识形态国家机器的功能及其运作机制，在西方马克思主义理论界产生了深远的影响。

齐泽克借鉴拉康的“镜像”理论，探讨了意识形态的想象功能，揭示了“意识形态幻象”与社会现实之间的内在关系，对阿尔都塞的理论作了必要的修正和补充。

阿尔都塞与齐泽克在意识形态理论方面的研究成果，推动了西方马克思主义意识形态理论新研究路向的发展。

关键词：阿尔都塞；齐泽克；意识形态国家机器；询唤；幻象；重绘中图分类号：Ｂ５６５．５文献标识码：Ａ文章编号：１６７１－８４０２（２００５）１１－００５０－０５“意识形态”问题一直是西方马克思主义［１］理论发展历程中的重要论题。

自马克思借用了法国观念学家、经济学家特拉西的“意识形态”概念，将其理解为一种虚假的意识之后，马克思以后的马克思主义者们就开始围绕着这个问题对“意识形态”进行了长期的探讨。

早期的西方马克思主义者如卢卡契和葛兰西强调意识形态与政治及其革命的关系，认为无产阶级要最终战胜资产阶级，就必须先牢固树立无产阶级的阶级意识，再夺取国家意识形态上的领导权。

然而到了２０世纪６０年代以后，随着西方工业社会的日趋繁荣，激烈的社会矛盾减缓，传统的革命意识形态理论已经越来越不适应剧烈变化中的社会现实。

西方马克思主义理论家们逐渐在意识形态问题上发生了视角的转移，开始从当代西方的社会生产和社会生活中所隐含的意识形态对人的奴役入手，对逐渐步入后工业社会的西方资本主义社会展开批判。

近４０年来西方马克思主义理论家围绕着“意识形态”问题展开了广泛、深入的研究，其中，阿尔都塞和齐泽克的理论在西方思想理论界产生了重大的影响。

阿尔都塞首度提出了“意识形态国家机器”的概念，为揭示资本主义国家机器的意识形态控制规律做出了卓有成效的努力。

齐泽克在阿尔都塞研究成果的基础上，运用其擅长的拉康精神分析理论，不仅对阿尔都塞的理论进行了必要的补充和修正，而且对当代西方资本主义的意识形态展开了富有创见的“拉康式”解读。

意识形态物质性在阿尔都塞意识形态理论中的联结作用1. 引言1.1 研究背景意识形态是人们对世界观、价值观和方法论的统一、系统的观念。

在阿尔都塞意识形态理论中，意识形态被看作是一种物质实践，是经济和社会生活的产物。

在过去的研究中，意识形态往往被简单地理解为意识的内容和形式，忽视了其与物质实践之间的关系。

研究意识形态物质性在阿尔都塞意识形态理论中的联结作用具有重要意义。

这不仅可以帮助我们更深入地理解意识形态的本质和特点，还可以揭示意识形态与经济和社会生活之间的关系。

通过对阿尔都塞意识形态理论的主要内容和具体联系的分析，我们可以更好地认识意识形态的实践价值，进一步拓展研究领域，为未来的研究提供更加丰富的理论基础。

这也将有助于促进意识形态理论在当代的应用和发展，为社会主义建设提供理论支持和指导。

1.2 研究意义意识形态物质性在阿尔都塞意识形态理论中的联结作用是一个备受关注的话题，本文旨在深入探讨这一问题，探索意识形态和物质性之间的关系，并揭示阿尔都塞意识形态理论在其中的重要作用。

研究意义主要体现在以下几个方面：通过对意识形态物质性的研究，可以深化对意识形态本质和特点的理解。

意识形态是一种具有特定价值观念和信念的思想体系，而物质性则是其在物质世界中的具体表现。

研究意义在于揭示意识形态与物质之间的互动关系，促进对意识形态本质的进一步把握。

探讨阿尔都塞意识形态理论中的物质性作用，有助于加深对该理论的理解和应用。

阿尔都塞意识形态理论强调物质性对意识形态的塑造作用，通过研究这一联结作用，可以更好地理解和运用该理论，提高其理论实践价值。

通过对意识形态物质性在阿尔都塞意识形态理论中的联结作用进行研究，可以推动意识形态理论研究的深入发展，为理论研究和实践应用提供新的思路和视角。

2. 正文2.1 意识形态的本质和特点意识形态是指人们在特定历史条件下明确意识和表现出来的思想信仰体系。

它是人们对世界观、人生观、价值观的总和，是指导人们行为和决策的理论框架。