第2讲 智猪博弈综合版

经济学中的“智猪博弈”智猪博弈在经济学中，“智猪博弈”（Pigs’payoffs）是一个著名博弈论例子。

这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。

猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。

如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。

那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。

对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。

反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。

“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。

规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。

如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。

改变方案一：减量方案。

投食仅原来的一半分量。

结果是小猪大猪都不去踩踏板了。

小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。

谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。

如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。

改变方案二：增量方案。

投食为原来的一倍分量。

结果是小猪、大猪都会去踩踏板。

谁想吃，谁就会去踩踏板。

反正对方不会一次把食物吃完。

小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。

对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。

改变方案三：减量加移位方案。

投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。

有一些公司经常会利用“智猪博弈”：笼子的一头有一个按钮，另一头是饲料的出口和食槽。

摁一下按钮，将有相当于10个单位的猪食进槽。

但是，摁动按钮所需付出的“劳动”，要消耗相当于2个单位的猪食。

每只猪都必须要做出决策是等在食槽旁边还是去摁动按钮。

问题在于按钮和食槽分置笼子的两端，付出劳动摁动按钮的猪跑到食槽的时候，坐享其成的另一头猪早已开吃。

如果大猪先到，大猪吃到9个单位的猪食，小猪只能吃到1个单位的猪食；如果同时到达，大猪吃到7个单位猪食，小猪吃到3个单位猪食；如果小猪先到，小猪可以吃到4个单位猪食，而大猪就只能吃到6个单位的猪食。

这场博弈的结果，依赖和取决于大猪的行为判断。

如果小猪去摁动按钮，大猪当然乐于等待在食槽旁吃掉9个单位的猪食。

如果小猪等待，那么大猪将先去摁动按钮再跑回来以获得相当于4个单位的猪食，这总比饿肚子等待要好。

对小猪来说，无论大猪如何行动，它最好的办法就是等在食槽旁边。

于是就会出现这个博弈的均衡结果：每次都是小猪在食槽边等着大猪去摁动按钮，然后小猪先吃，大猪再赶来吃——共同生存。

从“智猪博弈”中可以看出，在市场上一个占主导地位、控制着市场的公司和它的一个较小的竞争对手之间可能发生的竞争情况，取决于占主导地位的公司如何看待这个较小的竞争对手对它的威胁程度。

当然，“智猪博弈”中“共同生存”的均衡结果，只有在大猪的食物份额没有受到小猪严重威胁时才会出现，才会实现真正的“共同生存”。

商场竞争中的小公司就类似于“智猪博弈”中的“小猪”。

如果公司是弱小的一方，则可以选择如下策略：一是等待。

允许市场上占主导地位的品牌开拓本行业所有产品的市场需求。

将自己的品牌定位在较低价格上，以享受主导品牌的强大广告所带来的市场机会。

二是不要贪婪。

只要主导品牌认为弱小公司不会对自己形成威胁，它就会不断创造市场需求。

因此，公司可以将自己定位在一个引起不了主导品牌兴趣的较小的细分市场，以限制自己对主导品牌的威胁。

如果大公司在行业市场中占主导地位，则可采取接受小公司的策略。

智猪博弈是经济学中一个很典型的博弈理论，在这个理论中会有许多经典的意义所在，现在让我们来了解一下吧。

【问题】假设猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪，猪圈的一端有一个猪食槽，另一端安装了一个按钮，控制猪食的供应。

按一下按钮，将有10个单位的猪食进入猪食槽，供两头猪食用。

两头猪场面临选择的策略有两个：自己去按按钮或等待另一头猪去按按钮。

如果某一头猪作出自己去按按钮的选择，它必须付出如下代价：第一，它需要收益相当于两个单位的成本；第二，由于猪食槽远离猪食，它将比另一头猪后到猪食槽，从而减少吃食的数量。

假定：若大猪先到（小猪按按钮），大猪将吃到9个单位的猪食，小猪只能吃到1个单位的猪食；若小猪先到（大猪场按按钮），大猪和小猪各吃到4个单位的猪食；若两头猪同时到（两头猪都选择等待，实际上两头猪都吃不到猪食），大猪吃到6个单位的猪食，小猪吃到4个单位的猪食。

问：大小猪的最优决策是什么？最后的结果很可能是什么样子的？？【答案】用博弈论中的报酬矩阵可以更清晰的刻画出小猪的选择：从这个矩阵上不难看出，小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”(或称为搭便车)是最佳选择。

原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪选择等待的话，在大猪返回食槽之前，小猪可得到4个单位的纯收益，大猪到达之后只能得到剩下的6个单位，实得4个单位；而小猪和大猪同时行动的话，则它们同时到达食槽，分别得到1个单位和5个单位的纯收益；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪在返回到达食槽之前，大猪已吃了9个单位，小猪只能吃到剩下的1个单位，则小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果大猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。

【启示】博弈与制度“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者(小猪)以等待为最佳策略的启发。

在博弈中，每一方都要想方设法攻击对方、保护自己，最终取得胜利；但同时，对方也是一个与你一样理性的人，他会这么做吗?这时就需要更高明的智慧。

智猪博弈——博弈案例讲解博弈理论(game theory)是现代经济学的基础理论之一，它所研究的是人们的决策选择以及相应的均衡问题。

举一个经典的博弈案例有助于我们了解什么是博弈，这就是著名的“智猪博弈“。

这个例子讲的是:猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。

猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。

如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃一点残羹。

现在问:“两只猪各会采取什么策略,“答案是:小猪将舒舒服服地等在食槽边，而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

这个博弈结果被经济学家们用来解释了一系列的社会经济现象，其中也包括本人在北航澡堂里所遇到的那次经历。

上个星期天我在澡堂里当了一次大猪。

那时我们第一批冲进了澡堂，结果发现水管里的水还没有放尽。

谁先踩踏板，谁就会溅一身的凉水;如果大家都不先踩踏板，显然就都洗不成澡。

但如果一部分人先踩踏板，另一部分人就可以……于是满浴室的人们就象“智猪“那样博弈了起来。

博弈的结果是:大家都不去踩那踏板，而是看着一个“大猪“--笔者本人，在那里傻乎乎地淋着冷水。

一个淋浴器的放水速度实在太慢了，冰凉的水流没完没了地溅在身上，冻得龇牙咧嘴的我环顾了一下四周才惊异地发现，大家都瑟瑟的站在那里，不时地抬头看着我头顶那喷涌的淋浴。

我这才明白原来他们是在等我一个人把冷水排净～这下我真的僵硬了，随后的冰冷感觉可以用“悲壮“来形容。

我要感谢后来走进浴室的另一位“大猪“帮我放水，缓解并缩短了我的苦难，也使这些“小猪“们欢快的洗上了热水澡。

聪明的“小猪“们依靠沉着和智慧在这场“智猪博弈“中轻松地击败了“大猪“。

败下阵来以后，我对这次经历进行了认真的反思，得出以下几条结论: 首先，如果我和另外一只“大猪“不首先踩踏板，“小猪“中会不会有人首先去踩踏板,我认为一定会有的。

智猪博弈论——大猪的抉择智猪博弈由约翰·纳什(JohnFNash)提出，是博弈论中非常经典的经济讨论话题，为什么说是经济学呢？因为涉及了支出与收益。

智猪博弈中是说有两头智慧非常高的一大一小猪，旁边有一个食槽，也有一个放食开关，只有触动开关才能把10份食物放出，但是按动开关的时候无法吃到食物，因为有一段距离，跑去按动开关需要消耗2份体力（一来一回），由于大小猪进食速度不同，食物分配为7:3，讨论该谁去触动开关放食比较合适。

不讨论胁迫，不讨论杀死对方，不讨论其他外加因素。

主要有一下四种情况：对于小猪来说，显然不按是比较好的选择，因为最高收益可以到4。

但是今天我们要讨论的是，大猪如何抉择才使得自己的收益最高，才能保持自己的大猪地位，经济市场是无情的，稍不注意就会有小猪吃大猪的情况，小猪成长起来也是对大猪的实实在在威胁。

为了考虑到实际情况，我们假设小猪体重为x kg，大猪体重是小猪的n倍，即nx kg，食物转化为体重的比率为y，每天每体重消耗率为 k %，当消耗到体重的z %时为生死存亡时刻。

问题1：如何抉择使得大猪获得的收益比体重高于小猪。

从上述计算来说，大猪抉择时应该考虑自己的体重，只有在自己体重大于小猪1倍至5倍时，才有动力去按，对于大猪来说，最优解是让小猪去按。

问题2：如果都选择等待，那应该等待多久？由于消耗率相同，所以两者等待时间相同，即T<=z/k；当然消耗率不同，承受力不同，时间也不一样。

问题3：若大猪去按，怎样防止小猪威胁大猪的地位？设经过T天以后，小猪体重超过大猪：由于上述不等式左边不知正负性，所以无法除。

算入消耗则为：其中（5-n）这项是指分配比5:1，若分配比为9：-1，则为（9-n），若分配比为4:4，则为（4-n），问题4：上述不等式有何意义以大猪类比大公司，小猪类比小公司，上述不等式就是谁生谁死。

一般来说，公司如果管理得当，收益转为纯收入更高，消耗率更低，更有机会生存。

第二卷智猪博弈案例在博弈论经济学中，有一个博弈叫“智猪博弈”，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。

其内容是这样的：假设猪圈里有一头大猪、一头小猪，猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，我们来分析一下，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；大猪，小猪同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。

从中我们可以看出，在两头猪都有智慧的前提下，最好的结果是小猪选择等待。

1在博弈论经济学中，有一个博弈叫“智猪博弈”，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。

其内容是这样的：假设猪圈里有一头大猪、一头小猪，猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，我们来分析一下，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；大猪，小猪同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。

从中我们可以看出，在两头猪都有智慧的前提下，最好的结果是小猪选择等待。

实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪也行动的话，小猪可得到1个单位的纯收益(吃到3个单位食品的同时也耗费2个单位的成本，以下纯收益计算相同)，而小猪等待的话，则可以获得4个单位的纯收益，等待优于行动；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。

从矩阵中可以看出，当大猪选择行动的时候，小猪如果行动，其收益是1，而小猪等待的话，收益是4，所以小猪选择等待；当大猪选择等待的时候，小猪如果行动的话，其收益是-1，而小猪等待的话，收益是0,所以小猪也选择等待。

综合来看，无论大猪是选择行动还是等待，小猪的选择都将是等待，即等待是小猪的占优策略。

智猪博弈智猪博弈博弈理论（game theory）是现代经济学的基础理论之一，它所研究的是人们的决策选择以及相应的均衡问题。

举一个经典的博弈案例-----著名的"智猪博弈"。

智猪博弈案例如下:猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。

猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。

如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃一点残羹。

现在问："两只猪各会采取什么策略？“智猪博弈答案是：小猪将舒舒服服地等在食槽边，而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

智猪博弈智猪博弈的案例在日常工作、生活也可以叫做“搭便车”现象。

这种现象在生活中处处可见，尤其在市场竞争中被广泛采用。

智猪博弈2004年5月18日，TCL集团召开了TCL的开启中国大屏幕液晶电视新时代"新闻发布会"。

在TCL吹响进军的号角时，国内不少小品牌开始认为时机已到，纷纷加大力度投入，利用各种营销手段炒热市场。

智猪博弈这个阶段，看似市场很热，但量并未完全打开。

而全球平板市场正处于价格波动期，前期投入过多的小品牌光是样机就损失高达上亿。

智猪博弈而TCL在摁响门铃后，并没有真正投入市场"抢食"，而是在生产制造、研发、产能扩张等基础领域进行准备。

智猪博弈在2005年5月，液晶开始放量、上游供应价格稳定的时候，TCL开始大举推出新品，以银狐、薄典两大系列产品迅速占领市场。

这是TCL在产业转型中采取的一个重要战略，使TCL避免了几亿的代价。

智猪博弈TCL的这场智猪博弈，轻松安稳地当了智慧的“小猪”，而让众多小品牌作为这场市场战的“先烈”率先扣响并炒热了市场，成功地规避了新产品上市的前期代价。

智猪博弈当然，在市场竞争下，更多的是中小型企业作为智慧的“小猪”，来搭乘大型企业的“便车”。