关于上海“钓鱼执法”案件的分析思考内容提要：钓鱼执法和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。而上海执法交通部门为了获得更多的罚款以此方法进行执法，从而导致多人遭受不必要的罚款行为，这种行为应该予以制止。关键词:“钓鱼执法”、利益、非法营运近几年，全国

2009年10月20日，上海市浦东新区城市管理行政执法局发布了关于10.14“钓鱼执法”事件的调查报告，称“孙中界涉嫌非法营运行为，事实清楚，证据确凿，取证手段并无不当，不存在所谓的…倒钩‟执法问题”。然而，这一结论遭到了公众的普遍质疑，多数网友认为这是相关部门“老子查儿子，自己查自己”。多方压力之下，上海浦东新区官方21日宣布，一个由人大代表、政协委员、律

对钓鱼执法问题的看法钓鱼执法又叫诱惑侦察，。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动。那么钓鱼执法分成三种模式：第一种方式我们可以称作“显露式”。就是当事人本身有违法或犯罪的企图，且已经实施，但是尚未显露出来。第二种方式我们可以称作“勾引式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取行动勾引当事人产生违法、犯

专车司机被钓鱼执法超强应对方法1、倒钩一般只会通风报信，把你引入伏击圈，而不会亲自动手抢夺证据，因为他们还有一个重要的任务就是以顾客的身份做口供。如果他们动手了，他们的证人身份就会受到影响。但是万一，他们动手了怎么办？按照法理，你是可以反抗的，因为他们没有亮出身份，他们的行为就可以被认为是抢劫，你反抗是正当防卫。不过，我还是强调不要动手伤害他，因为失手造成严

一、孙中界：“做好事反被诬陷成黑车”.cn 2009年10月16日04:41 东方网前天晚上7时许，浦东新区闸航路、召泰路路口附近，一名年约20岁的年轻人站在路中央拦车。此时，上海庞源建筑机械工程有限公司的司机孙中界正驾驶一辆金杯面包车路过。看到这名年轻人无公交车、出租车可搭乘后，他顺道开车将其送到了1.5公里外的目的地。然而，就是这不到5分钟的善意之举，却

《道路运输管理条例》第六十四条规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国行政处罚法》第十三条省、自治区、直

“钓鱼执法”的危害及其治理由媒体披露的上海“钓鱼执法”事件所引起的轩然大波近日终于尘埃落定：浦东新区政府宣布，对“孙中界事件”此前的初步调查结论与事实不符，向社会公开道歉；闵行区政府也同时宣布“张晖事件”取证方式不正当，撤销其行政处罚行为。同时，行政问责也已展开，日前已有一名副区长和一名城管局长被追究责任。案件虽然法槌落定，但这一事件的背后所涉及的行政执法问

山西师范大学现代文理学院本科毕业论文论钓鱼执法背后的法律问题姓名王龙专业法学班级0703班学号0790020306指导教师韩斌成绩答辩日期山西师范大学现代文理学院二○一一年六月论钓鱼执法背后的法律问题内容摘要在我国法治建设进程中，作为执法者的人民政府的行为受到了公民的关注与监督，于是公平执法就成了我们口中所热议的话题了。那在2009年的钓鱼执法事件中，它不仅

当前钓鱼执法现象的法学思考张兆成一、钓鱼执法的概念描述2009年9月8日，上海市民张晖因好心用自己私车捎了一位自称胃痛的路人，却遭遇了上海市某交通执法部门的“倒钩”，车被扣，且被罚款1万元。9月11日，张晖以“善良的被骗”为名在网上发帖诉苦，一时间在网络上形成了轩然大波。“钓鱼案”在各大网站点击率空前。但似乎上海市官方并不害怕人民的舆论。2009年10月14

“钓鱼执法”，执行对象经受得起的诱惑？【案例背景/案例导读】黑车运营，全国各大城市屡禁不止。在多种惩罚措施效果不理想的情况下，交通执法部门往往选择低成本低廉且收效甚大的“钓鱼执法”，即雇用职业诱饵引诱守法公民“违法”，并把所设之套作为守法公民违法犯罪的证据。因此公民对被钓鱼的担忧实质是对执法部门滥用职权、无视法律与道德的恐惧。【事件聚集】2009年10月14

钓鱼执法概念钓鱼执法，英美叫执法圈套（entrapment），这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。但“诱捕”有着严格的控制要求，第一，诱捕对象是犯罪嫌疑人；第二，已经掌握

关于“钓鱼执法问题”的行政法分析单位：法硕学院2008级4班学号： 0801221186姓名：赵兵时间：2009年12月13日摘要：本文从行政法角度对“钓鱼执法问题”加以分析，从形式和实质两个角度分析其违法性，从形式上看，“钓鱼执法”程序违法，从实质上看，是公权力的滥用和异化，然后说明“钓鱼式执法”严重的社会危害性，最后探析问题成因以及解决问题的办法。关键词

“钓鱼执法”案件分析—法律法规不久前，一位上海职场白领在网上发帖声称被执法部门“钓鱼执法”，此事引发的舆论热议持续至今且尚未平息。而近日又有一位来自河南的司机孙某向媒体投诉称，14日晚7点多，他驾驶面包车遭遇“钓鱼执法”，被上海浦东新区城市管理行政执法局指认涉嫌黑车经营，车辆被扣。为表清白，孙某回家砍断自己的小指。上海市政府表示将迅速查明事实，并将调查结果及

通过“钓鱼执法”看中国行政执法的弊端摘要：近日，一则关于钓鱼执法的新闻霸占着各大新闻媒体头条。2009年9月8日，上海白领张军(化名)因好心帮载自称胃痛要去医院的路人，结果却被城市交通执法大队认定为载客“黑车”，遭扣车与罚款1万元。这一案件引发了社会的广泛讨论，本文就将围绕与本案相关的几个案例，分析中国式的钓鱼执法到底可不可行，中国的行政执法到底路在何方。关

论刑事诉讼中的“钓鱼执法式侦查”(诱惑侦查)

关于田剑波贩卖、运输毒品案的第二审辩护词尊敬的刘潜审判长、尹立中主审法官、张梁法官：本律师依法接受上诉人田剑波的委托，为其贩卖、运输毒品案【（2014）粤高法刑三终字第448号】的第二审辩护人。经本律师依法会见上诉人、查阅案卷卷宗，并认真研究了一审判决，现根据本案有关事实和法律，提出第二审辩护意见，望省高院依法采纳。一、本案属于因公安特情引诱、策划而产生本案

东北财经大学网络教育本科毕业论文“钓鱼执法”事件引发的思考作者刘甲祥学籍批次0803学习中心陕西西安长安奥鹏学习中心层次专升本专业行政管理指导教师张桂琴内容摘要本文结合实际的具体案例从几个方面对“钓鱼执法”做了简要的论述和分析，以期对提高政府的公信力和完善相关的行政执法制度有所助益。本文共分四部分，第一部分介绍了最近网上热炒的“钓鱼执法”事件背景，第二部分分

“钓鱼执法”，执行对象经受得起的诱惑？【案例背景/案例导读】黑车运营，全国各大城市屡禁不止。在多种惩罚措施效果不理想的情况下，交通执法部门往往选择低成本低廉且收效甚大的“钓鱼执法”，即雇用职业诱饵引诱守法公民“”，并把所设之套作为守法公民犯罪的证据。因此公民对被钓鱼的担忧实质是对执法部门滥用职权、无视法律与道德的恐惧。【事件聚集】2009年10月14日7时3

同时，闵行区政府责成区建交委、区交通执法大队在深刻检查的基础上，认真整改，并继续加强对非法营运的依法整治力度．依法维护正常的交通营运秩序，依法维护经营者、消费者的合法权益。26日上午，浦东新区政府也就“孙中界事件”调查结果召开新闻发布会。调查结果显示，原南汇交通执法大队在10月14日执法过程中使用了不正当取证手段。为此，浦东新区政府责成有关部门依法终结对该案

教学案例5：上海钓鱼执法事件【案例呈现】2009年10月14日，上海市浦东新区，18岁男子孙中界开着公司车因好心搭乘一名乘客，不料这名乘客竟是上海交警队“钓鱼执法”的工具。孙中界也因“非法营运”遭到罚款。他回公司后又遭到同事的指责，为了表示自己清白，一怒之下他便自断小指，并上诉法院。在孙中界进医院的第二天，哥哥孙中记到附近的派出所报案，但派出所表示拒绝受理，