钓鱼执法概念
钓鱼执法，英美叫执法圈套（entrapment），这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。
但“诱捕”有着严格的控制要求，第一，诱捕对象是犯罪嫌疑人；第二，已经掌握其部分证据；第三，诱捕时的事实不作为犯罪证据。也就是说，所设之套本身不能成为违法犯罪的证据
大陆法系国家对此也有严格限制，如日本法律禁止执法者为了取证，诱惑当事人产生违法意图，因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。
钓鱼执法有三种形式：
第二种方式我们可以称作“勾引式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取行动勾引当事人产生违法、犯罪意图。
第三种方式我们可称为“陷害式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取计划陷害当事人，使当事人产生违法、犯罪意图。
堂堂的执法机关，以欺骗和欺诈的手段对付手无寸铁的普通公民，其行为所造成的恶劣性后果不言而喻！
引用作家韩寒的话说道，在这个社会上，如果你生病了或者家里有急事需要搭车，有人愿意让你上车是很罕见的，这样的人是珍稀的物种，是单纯的好人。闵行区交管部门做的事情说简单点，就是将这些单纯的好人从茫茫车海中分辨出来，拘押下车然后罚款一万
案例
沪上私家车车主张先生因为恻隐之心竟然引来“非法营运”的横祸。张先生在上班途中，因路人“胃疼”，动了恻隐之心搭其上路，结果，“搭客”拔了他的钥匙，车外七八个身着制服的人将张拖出车外，还被双手反扣，卡住脖子，搜去驾驶证和行驶证。对方告诉张，他们是城市交通执法大队的，要他交钱才能拿回车，在各种压力下，最后张交了1万元才取回车。
原因所在
个别执法部门和执法人员怀着极其肮脏的利益目的，用尽手段引诱守法公民“违法”，并把所设之套作为守法公民违法犯罪的证据，不仅破坏了法律的严肃与公正，破坏了社会对法治的信仰，而且严重败坏社会风气，撕裂了社会成员间基本的和谐与互信，使社会公德每况愈下，人们的善良、同情、友爱之心被迫穿上了重重自我保护的盔甲，使那些社会上的弱者再也得不到人们的同情和帮助。同时，还有可能随时随地陷公民于危险和不安、甚至生命安全都得不到保障的境地！“钓鱼”执法是系统性的错误，其实它更是一个制度性错误，并且在法律法规上存在空隙。
对于孙中界事件，中共中央政治局委员、上海市委书记俞正声认为，在治理非法营运车辆时，这种“钓鱼”式执法行为“肯定是错误的”。
专家质疑
“钓鱼”执法的行为本身也被法学家们质疑，北京大学法学院行政法专家姜明安教授认为：行政执法要符合国务院2004年颁布的依法行政原则，合法、合理、程序适当、诚实守信、权责统一，不能采取预谋设圈套方式执法。人民大学法学教授杨建
顺认为，行政法强调取证的正当性、要求客观、全面调查，调查取证的手段要注意合法。依据国家税制要求，打黑车有其合理性，但打黑车采取“以恶治恶”方法不可取，“打击时要将打击黑车和‘好意搭乘’严格区别开”。
中国法学会行政法学研究会会长应松年教授质疑，应松年教授认为“钩子拔钥匙”行为是一种强制行为，强制行为须有法律授权。他似乎在配合执法，但若无法律授权，那与抢劫有何区别？协管人员和钩子似乎都参与了执法，需要明确执法主体。中国政法大学副校长马怀德教授认为群众可以取证、录音、举报，但拔车钥匙等采取行政强制措施行为一定要有合法的行政授权，不能随意委托别人去做，更不能以市场方式，协助抓一个车给多少钱。
（对“非法运营”法律上无明确界定。而在西方国家，为节省能源，政府还推广拼车行为。如果帮助路人也算“非法运营”，以后有病求救谁还敢停车。）
程序违法
尽管执法者找出了诸多的理由以示执法的正当性，但却掩盖不了实质上和程序上的违法性，以及背后的利益驱动。回顾类似行为造成的结果，发现在“鱼钩”上晃荡着的，除了当事人，还有更大的“鱼”——那就是法律、道德和人们的善良之心。
从法律上讲，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》明确规定不得以引诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段调查收集证据，“倒钩”、“钓鱼”等取证方法毫无疑问属不正当手段，执法人员尤其是执法部门对此不会不明白。执法部门之所以采用“倒钩”、“钓鱼”这些不正当的取证手段，除了制度上的缺陷，法律上也存在缝隙。
严重后果
在执法经济的利益驱动下，“钓鱼执法”呈不断向社会扩充“执法力量”之势，提成机制让有关部门公然在社会上“招聘”大量“钩子”，也就是所谓的“协查员”乃至“有正义感的社会人士”。他们败坏了“正义”和“正义感”的名声，使社会诞生出大量不从事生产性、创造性劳动的寄生虫，也使法律、公权力的公信陷于崩溃的危险边缘。
这样就在地方政府、执法部门和执法人员之间结成了一个公权力与私利错位纠缠的利益共同体，共同体及其成员的目标是各自利益的最大化，一损俱损，一荣俱荣。而且现在执法部门法治意淡薄，特权思想严重，想咋干就咋干。由于利益的驱动，更不把法律当回事，以致以罚代法屡禁不止。
钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。
当一个执法部门为了私利而“执法”时，特别是引诱守法者“违法”时，社会对法律就会产生强烈的质疑。而执法者所影响的也不仅仅是这一部门的形象，更影响了法律的形象，动摇了人们心中的法治观念和信心。行政执法中的“钓鱼”行为，不但会让公众在守法与违法的困惑之中，模糊守法与违法之间的界限，更是对社会道德釜底抽薪般的打击。当“钓鱼”成为常态，社会的信任危机也自然会加重，互助友爱的美德将在“钓鱼”中失去生存的土壤。执法者的“钓鱼”，守法者固然是那条鱼，法律、道德也同样是那条鱼。
从法治国家的经验看，诱惑取证应受到严格限制，它绝不能由所谓的“协查员”，乃至“有正义感的社会人士”操作，因为他们往往对“执法”有利益诉求，倾向于
“引诱”当事人。而这种“执法钓鱼”撕裂了社会成员间朴素的情感，败坏了公德，今后那些真的生病、临产的路人可能再也得不到帮助。
现代行政法治里有所谓“比例原则”，即行政手段应该与行政目的相匹配，“非法营运”虽有危害，但其危害的恶劣程度远低于暴力犯罪，因此，不能对其采用激进的“执法钓鱼”手段，这一手段既存在诸多不确定性风险，又破坏了社会成员间的信任与互助，实在是害莫大焉。
行政执法不仅需要事实正义，也需要程序正义。加紧行政程序立法，将行政执法权牢牢限制在程序正义的笼子里，“钓鱼式执法”才会真正退出历史舞台。
法律制定
2010年6月9日，上海市规范和加强行政执法工作电视电话会议透露，为健全完善行政执法程序，规范行政执法行为，上海即将出台《上海市人民政府关于进一步规范和加强行政执法工作的意见》和《上海市行政执法人员执法行为规范》，明文禁止“钓鱼执法”，并将切断“钓鱼执法”的源头。
《规范》明文禁止行政执法人员“钓鱼”执法行为；行政执法人员调查取证时，应当全面、客观、公正；不得以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段收集证据，不得伪造、隐匿证据；不得指派没有行政执法资格的人员进行调查取证；暂扣物品不得收保管费。《意见》规定，保证执法手段的合法、正当，通过非法手段获取的证据不能作为认定违法事实的依据。
两份新文件还明文规定，行政执法人员不得以任何形式截留、私分或者变相私分罚款、没收违法所得或者没收非法财物通过拍卖或者变卖等方式所得的款项。对行政事业性收费和罚没收入全部实行“收支两条线”管理，行政事业性收费和罚没收入按规定全额上缴国库或者财政专户，行政执法经费全额纳入部门预算管理，严禁将行政事业性收费或者罚没收入按比例返还行政执法单位，作为行政执法经费或者奖励经费使用。法制专家认为，上述规定截断了“钓鱼”执法的源头。[2]
（应对罚款不归属执法部门）的确，在1996年施行的《中华人民共和国行政处罚法》虽然有这样的规定，“任何行政部门都没有权利私自处理罚没款，都要上交国库”。但各地财政一般会按40%到50%的比例将罚没款返还给行政执法部门，有关部门再按照四六或五五的比例返还给各分支机构，此办法被俗称为“两次五五分成”。这就等于是政府及其职能部门与个人联手设套盘剥司机。面对如此强势对手，绝大多数司机除了乖乖挨罚，哪有半点回手之力？
倘若“钓鱼执法”不加以制止，成为一种“合理性”执法，那么整个法律的程序都将被打乱。不妨设想一下，公安民警完全可以效仿“钓鱼执法”，在普通百姓毫无防备的情况下将赃款或毒品塞入对方手中，然后执法人民蜂拥而至强迫其承认是抢劫或贩毒？再或者在百姓毫无防备的情况下，某女性执法员突然自脱衣裤，强迫其承认猥亵或强奸？种种罪名看似荒唐，却并不难以预料。有专家分析认为，之所以出现“钓鱼执法”，是因为执法队员都有相应的“执法指标”，比如查处毒品按数额奖励、查处黑车、卖淫嫖娼、赌博等按罚款提成等等，这些利益因素也许是导致“钓鱼执法”的重要原因。笔者认为，执法要顺利开展，取得民众支持与理解，就必须对那些打着“钓鱼执法”幌子的执法机关严打，一方面维护了法律的尊严，另一方面也是对广大民众负责。
第三单元安全服务 [案例一] 业主住房被盗，物业公司应否赔偿 某小区业主李某，上班回家后发现自己的住房被盗贼光顾，房内的财物损失上万元，盗贼已经逃之夭夭，负责小区安全的保安没能提供有力的线索，门卫也没有陌生来访人员的登记记录。李某认为，物业公司与小区业主签订的合同中承诺小区为封闭式管理，自己交纳了物业管理费，自己住宅的安全却没有得到保护，于是将物业管理公司告上了法庭。不久，在警方全力追查下，盗贼被抓获。该盗贼供认自己是从小区的一个忘记上锁的侧门进入小区行窃的。 [案例分析] 这几年因财产被盗业主被杀，把物业管理公司推上被告席的诉讼已不鲜见，司法界对此观点各异，争论非常激烈。《物业管理条例》似乎对此问题也做了规定，即“物业管理公司未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”但是在日
常的案件中，未能破的案例更多，《物业管理条例》的规定在实践中较难操作。其原因首先是物业管理公司提供的服务性质应加以明确，是仅仅对公共设施设备的管理，还是负有保护业主人身财产安全之责；其次，什么样的服务就应当获得什么样的报酬，权利义务应当对等。物业管理公司收取的物业管理费是否包括了保护业主人身财产安全的费用；第三，承担法律责任必须以行为人主观上有过错为前提，只有在法律有明确规定的情况下才能适用无过错原则。而业主被盗或被杀，物业管理公司未必就一定负有不可推卸的责任。因此法律界人士认为在物业服务合同中应明确物业管理公司的权利义务，只有在有过错的情况下物业管理公司才应当承担与己不利的法律后果。 本案例因为有窃贼的供词，所以过错责任非常明晰。法庭认为，物业公司与小区业主签订的合同中承诺小区为封闭式管理，而小区的一处侧门却没有锁上，小区的物业管理公司没有很好地履行职责，属于违约行为，而这与李某的失窃有直接的因果关系，应该赔偿李某相应的损失。
关于上海“钓鱼执法”案件的分析思考 内容提要：钓鱼执法和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。而上海执法交通部门为了获得更多的罚款以此方法进行执法，从而导致多人遭受不必要的罚款行为，这种行为应该予以制止。关键词:“钓鱼执法”、利益、非法营运 近几年，全国都有报道出关于“钓鱼执法”的案件，上海闵行区城市交通行政执法大队钓鱼执法的案件更是由于当事人张晖以“善良的被骗”为名在网上发帖诉苦，一时间在网络上形成了轩然大波，此种执法方式不禁引起了社会公众的讨论。张晖由于不服上海市闵行区城市交通行政执法大队以无营运证擅自从事出租汽车经营行为为由，对其作出的行政处罚决定，张晖于9月28日向闵行区法院起诉要求撤销该处罚决定。 一、基本案情 2009年9月8日中午1点多，上海市民张晖在路口等红灯时，一男子问能否带他一段路？张晖拒绝，因为马上就要到达工作单位了。但白衣男子继续央求，说自己肚子很痛，可能胃有毛病，等不到出租车，他家就在前面不远。张晖心一软就答应了。其间，张晖还表示有事马上要到公司，要白衣男在前面下车。白衣男提出给他十元钱，张说不要。 张按其要求停车时，男子伸手拔了他的钥匙，车外七八个身着制服的人将张拖出车外。张晖称，自己被双手反扣，还被卡住脖子，被搜去驾驶证和行驶证。对方告诉张，他们是城市交通执法大队的，张被认定“非法营运”，9月14日，张晖到区交通行政执法大队接受调查、处理，张的车被扣，且被罚款1万元。 9月28日，张晖以该行政处罚决定“没有违法事实和法律依据，且程序违法”为由，向闵行区人民法院提起行政诉讼，要求撤销区交通执法大队作出的行政处罚决定。 10月9日，法院依法立案受理。庭审中，原告代理人表示，被告错误理解了“非法经营”的概念。此外，他认为被告通过欺诈、胁迫、暴力、“倒钩”、“栽赃”等违法方式取得的证据，不能作为认定原告从事“无运营证擅自从事出租汽车经营”的依据。现有证据足以证明，被告与当时张晖车中的“乘客”（即“钩子”）私下串通，被告唆使、纵容、奖励“钩子”通过“胃疼”的方式骗取原告的同情，进而对原告进行栽赃陷害。执法大队在收集证据时没有依据法律规定，反而使用暴力对张晖进行人身攻击并非法限制原告的人身自由，同时有利诱、欺诈、胁迫、暴力行为。对此，被告代理人表示，对于原告撤销原作出的行政处罚这一诉讼请求没有异议，表示不能认定原告有非法营运的行为，并在庭审中两次向原告表示歉意。而对于原告表示在被告执法过程中遭遇非法搜身、卡脖子、扭手臂等粗暴行为，被告认为，在制止“非法营运”过程中采取的是正常的执法行为。在对原告进行询问时，确实让其滞留了一段时间，但不能认为是非法拘禁。被告在陈述阶段表示，将坚决禁止交通行政执法过程中的不正常调查取证行为，坚持依法行政、文明执法，切实维护合法经营者和消费者的权益。 二、法院判决情况 11月19日，上海市闵行区法院公开审理了该案，法院认为被告闵行区交通行政执法大队具有查处擅自从事出租车经营行为的行政职责，在诉讼中应该对做出具体行政行为的合法性承担举证责任。鉴于交通行政执法大队在庭审前已经
“钓鱼执法”的合法性审视与法律规制 姓名：张鸿勋学号：1120113380 班级23111101 摘要：钓鱼执法来源于诱惑侦查，由于当事人原本没有违法意图，是在执法人员的引诱下，才从事违法活动，所以其运用应该非常谨慎、认真。但是在国内的钓鱼执法案例中，出现了钓鱼执法手段滥用的现象，严重违背了行政行为的合法性要求，对行政主体的公信力和社会道德造成了极大的冲击。因此必须通过完善行政程序立法，斩断执法经济利益链条加以解决。 关键词：钓鱼执法执法经济公信力依法行政 一、“钓鱼执法”的法律属性： “钓鱼执法”，英美叫执法圈套（entrapment），这是英美法系的专门概念，是指行政主体在行政执法过程中，为了实现对案件的办理，行政人员及协助执法的有关人员，以实施某种行为有利可图为诱饵，暗示或者诱使他人实施违法行为，待违法行为实施之时或者结果出现之后，从而对违法者实施行政处罚的一种行政执法行为。它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。 二、上海交通“钓鱼执法”案例： 2009 年 10 月 14 日上海市浦东新区男子孙中界驾车途经某建筑公司时，看到一年轻人站在路中央拦车，便顺道开车将其送到 1.5 公里外的目的地，结果却被城市交通执法大队认定为载客黑车，遭扣车与罚款 1 万元。原来那名路人是执法大队的“钩子”，专门诱人入瓮的。为证明自己的清白，孙中界自断手指。而起始浦东新区政府称“原南汇区交通行政执法大队一中队当场查获的孙中界涉嫌非法营运行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，取证手段并无不当，不存在所谓的'倒钩'执法问题。”10月底事件发展发生转机：浦东新区政府认定交通执法大队使用不正当执法手段，已经责成有关部门依法终结该案的执法程序，对当事人做好善后工作。 在这起钓鱼执法案例当中，揭示出了一系列的行政执法困惑，一方面，黑车大量出现严重影响了出租车行业的正常运营；另一方面，执法手段单一匮乏又难以遏制黑车的猖獗之势，加上执法经济的利益诱惑与指标化考核方式促成了这种特殊的执法套路。促成一种“公私兼济”的行政执法模式已然成为一种必要的选择。 三、“钓鱼执法”的行政合法性分析： 1、“钓鱼执法”违反了行政合法性原则。依法行政是行政法的基本要求,也是我国行政法治的追求目标。依法行政要求政府执法必须依据明确法律法规规定，不得擅自超越法律
反洗钱案例精选 《刑法》第191条：明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质，有下列行为之一的，没收实施以上犯罪的所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金： （一）提供资金账户的； （二）协助将财产转移为现金、金融票据、有价证券的； （三）通过转账或者其他结算方式协助资金转移的； （四）协助将资金汇往境外的； （五）以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质的。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。
案例一肖某某非法吸收公众存款洗钱案 ●案件审判结果 2019年3月11日，江西省南昌市东湖区人民法院对一起涉嫌为非法吸收公众存款犯罪提供资金账户，并帮助掩饰、隐瞒共计525382.6元非法吸收公众存款所得的来源及性质的案件进行宣判，依据《中华人民共和国刑法》第191条等规定，判决被告人肖某某犯洗钱罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。 ●洗钱手法 1.提供银行账户，将犯罪所得资金分散转出。肖某某作为亲密关系人，明知丁某从事非法吸收公众存款犯罪活动，仍然应其要求提供多个银行账户，协助资金转移。 2.多次转账清洗，协助资金外逃。肖某某参与并协助丁某进行非法资金的柜台取现、存现、转账等交易，后将卡内资金分散转移至丁某之子李某境外账户。 案例二李某某毒品洗钱案 ●案件审判结果 2019年8月19日，江西省上饶市信州区人民法院对一起涉嫌为毒品犯罪提供资金账户，并协助掩饰、隐瞒毒品资金的来源和性质的案件进行宣判，依据《中华人民共和国刑法》
自考历年试题一行政管理学历年案例分析题题库 案例分析题（本题10分） 43．2007年，一场“菜谱审批”风波把某市物价局推向了舆论的焦点。这个局出台了一则《关于规范餐饮业菜谱制作的意见》（以下简称《意见》），该《意见》强制规定，该市餐饮业经营者都必须启用所谓的新式菜谱；菜谱必须经该局监制，如果是自行制作，则必须经该局审批后方可使用。否则，将予以相应的处罚。当地某餐馆在《意见》出台后，仍坚持使用既不是由该局监制、也没有经过该局审批的菜谱。该局据此《意见》对该餐馆进行了罚款。这种做法受到了社会各界的强烈质疑，最终不得不自行取消了事。 问题：请运用行政权力有限性的相关知识，对该市物价局的做法进行分析§4P108 47.国务院经过审核和充分论证，决定第三批取消和调整审批项目近500项。加上前两批已取消和调整项目，先后三批共取消和调整审批项目近1800项，同时对涉及9部法律的11 项审批项目提出了取消和调整的建议。2004年8月，十届全国人大常委会第十一次会议通过了这9部法律的修正案。至此，一共取消和调整审批项目超过1800项，占总数的50.1%。除此之外，国务院对行政审批的方式也进行了改革，如实行限时审批、电子审批、阳光审批，加强了对行政审批的监督。最终，实现了大幅度减少行政审批事项的目标，在政治、经济和社会各个层面都产生了积极的效应，向社会公布后，国内外普遍反应良好。 请问： (1)行政审批制度在行政管理中的作用何在? 行政审批制度是行政许可制度的一种形式，是政府干预巿场、管理社会的一种重要手段，是当今当世界各国较为普遍采用的一种行政管理方式或制度之一。 (2)国务院为什么要主动放弃这些审批权力? 改革开放以前，我国实行的计划经济体制严重影响了中国经济的发展。改革开放以后，政府开始逐步放松对经济的具体管理体制，开始朝着有限型政府的方向迈进，实践已经证明，这样做有利于经济和社会发展。国务院部门之所以放弃审批权也是由于以往审批权过多，已经影响了经济和社会的发展。 (3)国务院这种做法的意义是什么? 推动了政府行政职能的转变，减少政府对巿场和社会的不必要干预，既提高了行政审批的效率，又减少了行政审批中的腐败现象。 47.国务院经过审核和充分论证，决定第三批取消和调整审批项目近500项。加上前两批已取消和调整项目，先后三批共取消和调整审批项目近1800项，同时对涉及9部法律的11 项审批项目提出了取消和调整的建议。2004年8月，十届全国人大常委会第十一次会议通过了这9部法律的修正案。至此，一共取消和调整审批项目超过1800项，占总数的50.1%。除此之外，国务院对行政审批的方式也进行了改革，如实行限时审批、电子审批、阳光审批，加强了对行政审批的监督。最终，实现了大幅度减少行政审批事项的目标，在政治、经济和社会各个层面都产生了积极的效应，向社会公布后，国内外普遍反应良好。 请问： (1)行政审批制度在行政管理中的作用何在? 行政审批制度是行政许可制度的一种形式，是政府干预巿场、管理社会的一种重要手段，是当今当世界各国较为普遍采用的一种行政管理方式或制度之一。 (2)国务院为什么要主动放弃这些审批权力? 改革开放以前，我国实行的计划经济体制严重影响了中国经济的发展。改革开放以后，政府开始逐步放松对经济的具体管理体制，开始朝着有限型政府的方向迈进，实践已经证明，
2009年10月20日，上海市浦东新区城市管理行政执法局发布了关于10.14“钓鱼执法”事件的调查报告，称“孙中界涉嫌非法营运行为，事实清楚，证据确凿，取证手段并无不当，不存在所谓的…倒钩?执法问题”。然而，这一结论遭到了公众的普遍质疑，多数网友认为这是相关部门“老子查儿子，自己查自己”。多方压力之下，上海浦东新区官方21日宣布，一个由人大代表、政协委员、律师、中央和地方媒体代表组成的联合调查组将对此案深入调查。 至此，上海孙中界遭遇“钓鱼式执法”而被迫“断指鸣冤”的个案，已经演变成为关乎政府公信力、行政执法罚款创收、社会道德等多个方面的公共事件。然而，这一事件中最让人关注的，不是孙中界决绝血腥的断指举动，也不是“钓鱼执法”方式本身的匪夷所思，而是行政执法部门在利益面前，仗着手中的公权力，利用公民的善良和信任而进行“抢劫”、“碰瓷”。对此，《人民日报?人民时评》曾指出，“包括…钓鱼式执法?在内的…非法执法?，不仅麻痹和摧毁着公众对法律的信任，更可能摧毁人们向好行善的价值追求”。 为全国舆论所瞩目的上海两件“钓鱼执法”事件，终于有了一个公正、权威的结论：浦东新区将终结孙中界“钓鱼”式执法案，并向公众公开道歉；闵行区张晖事件执法取证不正当，区政府将依法撤销原处罚决定。这一决定体现了实事求是、有错必纠的工作原则，得到广泛肯定和赞许。然。“钓鱼执法”事件的发生、发展和处理过程却引人深思，“钓鱼执法”为何屡见不鲜？钓鱼者钓的究竟是谁？如何才能彻底折断这把鱼竿？ 事件经过 - 9月8日，张军驾车载客，在闵行区北松路被区交通执法大队执法检查时暂扣。之后被区交通执法大队认定其“非法营运”，罚款1万元。 9月28日，张军向闵行区人民法院提起行政诉讼并被受理。 10月14日晚，浦东新区原南汇交通行政执法大队在打击非法营运“黑车”行动时，截下一辆金杯面包车，驾车者为孙中界。该大队认为孙中界涉嫌非法营运，遂将车暂扣。孙中界当晚伤指以示清白。 10月20日，浦东新区相关部门对外发布信息，表示该事件“取证手段并无不当，不存在所谓的…倒钩?执法问题”。10月20日，经上海市委、市政府要求，浦东新区政府当天成立了联合调查组，对孙中界涉嫌非法营运过程当中的有关问题进行调查。 10月26日，联合调查组得出结论：“原南汇执法大队在10月14日执法过程当中使用了不正当的取证手段，…乘客?陈雄杰对调查组的陈述存在虚假”。
刑法学案例分析45题及答案 案例1：刑法对外国人的效力范围 卞某，23岁，外国人，系某国在医科大学的留学生。某年5月13日，卞某某遭到医科大学另一外国留学生安某拳打后，蓄意报复。6月10日晚7时许，卞某得知安某在留学生l楼104会客室会客，便手持木棒，到会客室敲门。安某将门打开后，卞某用木捧击打安某。安挣脱后，会同在该校的本国留学生翁某、风某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留学生宿舍2楼走廊西端。卞某也和某国留学生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留学生宿舍2楼走廊中部208房间门前，双方形成对峙状态。后双方发生殴斗。在厮打中，卞某手持的木棒被打掉，随手用尖型菜刀乱刺，刺中对方留学生翁某的上腹部，创伤透入胸腔，将肝脏切成局部破损，经抢救无效，于次日下午死亡。 [问题]卞某某的行为构成何种犯罪?可否适用我国刑法追究其刑事责任? 答案： 卞某某的行为构成故意杀人罪，且应当适用我国刑法追究其刑事责任。卞某某为报复他人，聚众斗殴，并在斗殴的过程中，使用菜刀乱刺，将被害人刺死。依照刑法第293条的规定，聚众斗殴致人重伤、死亡的，应根据情况分别以故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。卞某在用菜刀刺人时，主观故意不明确，对他人的死、伤均持放任态度，因此，对被害人死亡他应负(间接)故意杀人罪的刑事责任。根据我国刑法第6条和第11条的规定，凡是在中华人民共和国领域内犯罪的，除享有外交特权和豁免权的外国人外，均应适用我国刑法。卞某是一普通外国留学生，不属于享有外交特权和豁免权的外国人，自应适用我国刑法追究其刑事责任。 案例2：刑法的效力范围 李学沛，男，26岁，工人。王义勇，男，24岁，工人。李、王二被告均系我国公民。某年10月，该二人受雇在美国轮船上工作。同月24日，轮船停泊于巴西某港口后，二人在轮船上饮酒闹事，不仅不听从船长及其他工作人员的劝阻，反而公然杀死制止他们的中国公民张世良。杀人后又抢劫了一些其他船员的财物，然后逃到巴西某市藏身，并策划逃到第三国。由于在隐藏期间二人的财物被盗，王义勇被迫回到船上，并报告了李学沛隐身之处。其后，巴西警察将李、王二犯逮捕。 [问题]李、王的犯罪行为可否适用我国刑法?为什么? 答案： 我国刑法对李学沛、王义勇应当适用。李学沛、王义勇的行为，属于中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯罪的情况。根据我国刑法第7条的规定，中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外构成我国刑法所规定的犯罪的，均适用我国刑法。李学沛、王义勇受雇于美国轮船，在轮船停泊巴西时杀人，应当依照刑法第7条的规定适用我国刑法。 案例3：刑法的效力范围 ]温源和，泰国籍。戴文，广东省广州市人。余锡宽，广东省台山县人。上述三人在泰国曾策划进行跨国贩毒活动。约定戴文负责接运毒品，经我国昆明、广州至深圳市出境。某年4月18日，戴文与余锡宽进入昆明市与从泰国到达的温源和会面后，共同约见了潜入昆明市的国外贩毒分子，商定在昆明市交接毒品的时间和地点。8月16日下午6时许，戴文和余
对钓鱼执法问题的看法 钓鱼执法又叫诱惑侦察，。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动。 那么钓鱼执法分成三种模式： 第一种方式我们可以称作“显露式”。就是当事人本身有违法或犯罪的企图，且已经实施，但是尚未显露出来。 第二种方式我们可以称作“勾引式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取行动勾引当事人产生违法、犯罪意图。 第三种方式我们可称为“陷害式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取计划陷害当事人，使当事人产生违法、犯罪意图。 首先，谈论一下第一种方式，当事人本身有违法或者犯罪的企图，并且已经实施，那么为了抓获犯罪嫌疑人而实施的这种钓鱼执法，是可以理解的，但是它不可以做为罪犯定罪量刑的依据。 第二种和第三种方式是当然不能的行为，这是对公民道德底线的挑战，特别是陷害式钓鱼执法，更加是体现了执法部门的专制主义，公民的人权在这种情况下很难受到保证。 之前上课上视频播出了张先生在上班途中，因路人“胃疼”，动了恻隐之心搭其上路，结果，“搭客”拔了他的钥匙，车外七八个身着制服的人将张拖出车外，还被双手反扣，卡住脖子，搜去驾驶证和行驶证。对方告诉张，他们是城市交通执法大队的，要他交钱才能拿回车，在各种压力下，最后张交了1万元才取回车。 我国聘请一些社会人员协助交警执法并可以获取报酬的行为更加促使了钓鱼执法的广泛流行。同时交管部门对罚金的重视也是需要关注的地方。这是一种执法经济，是一种有利可图的行为，就导致人有发挥自己理性人的特点。 虽然国家的出发点可能是好的，希望更多社会上的人协助执法，从而实现资源的高效运转和法律在社会上的传播，但是社会人员的不专业性和素质也是令人商榷的一个大问题。认为应当取消社会人员协助执法获得报酬的规定，并且应当根本性的对惩罚和罚金做更加严格的规定，使得行政过程和收入获得完全的独立开来。 倒钩事件的发生，也违反了我国法律的实体公正，尤其是程序公正。违反了行政法的合法性原则。严重侵犯了公民的权利，钓鱼执法的出现，是人与人之间不信任的表现，是行政人员滥用权力的表现，为此，我国应当规范行政法的相关规定，使得我们的政府真正成为一个为人民服务的政府。
依法行政的6个方面的要求：合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一、 体现人性化精神（人性化行政的标准：第一无暴力行政现象；第二是采取最有效益的行政手段。） 【案例1】： 2003年6月5日夜晚，湖北省杨叶镇的张女士遭受歹徒强奸，怕孩子受伤害，只好忍痛就范。 报案后，派出所所长估计，大胆歹徒第二天还会来，决定实施守候抓捕。不过所长对张女士说：“我们一定抓住歹徒，但是请你配合一次。他怎么做，你不要反抗，我们安排民警在现场抓住他”。 张女士只好冒着再次被强奸的痛苦配合警方。第二天，歹徒又来了，见妇女也不反抗，顺利实施了强奸行为。 尽管现场有4名警察，但歹徒却在民警包围下逃脱。 结论：1、杨叶镇派出所民警接到报案后采取的抓捕方案是让受害人再次遭受了强奸，而且以此作为获取证据的一个手段，这是滥用职权的行为。 2、我认为该民警对强奸案件所采取的侦查途径和取证措施既不符合法律规定，也违背了人道主义原则。侦查的总任务必须落到惩罚犯罪、保护公民合法权益的实处。 3、张女士遭受第二次强奸实际上是抓捕方案的一个细节，张女士遭受第二次强奸不是意外，而是方案的一部分，派出所民警的做法是用损害受害人合法权益的方式来保护受害人合法权益，这不仅是滥用职权行为，甚至有可能构成滥用职权犯罪，应当追究民警违法犯罪的责任。 4、一、执法人员的业务素质亟待提高，应一切从维护法律的尊严，保护人民的角度出发，尽最大努力加强队伍素质建设。二、侦查的合法界限在于侦查的必要性与保障人权之间的平衡，其底线在于不能滥用。三、公民的法律意识，自我保护意识急需提高。本案被害人能够在第一次被强奸后，注意犯罪现场的保护，可能避免了派出所作出“抓捕方案”的决定；如果被害人能够坚持自我保护，第二次近似玩笑的强奸案也可能避免。四、暴露出我国执法人员对刑法目的的理解仍然停留在将打击犯罪放在首位，而将保护公民放在其次，因而出现为了抓捕犯罪嫌疑人而使被害人第二次受到侮辱。五、面对日新月异的高科技侦查技术的发展，有关部门应及时开展业务培训。 《刑法》第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 《人民警察法》第二条第一款人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。
跨国毒品犯罪案例 2001年9月，美国司法部缉毒署派驻美国驻华使馆的缉毒联络官向中国公安部禁毒局通报，其驻纽约、香港、仰光办事处正在侦空一个以王坚章(因体重达125公斤，外号“125”)为首的贩毒团伙。据称，该贩毒团伙曾多次将“金三角”地区毒品贩往美国。公安部禁毒局对此高度重视，决定立案侦查，专案代号“125”。 经侦查，贩毒团伙主要犯罪嫌疑人王坚章，又名YEUNGPAK(杨派克)，绰号“佰贰伍”，也叫“125”，男，现年56岁，1947年8月15日出生。主要活动在福州，经营华美桑拿城。持有中国香港居民身份证，1989年因贩毒在纽约服刑四年，刑满释放后回到香港。具有很强的反侦查能力，在本案中系贩毒团伙的指挥者。 1997年，王坚章开始在福建省福州市纠集同伙进行跨国贩毒活动，团伙成员多达20余人。长期在我国境内的对象有：张见宝，男，现年47岁，1956年8月25日出生，是王坚章主要合伙人。
陈荣华，1950年12月24日出生。长年穿梭于美国、香港和泰国进行洗钱活动。是王坚章的主要助手之一。 郑美秋(绰号“依秋”)，男，现年43岁，1960年9月11日出生。是王坚章的主要助手之一，主要负责指挥该团伙在美国的马仔“阿敏”贩毒行动。 一年多来，中美双方经过缜密侦查，逐步摸清了该团伙在中国、美国、缅甸等国家和中国香港特别行政区的贩毒网络及活动规律。 初步掌握了“125”贩毒集团的毒品供货渠道：“125”贩毒集团的毒品来源：一是缅甸毒枭吴氏家族，向“125”贩毒集团提供来自缅甸、泰国的海洛因；二是缅甸毒枭杨氏家族，向“125”贩毒集团提供来自缅甸的海洛因。这两条供货渠道曾分别通过陆路和海上贩运的办法和“125”集团做过毒品买卖，陆路有由供货方送或由“125”贩毒集团派人去接这两种方式，海上是由缅甸经公海到福州。 2002年10月以来，“125”贩毒集团
行政案例分析 题目1 《郑州馒头办》案例中的“馒头办”属于什么类别的机构？非常设机构 题目2 结合《郑州馒头办》案例和行政机构设置的相关原理，你认为“馒头办”是否应该设立？不应该设立 题目3 《郑州馒头办》案例中，“馒头办”真实的职责或作用是？ 罚款, 收取办证费, 获得指定面粉供应商的利润 题目4 《所长儿子15岁开始领空饷》案例中，调查发现Y县河道管理所竟有10人未成年就上班，这暴露了该县编制管理存在什么问题？ 编制管理工作无人认真负责, 编制管理缺乏基本的资料审查程序, 编制管理人员严重渎职 题目5 《所长儿子15岁开始领空饷》案例中，2008年该所的编制从18人调到81人，而2013年实有在编人员是69人。这些数据说明了什么问题？ 编制弹性过大，有随意性, 扩编没有实际依据, 监督缺位, 公共权力被滥用 题目1 《为何选用老唐担任副市长》案例中，从老唐担任E市副市长的过程来看，这属于哪种行政领导产生方式？选任制 题目2 《为何选用老唐担任副市长》案例中，洪部长和丁书记提议选用老唐为副市长体现了领导者用人的什么原则？唯才是举, 知人善任, 用人所长, 敢用比自己强的人 题目3 结合《年轻副市长的烦恼》案例和行政领导相关知识原理分析，行政首长的主要职责是什么？ 决策, 用人 题目4 结合《年轻副市长的烦恼》案例，把李辉副市长日程安排表的几项事情按照“必须亲力亲为的事”和“不必要亲力亲为的事”两类进行分类，你认为副市长必须亲力亲为的事应该是：参加市长办公会议, 在市委听取全市上月工业生产情况的汇报, 批阅文件 题目5 《27岁副县长被免职》案例中，你认为徐某被快速提拔过程中有哪些违反了我国干部任免与选拔程序？ 未通过选举成为副县长之前，已经进入县政府党组成员之列, 连续破格提拔, 缺乏公开选拔，竞争上岗, 缺乏任职公示程序 题目1 《听证会怎么成了“走过场”？》案例中，按照行政决策体制相关理论，听证会应归类于哪一决策系统？公民磋商和参与系统 题目2 《三峡工程论证》案例主要反映了决策中的什么问题？方案论证的科学化问题 题目3 《三峡工程论证》案例中，三峡工程论证小组作为专家咨询系统，其主要作用是
专车司机被钓鱼执法超强应对方法 1、倒钩一般只会通风报信，把你引入伏击圈，而不会亲自动手抢夺证据，因为他们还有一个重要的任务就是以顾客的身份做口供。如果他们动手了，他们的证人身份就会受到影响。但是万一，他们动手了怎么办？按照法理，你是可以反抗的，因为他们没有亮出身份，他们的行为就可以被认为是抢劫，你反抗是正当防卫。不过，我还是强调不要动手伤害他，因为失手造成严重伤害，还是会很麻烦的。尽量不要把手机放到司机右手边，如果实在没办法被抢掉。请熄火，紧跟他。他不会走远，然后你逼他亮身份，以让他失去作证资格。当然，这种情况应该很少发生。 2、执法人员通常会在乘客下车的瞬间出现，因为这时候你的车门不能锁定。所以请在乘客下车的时候关注周围情况，如果看到疑点，请暂时不要开门，并删除手机司机端软件。他们会拉开车门，开始执法。标准流程是要亮证件、表明身份和查处内容的。如果你手机没有来得及删除内容，则希望使用带有锁屏密码的手机。他们暂时无法打开，给你赢得了时间。如果他们动手抢夺，请不要反抗，哪怕手机流入对方手里，也不是世界末日。 3、按照法律规定，他们可以扣押车辆，不可以扣押手机等其他物品。当手机落入对方手里时，请把你知道的规定告诉对方，请求对方还给你。对方不还怎么办？这时候备用手机就很重要了，拿出来拨打110公安局电话，要求转接督查总队。这时候，警察会知道你很会搞事，自己又有错，就算他硬撑到底，他心理也会发憷。 4、如果一切都不顺利，你也不要惊慌。因为很多人不知道，真正搞死你的其实是你自己。因为你不知道对方的行为往往是一种战术，迫使你认为本案已经铁证如山了，你只有坦白从
宽一条路。你一配合，他们就算搞定了。因此，你一边继续礼貌的表示请求归还手机，停止违法行为，一方面跟随警察，而不是被他们带到交委人员那里。有时候，他们会把人带到附近派出所做笔录。笔录才是关键！ 5、坦白从宽、牢底坐穿，这是个真理。请不要承认！对方会引诱你，威胁你，你必须抗住！他们执法都很有经验，个个是心理战的高手。他们会让你知道，肯定赖不掉啦，承认了罚款少，不承认罚10万！你怕了吗？罚十万谁受得了啊？少罚点算了吧。这就是他们想要的感觉，让你不敢否认。但是实际上，法律明确规定，不能因为当事人的申辩而加重处罚。请你索性直接告诉他：我申辩是我的权利，你不能因此重罚我。你的法律言语会让他们感觉你不一样，他们会处处小心的。 6、在笔录问答中，不是所有问题都必须回答的。你只要摆出你所谓的事实就可以了，当对方提出来不相信、不合理，继续盘问的时候。你就可以不回答了。例如提问：刚才做你的车的人和你什么关系？回答：约的炮友，就是约好开房去的。提问：人家是男的！回答：是的，我喜欢！提问：什么地方约的？怎么认识的？第几次见面？对方名字和手机号码？回答：不能说，这是个人隐私。提问：你不说不行，人家不是这么说的！回答：我该说的都说了，请记录在案！不要以为你的话荒唐会激怒对方，恰恰相反他们不怕你蛮狠，就怕你滑。知道你受高人指点，对你反而让三分，就算表面暴怒，至少心里面会怕。荒唐的话的作用，等于朝他打了一拳，他心理气愤，但是对你无可奈何。 7、抓住关键点，反复强调。本案的关键点在于是否营运。请记住，你是不收钱的！至于客人有没有向优步公司付钱，你是不知道的。你的手机如果不在对方手里，你甚至可以说不知
钓鱼执法概念 钓鱼执法，英美叫执法圈套（entrapment），这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。 但“诱捕”有着严格的控制要求，第一，诱捕对象是犯罪嫌疑人；第二，已经掌握其部分证据；第三，诱捕时的事实不作为犯罪证据。也就是说，所设之套本身不能成为违法犯罪的证据 大陆法系国家对此也有严格限制，如日本法律禁止执法者为了取证，诱惑当事人产生违法意图，因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。 钓鱼执法有三种形式： 第二种方式我们可以称作“勾引式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取行动勾引当事人产生违法、犯罪意图。 第三种方式我们可称为“陷害式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取计划陷害当事人，使当事人产生违法、犯罪意图。 堂堂的执法机关，以欺骗和欺诈的手段对付手无寸铁的普通公民，其行为所造成的恶劣性后果不言而喻！ 引用作家韩寒的话说道，在这个社会上，如果你生病了或者家里有急事需要搭车，有人愿意让你上车是很罕见的，这样的人是珍稀的物种，是单纯的好人。闵行区交管部门做的事情说简单点，就是将这些单纯的好人从茫茫车海中分辨出来，拘押下车然后罚款一万 案例 沪上私家车车主张先生因为恻隐之心竟然引来“非法营运”的横祸。张先生在上班途中，因路人“胃疼”，动了恻隐之心搭其上路，结果，“搭客”拔了他的钥匙，车外七八个身着制服的人将张拖出车外，还被双手反扣，卡住脖子，搜去驾驶证和行驶证。对方告诉张，他们是城市交通执法大队的，要他交钱才能拿回车，在各种压力下，最后张交了1万元才取回车。 原因所在 个别执法部门和执法人员怀着极其肮脏的利益目的，用尽手段引诱守法公民“违法”，并把所设之套作为守法公民违法犯罪的证据，不仅破坏了法律的严肃与公正，破坏了社会对法治的信仰，而且严重败坏社会风气，撕裂了社会成员间基本的和谐与互信，使社会公德每况愈下，人们的善良、同情、友爱之心被迫穿上了重重自我保护的盔甲，使那些社会上的弱者再也得不到人们的同情和帮助。同时，还有可能随时随地陷公民于危险和不安、甚至生命安全都得不到保障的境地！“钓鱼”执法是系统性的错误，其实它更是一个制度性错误，并且在法律法规上存在空隙。 对于孙中界事件，中共中央政治局委员、上海市委书记俞正声认为，在治理非法营运车辆时，这种“钓鱼”式执法行为“肯定是错误的”。 专家质疑 “钓鱼”执法的行为本身也被法学家们质疑，北京大学法学院行政法专家姜明安教授认为：行政执法要符合国务院2004年颁布的依法行政原则，合法、合理、程序适当、诚实守信、权责统一，不能采取预谋设圈套方式执法。人民大学法学教授杨建
禁毒案例 禁毒案例之一 ●“1·10”特大跨国贩卖冰毒案 支队在沈阳抓获了43岁的韩国毒贩子朴泰运，并在其居住地发现21.7克冰毒，朴泰运被沈阳市中级人民法院以非法持有毒品罪判处有期徒刑二年。犯罪嫌疑人被宣判，案件似乎可以终结了，但侦查员们从朴泰运的言行中发现疑点，继续深挖。 经过两个多月的心理较量，朴泰运终于交代了他周围庞大的贩毒网络：以沈阳西塔地区为据点，涉嫌的犯罪人员有数十人。这个贩毒团伙已先后贩卖毒品近百公斤，毒资近千万元，贩毒通道涉及韩国、日本及我国北京、天津、延吉、丹东、沈阳、大连等。 2004年8月10日，朴泰运向侦查员提供线索，一个叫崔秀德的中国人，曾在2002年前后向韩国走私2公斤冰毒。此人现活动在沈阳、丹东等地，近期有冰毒欲在沈阳出手，正在沈阳联系买主。 禁毒支队遂成立专案组立案侦查，并通过国际禁毒合作渠道找到因贩毒被韩国禁毒部门逮捕的崔秀德的下线金胜浩，了解崔秀德的有关情况。通过崔秀德在沈阳的关系人，查到崔秀德的电话号码，12月初，禁毒支队根据已掌握的情况，决定让支队侦查员以金胜浩狱友的身份，用韩国电话与崔秀德联系购买冰毒，后又用沈阳某宾馆的固定电话与崔秀德再次联系，称已专程由韩国来沈与崔秀德进行冰毒交易。 2005年1月10日上午，禁毒支队在桃仙机场进行布控，狡猾的崔秀德却再次改变了交易时间和地点，侦查员多次通过电话与其斗智，最终迫使其于18时30分带冰毒赶到沈阳市和平区西塔地区一咖啡馆进行交易，并将其抓获。 经审查，崔秀德真实姓名为金珠德，1958年出生，哈尔滨市道里区人，现住丹东市元宝区八道沟，丹东市金德贸易公司总经理。 禁毒案例之二 ●“6·10” 特大跨省贩卖、运输毒品案 多家乡镇医院通过大量伪造病历，到药监局建立麻卡后骗购杜冷丁，再经各医院主治医生开具医疗处方平帐，然后高价卖到贩毒者手中。 禁毒支队侦查员在工作中获悉，在沈阳扎吸杜冷丁的吸毒人员中，一个叫“斌子”的人手中货源充足。5月末，从抓获的5名吸毒人员中，再次获知杜冷丁来源于“斌子”。
一、孙中界：“做好事反被诬陷成黑车” .cn 2009年10月16日04:41 东方网 前天晚上7时许，浦东新区闸航路、召泰路路口附近，一名年约20岁的年轻人站在路中央拦车。此时，上海庞源建筑机械工程有限公司的司机孙中界正驾驶一辆金杯面包车路过。看到这名年轻人无公交车、出租车可搭乘后，他顺道开车将其送到了1.5公里外的目的地。然而，就是这不到5分钟的善意之举，却被浦东新区城市管理行政执法局认定为“非法营运”为了证明自己的清白，年仅18岁的孙中界竟然选择了自杀，用刀砍向了自己的手腕。所幸同事及时制止，才没有酿成惨剧。但其手指被割伤，需住院治疗。 司机遇路边强行拦车者 据孙中界回忆，前天晚上7时许，他开车把厂里的工人送到闸航路近召泰路的宿舍后，就沿着闸航路往航头镇的方向行驶。刚开出没多久，就看到一名男青年突然从路边快步冲到路中央扬手拦车。“我当时是被逼着停车的，那条路只有2条车道，他一个人站在路中央，我不可能开车直接撞他，所以只能靠边停车。” 孙中界停车后，这名拦车男子称要去航头镇，但天色已晚，没有公交车，附近也叫不到出租车，问司机能不能带他一程。此话一出，还没等孙中界回答，那名男子就一把拉开车门，坐到了副驾驶的位置，让司机把他送到闸航路的水泥搅拌厂。“他说很冷，能不能帮个忙。” 孙中界曾经听说过“钓鱼”抓黑车事件，所以他半开玩笑地问了句：“兄弟，你是不是‘钓鱼’的？”对方没有应答，脸上表情自然。因为对闸航路的路况比较熟悉，孙中界知道公交车芦杜专线末班车是晚上6时许，当时7点已过，已经没车了。考虑也是顺路，于是他就开车将那名青年带到了水泥搅拌厂。 在约1.5公里的行驶路途中，孙中界又一次询问了关于“钓鱼”的问题，这次问得更加直接：“兄弟，你不会是‘钓鱼’的吧？”那名男子依旧没有作答。在孙中界的印象中，这是他们整个路途中唯一说过的一句话。 胡同里冲出执法队员 孙中界将车停在了水泥搅拌厂区域。就在停车的瞬间，那名男青年突然从裤子右后侧口袋里拿出了一叠钱，抽出一张放在了副驾驶位置前的台面上，随后侧身伸手去拔车钥匙。孙中界看到如此怪异行为，以为遭遇了抢车，试图猛踩油门，与前方一辆机动车相撞，以避免自己的车被抢。然而，几乎就在他踩油门的同时，那名男青年用左脚死死踩住了刹车。 在车钥匙被抢后，孙中界还没有来得及将自己上衣口袋里的手机拿出来报警，就看到从路边一条胡同里冲出来好几个人，不由分说打开驾驶室的车门，将其手机夺走后，又将他强行拽下车，并将他随身携带的行驶证一起拿走。“几个人我没有看清楚，好像是从一辆停在胡同里的车上一起下来的，车的型号我也没有看清，我的衣服裤子都被撕破了。” 孙中界被带上了一辆依维柯。在同一辆车上，他看到了3名与他有类似遭遇的司机。在车上，几名自称是执法队的人拿出了上海市浦东新区城市管理行政执法局调查处理通知书和暂扣、扣押物品凭证，要求孙中界签名。孙中界看到有图章敲着“该车无营运证，擅自从事出租汽车业务”的字样后，拒绝在上面签字。 此后一个多小时，因为孙中界拒绝签字，他被要求不能离开。此时，他再次提出要报警，但对方拒绝还给他手机，也拒绝替他打110。双方僵持到晚上8时45分许，孙中界要上厕所，但对方仍坚持必须签字才能走人。万般无奈之下，孙中界只能签字。在他签字后，对方立即归还了手机，并允许其离开。
公共政策学考研配套王骚《公共政策学》考研真题 一、南开大学周恩来政府管理学院882政策原理与政策分析考研真题 南开大学 2011年硕士研究生入学考试试题 学院：115周恩来政府管理学院 考试科目：882政策原理与政策分析 专业：行政管理 注意：请将所有答案写在专用答题纸上，答在此试题上无效！ 一、简述题：(每小题15分，共60分) 1计划、法律、政策的区别与联系 2．价值偏好在公共决策过程申的意义 3．CPI及其在政府管理中的意义 4．中国公民参与公共政策制定的途径 二、论述题：(每小题30分，共60分) 1政策评估中的合理性与政治性及其相互关系 2．中国社会保障政策变迁的过程及发展趋势分析 三、案例题：(认真阅读以下案例资料，按照要求回答问题。每小题15分。共30分) 【案例资料】 2008年3月7日中午时分，上海市奉贤区的一条道路上，一辆车牌为“苏E8J410”的银色奇瑞轿车驶往桑迪修理厂。当时车内坐有两人，一名是司机，为30岁左
右男性。被奉贤区公路运输管理处认定为涉嫌非法营运的黑车司机；另一位为30多岁女性，后被搴贤区建设交通委证实为“从事举报的协查人员”。汽车在修理厂口停下后，一群执法人员走出厂门将车团团围住，开始拍打车窗，但车门一直没有打开，车窗也没有摇下。倔持一段时间后，执法人员砸破驾驶座处的车窗玻璃，试图强行打开车门。司机突然拿起放在驾驶仪表盘上的刀具，向女乘客的颈部和胸部连刺两刀。司机随即被奉贤警方控制住。桑迪修理厂的工人朱老伯说，“车子来之前，他们路管所的车子就已经等在这里了。”由于上海郊区黑车(无证营运的市辆)很多，类似的“钓鱼”抓黑车行为也很常见。当天上午执法部门已经在修理厂内布置好人员和车辆，等待协查人员把车辆引入大门。 奉城医院的死亡证明显示，死者名叫陈素军。33岁，身中两刀，正好在要害部位。12点15分被送到医院时已经死亡。“死者是颈前区有一个刀口，应该是锐器刺杀的结果。”奉城医院急诊科医生张荣证明说，陈素军入院时已经设有了生命体征：“当时送米的时候，病人已经是死亡了。我们看到的情况姓，当时呼啦心跳停止，血压是测不出了。”事情发生后，事发汽车厂已经被拖入奉贤公安分局停下场。车辆左前门的车窗玻璃已经完垒破碎，门框上依然留有黑色物体击打后留下的痕迹。副驾驶座左侧座椅和靠背的交界处，一滩手掌大小的红色血迹渗入靠垫，车山物体杂乱堆放着。陈素军的死亡证明上，职业一栏写着“民工”二字，也有相关人士表示，她其实是一位到各处打零工的人员，并无固定职业。但可以肯定的是，事发前死者正在帮助奉贤贤去交通执法部门搜集黑车营运的证据，奉贤区建设交通委魏主任接受先关媒体采访时表示，死亡的陈素军是“一名从枣举报的协查人员”。
《道路运输管理条例》 第六十四条规定： “违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。” 《中华人民共和国行政处罚法》 第十三条省、自治区、直辖市人民政府和省、自治区人民政府所在地的市人民政府以及经国务院批准的较大的市人民政府制定的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。 尚未制定法律、法规的，前款规定的人民政府制定的规章对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款的限额由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会规定。 第五十五条[违法实施行政处罚行为] 行政机关实施行政处罚，有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分: （一）没有法定的行政处罚依据的； （二）擅自改变行政处罚种类、幅度的； （三）违反法定的行政处罚程序的； （四）违反本法第十八条关于委托处罚的规定的。 第六十条[违法实施检查措施...] 行政机关违法实行检查措施或者执行措施，给公民人身或者财产造成损害、给法人或者其他组织造成损失的，应当依法予以赔偿，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第五十七条下列证据材料不能作为定案依据： （一）严重违反法定程序收集的证据材料； （二）以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料； （三）以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料； （四）当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料； （五）在中华人民共和国领域以外或者在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区形成的未办理法定证明手续的证据材料； （六）当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品； （七）被当事人或者他人进行技术处理而无法辨明真伪的证据材料； （八）不能正确表达意志的证人提供的证言； （九）不具备合法性和真实性的其他证据材料、 中华人民共和国刑法(2009年2月28日最新修正版刑法) 第二百九十四条组织、领导和积极参加以暴力、威胁或者其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质的组织的，处三年以上十年以下有期徒刑；其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 境外的黑社会组织的人员到中华人民共和国境内发展组织成员的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前两款罪又有其他犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 国家机关工作人员包庇黑社会性质的组织，或者纵容黑社会性质的组织进行违法犯罪活动的，处三年以下有期徒刑、拘役或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 最高法院《关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》 为依法惩治黑社会性质组织的犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理黑社会性质组织的犯罪案件具体应用法律的若干问题解释如下： 第一条刑法第二百九十四条规定的“黑社会性质的组织”，一般应具备以下特征：（一）组织结构比较紧密，人数较多，有比较明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，有较为严格的组织纪律； （二）通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力； （三）通过贿赂、威胁等手段，引诱、逼迫国家工作人员参加黑社会性质组织活动，或者为其提供非法保护； （四）在一定区域或者行业范围内，以暴力、威胁、滋扰等手段，大肆进行敲诈勒索、