通过“钓鱼执法”看中国行政执法的弊端
摘要：
近日，一则关于钓鱼执法的新闻霸占着各大新闻媒体头条。2009年9月8日，上海白领张军(化名)因好心帮载自称胃痛要去医院的路人，结果却被城市交通执法大队认定为载客“黑车”，遭扣车与罚款1万元。这一案件引发了社会的广泛讨论，本文就将围绕与本案相关的几个案例，分析中国式的钓鱼执法到底可不可行，中国的行政执法到底路在何方。
关键词：钓鱼执法违法性监督
内容：
一、背景
2014年9月8日下午1点多，张军在路口等红灯时，一男子问能否带他一段路？张军拒绝，因为马上就要到达工作单位了。但白衣男子继续央求，说自己肚子很痛，可能胃有毛病，等不到出租车，他家就在前面不远。张先生心一软就答应了。其间，张还表示有事马上要到公司，要白衣男在前面下车。白衣男提出给他十元钱，张说不要。张按其要求停车时，男子伸手拔了他的钥匙，车外七八个身着制服的人将张拖出车外。当时，他的第一反应是碰到强盗打劫了。张军称，自己被双手反扣，还被卡住脖子，被搜去驾驶证和行驶证。对方告诉张，他们是城市交通执法大队的，要他交钱才能拿回车。他想打电话报警，电话也被抢走。2009年10月14日，孙中界在上海市某公司打工，负责运输该公司工人到工地上班。当日晚8时，他把工人送到公司基地后，在上海市闸航路口遇到一名身材瘦弱的年轻人向他招手，当时那名乘客说：“兄弟帮个忙，我有急事，打不到的士也没有公交车”。孙中界见那人可怜就让他上车。上车后那名乘客主动说要给搭车钱，但孙中界并没理会。乘客上车4分钟后便要求停在闸航路188号。在这里，孙中界受到了上海市某交通行政执法大队的检查，并以涉嫌黑车非法营运为由被暂扣面包车。为证清白,孙中界挥刀自断手指。
二、“钓鱼执法”的概述
（一）含义
行政执法中的“钓鱼执法”与刑事侦查中的“诱惑侦查”“诱惑取证”类似。世界各国执法机关也都使用类似手段，比如警察扮演瘾君子向毒贩购买毒品。但“诱捕”有着严格的控制要求，是有一定前提的。也就是说，所设之套本身不能成为控告罪犯的证据。大陆法系国家对此也有严格限制，日本法律禁止执法者为了取证，诱惑当事人产生违法意图，因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。
（二）特征
“钓鱼执法”是一种行政执法行为。行政执法是特定的行政主体为执行有关法律法规，依照法定职权就特定的具体事项对特定的公民、法人或其他组织做出的直接或间接影响其权利义务的行为。
实施主体特定。行政行为的实施主体必须是享有行政执法权能的行政机关及其工作人员。因而，“钓鱼执法”实在行政主体主导和控制下的一种执法活动，并且它与一般的群众举报相区别。在我国《宪法》和法律赋予公民举报的民主权利，举报是公民针对实施违法行政行为的行政主体进行的一种检举和揭发的自发举动、自发行为。
手段具有诱惑性。在实践中，是否采用诱惑性手段是一般行政执法与“钓鱼执法”的区别。行政主体在行政活动中享有行政调查权，行政调查可以公开进行，也可以暗中进行，也就是我们通常所说的明察暗访。“钓鱼执法”是行政主体在案件调查阶段采取了诱惑调查手段，即通过采取种种诱惑性手段，如提供实施行政违法行为的种种客观便利条件等，引诱调查对象进行行政违法活动。
针对的对象是不特定的相对人。“钓鱼执法”针对的不特定的相对人，不论其主观上有没有违法意图，但不包括已有一定证据证明有违法行为的相对人。如果行政主体在有一定证据证明行为人有违法行为但一直无法将其抓获的情况下，采取诱惑性手段将其抓获，然后以原先已有的证据证明的违法行为对其做出处理，此事，行政主体的执法行为并不是“钓鱼执法”。
（三）产生原因
执法经济是“钓鱼执法”产生的根本原因。所谓执法经济是指执法机关或代表执法机关的个人、组织以追逐利益为主要目的的执法活动。这种经济具有逐利性，执法性和组织性三个显著特征。[1]近些年来，“执法经济”案件频频发生，影响极坏。尽管执法者找出了诸多理由以示执法的正当性，但却掩盖不了实质上和程序上的违法性，以及背后的利益驱动。回顾类似行为造成的结果，发现在“鱼钩”上晃荡着的，除了当事人，还有更大的“鱼”——法律、道德和人们的善良之心。行政执法中的“钓鱼”，利用守法公民的同情心及道义感，恶意设置圈套，引诱守法公民违法，并把所设之套作为定性的证据。这种取证的方式本身显然就是违法的。
三、“钓鱼执法”的违法性分析
（一）“钓鱼执法”不符合合法行政原则
行政机关的依法行政首先要求行政执法活动必须有合法证据。《中华人民共和国行政处罚法》第36条规定: 行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的, 必须全面、客观、公正地调查和收集有关证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第57条规定:“严重违反法定程序收集的证据材料”和“以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料”不能作为定案依据。“钓鱼执法”案件中，行政执法机关事先设好“圈套”，以利诱、欺诈等违法手段所收集的一切证据都是不合法的，不具有任何法律效力。
（二）“钓鱼执法”不符合合理行政原则
行政执法机关查处的行政违法行为多数只是轻微的违法行为，其恶性程度远不及刑事犯罪那么严重，轻易运用“钓鱼执法”很可能会引发不良的社会后果。“钓鱼执法”针对的是不特定的行政相对人，因此，行政相对人违法行为的主观性因素很难确定，被设计或被诱惑的人主观上可能并没有违法的意识，或者只有违法的倾向性，如果没有行政执法人员事先设计的圈套，行政违法相对人就不会或可能不会违反行政法律，如果行政违法相对人因此而受到行政处罚明显不合理。
（三）“钓鱼执法”不符合正当程序原则
正当程序原则是指行政机关做出影响行政相对人权益的行政行为时,必须符合正当法
律程序,包括事先告知相对人,向相对人说明行为的根据、理由,听取相对人的陈述、申辩,事后向相对人提供相应的救济途径。首先，“钓鱼执法”中的当事人本身没有任何的违法意图,而行政执法部门通过引诱而使当事人产生违法意图，违反了先有违法事实后有立案调查的行政执法程序规定。其次，行政执法包括“钓鱼式”行政执法①都要符合正当程序的要求，包括：（1）应当是常规行政执法无法有效的达到执法目的的时候才可以考虑采取这种非常规的调查手段。（2）“钓鱼式”行政执法必须由两个执法人员去实施，不能假借非执法人员之手去实施。（3）要有事先的审批和严密的组织。（4）有条件的话，应当采取全程的视频、视听手段，以便全面的收集有关的证据。（5）在“钓鱼式”行政执法时不能够使用引诱式的语言。在调查非法运营的时候，应该从证据上反映出是违法者主动的招揽生意，而不是交通执法人员诱使你去采取这个活动，甚至采取欺骗的手段让你去做这个活动。所以我
们说从这几个标准来看，上海市某交通行政执法大队显然不符合这几个要求。因此，孙中界“钓鱼执法”案违反了正当程序，是违法的。再次，“钓鱼执法”中的行政执法人员主动采取诱惑性手段,在案件调查阶段，“被钓者”的整个活动过程处于行政执法人员的严密监控之下，所有的调查取证工作都是事前精心安排的，“违法结果”也是行政执法人员追求的结果。在某种程度上说,这种“违法结果”的发生是行政执法人员“自编自导”的产物，明显不符合法定程序。[2]
（四）“钓鱼执法”不符合诚实信用原则
诚实信用原则也叫信赖保护原则,是政府对自己做出的行为或承诺应守信用,不得随意更改,不得反复无常。在权衡公民与政府的冲突时,要服从法的安定性。特别是在实践中发生的冲突行为,要具体问题具体对待。孙中界“钓鱼执法”案中，行政执法机关不诚实、不讲信用，采取欺骗的手段进行调查取证和行政处罚，完全与诚实信用原则相背离。
四、“钓鱼执法”的利与弊
行政机关取缔“钓鱼执法”利弊共存。以上海为例，“钓鱼执法”遭禁之后，上海查处的黑车屈指可数。政府“32号令”的公布几近于让行政机关自废武功，但对于黑车车主却无疑是个天大的喜讯，行政处罚至少在“世博”期间已经名存实亡。一位黑车司机说，他的几位已经不开黑车的朋友又准备重操旧业了。没有人知道黑车数量究竟增长了多少，但看得见的现象是其活动范围正由城郊向市区渗透。眼下的上海已成为黑车的天堂。所以说，取缔“钓鱼执法”是十分容易的，行政机关抛弃这一执法手段很容易，但要同时达到整治和打击许多取证难、证明标准高而又十分猖獗的非法行为就不尽如人意了。而如果非法行为不及时加以制止，就会加剧社会不同主体间（例如出租车公司、管理部门和出租车司机三者之间）的固有矛盾，严重影响社会治安，破坏社会稳定，引发更为严重的违法犯罪活动，更使行政机关陷入了进退维谷、无所适从的两难境地。
五、行政执法的完善和改进
（一）正确使用宣传策略，引导舆论力量，出台新的司法解释，为“钓鱼”正名上海“钓鱼执法”事件的升温和最终“钓鱼执法”的被禁与媒体和网络舆论的力量有直接的关系。政府方面之所以一直处于被动局面，与其话语权的旁落，未能正确采取应对和宣传策略，引导舆论力量有关。有关部门负责人在媒体见面上轻率地放弃了争夺法律依据和法理制高点这两块重要阵地，结果不仅没有筑起“钓鱼执法”的防御工事，反而扩大了媒体舆论的打击范围，致使“钓鱼执法”连同政府规章一并暴露在媒体火力之下。如果在“钓鱼执法”事件发生之初，上海有关方面就组织专家对“钓鱼执法”进行理性分析和正确解读，引导舆论把“钓鱼执法”与“错钓”和“倒钩1”等行为划清界限，疏导公众和媒体将所有怨恨和不满向“错钓”和“倒钩”发泄，也许“钓鱼执法”人人喊打的结局就会全面改观。事已至此，再回头“想当初应该怎么样”也无太大意义，但在接下来的工作中，有关部门应该充分吸取当时事件发展中的经验教训。“亡羊补牢、犹为未晚”。当务之急是为“钓鱼执法”正名，重新对“钓鱼执法”进行解读，纠正对“钓鱼执法”的误解：“钓鱼执法”不是对行政权力的滥用，不是对合法行政原则、合理行政原则和诚实守信原则等基本行政法原则的违反，不是在利益诱惑驱动下才采取的执法手段，“钓鱼执法”过程中出现的违法乱纪活动也会受到严厉追究，承担相应的法律责任。相反，“钓鱼执法”对打击一些取证难、证明标准高的违法行为具有不可替代的作用，是行政机关防范和打击违法行为的有力执法手段，也是“专群结合”、“群防群治”的一种方式。目前，我国没有任何法律对“钓鱼执法”作出规定，这是舆论媒体和部分学者能误导民众的原因之一，也是“钓鱼执法”过程中可能出现违法行为的原因之一。但是，近阶段在立法上对“钓鱼执法”作出规定尚不现实，借助于司法解释的颁布倒不失为一个可行的办法。首先，法律上对“钓鱼执法”持否定态度的文件就是最高
法院的司法解释。“解铃还须系铃人”，由最高人民法院发布新的司法解释予以澄清自然是最恰当最合适的做法。如前所述，刑事诉讼中的“诱惑侦查”已经得到司法机关和人民群众的认可，也已经有了大量的司法实践。民事诉讼中的“钓鱼执法”也已经得到了法院的认可。行政诉讼中的“钓鱼执法”也已经有了大量的实践，在上海“钓鱼执法”事件之前，一直是一种得到群众普遍认可的执法手段。实际上，除了打击黑车等交通执法领域，“钓鱼执法”也被广泛运用在其他领域，例如卫生监督、食品安全、税务稽查、质检等等。换而言之，最高人民法院出台相应的司法解释，为行政领域的“钓鱼执法”正名，是关系到方方面面的重要问题，绝不仅仅局限在“打击黑车”这一问题上。因此，建议最高人民法院尽快出台相应的司法解释，为“钓鱼执法”正名，正确对待群众“钓鱼”所获取的证据，坚决制止“钓鱼执法”过程中可能会出现的违法不当行为，指引行政机关正确使用“钓鱼执法”这一执法手段。
（二）防范和打击“错钓”等行为，对责任人追究到底媒体和群众对“钓鱼执法”的怒气起源于“错钓”。2006年之后，上海市交通行政执法机关借助政府“60号令”和“有奖举报”而大大提高了执法力度，但在规范执法行为方面却显然着力不多，对一些“错钓”行为不仅未加以防范，反而袒护和纵容。其结果就是，查处黑车的数量显著增长，“错钓”事件时有发生，“错钓案”受害人投诉无门，执法公信力却日渐减弱，人们群众怒气和怨言逐渐加深。这些不满在媒体和网络的渲染下，失去理智地对所有的“钓鱼执法”发泄，连累了真正意义上的作为执法有力手段的“钓鱼执法”。因此，有关部门应当采取有力措施，规范执法行为，防范“错钓”行为的发生。一旦发生“错钓”行为，及时纠正，还受害人清白，并赔偿其损失，同时对“错钓”行为的责任人追求其相应的法律责任，以儆效尤。此外，有关部门也要警惕和坚决制止行政机关或其工作人员借“钓鱼执法”之名，行违法行政之实，追求“执法经济”，形成不当的“罚款经济链”。实际上，上海于2011年1月1日正式施行的《上海市查处车辆非法客运规定》就已经规定，非营业性客运机动车驾驶员有收费搭载乘客行为，第一次被发现的，予以记录，不予处罚；第二次被发现的，予以教育并记录，不予处罚；第三次被发现的，可以认定为以营利为目的从事非法客运活动，应按规定予以处理。这一规定对预防“错钓”有着十分重要的作用，相当于有了三次纠正“错钓”的机会。而且，从概率上说，能被“错钓”三次实在是少之又少的事。特别是在第一次受害者声称“错钓”时，执法机关就会对此加以警惕，第二次对其执法时，自会加强审查，避免出现执法不当，以减少“错钓”的发生。
（三）规范“有奖举报”制度的使用“有奖举报”是指行政机关为了达到某一目的而向不特定的人发出要约，对于接受和履行要约的人给予事先承诺物质利益的行为。[3] 有奖举报这一制度自古以来就有，世界范围内也广泛存在，正所谓“重金之下则必有勇夫”。工商、物价、财税等政府部门以及公安、检察院、法院等司法部门如今都十分重视来自市民的声音，通过举报而查处的违法违规案也在逐年增长。设计“有奖举报”制度的初衷是鼓励人民群众积极举报违法犯罪线索，与违法行为做斗争，虽然意外地催生了一个由“钩子”和“钩头”组成的职业举报群体，导致一些违法违纪现象的出现。例如，在黑车查处中，为追求执法机关承诺的“物质利益”，“乘客”不仅举报真实的违法信息，而且故意引诱受害人“上钩”，将私家车当黑车查获，“错钓率”也因此攀升。有学者提出，当一般社会公众被行政执法机关组织起来，主动去寻找某一类违法行为的线索和证据，其地位就类似“执法辅助人员”，与行政执法部门的关系就不再是举报人与举报受理机关之间的关系，而带有契约关系的特征，异化是必然的结果。
五、结语：
“钓鱼执法”的产生来源于严峻的社会现实根源和背景，有其合理之处，也曾取得高效的执法效果。部分学者和舆论媒体的误读导致对“钓鱼执法”的人人喊打，其引发的执法困境和连锁反应绝不限于打击黑车，有可能会危及整个行政执法领域。因此，必须澄清对“钓鱼执法”的误读，为钓鱼执法正名：“钓鱼执法”是一种合法合情合理的高效执法手段。在“钓鱼执法”过程中，的确有可能会出现一些违法行为。但是，我们要反对的是这些不应当出现的违法行为，而不是“钓鱼执法”
注释
倒钩1：倒钩是上海方言，意思是布下诱饵，卖个破绽，将对方引入圈套中。通常前面加动词“放”，谓之“放倒钩”，就是设圈套
参考文献
[1]王海文论“执法经济”现象的危害、成因及对策。湘潭师范学院报2007（1）：47
[2] 顾肖荣钓鱼执法_法律内涵初探《犯罪研究》2013年第1期
[3] 姬亚平：《行政奖励法制化研究》，法律出版社2009版，第10页
浅谈行政执法中存在的问题及原因 ——肥乡县工商局法制科行政执法是指行政机关按照法律、法规和规章赋予的权限将国家法律规范付诸于实施的活动。我们工商机关也是行政执法机关，市场监管等行政执法活动是我们的主要职责，因此在行政执法活动中也存在这样那样的问题，尤其是基层工商机关在行政执法活动中存在的问题更为突出。 一、目前基层工商行政执法能力中存在的问题 1、部分基层执法人员执法能力不强。一是有法不依。在日常执法中，一些干部不依据相关法律法规办事，使执法工作混乱，动摇了执法根基。具体表现为：有少数执法人员以言代法、人情执法；有的甚至以权谋私、徇私枉法；有的习惯于以个人意志、行政手段解决处理问题，不遵循法规法则。二是执法不严。它主要体现为：在运用法律法规的尺度上表现出很大伸缩性，有的甚至脱离了法规规定的限度和原则。如自由裁量权的不合理使用、避重就轻使严重违法行为与所受到的制裁不对称、越权办案等；在执法程序和行为上表现出随意性，不能完全履行法律赋予的职责和使命，执法行为不规范，重实体轻程序，案件取证调查不充分，案件定性不准确，随意执法问题突出；缺乏强制执法手段和措施，
对违法者的打击力度不够。三是违法不究。表现为：一些违法案件阻力重重，难以研究，最后是大事化小、小事化了；一些交叉管理领域的严重违法行为由于缺乏制裁的法律依据，而不能追究当事人违法责任。 2、基层部门行政执法能力结构不合理、各项能力要素参差不齐。综观目前的行政执法现状，从横向上看，基层工商机关行政执法能力结构较为单一，主要集中于业务行政管理能力方面，而与行政执法直接相关的其他能力相对薄弱或根本不存在。从纵向上看，各能力要素较以往已有相当大的改变，但与实际的工作需求还存在较大的差距。例如，当前许多专项整治、联合执法都需要相关部门的支持与合作才能顺利有效地开展，一旦关系协调不好，执法工作将难有进展。而工商部门在联合执法中协调工作还有待于进一步改进，一些集中整治行动成效未完全尽人意。又如，在一些职责不清的交叉管理领域中，工商部门找不准自己的准确定位，又苦于无法与有关部门沟通协调，相关的行政管理工作无法有序开展。 3、行政相对人接受行政执法的能力令人堪忧。在日常的行政执法中，为数不少的行政相对人对执法工作不配合，调查取证难开展；对执法程序不清楚，听证复议不出席；对执法强制手段不理解，干扰扣押、没收强制措施的实施。并
关于上海“钓鱼执法”案件的分析思考 内容提要：钓鱼执法和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。而上海执法交通部门为了获得更多的罚款以此方法进行执法，从而导致多人遭受不必要的罚款行为，这种行为应该予以制止。关键词:“钓鱼执法”、利益、非法营运 近几年，全国都有报道出关于“钓鱼执法”的案件，上海闵行区城市交通行政执法大队钓鱼执法的案件更是由于当事人张晖以“善良的被骗”为名在网上发帖诉苦，一时间在网络上形成了轩然大波，此种执法方式不禁引起了社会公众的讨论。张晖由于不服上海市闵行区城市交通行政执法大队以无营运证擅自从事出租汽车经营行为为由，对其作出的行政处罚决定，张晖于9月28日向闵行区法院起诉要求撤销该处罚决定。 一、基本案情 2009年9月8日中午1点多，上海市民张晖在路口等红灯时，一男子问能否带他一段路？张晖拒绝，因为马上就要到达工作单位了。但白衣男子继续央求，说自己肚子很痛，可能胃有毛病，等不到出租车，他家就在前面不远。张晖心一软就答应了。其间，张晖还表示有事马上要到公司，要白衣男在前面下车。白衣男提出给他十元钱，张说不要。 张按其要求停车时，男子伸手拔了他的钥匙，车外七八个身着制服的人将张拖出车外。张晖称，自己被双手反扣，还被卡住脖子，被搜去驾驶证和行驶证。对方告诉张，他们是城市交通执法大队的，张被认定“非法营运”，9月14日，张晖到区交通行政执法大队接受调查、处理，张的车被扣，且被罚款1万元。 9月28日，张晖以该行政处罚决定“没有违法事实和法律依据，且程序违法”为由，向闵行区人民法院提起行政诉讼，要求撤销区交通执法大队作出的行政处罚决定。 10月9日，法院依法立案受理。庭审中，原告代理人表示，被告错误理解了“非法经营”的概念。此外，他认为被告通过欺诈、胁迫、暴力、“倒钩”、“栽赃”等违法方式取得的证据，不能作为认定原告从事“无运营证擅自从事出租汽车经营”的依据。现有证据足以证明，被告与当时张晖车中的“乘客”（即“钩子”）私下串通，被告唆使、纵容、奖励“钩子”通过“胃疼”的方式骗取原告的同情，进而对原告进行栽赃陷害。执法大队在收集证据时没有依据法律规定，反而使用暴力对张晖进行人身攻击并非法限制原告的人身自由，同时有利诱、欺诈、胁迫、暴力行为。对此，被告代理人表示，对于原告撤销原作出的行政处罚这一诉讼请求没有异议，表示不能认定原告有非法营运的行为，并在庭审中两次向原告表示歉意。而对于原告表示在被告执法过程中遭遇非法搜身、卡脖子、扭手臂等粗暴行为，被告认为，在制止“非法营运”过程中采取的是正常的执法行为。在对原告进行询问时，确实让其滞留了一段时间，但不能认为是非法拘禁。被告在陈述阶段表示，将坚决禁止交通行政执法过程中的不正常调查取证行为，坚持依法行政、文明执法，切实维护合法经营者和消费者的权益。 二、法院判决情况 11月19日，上海市闵行区法院公开审理了该案，法院认为被告闵行区交通行政执法大队具有查处擅自从事出租车经营行为的行政职责，在诉讼中应该对做出具体行政行为的合法性承担举证责任。鉴于交通行政执法大队在庭审前已经
行政执法案卷标准及存在的问题 一个具体的行政执法行为基本合法性可以概括为两个方面，那就是实体的公正性、程序的正当性和文书的规范性。 一、执法的实体公正性 法的公正性，是法本身的属性，也是法的首要价值所在。 执法者做出一个具体行政行为，要实现实体的公正性需做到以下四点： （一）主体合法：主体合法为具体行政行为合法的前提条件。作为具体行政行为的主体应具备行政执法主体资格，并经本级政府法制部门确认公告；履行执法职责的人员必须是行政执法人员，且须持有效行政执法证件，另外还要求对具体行为针对的行政管理相对人也确认准确。 （二）事实清楚，证据确凿。这是执法行为的重中之重，也是困扰很多执法人员的难题。 （三）依据正确。行政执法行为必须有明确的法律依据，依据必须适用正确。 （四）内容适当。根据行政法的基本原理，具体行政行为不仅要求内容合法，而且要求内容适当，内容适当因各种行为的性质不同而有差异。 二、执法的程序正当性 程序的正当性要求具体行政行为符合行政法律、法规关于程序的规定。 （一）立案程序。立案就是根据案件的具体情况，决定是不是由我们来管辖的一个环节。案件来源应当按照有关人员申请、检查发现、群众举报、上级交办、有关部门移送、媒体曝光、违法行为人交待等情况据实填写，同时附有相关材料（现场笔录、举报记录、上级机关交办或者有关部门移送的材料、当事人提供的材料、监督检查报告等）。 （二）取证程序。调查取证程序尤其重要。具体行为中，执法人员应当全面、客观、公正地进行调查，收集、调取证据，依法进行检查。执法人员不得少于两人。办案人员调查取证时，应当表明身份，出示行政执法证件，告知其有申请办案人员回避的权利。 在取证程序里，制作询问笔录很常用的方式，在制作中，应注意以下问题： 、笔录中明确记载表明身份，出示行政执法证件，告知权利等内容。
2009年10月20日，上海市浦东新区城市管理行政执法局发布了关于10.14“钓鱼执法”事件的调查报告，称“孙中界涉嫌非法营运行为，事实清楚，证据确凿，取证手段并无不当，不存在所谓的…倒钩?执法问题”。然而，这一结论遭到了公众的普遍质疑，多数网友认为这是相关部门“老子查儿子，自己查自己”。多方压力之下，上海浦东新区官方21日宣布，一个由人大代表、政协委员、律师、中央和地方媒体代表组成的联合调查组将对此案深入调查。 至此，上海孙中界遭遇“钓鱼式执法”而被迫“断指鸣冤”的个案，已经演变成为关乎政府公信力、行政执法罚款创收、社会道德等多个方面的公共事件。然而，这一事件中最让人关注的，不是孙中界决绝血腥的断指举动，也不是“钓鱼执法”方式本身的匪夷所思，而是行政执法部门在利益面前，仗着手中的公权力，利用公民的善良和信任而进行“抢劫”、“碰瓷”。对此，《人民日报?人民时评》曾指出，“包括…钓鱼式执法?在内的…非法执法?，不仅麻痹和摧毁着公众对法律的信任，更可能摧毁人们向好行善的价值追求”。 为全国舆论所瞩目的上海两件“钓鱼执法”事件，终于有了一个公正、权威的结论：浦东新区将终结孙中界“钓鱼”式执法案，并向公众公开道歉；闵行区张晖事件执法取证不正当，区政府将依法撤销原处罚决定。这一决定体现了实事求是、有错必纠的工作原则，得到广泛肯定和赞许。然。“钓鱼执法”事件的发生、发展和处理过程却引人深思，“钓鱼执法”为何屡见不鲜？钓鱼者钓的究竟是谁？如何才能彻底折断这把鱼竿？ 事件经过 - 9月8日，张军驾车载客，在闵行区北松路被区交通执法大队执法检查时暂扣。之后被区交通执法大队认定其“非法营运”，罚款1万元。 9月28日，张军向闵行区人民法院提起行政诉讼并被受理。 10月14日晚，浦东新区原南汇交通行政执法大队在打击非法营运“黑车”行动时，截下一辆金杯面包车，驾车者为孙中界。该大队认为孙中界涉嫌非法营运，遂将车暂扣。孙中界当晚伤指以示清白。 10月20日，浦东新区相关部门对外发布信息，表示该事件“取证手段并无不当，不存在所谓的…倒钩?执法问题”。10月20日，经上海市委、市政府要求，浦东新区政府当天成立了联合调查组，对孙中界涉嫌非法营运过程当中的有关问题进行调查。 10月26日，联合调查组得出结论：“原南汇执法大队在10月14日执法过程当中使用了不正当的取证手段，…乘客?陈雄杰对调查组的陈述存在虚假”。
浅析当前行政执法中存在的突出问题以及民行检察机关如何强化对这些问题的法律监督 漯河市人民检察院民事行政检察处燕红李林民事检察监督是我国宪法和法律赋予检察机关的一项重要职能，是检察机关履行法律监督职能的重要体现，对于保障法律的统一正确实施、维护司法公正具有重要意义。近年来，检察机关全面履行民事检察监督职责，办案工作稳步发展，机制建设不断加强，为维护社会和谐稳定、保障公平正义作出了积极贡献。但是，在实际工作中，仍然存在监督不到位、监督不力、监督不能的现象，下面就当前行政执法中存在的突出问题及民行检察机关应采取的对策作简单的阐述。 一、当前行政执法中存在的突出问题及民行检察机关如何强化对这些问题的法律监督。 （一）当前行政执法中存在的突出问题。 1、执法不严、执法不公和不履行职责的问题。一些执法人员对违法行为视而不见、不敢管理、处理过轻或简单地以罚款了事，以及执法者对行政相对人寻求权益保障的要求应作为而不作为，随意放弃职责等等问题在一定程度上比较严重，玩忽职守、滥用职权等渎职失职时有发生。从现实情况看，在土地、山林管理、环境保护等领域此类问题比较突出。
2、执法主体不合格的问题。一些未得到授权的组织变相实施检查、处罚等违法行为，在治安管理、城市管理等方面问题也比较突出，表现为委托、聘用的人员文化不高，素质低下，不依法行政，暴力执法，或为一己私利，滥用职权，乱作为。 3、越权。所谓"越权"，即超越职权。越权的形态可分为以下几类：根本无权、层级越权、事务越权、地域越权、内容越权。根本无权，是行政机关实施了根本就不具有的职权行为。层级越权，即行政机关上下级之间的越权。事务越权，即行政机关超越本机关的主管权限范围行使权力。地域越权，即超越管辖地域范围行使职权。内容越权，即超越法定的范围、程度等内容行使职权。另外是以权谋私、贪污受贿问题。一些行政执法工作人员利用手中的权力贪污受贿，为自己及亲朋好友谋取私利，乱作为、不作为等现象普遍存在。 4、送达程序及手续不完备。行政机关在执法过程中往往会不严格执行有关法律规定的形式履行相关手续等。不按法定程序送达问题比较突出。应当直接送达的文书不送达当事人或送达后没有送达依据；应当直接送达当事人的文书不直接送达当事人，而让其他人代收转交；文书能够送达到当事人却以公告送达方式进行送达；遇当事人拒收，留置送达不规范等等。进入执行程序后，相对人要么拒绝履行，要么
行政案例分析 题目1 《郑州馒头办》案例中的“馒头办”属于什么类别的机构？非常设机构 题目2 结合《郑州馒头办》案例和行政机构设置的相关原理，你认为“馒头办”是否应该设立？不应该设立 题目3 《郑州馒头办》案例中，“馒头办”真实的职责或作用是？ 罚款, 收取办证费, 获得指定面粉供应商的利润 题目4 《所长儿子15岁开始领空饷》案例中，调查发现Y县河道管理所竟有10人未成年就上班，这暴露了该县编制管理存在什么问题？ 编制管理工作无人认真负责, 编制管理缺乏基本的资料审查程序, 编制管理人员严重渎职 题目5 《所长儿子15岁开始领空饷》案例中，2008年该所的编制从18人调到81人，而2013年实有在编人员是69人。这些数据说明了什么问题？ 编制弹性过大，有随意性, 扩编没有实际依据, 监督缺位, 公共权力被滥用 题目1 《为何选用老唐担任副市长》案例中，从老唐担任E市副市长的过程来看，这属于哪种行政领导产生方式？选任制 题目2 《为何选用老唐担任副市长》案例中，洪部长和丁书记提议选用老唐为副市长体现了领导者用人的什么原则？唯才是举, 知人善任, 用人所长, 敢用比自己强的人 题目3 结合《年轻副市长的烦恼》案例和行政领导相关知识原理分析，行政首长的主要职责是什么？ 决策, 用人 题目4 结合《年轻副市长的烦恼》案例，把李辉副市长日程安排表的几项事情按照“必须亲力亲为的事”和“不必要亲力亲为的事”两类进行分类，你认为副市长必须亲力亲为的事应该是：参加市长办公会议, 在市委听取全市上月工业生产情况的汇报, 批阅文件 题目5 《27岁副县长被免职》案例中，你认为徐某被快速提拔过程中有哪些违反了我国干部任免与选拔程序？ 未通过选举成为副县长之前，已经进入县政府党组成员之列, 连续破格提拔, 缺乏公开选拔，竞争上岗, 缺乏任职公示程序 题目1 《听证会怎么成了“走过场”？》案例中，按照行政决策体制相关理论，听证会应归类于哪一决策系统？公民磋商和参与系统 题目2 《三峡工程论证》案例主要反映了决策中的什么问题？方案论证的科学化问题 题目3 《三峡工程论证》案例中，三峡工程论证小组作为专家咨询系统，其主要作用是
城市管理行政执法中存在的问题与对策 摘要:城市和谐发展是和谐社会的基础, 城市的和谐发展系于有效管理。在构建和谐社会中, 城市管理行政执法部门肩负着重要职责。本文首先介绍了城市管理行政执法的重要意义，接着分析了我国城市管理行政执法存在的问题，这些问题涉及到管理模式、管理法制以及管理人员等方面，在此基础上，文章提出进一步完善我国城市管理行政执法的对策。 关键词：城市管理行政执法问题对策 城市和谐发展是和谐社会的基础, 城市的和谐发展系于有效管理。在构建和谐社会中, 城市管理行政执法部门肩负着重要职责。可以说城市管理水平代表着城市的发展水准，城市管理是一项重要的关键性工作。 当前，我国不少地方城市管理行政执法还存在不少问题，还需要进一步改进城市管理行政执法。为此，本文就我国城市管理行政执法问题做一探讨，以期望对我国城市管理工作进一步完善起到些许作用。 一、城市管理行政执法的重要性 近几年来，随着城市国际化、现代化进程的不断加快和社会经济的迅猛发展，社会经济的快速发展和市民群众对高质量生活、居住环境的追求，给城市环境管理工作提出了越来越高的要求。 城市管理贯穿于城市发展的全过程。城市管理是城市化的重要内容，应有之义。城市管理的好坏，影响城市化的速度和质量，城市化程度的高
低彰显城市管理水平状况。在推进城市化进程中，不但要注重通过工业化、信息化及其城市基础设施建设等给城市化提速，而且要注重强化城市管理工作，营造良好的城市环境，提升提高品位，从而加快城市化进程，提高城市化质量，最大限度地释放城市的社会效益、经济效益和环境效益。 二、当前我国城市管理行政执法现状及其存在的问题 为了更好的探讨完善我国城市管理行政执法对策，在此首先介绍我国当前我国城市管理行政执法现状及其存在的问题。 （一）当前我国城市管理行政执法现状 2002年,国务院作出《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》,授权省、自治区、直辖市人民政府在行政区划内有计划、有步骤地开展相对集中的行政处罚权工作，这就是城市管理综合执法。“综合执法”正是适应了城市管理体制由分散到集中,由单一到综合的发展要求。城市管理综合执法的核心是,由经过国家有关机关批准成立的综合执法组织根据有关法律规定,集中行使城市过去若干个执法部门的行政处罚权,对公民、法人和其他组织遵守城市管理方面法律法规的情况进行监督检查,并对违法行为进行处罚。 当前,城市管理综合执法由最初的试点城市的星星之火,到现在全国大部分城市的燎原之势发展非常迅速。截至 2006 年底, 除经国家批准的 23省、自治区的 79 个大中城市和 3 个直市开展相对集中行政处罚权工作外, 一些省、自治区政府根据国务院授权, 又批准了 200 多个地方开展此项工作。城管综合执法队伍如今已发展到几十万人。
对钓鱼执法问题的看法 钓鱼执法又叫诱惑侦察，。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动。 那么钓鱼执法分成三种模式： 第一种方式我们可以称作“显露式”。就是当事人本身有违法或犯罪的企图，且已经实施，但是尚未显露出来。 第二种方式我们可以称作“勾引式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取行动勾引当事人产生违法、犯罪意图。 第三种方式我们可称为“陷害式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取计划陷害当事人，使当事人产生违法、犯罪意图。 首先，谈论一下第一种方式，当事人本身有违法或者犯罪的企图，并且已经实施，那么为了抓获犯罪嫌疑人而实施的这种钓鱼执法，是可以理解的，但是它不可以做为罪犯定罪量刑的依据。 第二种和第三种方式是当然不能的行为，这是对公民道德底线的挑战，特别是陷害式钓鱼执法，更加是体现了执法部门的专制主义，公民的人权在这种情况下很难受到保证。 之前上课上视频播出了张先生在上班途中，因路人“胃疼”，动了恻隐之心搭其上路，结果，“搭客”拔了他的钥匙，车外七八个身着制服的人将张拖出车外，还被双手反扣，卡住脖子，搜去驾驶证和行驶证。对方告诉张，他们是城市交通执法大队的，要他交钱才能拿回车，在各种压力下，最后张交了1万元才取回车。 我国聘请一些社会人员协助交警执法并可以获取报酬的行为更加促使了钓鱼执法的广泛流行。同时交管部门对罚金的重视也是需要关注的地方。这是一种执法经济，是一种有利可图的行为，就导致人有发挥自己理性人的特点。 虽然国家的出发点可能是好的，希望更多社会上的人协助执法，从而实现资源的高效运转和法律在社会上的传播，但是社会人员的不专业性和素质也是令人商榷的一个大问题。认为应当取消社会人员协助执法获得报酬的规定，并且应当根本性的对惩罚和罚金做更加严格的规定，使得行政过程和收入获得完全的独立开来。 倒钩事件的发生，也违反了我国法律的实体公正，尤其是程序公正。违反了行政法的合法性原则。严重侵犯了公民的权利，钓鱼执法的出现，是人与人之间不信任的表现，是行政人员滥用权力的表现，为此，我国应当规范行政法的相关规定，使得我们的政府真正成为一个为人民服务的政府。
“钓鱼执法”的合法性审视与法律规制 姓名：张鸿勋学号：1120113380 班级23111101 摘要：钓鱼执法来源于诱惑侦查，由于当事人原本没有违法意图，是在执法人员的引诱下，才从事违法活动，所以其运用应该非常谨慎、认真。但是在国内的钓鱼执法案例中，出现了钓鱼执法手段滥用的现象，严重违背了行政行为的合法性要求，对行政主体的公信力和社会道德造成了极大的冲击。因此必须通过完善行政程序立法，斩断执法经济利益链条加以解决。 关键词：钓鱼执法执法经济公信力依法行政 一、“钓鱼执法”的法律属性： “钓鱼执法”，英美叫执法圈套（entrapment），这是英美法系的专门概念，是指行政主体在行政执法过程中，为了实现对案件的办理，行政人员及协助执法的有关人员，以实施某种行为有利可图为诱饵，暗示或者诱使他人实施违法行为，待违法行为实施之时或者结果出现之后，从而对违法者实施行政处罚的一种行政执法行为。它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。 二、上海交通“钓鱼执法”案例： 2009 年 10 月 14 日上海市浦东新区男子孙中界驾车途经某建筑公司时，看到一年轻人站在路中央拦车，便顺道开车将其送到 1.5 公里外的目的地，结果却被城市交通执法大队认定为载客黑车，遭扣车与罚款 1 万元。原来那名路人是执法大队的“钩子”，专门诱人入瓮的。为证明自己的清白，孙中界自断手指。而起始浦东新区政府称“原南汇区交通行政执法大队一中队当场查获的孙中界涉嫌非法营运行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，取证手段并无不当，不存在所谓的'倒钩'执法问题。”10月底事件发展发生转机：浦东新区政府认定交通执法大队使用不正当执法手段，已经责成有关部门依法终结该案的执法程序，对当事人做好善后工作。 在这起钓鱼执法案例当中，揭示出了一系列的行政执法困惑，一方面，黑车大量出现严重影响了出租车行业的正常运营；另一方面，执法手段单一匮乏又难以遏制黑车的猖獗之势，加上执法经济的利益诱惑与指标化考核方式促成了这种特殊的执法套路。促成一种“公私兼济”的行政执法模式已然成为一种必要的选择。 三、“钓鱼执法”的行政合法性分析： 1、“钓鱼执法”违反了行政合法性原则。依法行政是行政法的基本要求,也是我国行政法治的追求目标。依法行政要求政府执法必须依据明确法律法规规定，不得擅自超越法律
我国行政执法中存在的问题及其对策 【摘要】 食品安全是保护公众健康、提高公众生活质量的基础。从食品安全监管领 域考察，监管冲突和监管不力等现象的存在是目前我国食品安全诸多问题凸显 的原因之一。其根源在于食品监管法律体系、监管体制和监管保障体系的不完善。比较发达国家监管模式、总结其先进经验，从统一认识、完善法律体系、 强化监管体制、健全保障体系、依法监管等方面着手健全食品安全监管体系， 是加强食品安全监管、实现我国食品安全的重要途径。 【关键词】食品安全监管行政执法问题对策 【正文】 行政执法是现阶段我国建设社会主义法制过程中最主要的内容和环节之一。一个时期以来，特别是中共十五大和新宪法确立依法治国、建设法治国家的基 本方略后，政府各部门在积极运用各种手段开展行政执法方面取得了很大成绩。但与社会预期相比，行政执法的现状仍然不容乐观，一些深层次矛盾和问题尚 未从根本上消除。 在食品安全领域，2003年至2004年，阜阳劣质奶粉、龙口有毒粉丝、四 川敌百虫泡菜等一批重大食品安全事件被媒体曝光；2005年，国内又出现了亨 氏“苏丹红一号”事件、雀巢“超典奶”事件、光明“变质奶”和“早产奶” 等事件，件件触目惊心。一些老百姓用“蔬菜傍农药、陈米着靓装、面粉兑尿素、海鲜泡甲醛、硫磺熏银耳、激素喂甲鱼、火锅添罂粟、矿油喷饼干”描述 我国食品安全现状。如何加强食品安全监管、实现我国食品安全，是对各级政 府相关部门行政执法能力的严峻考验。 本文从食品安全监管现存的突出问题为例，通过分析、比较并提出相应对策，为解决现阶段我国行政执法中普遍存在的问题提供了一个典型标本。 一、食品安全监管概述 （一）食品安全的内涵
专车司机被钓鱼执法超强应对方法 1、倒钩一般只会通风报信，把你引入伏击圈，而不会亲自动手抢夺证据，因为他们还有一个重要的任务就是以顾客的身份做口供。如果他们动手了，他们的证人身份就会受到影响。但是万一，他们动手了怎么办？按照法理，你是可以反抗的，因为他们没有亮出身份，他们的行为就可以被认为是抢劫，你反抗是正当防卫。不过，我还是强调不要动手伤害他，因为失手造成严重伤害，还是会很麻烦的。尽量不要把手机放到司机右手边，如果实在没办法被抢掉。请熄火，紧跟他。他不会走远，然后你逼他亮身份，以让他失去作证资格。当然，这种情况应该很少发生。 2、执法人员通常会在乘客下车的瞬间出现，因为这时候你的车门不能锁定。所以请在乘客下车的时候关注周围情况，如果看到疑点，请暂时不要开门，并删除手机司机端软件。他们会拉开车门，开始执法。标准流程是要亮证件、表明身份和查处内容的。如果你手机没有来得及删除内容，则希望使用带有锁屏密码的手机。他们暂时无法打开，给你赢得了时间。如果他们动手抢夺，请不要反抗，哪怕手机流入对方手里，也不是世界末日。 3、按照法律规定，他们可以扣押车辆，不可以扣押手机等其他物品。当手机落入对方手里时，请把你知道的规定告诉对方，请求对方还给你。对方不还怎么办？这时候备用手机就很重要了，拿出来拨打110公安局电话，要求转接督查总队。这时候，警察会知道你很会搞事，自己又有错，就算他硬撑到底，他心理也会发憷。 4、如果一切都不顺利，你也不要惊慌。因为很多人不知道，真正搞死你的其实是你自己。因为你不知道对方的行为往往是一种战术，迫使你认为本案已经铁证如山了，你只有坦白从
宽一条路。你一配合，他们就算搞定了。因此，你一边继续礼貌的表示请求归还手机，停止违法行为，一方面跟随警察，而不是被他们带到交委人员那里。有时候，他们会把人带到附近派出所做笔录。笔录才是关键！ 5、坦白从宽、牢底坐穿，这是个真理。请不要承认！对方会引诱你，威胁你，你必须抗住！他们执法都很有经验，个个是心理战的高手。他们会让你知道，肯定赖不掉啦，承认了罚款少，不承认罚10万！你怕了吗？罚十万谁受得了啊？少罚点算了吧。这就是他们想要的感觉，让你不敢否认。但是实际上，法律明确规定，不能因为当事人的申辩而加重处罚。请你索性直接告诉他：我申辩是我的权利，你不能因此重罚我。你的法律言语会让他们感觉你不一样，他们会处处小心的。 6、在笔录问答中，不是所有问题都必须回答的。你只要摆出你所谓的事实就可以了，当对方提出来不相信、不合理，继续盘问的时候。你就可以不回答了。例如提问：刚才做你的车的人和你什么关系？回答：约的炮友，就是约好开房去的。提问：人家是男的！回答：是的，我喜欢！提问：什么地方约的？怎么认识的？第几次见面？对方名字和手机号码？回答：不能说，这是个人隐私。提问：你不说不行，人家不是这么说的！回答：我该说的都说了，请记录在案！不要以为你的话荒唐会激怒对方，恰恰相反他们不怕你蛮狠，就怕你滑。知道你受高人指点，对你反而让三分，就算表面暴怒，至少心里面会怕。荒唐的话的作用，等于朝他打了一拳，他心理气愤，但是对你无可奈何。 7、抓住关键点，反复强调。本案的关键点在于是否营运。请记住，你是不收钱的！至于客人有没有向优步公司付钱，你是不知道的。你的手机如果不在对方手里，你甚至可以说不知
工商行政执法中存在的问题、原因和对策摘要：行政执法，是指国家行政机关按照法律、法规赋予的职能，在行政管理领域内依照法定职权和程序，通过具体行政行为实施国家法律的“活动”，其特征是（1）必须是行政机关的行为；（2）必须在职权范围内依法活动；（3）对违法者在规定的范围内给予制裁维护法律程序；（4）制裁必须严格程序，履行手续。 关键字：行政执法法律法规问题原因对策 国务院《关于全面推广依法行政的决定》1指示，依法行政是实施依法治国的方略的重要环节，是新形势下保证政府实行有效管理，促进社会经济建设健康有序发展的保证。随着我国民主法制建设的加强和法律、法规的日臻完善、公民、法人法制观念不断增强，各级行政机关也日益重视依法办事，在城市管理中依法行政，依法管理已成为城市管理行政执法工作的核心，城市管理行政执法队伍认真贯彻国家法律、法规，严格执法，秉公执法、文明执法，在促进城市规划实施，保障市政设施正常运转，维护城市容貌秩序，改善城市环境方面发挥了积极作用，成为城市人民政府依法管理城市的主力军，为社会稳定和经济发展作出了积极贡献，但在城市管理行政执法中，无法可依，有法不依、执法不严、违法不究，甚至违法行政、执法犯法、徇私枉法的现象时有发生，不仅损害了政府形象，行政执法中存在的问题已成为阻碍队伍健康发展，影响依法行政的“绊脚石”。正视这些问题，及时采取对策，对依法行政，提高行政执法队伍执法质量具有十分重要的现实意义。 一、行政执法中存在的问题 1、行政执法的盲目性 执法不严、意识落后，工作随意性大，有的执法队员碍于权势和关系不敢依法办案；法律法规应该管的不去管或不认真去管；麻烦的事互相推诿，使问题久拖不决，只收费不管理，只处罚不服务或以罚代批，问题时有发生，不知道罚款的最终目的，为罚款而罚款，在实际工作中被罚款者把罚款一交了事，至于违法现象是否消除，违法行为是否停止，执法者一概不管了，违法现象，违法行为依然如故，某些违法人员为了追求罚款，甚至变本加厉，使执法机关处于被动地位，例如某交通站把一名不交养路费的专业户的车扣了，既不办理手续， 1百度文库 https://www.doczj.com/doc/935500573.html,/link?url=ku2RBAk7Y4CUdLfjxpXHrAdzHIbsmpbabhy1NOLwWvmvG_5kIiehOb2mbLix REefdR3jFZ2QzQoUiV3ZXf6nUBviB0lyHrmXgIKK8VzIg5ha4FJWdy0fm88ASWKk5GpFlwhG4h-n0QTQMWm9TyVeQoM3 TYBivEZNVxUty9J-bvuCBZky1Wx-dgczDjcHUEap6jugY4iJjgoho59H-C-xKBY_wdZt_MqjnuSm_Voj1Ex-SNn5Y_fy dXUQQOCE1IJHgt_M6GPg6Ydy05AY7hlNuK
行政处罚程序中存在的十个问题 行政处罚程序，就是对行政执法机关和执法人员，在实施行政处罚过程中必须遵守的行为规定。它的主要目的是对整个执法处罚过程进行监督控制，以保证行政实体法的正确实施，规范行政处罚行为，提高行政执法的质量和效率。 目前，执法程序中存在的问题很多，按照执法程序的先后顺序简单归纳出以下10个问题： 1、执法人员不亮明身份。《行政处罚法》和《烟草专卖法实施条例》都明确规定，烟草专卖行政主管部门的检查人员执行公务时，应当佩戴国务院烟草专卖行政主管部门制发的徽章，出示省级以上烟草专卖行政主管部门签发的检查证件，表明自己的执法身份。我们很多执法人员没有这个意识，这样既影响了执法的严肃性，也给被调查人员不配合、不正面回答问题留下了口实，造成调查取证不能顺利进行的情况出现。 2、滥用行政强制措施。如在与公安机关联合执法办案、执行人身自由的行政强制措施时，有些执法人员不能根据执法程序正确实施，对待当事人态度生硬，行为简单粗暴，甚至还有动手打人、非法拘禁当事人的现象；再比如实施查封、
扣押等行政财产性的强制措施时，不开具物品清单，也没有两名以上见证人的签字，对行政强制措施不严格按照程序，在行业内外造成了很不好的影响。 3、不履行法定的告知程序。告知可采用书面形式，也可采用口头形式，但对于重要事项的告知，一般应采用书面形式。在烟草专卖执法过程中，完全不履行告知程序的只是极少数。问题在于有些执法人员为了省事，对一些重要事项，比如听证的告知、强制的告知、执行的告知等都仅以口头告知的形式，使当事人有可乘之机，无法证明已履行告知程序，由此造成执法被动，甚至引起行政诉讼案件的败诉。 4、不重视证据，只凭口供办案。《行政处罚法》第三十六条规定：作出行政处罚必须全面、客观、公正地调查收集有关证据。只凭当事人口供办案有两个弊端：一是口供是当事人自己对案件的陈述，有虚假的可能性，如果仅以当事人口供定案，没有别的证据，当事人无论在什么时候翻供，案件都会处于定案无据的被动状态；二是把注意力集中在口供上，办案人员为了获取口供，尽快结案，容易导致刑讯逼供。在烟草专卖执法中，还有一些执法人员工作缺乏责任心，不愿意做艰苦细致的取证工作，对案件不做深入细致的调查，只要当事人承认了就处罚结案。事后当事人一翻供，我们的处罚决定就失去了依据，必然引起诉讼。
一、孙中界：“做好事反被诬陷成黑车” .cn 2009年10月16日04:41 东方网 前天晚上7时许，浦东新区闸航路、召泰路路口附近，一名年约20岁的年轻人站在路中央拦车。此时，上海庞源建筑机械工程有限公司的司机孙中界正驾驶一辆金杯面包车路过。看到这名年轻人无公交车、出租车可搭乘后，他顺道开车将其送到了1.5公里外的目的地。然而，就是这不到5分钟的善意之举，却被浦东新区城市管理行政执法局认定为“非法营运”为了证明自己的清白，年仅18岁的孙中界竟然选择了自杀，用刀砍向了自己的手腕。所幸同事及时制止，才没有酿成惨剧。但其手指被割伤，需住院治疗。 司机遇路边强行拦车者 据孙中界回忆，前天晚上7时许，他开车把厂里的工人送到闸航路近召泰路的宿舍后，就沿着闸航路往航头镇的方向行驶。刚开出没多久，就看到一名男青年突然从路边快步冲到路中央扬手拦车。“我当时是被逼着停车的，那条路只有2条车道，他一个人站在路中央，我不可能开车直接撞他，所以只能靠边停车。” 孙中界停车后，这名拦车男子称要去航头镇，但天色已晚，没有公交车，附近也叫不到出租车，问司机能不能带他一程。此话一出，还没等孙中界回答，那名男子就一把拉开车门，坐到了副驾驶的位置，让司机把他送到闸航路的水泥搅拌厂。“他说很冷，能不能帮个忙。” 孙中界曾经听说过“钓鱼”抓黑车事件，所以他半开玩笑地问了句：“兄弟，你是不是‘钓鱼’的？”对方没有应答，脸上表情自然。因为对闸航路的路况比较熟悉，孙中界知道公交车芦杜专线末班车是晚上6时许，当时7点已过，已经没车了。考虑也是顺路，于是他就开车将那名青年带到了水泥搅拌厂。 在约1.5公里的行驶路途中，孙中界又一次询问了关于“钓鱼”的问题，这次问得更加直接：“兄弟，你不会是‘钓鱼’的吧？”那名男子依旧没有作答。在孙中界的印象中，这是他们整个路途中唯一说过的一句话。 胡同里冲出执法队员 孙中界将车停在了水泥搅拌厂区域。就在停车的瞬间，那名男青年突然从裤子右后侧口袋里拿出了一叠钱，抽出一张放在了副驾驶位置前的台面上，随后侧身伸手去拔车钥匙。孙中界看到如此怪异行为，以为遭遇了抢车，试图猛踩油门，与前方一辆机动车相撞，以避免自己的车被抢。然而，几乎就在他踩油门的同时，那名男青年用左脚死死踩住了刹车。 在车钥匙被抢后，孙中界还没有来得及将自己上衣口袋里的手机拿出来报警，就看到从路边一条胡同里冲出来好几个人，不由分说打开驾驶室的车门，将其手机夺走后，又将他强行拽下车，并将他随身携带的行驶证一起拿走。“几个人我没有看清楚，好像是从一辆停在胡同里的车上一起下来的，车的型号我也没有看清，我的衣服裤子都被撕破了。” 孙中界被带上了一辆依维柯。在同一辆车上，他看到了3名与他有类似遭遇的司机。在车上，几名自称是执法队的人拿出了上海市浦东新区城市管理行政执法局调查处理通知书和暂扣、扣押物品凭证，要求孙中界签名。孙中界看到有图章敲着“该车无营运证，擅自从事出租汽车业务”的字样后，拒绝在上面签字。 此后一个多小时，因为孙中界拒绝签字，他被要求不能离开。此时，他再次提出要报警，但对方拒绝还给他手机，也拒绝替他打110。双方僵持到晚上8时45分许，孙中界要上厕所，但对方仍坚持必须签字才能走人。万般无奈之下，孙中界只能签字。在他签字后，对方立即归还了手机，并允许其离开。
1、请用200字以内的篇幅，对阅读材料内容加以概括。要求：全面、准确，有条理，文字简明流畅。 参考答案： 近年来，一些地方的交通执法大队为了打击黑车非法营运，大量雇佣“钩子”，陷害了一些热心助人的车主。尤其是孙中界和张晖两案，孙中界“自杀”表清白，有关部门经过调查，认定行政行为合法有据。而在张晖案中，经法院审理，判定执法部门行政行为不当，违法行政，对行政行为予以撤销。有关执法部门也做出了今后将严格规范执法、依法行政的表示。 2、请你结合所给资料谈谈“如何促进依法执法、依法行政”提出对策建议，并进行论证。要求：观点正确，表述完整、准确；逻辑严谨，说理充分，层次清晰，文字畅通；题目自拟；字数不少于100字。 参考例文： 加强依法行政，促进社会和谐 ——提高行政机关依法执政能力之我见 近年来，一些地区相继出现了“钓鱼执法”问题，引起社会广泛关注。这些事件凸显了当下我国一些执法部门不能依
法行政，执法犯法，法治意识淡薄。诚然，“钓鱼执法”在某些案件中有其合理性，但大多数情况下，却是冤屈了好人，败坏了社会公德，引发网络和舆论声讨。如何加强依法行政能力，仍然是许多执法部门面临的重要课题。 温家宝总理曾指出：“依法行政是贯彻依法治国方略、提高行政管理水平的基本要求。”依法行政是指行政机关必须根据法律法规的规定设立，并依法取得和行使其行政权力,对其行政行为的后果承担相应的责任的原则。依法行政需要贯彻法治意识，就是指依法管理国家、管理经济和治理社会的意识，其实质就是指法律至上、以法治国的理念。目前我国关于行政执法的法律法规还不十分完善，一些地方仍然存在少数执法部门及工作人员以“执法”之名，行“违法”之实，为了自己的私利，不惜侵害群众利益。要提高行政部门的依法行政能力，应从以下几个方面入手： 一是执法者要知法。“钓鱼”执法者的法治意识淡薄到了极点，把自己当作法律的化身了。不然，岂能干出这种令人愤、招人怨的蠢事。执法者要是不懂法的话，肯定比普通老百姓构成的负面影响要大很多，这是不言而喻的，又是必须引起警惕的。懂法，先要真正懂得自己是执法人。 二是执法者要守法。老百姓需要守法，执法者更需要守法。老话说：知法犯法罪加一等。对“钓鱼”执法者来说，执法犯法自然就极其严重了。因此，很好地遵守法律，才能很
城市管理行政执法中存在的问题及其对策 自我国部分城市相继实施城市管理相对集中行使处罚权以来，这些城市的面貌有了很大程度的改善。城市管理工作也是不断的探索、不断的改革、不断的创新中发展起来，走的并不平坦。但是，随着国民经济的发展和社会的进步，城市的发展与升级，城市人口流动性的增大，以及国家某些管理政策法规方面相对滞后等原因，使得城市管理行政执法工作中存在的一些问题暴露出来，亟待解决。 一、城市管理行政执法工作中存在的问题 （一）管罚不明确，城市管理行政执法工作十分繁重 城管一顶“大盖帽”却集中了多项行政处罚权，涉及市容、市政、规划、绿化的全部处罚权，环保、工商、公安交通管理部分处罚权，管的“多”、管的“杂”，就像一个城市的大管家。城市管理行政执法工作由执法局负责实施后，其它相关的职能部门或多或少对自己本来应该履行管理职责的职能范围，不再进行日常管理，致使执法局也承担了相应的日常监管工作。这样，很大程度上加重了执法局的工作压力，同时，也影响了执法效果。例如，关于市容方面的店外店管理，通过几年的城市管理工作我个人认为是市容和工商齐抓共管。行政许可的原则就是“谁许可、谁管理”，不能
重许可，而轻管理。工商营业执照不是市容部门发的，所以那些店主无顾忌可言。如果说有工商部门参与，你不符合规定店外经营、占到经营就吊销你的执照，那么行政相对人是不是要考虑自己的成本了，进而管理的成本和效率也提高了。 （二）少数执法人员粗暴野蛮执法暴力抗法现象不容忽视。目前，确实存在少数执法人员素质确实不高，法律意识还不够强。在执法过程中，不能严格做到依法行政，不能真正做到很好地约束自己。处罚行政相对人时凭主观，随意性比较大，不能很好地把握法律的自由裁量度，不严格按法律程序办事，人治观念根深蒂固，使行政执法偏离公平、公正、公开的轨道。执法过程中不能做到冷静和理性，不能正确处理人民内部矛盾，粗暴野蛮执法现象时有发生。这样，不仅侵犯了行政相对人的合法权益，同时，使执法人员自身和政府形象，都无疑会受到不利的影响。 （三）暴力抗法现象不容忽视。 有些行政相对人也存在不服从执法人员的执法管理，从自己的私利出发，有时仗着人多势众，干扰执法人员工作，侮辱谩骂执法人员，甚至实施暴力抗法，对执法人员进行人身攻击，严重影响城市管理行政执法工作的正常进行，干扰政府对城市的管理。有摊主小贩的抗法、也有工程老板的抗法。
从“钓鱼执法”案浅谈依法行政 [摘要]行政法是调整行政关系和规范行政行为的法律规范,行政法要求依法行政,即行政执法应遵循合法行政、合理行政、正当程序、诚实信用等基本原则,行政机关要严格按照法律规范行使行政权。而在实践中，某些行政机关为了完成工作指标或某种经济利益，在行政执法过程中，无视行政执法原则，滥用行政执法权，上海市孙中界“钓鱼执法”案就是典型的例子。 [关键词]钓鱼执法；行政；违法；分析 一、案件回顾 2009年10月14日，孙中界在上海市某公司打工，负责运输该公司工人到工地上班。当日晚8时，他把工人送到公司基地后，在上海市闸航路口遇到一名身材瘦弱的年轻人向他招手，当时那名乘客说：“兄弟帮个忙，我有急事，打不到的士也没有公交车”。孙中界见那人可怜就让他上车。上车后那名乘客主动说要给搭车钱，但孙中界并没理会。乘客上车4分钟后便要求停在闸航路188号。在这里，孙中界受到了上海市某交通行政执法大队的检查，并以涉嫌黑车非法营运为由被暂扣面包车。为证清白, 孙中界挥刀自伤手指并向上海市某政府上诉。该交通行政执法大队的这种执法方式被冠以“钓鱼执法”而引起社会广泛关注。 “钓鱼执法”也叫执法圈套，是指当事人原本没有违法意图,在执法人员的引诱之下才从事了违法活动，并被处以行政处罚的一种行政执法行为，这种行为实际上是一种违法的行政行为。 二、“钓鱼执法”的违法性分析 行政机关在行政执法过程中，必须符合《中华人民共和国行政法》中依法行政的原则，不能采取预设圈套的方式执法，特别是在调查取证方面，行政法强调取证的正当性、要求客观、全面调查，调查取证的手段要合法。从上海市某交通行政执法大队打击“黑车”的角度分析，打击”黑车”符合广大人民群众的利益，但在打击“黑车”的过程中采取“以恶治恶”方法不可取。孙中界“钓鱼执法”案其实质是以执法的名义创收，借公权的力量谋利，这是违法行政、滥用行政执法权的现象，严重损害了公民合法权益。“钓鱼执法”在实体上和程序上都不符合我国的行政法治,与行政法的基本原则相违背。
《道路运输管理条例》 第六十四条规定： “违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。” 《中华人民共和国行政处罚法》 第十三条省、自治区、直辖市人民政府和省、自治区人民政府所在地的市人民政府以及经国务院批准的较大的市人民政府制定的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。 尚未制定法律、法规的，前款规定的人民政府制定的规章对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款的限额由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会规定。 第五十五条[违法实施行政处罚行为] 行政机关实施行政处罚，有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分: （一）没有法定的行政处罚依据的； （二）擅自改变行政处罚种类、幅度的； （三）违反法定的行政处罚程序的； （四）违反本法第十八条关于委托处罚的规定的。 第六十条[违法实施检查措施...] 行政机关违法实行检查措施或者执行措施，给公民人身或者财产造成损害、给法人或者其他组织造成损失的，应当依法予以赔偿，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第五十七条下列证据材料不能作为定案依据： （一）严重违反法定程序收集的证据材料； （二）以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料； （三）以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料； （四）当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料； （五）在中华人民共和国领域以外或者在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区形成的未办理法定证明手续的证据材料； （六）当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品； （七）被当事人或者他人进行技术处理而无法辨明真伪的证据材料； （八）不能正确表达意志的证人提供的证言； （九）不具备合法性和真实性的其他证据材料、 中华人民共和国刑法(2009年2月28日最新修正版刑法) 第二百九十四条组织、领导和积极参加以暴力、威胁或者其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质的组织的，处三年以上十年以下有期徒刑；其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 境外的黑社会组织的人员到中华人民共和国境内发展组织成员的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前两款罪又有其他犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 国家机关工作人员包庇黑社会性质的组织，或者纵容黑社会性质的组织进行违法犯罪活动的，处三年以下有期徒刑、拘役或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 最高法院《关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》 为依法惩治黑社会性质组织的犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理黑社会性质组织的犯罪案件具体应用法律的若干问题解释如下： 第一条刑法第二百九十四条规定的“黑社会性质的组织”，一般应具备以下特征：（一）组织结构比较紧密，人数较多，有比较明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，有较为严格的组织纪律； （二）通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力； （三）通过贿赂、威胁等手段，引诱、逼迫国家工作人员参加黑社会性质组织活动，或者为其提供非法保护； （四）在一定区域或者行业范围内，以暴力、威胁、滋扰等手段，大肆进行敲诈勒索、