中国渐进式经济改革道路的特征和成功经验
摘要：改革开放以来，我国对传统的社会主义建设模式进行了一系列大刀阔斧的改革，取得了举世瞩目的成就，显示出社会主义制度的巨大优越性，形成了一条具有中国特色的渐进式改革道路。这种渐进式改革是中国特殊国情的产物，是全体中国人民集体智慧的创造，具有鲜明的中国特色。深入研究中国渐进式经济改革道路的主要特征和成功经验，对于不断探索完善中国特色社会主义的改革道路具有很强的理论和现实意义。
关键词：经济改革；渐进式；成功经验
一段时期以来，中国的发展道路、发展模式正成为国内外学者热议的话题，各种国际学术会议几乎都会涉及有关“中国模式”的讨论。“中国模式”之所以引起全世界的关注，无疑是中国改革开放三十多年来所取得的辉煌成就，中国已经成为国际社会上具有举足轻重影响的力量。“中国模式”内涵广泛，涉及经济、政治、社会、文化、外交等诸多领域，在此笔者仅就“中国模式”的渐进式经济改革道路进行分析与探讨。
一、中国走渐进式改革道路的历史必然性
首先，中国的特殊国情决定了改革过程的渐进性。中国是一个历史悠久的文明古国，封建主义存在了几千年，尽管中国已经彻底推翻封闭落后的封建制度，但其残余影响在中国仍然根深蒂固，对我国的改革发展形成了很大阻力。比如，传统“自给自足”的自然经济中封建小农意识对建立社会化大生产的现代市场经济的束缚；传统计划经济搞
教育学人 当我们把研究目光做了一个转向，从教育内部跳出去的时候，我们看到了当今人类历史发展的拐点处—— —工业文明的十字路口，以及当今中国发展的拐点处—— —中国工业现代化进程的十字路口。人类实践某一领域的任何变化都会对其他所有领域产生影响，这两个十字路口的交汇处，无疑将为我们开启下一个时代教育起点的窗口，并使教育的变革与发展也随之进入到关键的拐点，这是当前我国教育综合改革必须关注的视野。 一、人类发展的历史拐点 在人类社会发展的历史长河中，科技的力量和人类认识的飞跃，带动人类历史不断从一个阶段迈向另一个阶段。从农业文明发展而出的工业文明是迄今为止人类正身处的发展阶段，这个阶段无疑只是人类历史长河中的某个特定时期，其工业化也只是人类社会经济发展的一个特定阶段。那么，这个时期和阶段现在已处在何种状况？还有多远的路可以继续走下去？ 有史以来，人类对地球的改变和影响，在工业社会工业化的推进中达到了登峰造极的地步。开始于欧洲16世纪的科学革命和18世纪的工业革命所创造的财富与统治力所向披靡、无可抵挡。到20世纪上升为信息技术革命、生物技术革命等新形态，继续推进人类对自然的改造和控制力。 对于工业化的概念，国内外学者虽有不同 周洪宇1徐莉2 （1.华中师范大学，湖北武汉430079； 2.河北师范大学，河北石家庄050091） 站在人类历史拐点处探求教育变革之路摘要：人类发展处在了人类历史变迁的拐点处—— —工业文明的十字路口，世界正步入 第三次工业革命。中国也处在了中国发展的拐点处—— —中国工业现代化进程中的十字路口。 这两个十字路口无疑开启了下一个时代教育起点的窗口。当前的教育模式是应前两次工业革 命需要而设计的，是前两次工业革命集中化规模化企业模式的缩影。研究经济发展轨迹和人 类足迹脉络，乍看是超出教育范围很远了，殊不知，近年来教育发展的障碍与变革的瓶颈， 恰恰在于人们对超出教育范围很远的事忽略得太多，对时代的发展变化表现迟钝。这种现状 必须需要得到改变，教育变革之路需要到教育之外去寻求。 关键词：人类历史；教育变革；教育视野 中图分类号：G40-052.2文献标识码：A文章编号：1672－4038（2014）07－0003－06 收稿日期：2014-05-30 作者简介：周洪宇，男，湖北武汉人，湖北省人大常委会副主任，华中师范大学教育学院教授，博士生导师，长江教育研究院院长，主要从事中国教育史、教育政策、第三次工业革命与教育变革研究；徐莉，女，河北承德人，河北师范大学教授，硕士生导师，《终身教育与培训研究》杂志主编，主要从事教师教育、终身教育、第三次工业革命与教育变革研究。
激进式改革与渐进式改革的分析比较 作者：贸三燕海龙引言：马克思主义基本原理告诉我们,生产力决定生产关系,生产关系反 作用于生产力,当生产关系适应生产力的发展要求时,就能推动生产力的发展;反之,就会阻碍生产力的发展。就各国的改革而言都是要改革不适应甚至阻碍了生产力发展的生产关系和上层建筑方面;就改革的目标和方向而言都是要解放生产力、发展生产力促进本国经济健康、快速、可持续地发展。所以从改革的动因、方向及目标上看,两种改革方式并没有大的差别。 一、激进式改革与渐进式改革的主要观点 激进式改革理论，也称之为大爆炸式改革或休克疗法，特指主要以狭义新自由主义与现代货币主义为其理论基础，主张在原计划经济国家实行的，以迅速私有化、自由化、稳定化为手段，以建立自由市场经济秩序为归属的一整套体系。主要观点包括（1）着眼点是经济转轨的终极模式，强调立即实施能达到成熟市场经济终极模式的一整套措施，排斥所有与终极模式不相吻合的中间形态。（2）强调破坏旧体制，认为旧体制的最终状态毫无价值。（3）设计了一个理想的资源配置体制，希望一步到位。经济体制是一个相互紧密联系的有机整体，因此改革是一个严密的网络，牵一发而动全身，任何局部改革不会收到效果。（4）追求速度。它视速度为摧毁旧体制的工具。 渐进式改革理论，采取先易后难, 先表层后里层的改革路径,在旧有制度的框架内渐进、逐步地对旧体制进行制度创新。主要观点包括（1）转轨是个相对长期的过程，从而与激进式改革理论所强调的过渡的终极相对立。（2） 渐进式改革的战略强调生产的稳定。他们看来，生产规模的下降比保持更低的经济绩效更坏，因为这会使转轨丧失动力。（3）把社会看成是一种信息加工手段，任何改革方案最初都是以旧体制下所获得的信息为基础，对于未来，改革者只能走一步，看一步。（4）不刻意追求速度，认为激进式改革不仅会破坏现有关系，而且会破坏现成的信息贮存。 二、激进式改革与渐进式改革的区别 1．经济转轨的速度不同 许多西方的经济学家认为,在计划经济和市场经济之间,存在一个危险的雷区。从一种体制向另一体制转换时,存在某种程度的经济衰退和混乱是不可避免的。在转换过程中,两种经济体制并存的状态是体制转换的最危险的时期。在这一时期,新旧体制处于激烈冲突的胶着状态。这时,必须以最快的速度建立新体制,使新体制起主导地位,才能尽快摆脱新旧体制并存所造成的混乱和危机。零敲碎打的改革只会延续现存的结构危机。 采用激进的改革策略,可以使改革迅速而全面进行,但是对社会的冲击面比较大,在一定的时期内会导致生产的急剧下降和居民生活状况的恶化,所以有些经济学家称某些东欧国家执行的激进改革策略为“休克疗法”。采用渐进的改革策略,可以避免大的社会震动,减少改革的阻力,但是由于两种体制并存的时期比较长,容易导致腐败和混乱不利于市场的健康发育和成长。
探究中国特色渐进式改革 摘要：中国的改革开放已经走过了三十二年，通过这三十二年的时间我国逐步走上了民族复兴，国家富强之路。对于过去我们坚持的这种渐进式转型也引起了社会的广泛争议。我们为什么选择了渐进式改革，渐进式改革的内涵、意义以及在渐进式改革这条道路上取得的成绩和。本文将对此进行探讨。 关键词：渐进式改革内涵成就 上个世纪70年代末，中国踏上了改革开放之路。80年代中期激进式改革被提出来，绝大部分社会主义国家在转型过程中选择了激进式改革，即所谓的“休克式”疗法，结果并不是很理想。而我国依然坚持采取渐进式改革，并获得了成功，它使得中国从一个贫穷落后的国家转变为当今世界发展最快的国家。 所谓渐进式改革，是指由计划经济体制向市场经济体制过渡时，采取循序渐进的、有步骤、分阶段的方式推进改革，或者说采取累积性的边际演进的转换模式。而所谓激进式改革，是指采取激烈的、“一步到位”的方式进行改革。渐进式改革具有如下几个特征： 1.体制外改革，在计划经济体制之外或者计划经济体制薄弱的边缘领域进行，给予市场经济一个试验空间； 2.增量改革，在保留计划经济体制、改革计划经济体制的同时，不断引入市场经济体制的因素； 3.双轨制改革，新旧两种体制并存的经济体制；单项突破性改革和集中对部分政策的变革并存； 4.倾斜式改革，改革选择了那些影响较小又有建立新体制条件的地区作为突破口； 5.普惠制改革，使绝大多数人从改革中受益。 中国之所以采取渐进式的改革方式，主要原因有以下几点： 首先，在于改革的探索性。改革不是对原有经济体制进行某些修补和改良，而是在社会主义这一基本社会制度的范围内进行的“第二次革命”。我国的改革是以邓小平理论为指导的，在整个改革过程中，他经常使用的概念有“摸着石头过河”，改革是一场试验，要“走一步，看一步”，要“分步骤”、“分阶段”进行，要“一步一步来”，等等。对于这场革命，世界上没有先例，没有现成的答案。因此，对于指导这场变革的领导层来说，需要有一个认识不断深化的过程，这就需要循序渐进，而不能贸然激进。 其次，在于改革的复杂性。中国是一个人口多、地域广，而且经济发展很不平衡的国家。城乡之间、沿海内地之间、国有经济与非国有经济之间在改革的承载和接受能力上存在着很大的差异。这就决定了各个区域或部门的改革不可能“齐步走”，而需要“分而治之”，梯次推进。中国的改革按照邓小平渐进思想的设计，以农村改革和对外开放为战略突破口，遵循由农村改革到城市改革再到政治体制改革的时序特征和结构布局渐进拓展。改革既先后有序、轻重有别，又整体配套、相互衔接。 其三，在于改革的艰巨性。改革是一场全方位的改革，既包括经济基础又包括上层建筑，既涉及思想层面，也涉及社会层面。而从这场全面改革的“重头戏”——经济体制改革来看，不仅包括微观主体的再造和市场体系的重建，也包括政府职能的转变，以及分配和社会保障制度的改革。 其四，获取改革动力的需要。改革作为一场深刻的社会经济变革，必然涉及经济利益格局的调整，或者说利益的重新分配。改革要确保获得足够的动力，必须获得更多社会成员的理解和支持。
中国腾飞之路和国家兴衰理论——兼评林毅夫等著《中国的奇迹：发展战略与经济改革》' 一、一部有水平的理论著作 经过五、六年的仔细观察和认真思考以及一年多埋头 ，林毅夫、蔡方、李周三位学者，把他们的新著《中国的奇迹： 战略与 改革》（上海三联书店，１９９４；以下简称《奇迹》；凡引自该书的只注页码）献给读者。笔者有幸先睹为快，获益匪浅。这是一部颇有水平的理论著作。\ue004 首先需要指出的是，《奇迹》提出和讨论的是有关经济发展、国家兴衰的重大论题。特别是在目前情况下，中国是世界上经济增长最快的国家之一，世界各国和很多大的跨国公司都看好中国，中国的改革也取得了巨大的成功，创造了向市场经济转型的所谓“中国模式”。一个拥有１２亿人口的东方文明大国再次走上兴盛和发展之途，其本身就带有很大的传奇色彩。提出和讨论这样的问题，并且有所发现和有所创新，作出一种与众不同的解释，其意义可想而知：不仅在学术理论上是一个前进，而且在政策 上也有重要的价值；不仅对中国本身的改革和发展有明显的指导作用，而且对于世界其他国家，特别是发展中国家，也具有普遍的借鉴意义。 其次，《奇迹》从理论上再现了中国近半个世纪，特别是近十多年来的历史和现实。由于作者明确提出和紧紧抓住了优先发展重工业的“赶超战略”是传统经济体制形成的逻辑起点，而扭曲的宏观政策 、资源的 配置制度和毫无自主权的微观经营机制三位一体的传统体制，是由于选择和实行这一战略的要求而内生地决定的，其已经进行和将要进行的改革也紧紧围绕着发展战略的转变，并在全书中把自己的理论逻辑贯彻到底，因而，不仅做到了历史和逻辑的有机统一，而且实现了改革和发展的巧妙结合。充分显示了作者札实的理论功底和分析能力。这一点是目前国内出版的同类著作不曾达到的。与《奇迹》的分析比较起来，那些就事论事地描述改革和发展的进程，空泛地、一般地讨论改革、发展和稳定的相互关系，就显得苍白无力了。\ue004 再次，理论并不深奥，它是简明扼要，易于理解的，理论的简洁性、权威性和真理性是统一的，“只有既能解释许多不同种类的事实而又简明扼要的理论才是令人满意的理论”（奥尔森，１９８２），《奇迹》一书就具有这样的品格和特色。作者提出的理论是比较简洁的，其基本结构是，作为外生变量的“赶超战略”是由政府主动选择的；作为内生变量的三位一体的经济体制，是适应于优先发展重工业的战略而逐渐形成的；作为参照系的比较优势战略，是实行战略转型的方向和体制转轨的目标。已经出现的增长奇迹，是由于在调整微观经营机制和放松资源的计划配置制度上取得了较大的进展，从而激发了劳动者的生产积极性，为过去受压抑的部门的增长创造了资源条件；而改革的问题和困难以及改革周期的出现，是由于宏观政策环境改革的相对滞后；进一步的选择是，以改革被扭曲的宏观政策环境为中心，完全抛弃“赶超战略”，加快向比较优势战略的转变。《奇迹》的这一理论不仅解释了中国连续十多年高速增长奇迹的发生，而且也说明了亚洲“四小龙”的成功；不仅解释了苏联、东欧等主义国家经济的失败，而且也说明了亚洲、美洲一些实行资本主义制度的国家经济陷入发展困境的原因。\ue004 最后，《奇迹》的成功，再一次证明了经济学规范和方法的力量。经济学的基本前提假定是理性行为假定或最大化行为假定。作者把生产者和消费者、个人和企业、家庭和政府都看作是按照经济理性行为的经济当事人，把传统体制的形成和实践，改革措施的实行和结果，都看作是理性的当事人共同选择和相互博弈的必然产物。由此出发，作者提出和形成了自己的一系列理论假说和需要回答的主要问题，然后用规范的经济学 、严密的理论逻辑以及大量的
渐进式改革与激进式改革的比较 ——中国与俄罗斯比较 引言：在世界各国经济改革的历史，从计划经济到市场经济转轨的方式主要有两种：一种是激进的过度方式，例如俄罗斯与东欧一些国家采取的“休克疗法”；一种则是渐进的过度改革如中国。这两种不同的改革模式以中国和俄罗斯的经济改革为主要代表。在上世纪90年代俄罗斯的激进式改革惨遭失败，造成了社会经济的一片混乱。始于70年代末的中国渐进式改革却成绩斐然，这也导致了对激进改革的否定。近年来随着俄罗斯经济的不断增长和中国经济改革的有待完善，又引发了对两种改革的讨论和比较。本文就两种不同的经济改革模式进行分析和比较，从中找出相互之间的差别。 关键字：渐进式改革激进式改革中国俄罗斯 一、中国与俄罗斯两种不同改革模式实施阶段上的区别 1．中国整个渐进改革过程（市场化取向的经济改革） （1）渐进式改革是在工业化和社会主义宪法制度的基础上进行的市场化改革，强调利用已有的组织资源推进改革，在基本不触动既得利益格局的前提下实行增量改革。其特点为：强制中的诱致性，双轨过渡，从局部到总体，体质内改革与体制外推进相结合，改革、发展与稳定相协调，经济的市场化与政治的多元化相分离等。 （2）中国经济的市场化始于党的十一届三中全会，伴随着整个改革进程的推进获得了巨大的成功。整个过程分为三个阶段：第一阶段是市场化的起始阶段或者初期阶段，这一阶段的市场化其本上是原有的计划经济体制总体格局未变的态势下展开的，市场发育刚刚开始因此基本上是“体制外”展开。第二阶段是市场化的展开阶段，这一阶段市场化已经进入“体制内”，市场体制框架开始显现，市场的力量和计划的力量开始抗衡，突出表现在“双轨制”并存的体制模式上。第三阶段是市场化的深化阶段，这一阶段的市场化进程无论在广度上还是在深度上都是前所未有的，市场机制在经济体制上占据了绝对的优势，是进入了纵深的推进阶段，正向着成熟阶段迈进。 （3）中国的渐进式改革大致有以下三个特点：第一中国的渐进式改革采取了从体制外的创新到体制内的改革、从局部到整体的改革、从低成本到高成本的改革推进方法，采取这种方法的目的在于尽可能地降低改革成本，使改革的进程可持续。第二在整个渐进式改革的进程中，由于新旧的体制存在，所以中国在一个比较长的时间段里实行
中国经济体制改革稳操胜券的原因 中国经济体制改革已经经历了30多年，取得了巨大成功，使得世界各国对中国刮目相看，中国人民真正的站了起来，这三十年有成功，但也有失败，对它从理论上加以总结是很有价值的。一方面可以帮助我国经济发展找准方向，另一方面可以起到前车之鉴的作用，为我国经济进一步的腾飞打下基础。 中国经济体制改革稳操胜券的原因我认为有以下五点：第一，以产权制度改革和产权关系 调整为核心和主线。 改革者也许并没有意识到最初的，以“放权让利”为内容的改革就是产权改革，当时也没有产权理论作为指导。但是，这场改革实质上就是权利关系的调整。这种选择也许是制度变迁的内在力量的推动和人们的本能选择。无论是农村改革，还是城市的改革，或者二者相关的改革，都是以责权利关系及其制度的调整为核心和主线。农村的改革主要包括：家庭联产承包责任制度的推行，农产品流通体制改革，乡镇企业的建立、发展和改革，在家庭联产承包制基础上的股份合作制改革，农业产业化等。考察这一过程，我们发现每一步改革的实质都是“产权制度改革”或“产权关系的调整”。国有企业改革实际上从一开始就是产权制度改革，因为放权让利、利改税、承包经营责任制、租赁经营责任制、股份制等改革，本质上都是调整企业和政府的产权关系。公司治理结构的改革，实质也是企业的利益相关者责权利的界定和调整。 第二、以旧制度最薄弱或新制度需求最强烈的环节——农业制度为突破口。 从总体上说，中国经济体制改革最早是从农村的土地产权制度和生产组织制度开始的。为什么制度变迁首先发生在农村？我们认为这是适应客观需要而做出的理性选择。农产品的统购统销制度、价格剪刀差以及户籍管理制度，使农民蒙受了巨大的利益损失。政社合一的人民公社制度名为集体经济，实为变相的国营经济。与城市的集体和国营经济不同的是，国家对农村的集体经济基本上“管而不包”。这样农村改革的机会成本很低，农村对新制度的需求也就更加强烈。因此，农村相对于城市而言，旧的制度更容易打破，新的制度更容易产生，自发的制度变迁发生之后，更能够得到政府的迅速认可和支持。 第三、允许旧体制外生产新体制，即体制增量调整与体制存量调整并行，而且以体制增量调整促进体制存量调整。 中国的经济体制，在旧体制的根本性变革难度较大的情况下，确实很大程度上是依靠增量改革、体制外突破来改革经济体制的结构和促进或倒逼旧体制的变革，这是渐进式改革获得成功的重要原因和主要经验之一，应该予以充分肯定。但是，不能因此而认为中国渐进式改革的成功和经济的持续增长靠的就是非国有经济的发展。无论体制改革还是经济增长，都是“两条腿”走路。公有制经济（包括集体经济和国有经济）的体制，一直都在改革，甚至比非公有制经济的出现要早。对集体农业经济体制和国有企业的改革，包括对土地制度的改革，都在20世纪70年代末就开始了。而且，在强调体制外改革的积极作用的同时，决不应当忽视国有经济在改革和发展中的巨大作用。与非国有经济相比，国有经济市场化的速度较慢，这固然不利于市场化的进程，但是可以使大量经济资源特别是关系国民经济命脉的部门处于政府直接控制之下，这不仅有利于维护社会政治和经济的稳定，有利于控制转轨过程中的各种矛盾，而且能够在市场机制很不完善的情况下，通过政府的调节弥补市场的不足，克服市场的缺陷，充分发挥政府导向的作用，保证国民经济的正常运转。国有经济实际上也
现代企业管理作业“市场经济条件下国有企业改革之路” 院系：材料科学与工程学院 班级：94110202班 学号：200704112057 姓名：齐绍杰
市场经济条件下国有企业改革之路 经过1978年开始的30多年的努力，中国国有企业改革最为困难的阶段已经过去，国有企业微观经济基础再造的任务已经初步实现，绝大部分国有企业已经成为同社会主义市场经济相适应的市场竞争主体，自主经营、自负盈亏。国有经济继续有力地在国民经济中发挥着主导作用。全面回顾中国国有企业改革的历程，认真总结其中的基本经验，对于今后进一步深化国有企业改革，完善社会主义市场经济体制，具有十分重要的意义。 一. 改革背景 传统国有企业在政府高度集权的计划经济体制下，只是无权、无利、无债的政府的“附属物”。 （一）传统国有企业体制特点 国有企业在管理体制方面，国家对国营企业实行“统一领导”，分级管理；在计划管理方面，国家制定指令性计划决定国营企业各项经济活动；在投资管理方面，国家对国有企业基本建设的投资权高度集中；在财务管理方面，国家对国营企业实行“统收统支”和“大锅饭”财务收支管理制度；在生产品进入流通方面，国家对国营企业产品和原材料“统购包销”进行分配和定价的统一管理：在劳动工资管理方面，国家对国营企业用工进行统一分配。 （二）传统国有企业体制弊端 传统国有企业体制的建立的过程是指令性计划经济模式形成的过程。这种经济模式在相当长的时间内是国家宏观经济调控和微观经济运行的唯一模式。在新中国建立初期对恢复国民经济发挥了其集中体制的积极作用。但是进入正常经济运行后，传统国有企业体制的弊端也就暴露无余。主要表现在： 1.企业不分的国有资产管理体制 国家作为国有企业的出资人不可能直接管理企业，应当由国家授权出资人表对国有企业进行管理。但是在传统的国有企业体制中，国有企业管理主体分散，出资人不到位。没有统一的国有企业出资人代表，过夜企业的管理是“九龙治水”，效率低下，重复建设惊人，国有资产损失严重。 2.国有企业不是市场主体和利益主体，没有积极性 在指令性计划经济模式中，以及在传统的国有企业体制中，国有企业是政府的附属物，是国民经济的生产车间，而不是独立的市场主体，对政府“等、靠、要”政府对国营企业管得过多、过细、过死，导致传统国有企业没有活力，体制运行产生消极后果：一方面资源极大浪费，另一方面产品严重短缺。
中俄经济改革对比 （行政管理201150010338 李鹏飞） 中国由传统计划体制向市场经济的转轨改革已进行20多年了，而上个90年代，苏联解体后叶利钦政府根本改变苏联经济体制，普金政府也力图振兴俄罗斯经济,走上了另一条改革之路，这就与中国形成了比较。 一、俄罗斯政府经济改革情况介绍 （一）叶利钦时期俄罗斯的经济体制转轨政策（1991-1999） 1991年12月21日，原苏联的俄罗斯等11个加盟共和国成立独联体，宣布苏联不复存在。独联体成立后,原苏联的政治和经济形势急剧恶化。虽经叶利钦重用的几届政府几次经济体制的激进或渐进改革和转轨的政策交替运行，并未摆脱苏联成立以来的苏俄历史上和整个现代世界史上最为严重的经济危机困境。 叶利钦领导下的盖达尔政府一开始极力倡导激进的“休克疗法”式快速改革和转轨。即在较短时间内按总体改革蓝图，推倒原有制度重新建立自由市场制度的改革。其主要内容有: 第一,放开物价。规定各种物品自由定价和收费,随市场供求关系波动，结果90%的零售商品和85%的工业品批发价格由市场供求关系决定。第二，实行国营和地方企业私有化。按计划，1992年俄罗斯20－25％的国家企业私有化，实行自由买卖，两年内完成土地私有化，到1996年，私有化的企业和非国有经济的产值分别占俄GDP的60%和企业总数的70%。第三，实现无赤字预算的紧缩财政与货币政策的。第四，取消国家对外贸的垄断，放开进出口贸易。第五，卢布在俄国境内可以自由兑换，由原来的多种汇率制度过渡到双重汇率制。这些急剧变化的激进政策导致1992年第一季度物价上涨11倍，生活水平下降2.5倍,工业生产下降2.5倍。1992年6月30日俄罗斯政府提出生化经济改革纲领，设计在1992－1993年刹住滑坡，1994－1995年走出危机，1996年起实现增长。其后又连续出台配套改革举措。但是滑坡形式并未扭转，卢布急剧贬值，1992年初1美元兑换90卢布，9月1：240，无法实现卢布兑换自由计划。事实表明叶利钦和盖达尔的激进休克疗法完全破产。 1991年以来俄罗斯经济改革中的“加速理论”和“休克疗法”理论被实践证明是错误的。全面自由化和所有制私有化方针也被实践证明是有害的。不顾国情、不顾实情，一味照搬西方国家的现代化模式甚至以为现代西方模式就是完全的自由市场经济是要吃大亏的。叶利钦作为俄罗斯走上改革和市场经济之路的带头羊，在他任上经济一直走下坡路。 （二）、俄罗斯普金政府振兴经济改革之路（1999-） 在21世纪初，在经历1991年苏联社会主义解体转轨为俄罗斯资本主义带来的经济大破坏和大倒退以后,普金政府大刀阔斧地进行振兴经济改革，开始了俄罗斯复兴之路。这种转轨资本主义既不是大俄罗斯帝国的复活,也不是步发达资本主义模式之后尘，而且一种拖着已被废弃的社会主义的躯体、又笼罩社会主义阴影的,运用资本主义机制快速壮大俄罗斯帝国的混合资本主义。俄罗斯的转向资本主义无疑壮大了资本主义世界的实力，同时也使现代化的模式更趋多样化。 弗拉基米尔·普金（1952--）1999年底出任代总统，2000年，以52.9%的支持率当选俄罗斯总统，2004年连任。普京以民族振兴强国富民为使命，紧抓经济发展着个中心，强化中央集权政权，扩大社会和解，以图重现当年彼得大帝和苏联斯大林时代的强国梦。
苏联和东欧为代表的激进式变革与以中国为代表的渐进式变革 来源:陕西论文网字体: 摘要：转型经济学（或称转轨经济学、过渡经济学），是指一种研究如何从计划经济向市场经济过渡的经济学理论。20世纪80年代，包括前苏联、东欧和中国在内的30多个国家开始的经济体制转型。以前苏联和东欧为代表的激进式变革与以中国为代表的渐进式变革，取得不同的经济绩效，形成巨大反差。 关键词：转型经济渐进式演化激进式变革制度变迁 一引言 转型经济学是指一种研究如何从计划经济向市场经济过渡的经济学理论。20世纪90年代以来迅速发展的转型经济学主要是指具有共同研究主题和追求目标的一些理论文献以及撰写这些文献的经济学家(盛洪，1996)。目前，关于转型经济还没有完整的理论体系，也很难说谁是转型经济学家，因为还没有专门从事这一理论研究的人。关于其理论体系，我们只能从现在构成这一经济学流派的一些理论文献，以及撰写这些文献的经济学家的文献、研究思路来寻找一条线索，理清其脉络。本文首先介绍转型经济学的内涵，然后简述一下各个学派关于转型经济的理论要点，最后简要回顾中国经济奇迹并作以简要评述。 二转型内涵 关于转型概念的理解，比较经典与普遍的定义是热若尔·罗兰的表述：转型即一种大规模的制度变迁过程或者说经济体制模式的转换。从目前国内的文献来看，从三个层面上使用转型的概念：第一种含义是从传统的社会主义计划经济向市场经济转变；第二种含义是在包括了第一种含义外，还包括那些过去实行广泛管制的经济向自由市场经济转型；第三钟含义是在前两种理解基础上还包括了所有发展中国家促进经济市场化，实现经济发展的过程。 实际上许多人把转型经济学看作制度经济学的一个分支的原因正是由于把转型理解成为一种制度的变迁过程，只是描述了转型的一般的特点。不错，转型的确主要是一个制度变迁的过程，但转型还有其本身的特殊性，而这些特殊性仅依靠制度变迁是不能够真实的描述，更别说来解决这些问题。鉴于以上理论实践中三个层面使用转型概念的事实，笔者个人比较赞成转型的第一种含义，即计划经济向市场经济转变。当然，后两种转型概念的理解当然没错，但关键是其不符合概念提出的历史与逻辑的一致性，更不适合建立新的独立的研究学科。对于第二种理解，放松政府管制，实行经济自由化，其实这在传统的主流经济学框架内可以得到解释；对于第三种发展经济学范畴内使用的转型概念，现有的发展经济学就有了相应的解答与分析框架。转型（或者转轨、过渡）概念的提出应该来说主要发源于二十世纪上半期全球建立的社会主义国家在计划经济实践中遇到困难并探索其解决办法的历史事实。 三几种转型理论范式 20世纪80年代末，包括前苏联、东欧国家和中国在内的30多个国家开始了从中央计划经济体制向现代市场经济体制的转型，美国著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨(Joseph E. Stiglitz)将其与社会主义国家的建设一起称之为“二十世纪两项最伟大的经济实验”。毫无疑问，这场涉及多达15亿人口的重大变革吸引了全世界学者的目光，他们应用新古典经济学、新制度经济学、发展经济学、信息经济学、演化经济学以及比较经济学等最前沿的理论成果从不同侧面对这一变革加以研究。在短短的十几年里，相关文献数量迅猛增长，从而在主流经济学中赢得了巩固的学术地位，并且随着研究的不断深入，催生出了一门新的学科—转型经济学，来专门研究如何从计划经济向市场经济转型。 1、主流经济学的激进主义转型理论 新古典经济学是对亚当·斯密“看不见的手”理论的系统化。按照新古典理论的理解，市场机制不过是资源配置的工具，其核心是供求和价格的相互作用。在转型之初，以新古典经济学为基础的华盛顿共识在转型经济理论和政策研究中占据统治地位。根据华盛顿共识：严厉的需求紧缩，加上放松管制、贸易自由化和私有化，就可以推动经济增长。因此，向市场经济过渡的核心就是“管住货币，放开价格”，实行以宏观
A 瑷珲—腾冲线：这条线从黑龙江省瑷珲到云南省腾冲，大致为倾斜45度基本直线。线东南方36%国土居住着96%人口，以平原、水网、丘陵、喀斯特和丹霞地貌为主要地理结构，自古以农耕为经济基础；线西北方人口密度极低，是草原、沙漠和雪域高原的世界，自古游牧民族的天下。因而划出两个迥然不同自然和人文地域。 B 标尺竞争：通过把代理人绩效与在类似条件下的其他代理人绩效进行比较，从而在一定程度上能够发现代理人的努力水平。 包产：把产量包给小组或农户，即小组或农户交给集体一定数量的粮食 “包干”：把土地、牲畜和生产工具分给小组或农户，即彻底的小组或农户经营 C 城市偏向：政府在投资取向、财政分配、价格制定、土地利用以及其他政策的制定上均有利于城市,在城市和农村之间不合理的向城市倾斜,我国存在严重的城市偏向问题,它极大地影响了城市化进程。 产业同构：在经济发展过程中区域间产业结构呈现出某种共同趋向，具有不同资源禀赋的区域，形成了相同或大体相同的产业结构格局。 产权保护：英国之所以出现工业革命是因为有专利、产权的保护等。既然科学革命决定工业革命，而科学革命又发生在工业革命之前，那就要从欧洲当时科学革命发生时的状况进行分析，而不能以现在的标准去衡量过去。四百年前中国没有的制度，西方国家也不一定会有。例如，现在经常讲产权很重要，但是15世纪出现科学革命的时候，西方并没有完善的产权保护，那时候的研究完全是出于好奇心而没有商业动机，研究的成果也基本上都是公共知识。所以，商业价值也不能够解释科学革命为什么发生的原因。 城市化：城市化是一个地区的人口在城镇和城市相对集中的过程。城市化也意味着城镇用地扩展，城市文化、城市生活方式和价值观在农村地域的扩散过程。 城镇化：指农村人口转化为城镇人口的过程。反映城镇化水平高低的一个重要指标为城镇化率，即一个地区常住于城镇的人口占该地区总人口的比例。 城中村：对内城中的一种低租金社区的称呼。该社区是外来移民首次或第二次的落脚点，具有移民文化特征。 财政转移支付：也称财政转移支出，本意是财政资金转移或转让，主要是指上下级预算主体之间按照法定的标准进行的财政资金的相互转移。 转移支付（transfer payment），又称无偿支出，它主要是指各级政府之间为解决财政失衡而通过一定的形式和途径转移财政资金的活动，是用以补充公共物品而提供的一种无偿支出，是政府财政资金的单方面的无偿转移，体现的是非市场性的分配关系。是二级分配的一种手段。 政府的转移支付:大都具有福利支出的性质，如社会保险福利津贴、抚恤金、养老金、失业补助、救济金以及各种补助费等；农产品价格补贴也是政府的转移支付。由于政府的转移支付实际上是把国家的财政收入还给个人，所以有的西方经济学家称之为负税收 政府间的转移支付:一般是上一级政府对下级政府的补助。确定转移支付的数额，一般是根据一些社会经济指标，如人口、面积等，以及一些由政府承担的社会经济活动，如教育、治安等的统一单位开支标准计算的。政府间的转移支付主要是为了平衡各地区由于地理环境不同或经济发展水平不同而产生的政府收入的差距，以保证各地区的政府能够有效地按照国家统一的标准为社会提供服务。 主要功能 （1）保障地方政府提供最基本的公共产品
关于中国渐进式改革的总结和反思 摘要：中国经济改革是解决传统体制下国有产权安排的高成本问题的必然要求。渐进式改革是学界关于中国改革特性达成的一个共识，而采取此种改革模式却是取决于以下原因：过宽的“制度鸿沟”、高度专用性的“人力资产”以及“制度记忆”的“缺失”。 由于“渐进式改革”采取由易到难的改革顺序，以至很多艰难和结构性的 问题没有得到解决并遗留下来。在渐进式改革逻辑下,单纯依靠市场自发力量的推动是缺乏效率的。由于政府具有合法强制力,当自发的市场力量导致利益目标分散时,政府能有效地聚合各种价值取向,平衡利益冲突,减少改革成本,使市场化进程顺利推进。中国的渐进式改革路径需要政府主导型制度变迁的模式,但在理论和实践中这种模式也面临着巨大的困境和障碍。 关键词：中国；政府主导；渐进式改革中图分类号：D035 文献标识码：A 文章编号：1672-626x （2008）06-0029-06 莫 翔 （云南财经大学经济研究院，云南昆明650221） 收稿日期：2008-10-25 作者简介：莫翔（1978-），男，云南保山人，云南财经大学经济研究院讲师，法学博士，主要从事国际政治经济学研究。 一、关于中国渐进式改革的分析（一）改革必要性的制度经济学诠释 中国为什么要改革？怎样改革？中国市场化道路的性质是什么？对于上述问题，中国经济学家首先假定市场经济优于计划经济，然后把计划经济体制向市场经济体制过渡的过程、性质及决定因素作为研究对象。不过首先假定市场经济优于计划经济，对过渡过程的研究还是不够的，就研究的逻辑起点而言，首先应该回答的是，为什么计划经济体制不行了？一些经济学家立足于新制度经济学的产权理论视阈对传统体制下国有产权安排的高成本问题进行了分析。总体上，这些理论上均认为中国传统集权体制是一种交易成本很高的制度安排，而造成这些高交易成本的原因却在于：领导人与一般工作人员之间的信息不对称；社会成员的机会主义行为；权利与责任义务的不对等；个人损益与社会损益的不一致等。旧体制的低效率，一方面是由于事实上产权的模糊性，另一方面在于计划经济体制下契约执行的困难（这主要体现为信息不对称导致的过高代理成本）。产权的模糊性并不仅指每个社会成员切实感受到的权利的模糊，更重要的问题在于，在公有制下，社会成员没有退出权，结果当事人无法惩罚违规者，以致违规行为蔓延，这是公有制 低效率的关键原因。一些经济学家还通过对人民公社和合作社经济绩效的比较分析来支持上述结论，发现合作社由于社员被赋予了退社的权利而获得了较高的全要素生产率。从契约执行的角度看，如果把计划经济体制看做是一个多层委托代理关系，那么每一层都会导致代理成本，委托代理层次越多，体制的总代理成本就越大，换而言之，计划经济体制中初始委托人（老百姓）的监督积极性和最终代理人（每一级工作人员）的工作努力水平会随公有化程度的提高和公有经济规模的扩大而递减。事实上，此类分析模型就是对产权观点的一个正式证明。此外，模型本身又进一步揭示出了产权理论应用的一些条件：当事人机会主义行为的危害程度与公有经济的规模直接相关。这也预示着公有制规模的缩减有可能弱化其低效率程度。 （二）中国改革的基本特征：渐进式改革一般而言，学术界关于中国改革达成的一个基本共识是：中国实行的是一种渐进改革的模式。从时间上看，渐进性表现为改革方案的逐步推广和到位的过程。从空间上看，渐进性表现为一种增量改革。具体表现为以下几种形式：第一，实行“体制外”改革，即旧体制不变，在旧体制以外成长出一块新体制。第二，在旧体制内，通过改变原有契约方式来 荩经济学研究 湖北经济学院学报 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｕｂｅｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ ２００８年１１月第６卷第６期Ｖｏｌ．６Ｎｏ．６Ｎｏｖ．２００８
中国经济体制改革讲义 李由主持 北京师范大学经济与工商管理学院
课程描述 一、教学目的 通过学习，掌握经济学有关制度、制度变迁的基本理论，了解中国经济体制（制度）改革的方式、过程、内容和绩效，中国社会主义市场经济的制度特征等方面的理论和实践问题，并能够在经济活动、政府或企业管理、市场分析和咨询、学术研究等方面灵活有效应用。 在学习上，要初步掌握积极、高效的学习方法，掌握收集、整理和分析信息的方法，养成合作和分享精神，基本的逻辑分析和思辩能力，基本的科学研究能力，初步掌握研究报告和学术论文的写作规范；要养成怀疑、创新与实践能力，要学会发现问题和解决问题。 二、课程简介 “中国经济体制改革”是研究经济转轨（转型、过渡、改革、变革）的一门学科。它主要运用经济学的理论和方法，分析制度和制度变迁以及我国经济制度改革的学科，主要研究制度、制度变迁的基本理论，中国经济体制（制度）改革的方式、过程、内容和绩效，中国社会主义市场经济的制度特征等方面的理论和实践问题。 具体内容：公平、平等与效率；制度、制度变迁；中国的渐进改革；国有经济制度的改革；农村和农业的制度改革；收入分配与社会保障制度的改革；财政制度的改革；中国的发展战略等。 三、学前准备（先修课程） 微观经济学和宏观经济学，政治经济学，财政学，金融学，管理学，法学概论等方面的学科知识，并能够运用所学知识分析问题。 四、教学和学习方式 在教学上，一半课时用于课堂讲授，其他时间组织关键知识和案例的专题讨论、社会调查和课下阅读、小论文。在学习上，将研究、自主、探究性学习与灌输性学习结合起来。 五、考核方法 平时成绩占40分，包括出勤、课堂发言、读书笔记、调查访谈、体制改革案例分析等。其中，案例分析主要是对国内外体制创新和变迁的案例分析，包括事件的背景、变革过程和效果等方面的综合分析，每篇字数3000—5000字或者更多，遵照学术规范，独立完成。 期终综合考试占60分。 六、学习材料 1、相关参考书目（按出版年代为序） 邓小平：《邓小平文选》第二、三卷，人民出版社；
探寻中国改革之路:结构调整和市场化改革 * 巴里·诺顿 大家好!很高兴有机会参加经济所90华诞的庆祝活动三40年前,中国开始了改革并转向市场经济三事实上,这样的市场化改革,改变了中国社会经济的方方面面三尽管这条道路并不顺利,但中国选择走这条道路的结果是创造性的爆发以及活力和财富的爆发三中国是世界上人口最多的国家,后来成为经济增速最快的国家,也是保持较高经济增速时间最长的国家三这是非常了不起的成就三 中国的改革成就非常巨大,而且是非常了不起的,但在改革刚开始的时候,没有人知道会有怎样的结果三也就是说,这些政治二经济和社会的改革,并没有一个明确的目标,也没有一个明确的终点三 陈云曾经说过 摸着石头过河 一定要非常小心地找到进步的道路,很多人也重复了这个观点三 由于不能预知改革的终点,所以,在一开始讨论姓资还是姓社这个问题意义不大三邓小平说过: 不 争论,是为了争取时间干三一争论就复杂了,把时间都争掉了,什么也干不成三 这句话的意思实际上 是要释放中国人民的创造力,同时要确保改革终点的开放性三随后,中国政策制定者和中国人民面对了一个又一个的挑战,并且成功应对了这些挑战三 20世纪80年代,我非常荣幸地结识了经济所的一些领导三我见过吴敬琏先生,在他1983年二 1994年访问美国的时候我结识了他三还有刘国光先生,他在1986年访问美国, 我当时在密歇根大学任教三后来我与一些学者合作三在董辅礽先生的领导下,我和经济所的同事们一起研究国有企业的运作和改革三我们发表了一系列论文三这些论文显示,经济改革由市场化所驱动,它在影响着国企的行为三市场化会起到一个非常重要的改革性的作用,来引导改革的方向三他们中的一些人今天也来到这里,所以我也非常高兴三 最重要的是经济所搭建了一个能够让所内外的学者都能充分讨论重大改革问题的平台三在孙冶方先生和其他领导的带领下,经济所培养了众多经济方面的人才,并外溢到了其他院校和研究机构三另外,还有很多年轻的经济学者也来到经济所工作三有关经济改革的讨论发生在20世纪80年代,并得到了中国领导人的鼓励,让这些年长的和年轻的经济学家都参与讨论三对理论的探究和讨论是中国经济成功的一个重要驱动因素,也是过去四十年的一个重点三他们在讨论中找到了中国经济改革的路径三这一路径的特点是循序渐进,以不平衡的方式在不同的地区引进不同市场要素;同时,保持现存的机构和体制,但是对其进行一个渐进式的改革和调整三 在中国的成功和苏联的失败之间存在着非常大的对照三世界已经承认中国20世纪八九十年代 经济政策的改革是非常成功的三现在所看到的中国改革过程,一开始的时候并不是那么明朗三中国的经济改革和增长奇迹是相互联系的三刚才蔡昉教授也提到,中国在20世纪八九十年代,包括21世纪初期, 这些曾经有人口红利的时期,实现了快速发展三所以,这些因素共同起了作用三之所以出现这种情况,是因为改革推动了快速发展?不是的三它们之所以走到一起,是因为改革催生了积极的因素以及更高效地释放了其潜力,包括人口结构调整二人口红利调整以及其他因素三当时,经济学家并没有关注这一点三他们主要关注的是这种改革的战略,绝大部分人并没有花很多时间去思考这种结构性问题三当时,经济所 91 巴里四诺顿:探寻中国改革之路:结构调整和市场化改革*巴里四诺顿(B a r r y N a u g h t o n ),美国加州大学圣地亚哥分校教授三*
众所周知，改革开放以来，中国经济建设取得了举世瞩目的成绩，这是与中国经济外向发展的政策取向及其践履分不开的。在我国由封闭经济逐步走向开放经济发展的过程中，实质上也同时演绎着由经济内向发展向经济外向发展转变的独特发展过程。经过中国28年的改革开放，尽管目前经济理论界仍然依稀存在所谓“外向型经济”与“开放型经济”概论之争，尽管绝大多数的人们都意识到开放经济比外向型经济具有更多的内涵和外延[1]。但人们对中国经济的外向发展却取得了几乎一致的看法，都认识到如果没有中国经济改革开放以来长达28年的外向发展，就没有中国经济高速增长的今天。那么，中国经济外向发展是如何推进的，具有什么特点，今后又向何方向发展？弄清这个问题，对促进中国经济的进一步外向发展和经济发展的政策选择具有重要影响。 二、中国经济外向发展的进程分析 (一)中国经济外向发展的初级阶段(1979-1992年) 经济外向发展的初级阶段指一国开始打破封闭状况，以“出口导向”战略代替“进口替代”战略，以出口“量”的扩张促进经济增长。这一阶段主要依靠政策的推进，在吸收外资、出口贸易、对外直接投资、金融的国际化等几个方面具有明显的初始性和粗放性。一些学者也称之为外向型经济的初级阶段[2]。 1、以区位的开放和出台大量鼓励发展外贸的政策为主要特征。1978年十一届三中全会打破了中国经济封闭发展的状况，走向了开放发展的新的道路，经济外向发展非常明显。地理区位的渐次开放成为政府政策的首选，1979年中央批准成立深圳、厦门为经济特区，1980年8月又增加了珠海、汕头二个经济特区，成立之初的经济特区要求产品都要出口，具有明显的外向发展特征。1984年把天津、上海、大连等14个城市设为沿海开放城市，扩大经济管理自主权实行对外开放。1985年2月又进一步把珠江三角洲，长江三角洲，闽南三角洲地区的51个县开放为沿海经济开发地带。1988年3月沿海经济区扩展到辽东、山东半岛。并于同年4月成立海南经济特区。至此，沿海293个县市2.8亿人口、42.6万平方公里都成为对外开放的前沿地区。1991年以后，相继在上海外高桥、深圳福田、沙头角和天津港等沿海重要港口内设了15个保税区，区内鼓励出口加工及转口贸易。1992年4月中央决定开发上海浦东。1992年后开放从沿海向内地纵深推进，形成了“沿海”、“沿边”、“沿江”及内地省会的开放格局。中国在这个时期，也出台了大量鼓励发展外贸的政策(见表1)，外贸政策由“出口导向”取代了此前的“进口替代”，经济外向发展受到了有力的政策推动，这期间，一系列探索性的“试点”与“暂行办法”也凸显了中国经济外向发展的初级性。 2、出口贸易量化扩张迅速。改革开放之初，我国利用国际产业大转移和升级的有利时机，利用国内劳动力成本优势，积极发展劳动密集型工业进行出口创汇。使我国出口额由1979年的136.6亿美元迅速增加为1992年的849.4亿美元(见表2)，增长了6倍，年均增长16％，出口额占GDP的比重也由1979年的5％增到1992年的17.5％，出口依存度也接近世界正常25-30％的水平。在世界贸易中的地位由1980年的第26位上升到1992年的11位，提前8年实现了预定的2000年出口额达到1600亿美元的战略任务，出口贸易成绩与过去封闭时期相比