Auditing Quality, Auditor Tenure, Client Importance, and Earnings Management: An Additional Evidence
Ahmed Ebrahim?
October, 2001
? This paper is a part of an ongoing dissertation work. Support of professor Bikki Jaggi from Rutgers University is really appreciated. The author is also related to Mansoura University – Egypt.
Abstract
This paper provides additional evidence about the effect of auditing quality on earnings management behavior. The paper used cash flows from operating activities as reported in cash flows statement to estimate the total accruals and applied a time series version of the modified Jones model to estimate the discretionary accruals. Using a sample of NASDAQ companies in addition to companies listed in NYSE and AMEX, and after controlling for the auditor’s tenure and client importance effects, the results provided an additional evidence about the negative relation between auditing quality and earnings management behavior. The results also show that the auditor’s tenure has some positive effect on the efficiency of the audit process and improves the monitoring function assumed by auditors. The results also show no evidence that the client importance may affect the auditor’s independence or that auditors allow their big client more discretion in reporting their earnings.
1. Introduction:
An increasing part of accounting research tries to examine the different factors that affect earnings management behavior of managers. Because part of the financial reporting process depends on the judgment of managers, they have the opportunity to manage reported earnings to achieve their own goals. Scott, W. (1997) defined earning management by the choice of accounting policies so as to achieve some specific managers’ objective. Because this behavior may have a significant effect on the quality of information provided to investors, the SEC recently is more concerned with earnings management behavior of firms’ managers (Healy &Wahlen, 1998).
Many of the previous accounting studies examined the different motivations of earnings management and the factors that induce managers’ incentives to manage reported earnings. Specifically, managers try to manage the reported earnings as a result of bonus plans motivations (Healy 1985), the motivations to satisfy the debt covenants (Sweeny 1994, Defond & Jiambalvo 1994), or the motivations to reduce the political costs (Cahan 1992, Jones 1991). The earning management motivations may exist also around the time of CEO change. In one hand, the CEO of a poorly performing firm may try to increase the reported earnings to prevent or postpone being fired. On the other hand, consistent with the findings of DeAngelo et al. (1994), a new CEO may take a “big bath” in the year of change to increase the probability of higher future earnings when his/her performance will be measured, especially when low earnings in the change year can be blamed on the previous CEO. Firms may also try to manage reported earnings before going public. Because these firms usually do not have an established market price, their managers may try to increase the reported earnings to receive higher price for their shares. For example, Friedlan (1994)
reported that IPO firms made income-increasing discretionary accruals in the latest period prior to IPO relative to accruals in a comparable pervious period.
On the other hand, the concern about the quality of accounting numbers and its relation with the quality of the auditing process is increasing over time following the periodical clusters of business failures, frauds, and the litigation (Tie 1999, Chambers 1999).
The main objective of this paper is to examine the relation between audit quality and earnings management behavior after considering the effect of other variables like the auditor’s tenure and the client importance. The auditing process is supposed to serve as a monitoring device (Wallace 1980) that will reduce managers’ incentives to manipulate reported earnings. Therefore, it is hypothesized that the higher the auditing quality the lower the earnings management activities by managers, C eteris Paribus.
The paper is organized as follows; section (2) discusses the insurance hypothesis in auditing in its relation to the quality of accounting information. Section (3) introduces the different arguments in auditing research for using size as a proxy for auditing quality. Section (4) discusses the prior research of the relation between earnings management behavior and the auditor quality. The hypotheses development and research design are explained in section (5). Section (6) introduces the data selection and the results, and section (7) concludes the paper.
2. The information hypothesis and quality of accounting earnings:
Although there is some controversy about the usefulness of the accounting information to investors, accounting earnings may be a major information source for investment decision making. Lev (1999) has investigated the usefulness of financial
information to investors and found that this usefulness has been deteriorating over the past years because the current reporting system adopted by the accounting profession doesn’t reflect the fast changes in firms’ operations and economic conditions. However, Greenberg (1986) has found some evidence that current earnings –rather than current cash flows- are better as an indication of future cash flows.
Wallace (1980) claimed that investors demand audited financial statements because these statements provide information that is useful in their investment decisions. This implies that the audit process adds some value to accounting information and is valued as a means of improving the quality of the financial information.
The information hypothesis in auditing was tested empirically in many papers. Fore example, Wild (1996) used the extent to which the market reacts to the release of earnings reports as a measurement of earnings informativness and compared the informativness before and after audit committee formation. He found a significant increase in earnings informativness after the formation of the audit committee indicating that the audit committee provides meaningful oversight of the financial reporting and auditing process.
Moreland (1995) examined the effect of any enforcement actions or sanctions against the auditor by SEC on the quality of audits provided by this auditor and the perceived credibility of his clients’ earnings numbers. The study compared the Earnings Response Coefficient (ERC) of the clients before and after taking such actions against the auditor by the SEC and showed a decrease in market response to client’s accounting information, indicating a reduction in the perceived precision of such information. In addition, Choi & Jeter (1992) found that the ERC declined significantly after the client received a qualified audit report.
3. Size as a proxy for auditing quality:
DeAngelo (1981) has theoretically analyzed the relation between audit quality and auditor’s size. She argued that large auditors will have more clients and their total fees will be allocated among those clients. Defining the auditor’s independence by the conditional probability that the auditor will disclose any misstatement in financial statements given that this misstatement was already discovered, DeAngelo (1981) argued that large auditors will be more independent and, therefore, will provide higher quality of audit.
The results of some empirical papers have provided additional support for the use of auditor size as a proxy for audit quality. Davidson (1993) used an indirect method to support the argument that size is a good proxy for auditing quality. He argued that managers have incentives to manipulate the reported earnings to meet the analysts’ forecasts. Therefore, if large auditing firms provide higher-quality audits than small auditing firms, we may expect the forecast errors of big auditing firms’ clients to be larger. Using data for Canadian firms, his results support that expectation indicating that the auditor size is a good proxy for auditing quality.
Lennox (1999) looked at the two explanations of the hypothesized positive relation between audit quality and auditor size: the reputation hypothesis suggested by DeAngelo (1981) who argues that large auditors have more incentives to be accurate because they have more client-specific rents to lose if their reports are not accurate, and the deep pockets hypothesis used by Dye (1993) who argued that large auditors will be more accurate because they have greater wealth that is exposed to risk in case of any litigation. Lennox (1999) examined the relation between auditor size and litigation and found greater support to the deep pocket hypothesis than reputation hypothesis. Finally, Colbert (1998) focused
on small CPA firms and the peer review activities between such firms and found some evidence that the auditor quality is positively associated with firm size. Therefore, this paper uses the auditor size –the brand name approach- to capture the auditing quality.
4. Previous studies on earnings management and audit quality:
Some prior papers have looked at the relation between earnings management and audit quality and examined the effect of auditor quality on management incentives to manipulate the reported earnings. For example, Hirst (1994) used an experimental design to test the effect of auditors’ belief that managers may have incentives to manage reported earnings on their expectation of material misstatements in financial statements. His results show that auditors’ assessed probability that material misstatements exist is higher if auditors think that managers have incentives to manage reported earnings whether upward or downward.
Defond (1993) has reported that firms that changed the auditor after a client-auditor disagreement are highly leveraged and more likely to have debt covenant violation. These firms also are more likely to have a decline in reported earnings. His results also show that if the questionable accounting procedures were applied, this would result in smoothed earnings numbers or flat earnings growth. The study used a sample of matched pairs of firms that changed auditors because of client-auditor disagreement and other firms that simply changed the auditor. These results show that auditors usually disagree on earnings management activities and lead to hypothesize that higher audit quality will be associated with less magnitude of earnings management.
Burilovich (1997) looked at specific incentives to mange reported earnings in the case of alternative minimum tax?. She used a sample of 72 regulated life insurance firms during the period 1984-1989 and found that income decreasing discretionary accruals (DA) differ significantly across the companies audited by big auditing firms. She also argued that auditing firms with the greatest market share appear to allow greater discretion to the client in determining accruals. To explain these results, she argued that auditing firms with higher market share will have more experience in the industry and, therefore, they can allow more discretion to their clients. In this study, Burilovich (1997) didn’t use any model to measure the DA but used the items that may affect the difference between taxable income and reported income in this special case of AMT considering the regulations of life insurance industry. On the other hand, it is difficult to accept the argument that big auditing firms that usually have larger market share will allow their clients more discretion in accounting reporting.
Becker et al. (1998) used the cross-sectional version of Jones model (Jones 1991) for estimating DA and found that income increasing DA for the clients of non-big auditing firms are higher than big auditing firms. Their paper also looked at the variation in DA in addition to its sign and magnitude and found that the variation was lower for big auditing firms’ clients and higher for non-big auditing firms’ clients. In their study, Becker et al. (1998) focused on the income-increasing DA and excluded firms that changed the auditor during their test period (1989-1992) from the analysis. Therefore, they didn’t examine the auditor’s tenure effect. Francis, et al. (1999) applied the cross-sectional Jones model using
?Based on this rule, half of the increase in reported income over taxable income will subject to a 20% tax rate. So, AMT case gives managers incentives to reduce reported income and, therefore, tax liability.
a sample of NASDAQ companies and found evidence that the clients of big auditing firms have lower amounts of estimated DA. In this paper, I use a time series version of the Modified Jones model and control for the effects of both the auditor’s tenure and client importance on the magnitude of earnings management using the absolute value of DA.
5. The hypotheses and research design:
In this paper, I expect that managers will be less likely to manage reported earnings (whether upward or downward) if their financial statements are audited by a high-quality auditor. Therefore, the main hypothesis to be tested in this paper is that:
“The magnitude of earnings management activities (measured by the absolute value of DA) will be negatively correlated with the auditing quality as measured by auditor’s size”.
So, I expect 1β to be negative and significantly different from zero in the following model:
it it it AUD DA εββ++=10 (1)
Where: - it DA is the absolute value of discretionary accruals of firm i in year t as measured below,
- it AUD is a measurement of audit quality for firm i in year t using auditor size as a proxy for quality. This variable is measured using a dummy variable that takes the value 1 if the auditor is one of the big auditing firms, and 0 otherwise.
The discretionary accruals will be estimated using the Modified Jones Model suggested by Dechow et al. (1995) as an improvement of the original Jones model (Jones 1991). Based on this model, the DA is the residuals of the following model:
[][][]it it it i it t i it i it i it it A PPE A REC REV A A TA εββα++???+=????121111//)(/1/ (2) Where:
-
it TA is the total accruals of firm i in year t, -
it REV ?is the change in revenues of firm i between years t and t-1, -
t REC ?is the change in receivables of firm i between years t and t-1, -
it PPE is the level of property, plant, and equipment of firm i in year t, - 1?it A is the total assets of firm i at the end of year t-1.
In this study, the total accruals (it TA ) are measured by the difference between net income (it NI ) and net cash flows from operating activities (it CFO ) as follows:
it it it CFO NI TA ?= (3)
The study uses net income instead of income before extra-ordinary or special items to avoid any abnormal accruals misclassification by Jones model. As suggested by Bernard and Skinner (1996), these special items are usually not discretionary but Jones model misclassifies them as discretionary because they are not linearly related to changes in revenues. The study also uses cash flows from operating activities (as stated in cash flow statement) to compute total accruals to eliminate any potential measurement errors when using the balance sheet items to compute the total accruals indirectly. Collins and Hribar (2000) argued that some non-articulation events such as mergers and acquisitions may break down the presumed articulation between the balance sheet and the income statement, and this may result in the total accruals estimated using the balance sheet items may contain significant measurement errors compared to the total accruals measured directly using the cash flow statement. They also argue that such measurement error will affect the
ability of Jones model residuals to capture the managerial discretion as indicated by abnormal accruals.
Dechow et al. (1995) found that the modified Jones model is relatively more powerful in detecting the discretionary accruals than the original Jones model. In addition, most of the previous research on discretionary accruals used this model including recent papers like Barton (2001) and Heninger (2001).
Some of the prior research applied the above model temporally, but Jeter & Shivokumor (1997) suggested that this model might be applied cross-sectionally by estimating the coefficients for a sample of firms in the same industry. Comparing between the temporal version and the cross-sectional version of this model in estimating abnormal accruals, we may notice that: first, the temporal model requires the sample to have at least ten observations for each firm. Second, the cross-sectional version is not a substitute for the temporal one but it provides an industry-relative measure of abnormal accruals. Finally, the cross-sectional model is less likely to detect any abnormal accruals if such accruals are correlated across several firms in the same industry. Because the discretionary accruals are firm specific more that industry-specific, the tests in this paper focus mainly on the temporal version of the modified Jones model. The original version of the modified Jones model deducts the change is receivables from the change in revenues only in the event period. Because I don’t study a specific event in this paper, I will deduct the receivables change from the revenues change in both estimation and study periods.
In estimating the model in equation (1), I will control for the other auditing factors that are expected to affect the monitoring efficiency of the auditing process and the absolute value (the magnitude) of discretionary accruals. Following Heninger (2001), I will
control for the client importance for the auditor (it IMPRT ) as measured by the ratio of the client’s sales to the sales of all clients for a given auditor, and the duration of the auditor/client relationship (it TENURE ) using a dummy variable that takes 1 if this relationship has started in year t-3 or before and 0 otherwise. Therefore, the entire model to be estimated in this study is:
it it it it it TENURE IMPRT AUD DA εββββ++++=3210 (4)
Because the dependent variable is the absolute value (the magnitude) of discretionary accruals, the explanatory variables hypothesized in the previous research to be related to a specific direction in discretionary accruals will be irrelevant for this study. Such variables include the bonus plans variable and the leverage variable.
6. Sample selection and results:
The sample includes all the U.S firms listed in NYSE, AMEX, and NASDAQ with data necessary to estimate the temporal version of the Modified Jones model as mentioned above that is available between 1988 and 1999. Financial institutions, utility companies, and firms that changed the fiscal year end during the test period are excluded from the sample. The reason I started with 1988 is that the cash flow data are not available from cash flow statement before this year. Because the majority of NYSE and AMEX firms are audited by big auditing firms, I only included a sample of these firms with fiscal year ends at December 31. I have included firms from NASDAQ with higher percentage of non-big auditing firms to increase the variation in the auditor quality variable. The data required to estimate the DA variable obtained from COMPUATAT files and the auditors information required to estimate the variables AUD, TENURE, and IMPRT have been obtained from Who Audits America.
For each firm, I have measured the DA for the years 1997, 1998, and 1999 using an estimation period of minimum 9 years and maximum 11 years before the measurement period depending on the data availability. Then, I pooled all the observations available over the three years. These criteria resulted in a sample of 1938 firms with 5077 firm-year observations. Because the data necessary to compute the variables TENURE and IMPRT were not available for some firm-years, the firm year observations that used in tests including these variables are 4902.
Table (1) shows the number of observations for companies audited by big firms and non-big firms and the percent of positive and negative DA for each group. As expected, 3797 (75%) of the sample audited by big firms while only 1280 (25%) audited by non-big firms. The DA sign is evenly divided in the big firms group while the negative DA observations are slightly higher in the non-big group.
Table (2) compares the means of DA for firms with big auditing firms versus those for firms with non-big auditing firms. Panel A reports this comparison for the entire sample and shows that the mean for the non-big firms is 4.805 where the mean for the big firms is only .185. The table also shows that the two means are significantly different (t-value is –2.606 and p-value is .009). The table also includes the results of means comparison for negative DA (panel B) and positive DA (panel C) and shows that the mean of negative DA is lower for non-big firms where the mean of positive DA is higher for non-big firms. The differences in means are significant for both signs of DA. These results support the hypothesis that the clients of the non-big auditing firms are more involved in earnings management than the clients of the big auditing firms.
Table (3) shows the results of estimating the equations (1) and (4) for all sample, negative DA, and positive DA. In panel A, the results of estimating equation (1) support the results in table (2) and show a significant negative relation between DA and auditing quality variable. The coefficient of AUD is – 4.620 and is significant at less that 1% level. The results of equation (4) also support the main hypothesis. The coefficient of AUD is still negative and significant although at a lower level of less than 10%. An interesting result from table (3) is the negative relation between earnings management behavior and the auditor tenure. The coefficient of TENURE is –3.045 and significant only at 11 % level. This result is consistent with the notion that auditors gain more familiarity with the client over time and this enables them to detect any opportunistic usage of accruals. Panel A also shows a negative relation between the magnitude of discretionary accruals and client importance. The coefficient of IMPRT is -4.634 but not significant at the normal levels. Panel B in table (3) supports the above results using negative DA only. In this case, the coefficient of DA is significantly positive. The coefficient of TENURE is also positive but significant only at 13% level. For positive DA in panel C, the results are almost the same although the AUD coefficient is less significant and the TENURE coefficient is more significant. In both panels B and C, the coefficient of IMPRT is not significantly different from zero.
As an additional evidence about the effect of auditor tenure and client importance on earnings management, I have divided the sample into two sub-samples based on the variables TENURE and IMPRT and compared the mean of DA for the two sub-samples. Table (4) shows this comparison using the TENURE variable. The mean of TENURE sub-sample is significantly different from (lower than) the mean of NON-TENURE sub-
sample. Table (5) shows the difference between the means of DA for two sub-samples constructed based on the IMPRT variable. The first sample of high (low) client importance includes the observations with client importance above (below) the median of the IMPRT variable. The table shows that there is no significant difference between the DA means for the two samples indicating that the client importance has no effect on the efficiency and integrity of the auditing process and the monitoring role for auditors. The results (not reported) are the same using the IMPRT mean to construct the two sub-samples instead of the median.
(7) Conclusion:
This paper examined the effect of three auditing factors on earnings management behavior: auditing quality, auditor’s tenure, and client importance. I found an additional evidence of the negative relation between auditing quality and earnings management. The auditor’s tenure also is negatively related to the magnitude of discretionary accruals indicating that auditors become more familiar with clients operations and financial reporting environment with the time and this enables them to detect and prevent any opportunistic usage of accruals. The results of the study don’t show any evidence that the client importance may affect the auditors’ integrity and independence or the efficiency of the monitoring role of the auditing process.
References
Barton, J., 2001, Does the Use of Financial Derivatives Affect Earnings Management Decisions?, The Accounting Review, January.
Becker, C., 1998, The Effect of Audit Quality on Earnings Management, Contemporary Accounting Research, spring.
Bernard , V. & D. Skinner, 1996, What Motivates Managers’ choice of Discretionary Accruals?, Journal of Accounting and Economics, 22.
Burilovich, L., 1997, Auditor’s Influence on Earnings Management: Evidence from the Alternative Minimum Tax, Journal of Applied Business Research, Spring.
Cahan, S., 1992, The Effect of Antitrust Investigation on Discretionary Accruals: A Refined Test of the Political Cost Hypothesis, The Accounting Review, January. Chambers, R., 1999, The Poverty of Accounting Disclosure, Abacus, October.
Choi, S., & Jeter, D., 1992, The Effects of Qualified Audit Opinions on Earnings Response Coefficients, Journal of Accounting and Economics, June/ September.
Colbert, G., 1998, The Association Between Auditor Quality and Auditor Size: An Analysis of Small CPA Firms, Journal of Accounting, auditing and Finance, Spring. Collins, D. & P. Hribar, 2000, Errors in Estimating Accruals: Implications For Empirical Research, Working Paper, University of Iowa and Cornell University.
Davidson, R., 1993, A Note of the Association Between Audit Firm Size and Audit Quality, Contemporary Accounting Research, Spring.
DeAngelo, H.,et al.,1994, Accounting Choice in Troubled Companies, Journal of Accounting and Economics, January.
DeAngelo, L., 1981, Auditor Size and Audit Quality, Journal of Accounting and Economics, 3.
Dechow, P., et al., 1995, Detecting Earnings Management, The Accounting Review, April Defond, M.& J.Jiambalvo, 1994, Debt Covenant Violation and Manipulation of Accruals, Journal of Accounting and Economics, January.
DeFond, M., 1993, Factors Related to Auditor-Client Disagreements Over Income-Increasing Accounting Methods, Contemporary Accounting Research, Spring.
Dye, R., 1993, Auditing Standards, Legal Liability, and Auditor Wealth, The Journal of Political Economy, October.
Francis, J. et al., 1999, The Role of Big 6 Auditors in the Credible Reporting of Accruals, Auditing: A Journal of Practice & Theory, fall.
Friedlan,J., 1994, Accounting Choices of Issuers of Initial Public Offerings, Contemporary Accounting Research , Summer.
Greenberg, R., 1986, Earnings Versus Cash Flow as a Predictor of Future Cash Flow Measures, Journal of Accounting, Auditing and Finance, fall.
Healy, P. & J. Wahlen, 1998, A review of the earnings management literature and its implications for standard setting, working paper, Indiana university.
Healy, P., 1985, The Effects of Bonus Schemes on Accounting Decisions, Journal of Accounting And Economics, 7.
Heninger, W., 2001, The Association Between Auditor Litigation and Abnormal Accruals, The Accounting Review, January, Vol. 76, No. 1.
Hirst, E., 1994, Auditor Sensitivity to Earnings Management, Contemporary Accounting Research, Fall.
Jeter, D. &L. Shivokumor, 1997, Cross-Sectional Estimation of Abnormal Accruals Using Quarterly and Annual Data: Effectiveness in Detecting Earnings Management, Working Paper.
Jones, J., 1991, Earning Management During Import Relief Investigation, Journal of Accounting Research, Autumn.
Lennox, C., 1999, Audit Quality and Auditor Size: An Evaluation of Reputation and Deep Pockets Hypotheses, Journal of Business Finance and Accounting, September /
October.
Lev, B., 1999, The Boundaries of Financial Reporting and How to Extend Them, Journal of Accounting Research, Autumn.
Moreland, K., 1995, Criticism of Auditing and the Association Between Earnings and Returns of Client Firms, Auditing, Spring.
Scott, W., 1997, Financial Accounting Theory, Prentice Hall, Canada Inc
Sweeny, A., 1994, Debt Covenant Violations and Managers’ Accounting Responses, Journal of Accounting and Economics, May.
Tie, R.., 1999, Concerns Over Auditing Quality Complicate the Future of Accounting , Journal of Accountancy, December.
Wallace, W., 1980, The Economic Role of the Audit in Free and Regulated Markets, Touche Ross Teaching Tool.
Warfield, T., et al., 1995, managerial ownership, accounting choices, and informativeness of earnings, Journal of Accounting and Economics,
Wild, J., 1996, The Audit Committee and Earnings Quality, Journal of Accounting, Auditing and Finance, Spring.
Description of the sample observations
The DA is the absolute value of discretionary accruals as measured by the Modified Jones model and the AUD is a dummy variable that takes 1 if the firm’s auditor is one of the big auditing firms and 0 other wise.
AUD=1 n=3797 AUD=0
n=1280 Positive DA (%)
1860 (49) 580 (45) Negative DA (%)
1937 (51) 700 (55)
Table (2) Comparison of the means of DA for firms with big auditors vs. firms with non-big
auditors.
The DA is the absolute value of discretionary accruals as measured by the Modified Jones model and the AUD is a dummy variable that takes 1 if the firm’s auditor is one of the big auditing firms and 0 other wise. The audit quality
(AUD) Number Mean of DA Standard Deviation t-value for equality of means Sig. Of the Difference (2-
tailed) Panel A: all DA
BIG (1)
3797 .185 2.045 -2.606 .009 NON-BIG(0) 1280 4.805 109.193 Panel B: negative DA
BIG (1)
1937 - .158 .665 2.448 .014 NON-BIG(0) 700 - 8.367 147.586 Panel C: positive DA
BIG (1)
1860 .213 2.843 - 2.163 .031 NON-BIG(0) 580 .506 2.876
Results of regressing DA against AUD, TENURE, and IMPRT variables
AUD is a dummy variable that takes 1 if the firm’s auditor is one of the big auditing firms and 0 otherwise. TENURE is a dummy variable that takes 1 if the client-auditor relation has started at year t-3 or before and 0 otherwise. IMPRT is the client importance as measured by the client’s sales divided by the total sales of all the auditor’s clients. The dependent variable DA is the absolute value of discretionary accruals as measured by the Modified Jones model. The t-values are shown in parentheses.
Model Constant
AUD
TENURE
IMPRT Panel A: all DA
Equation (1) 4.805*
(3.134) - 4.620* (- 2.6.6)
Equation (4) 7.496*
(3.327) - 4.747**
(-2.128)
- 3.045
(- 1.573)
-4.634
(-1.215)
Panel B: negative DA
Equation (1) - 8.366*
(- 2.912) 8.208* (2.448)
Equation (4) - 13.214*
(- 3.132) 8.496**
(2.036)
5.455
(1.484)
8.31
(1.16)
Panel C: positive DA
Equation (1) .506*
(4.274) - .293** (- 2.163)
Equation (4) .526*
(3.186) - .003
(-.20)
- .333*
(- 2.385)
.005
(.179)
** Significant at less than 10%.
Comparison of the means of DA for firms with tenure auditors vs. firms with non-
tenure auditors.
The DA is the absolute value of discretionary accruals as measured by the Modified Jones model and the TENURE is a dummy variable that takes 1 if the client-auditor relation started at year t-3 or before and 0 otherwise.
The auditor tenure Number Mean of DA Standard
Deviation
t-value for
equality of
means
Sig. Of the
Difference (2-
tailed)
Tenure 3879 .230 3.380 - 2.171 .030
Non. Tenure 1025 4.301 116.645
Table (5)
Comparison of the means of DA based on client importance.
The DA is the absolute value of discretionary accruals as measured by the Modified Jones model and the IMPRT is the client importance as measured by the client’s sales divided by the total sales of all the auditor’s clients. High (low) import represents the observations above (below) the median.
The client importance Number Mean of DA Standard
Deviation
t-value for
equality of
means
Sig. Of the
Difference (2-
tailed)
High IMPRT 2652 .256 4.057 -1.174
.241 Low IMPRT 2652 2.052 78.702
物业服务品质提升方案 安全方面 重点加强安全团队内部管理，提升客户直观感受 1、客户出入较集中的时段，将巡逻岗临时固定在明显位置，随时为客户提供便捷服务； 2、增强岗位的主动性，对认识的客户主动打招呼，面生的礼貌询问、身份核实； 3、每周末下午客户集中时段，进行安全军事训练，提高客户对安全的直观感受； 4、制作宣传画，在出入口摆放，引导住户进出小区时自觉刷卡，加强人员管控； 5、定期上门统计出租户信息，消除安全隐患； 6、定期开展安全日等活动，通过安全宣传展板或DV播放进行宣传引导； 7、编制岗位傻瓜式操作指引，强化新员工对岗位快速适应； 8、对小区地下车库梯间加装摄像头，保障人员出入受控；
9、坚持员工工作例会及保安部的周一晨会，与一线保安员分析案例，提升一线人员的服务意识。 公共设施维护 重点提升公共设施完好性和维修及时性 1、制定公共设施保养计划，实施预防性管理，在公共设施出现问题前及时整改；制定夜间巡查计划，夜间保安员、公共设施维护人员和安全主主管参与其中，重点检查夜间照明的完好性； 2、以客户直观感受以及对客户日常生活影响程度为依据，制定公共设施维护时限表，责任人在接单后必须在规定的时限内完成； 3、公共设施维护责任到人，建立日常巡查和维护机制； 4、实行辖区责任制，辖区负责人、保安人员和维修人员对所辖区公共设施负责；对各区公共设施维护状况进行评比，较好的进行鼓励，形成辖区间的良性竞争氛围； 5、对小区内实施的各项公共设施维护改造，都及时通过公示栏知会客户； 环境卫生 重点关注小区主干道、出入口和客户感受较明显的部位
1、要针对各小区的差异，提供适合本小区的管理方案，包括人员招聘、培训、作业流程、考核办法等； 2、标准化现场作业流程和礼节礼仪，制定统一的培训课件； 3、物业办公室定期评选优秀员工，给予一定奖励，提升保洁员工作积极性；让其融入到团队当中，更好的服务于小区； 4、每月定期召开保洁部工作会议，针对本月环境工作出现的问题，客户投诉等确定整改措施，共同制定下月工作重点； 5、制定客户触点区域、时间段的环境卫生管理办法，让客户感觉干净整洁的居住环境； 6、定期调整作业顺序和流程，如：楼道清洁人员定期调整清洁楼道的顺序，让每个早上定时出门的业主都能遇到现场清洁人员；每天下班前对楼道进行一次清洁巡查，确保业主晚间回家时楼道清洁干净； 7、全员片区化管理，划分责任区域，避免死角存在； 8、强调全体员工人过地净，要求安全固定岗负责方圆一百米的环境卫生，不能出现白色垃圾； 绿化养护 重点提升客户观感
世界经典哲学类书籍 哲学，是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结,是世界观和方法论的统一。是社会意识的具体存在和表现形式，是以追求世界的本源、本质、共性或绝对、终极的形而上者为形式，以确立哲学世界观和方法论为内容的社会科学。 《性心理学》 《作为意志和表象的世界》 《理想国》 《西方哲学史》 《自然哲学的数学原理》 《权力意志》 《新工具》 《纯粹理性批判》《文明论概略》 《劝学篇》 《伦理学》 《耶稣传》 《时间简史》 《逻辑哲学论》 《精神现象学》 《物性论》 《感觉的分析》 《精神分析引论》《基督何许人也——基督抹煞论》 《科学的社会功能》《人有人的用处》《科学史》 《人类理智新论》《逻辑学》 《哲学研究》 《新系统及其说明》《道德情操论》 《实践理性批判》《美学》 《判断力批判》 《基督教的本质》《薄伽梵歌》 《伦理学中的形式主义与质料的价值伦理学》《物种起源》 《物理学》《人类的由来》 《人性论》 《人是机器》 《法哲学原理》 《狄德罗哲学选集》 《野性的思维》 《哲学史教程》 《科学与近代世界》 《人类的知识》 《精神分析引论新编》 《自然宗教对话录》 《基督教并不神秘》 《科学中华而不实的 作风》 《一年有半，续一年有 半》 《时间与自由意志》 《哲学辞典》 《历史理性批判文集》 《苏鲁支语录》 《文化科学和自然科 学》 《十六、十七世纪科 学、技术和哲学史》 《科学哲学的兴起》 《灵魂论及其他》 《斯宾诺莎书信集》 《实验心理学史》 《最后的沉思》 《纯粹现象学通论》 《近代心理学历史导 引》 《佛教逻辑》 《神圣人生论》 《逻辑与知识》 《论原因、本原与太 一》 《形而上学导论》 《诗学》 《路标》 《心的概念》 《计算机与人脑》 《十七世纪英格兰的 科学、技术与社会》 《卡布斯教诲录》 《薄伽梵歌论》 《尼各马可伦理学》 《论老年论友谊论责 任》 《实用主义》 《我的哲学的发展》 《拓扑心理学原理》 《在通向语言的途中》 《科学社会学》 《埃克哈特大师文集》 《逻辑大全》 《简论上帝、人及其心 灵健康》 《宗教的本质》 《论灵魂》 《科学的价值》 《内时间意识现象学》 《艺术即经验》 《宗教与科学》 《感觉与可感物》 《行为的结构》 《真理与方法》 《阿维斯塔》 《善的研究》 《人类知识原理》 《伦理学体系》 《科学与方法》 《第一哲学（上下卷）》 《物理学理论的目的 与结构》 《思维方式》 《发生认识论原理》 《爱因斯坦文集》 《伦理学的两个基本问题》 《数理哲学导论 《耶稣传（第一、二卷）》 《美学史》 《原始思维》 《面向思的事情》 《普通认识论》 《莱布尼茨与克拉克论战 书信集》 《对莱布尼茨哲学的批评 性解释》 《物理学和哲学》 《尼采（上下卷）》 《思想录》 《道德原则研究》 《自我的超越性》 《实验医学研究导论》 《巴曼尼得斯篇》 《人类理解论》 《笛卡尔哲学原理》 《人生的亲证》 《认识与谬误》 《哲学史讲演录》 《圣教论》 《哲学作为严格的科学》 《人类知识起源论》 《回忆苏格拉底》 《心的分析》 《任何一种能够作为科学 出现的未来形而上学导论》 《科学与假设》 《宗教经验之种种》 《声音与现象》 《苏格拉底的申辩》 《论个人在历史上的作用 问题》 《论有学识的无知》 《保卫马克思》 《艺术的起源》
v1.0 可编辑可修改 文件编号： Q/ZH —C 版 本： A/0 页 数： 共 12 页 生效日期： 2012年5 月20日 编制： 胡青 审核： 批准： 2012年5月18日 年 月 日 年 月 日
v1.0 可编辑可修改 目录 1 目的 2 适用范围 3 应用文件 4 定义 5 职责 6 建立IQC档案 7 供应商评估与管理 8 检验项目和抽样方法 9 进料品质控制流程图 10 作业流程 检验准备 进料核对 检验 判定、标识、处理 报表填写 验收入库 11 检验状态与标识管理 12 进料特采管理 13 不合格物料处理 14 来料样品的确认 15 检测数据统计分析 16 附录
1 目的 使质管部进料检验作业规范化，确保进厂物料符合标准，防止不合格物料进入仓库和生产流程。 2 适用范围 适用于材料、辅料、包装材料及外协加工物料的检验，适用于与进料检验作业相关的质管部门和作业人员。 3应用文件 供应商及物料信息 供应商调查评定表、供应商调查追踪表、来料规格书、物料样品、产品BOM表、合格供应商一览表 检测标准及方法 IQC进料检验标准、抽样方法、 IQC检验作业指导书、检验设备、物料编码规则。 作业表单 外来物料检验报告、IQC退料检验报告、纠正和预防措施处理单、不合格品评审表、进料送检单、不合格品处理记录表、品质异常联络单。 相关文件 采购控制程序、监视与测量控制程序、不合格品控制程序 4 定义 AQL：Acceptable Quality Level允许品质水准。 重缺陷 Major Defect：不构成致命缺陷，但能造成故障或严重降低产品实用性能的缺陷。 轻缺陷Minor Defect：不构成致命缺陷，只对产品的实用性能有轻微影响或几乎没有影响的缺陷。 5 职责 资材部仓库 外来物料进厂时核对物料型号、数量、包装等是否与订单相符。 质管IQC 对外来物料及外协加工物料进行检验，并同采购部与供方联系处理不合格品，供应商评审跟踪。
公司技术部部门职能Newly compiled on November 23, 2020
XX公司技术部部门职能 一、基本信息 部门名称：技术部部门作用：主管技术的职能机构 部门负责人：技术部部长 二、部门定位 组织制定和实施技术方案、产品研究开发方案与产品质量管理制度。 三、部门职能 1、负责对新产品的设计和开发的控制及编制各类技术文件； 2、参与公司各项工程的设计、会审、建设与竣工验收工作； 3、制定并组织实施施工工艺操作规程、技术标准，并在施工过程中对有关人员进行技术培训、技术指导和检查； 4、负责工程质量和施工安全的监督检查和验证工作； 5、拟定、审核设备及购料采购计划； 6、为工程投标提供技术支持，配合市场部完成市场营销计划； 7、参与公司的质量体系文件评审及公司的合同评审工作； 8、负责组织对不合格的控制，对质量问题的调查、分析和处理以及纠正和预防措施的检查落实； 9、为产品提供现场技术支持。 10、负责公司领导交办的其它工作。 四、技术部门主管岗位职责
1、组织公司新产品的研究试制工作及现有产品的改进工作； 2、主持公司产品性能分析、技术可行性研究与评定工作； 3、组织制定产品工艺方案、编制工艺文件的技术标准； 4、建立健全公司的质量保证体系，组织落实公司产品质量认证准备工作； 5、组织制定并监督实施公司产品质量管理制度； 6、组织公司质量事故的分析及处理工作； 7、编制公司年度产品研究开发计划，并组织实施； 8、主持编制公司年度研究开发经费预算，并控制经费的总体支出； 9、完成上级交办的其他工作。 五、技术人员岗位职责 1、严格按照市场部下达的任务计划要求完成技术任务。 2、内部人员要积极配合、密切合作，做好相互补位。 3、设计出图前要做到自校、自审，相互校对、审核等工作，保证设计质量。 4、按任务计划要求出产品设计图纸2份，并附原材料清单，外购设备明细，标准件明细。 5、要求所出图纸清晰、整洁、各项参数明了。 6、如需重复出图，要求登记出图人、领图人、产品名称、图号、日期等内容。 7、对需要修改的图纸，要求注明原因、日期及修改人。
来料品质目标管理 1.目的 为检查生产用原材料、辅料的质量是否符合企业的采购要求提供准则，确保来料质量合乎标准，严格控制不合格品流程，特制定本制度。 2.范围 适用于所有进厂用于生产的原、辅材料和外协加工品的检验和试验。 3.职责 3.1质量管理部负责进货的检验和试验工作。 3.2库房负责验收原材料的数量（重量）并检查包装情况。 3.3质量管理部制定相关规范及表单。 4.程序 4.1明确来料检测要项 4.1.1来料检验专员对来料进行检验之前，首先要清楚该批货物的质量检测要项，不 明之处要向来料检验主管咨询，知道清楚明了为止。 4.1.2对于新来料，在明确该料的检测标准和方法之后，将制定相关检验规范并加入 《进料检验流程》。 4.2影响来料检验方式、方法的因素 4.2.1来料对产品质量的影响程度。 4.2.2供应商质量控制能力及以往的信誉。 4.2.3该类货物以往经常出现的质量异常。 4.2.4来料对公司运营成本的影响。 4.2.5客户的要求。 4.3确定来料检验的项目及方法 4.3.1外观检测。一般用目视、手感、限度样品进行验证。 4.3.2尺寸检测。一般用卡尺、千分尺等量具验证。 4.3.3结构检测。一般用拉力器、扭力器、压力器验证。 4.3.4特性检测。如电气的、物理的、化学的、机械的特性，一般采用检测仪器和特 定方法来验证。 4.4来料检验方式的选择(见抽检方案)
4.4.1全检。适用于来料数量少、价值高、不允许有不合格品物料或工厂指定进行 全检的物料。 4.4.2抽检。适用于平均数量较多，经常性使用的物料。（抽检比例待定） 5.相关文件 5.1质量管理部制定相关进料检测标准，由质量管理部经理批准后发放至检验人员执行。 检验和试验的规范包括材料名称、检验项目、标准、方法、记录要求。 5.2采购部根据到货日期、到货品种、规格、数量等，通知库房和质量管理部准备来验 收和检验工作。 5.3来料后，由库房人员检查来料的品种、规格、数量（重量）、包装情况，并及时通知 质量管理部检验专员到现场检验。 5.4来料专员接到检验通知后，到库房按相关进料规范进行检验，并填写《产品进厂检 验单》。相应的检验记录，和检验日报。 5.5检验完毕后，对合格的来料贴上合格标识，通知库房人员办理入库手续。 5.6如果是生产急需的来料，在来不及检验和试验时，须按相关规定的程序执行。 5.7检测中不合格的来料应根据《不合格品控制程序》的规定进行处置，不合格的来料 不允许入库。将其由来料库移入不合格品库，并进行相应标识。 5.8来料检验和试验的记录由质量管理部来料检验组按规定期限和方法保持。 5.9检验时，如来料检验专员无法判定是否合格，应立即请相关部门会同验收，来判定 是否合格。会同验收的参与人员，必须在检验记录表内签字。 5.10回馈来料检验情况，并将来料供应商的交货质量情况及检验处理情况记录，每月汇 总于供应商的交货质量月报内。 5.11来料检验专员根据来料的实际检验情况，对检验规格提出改善意见。 5.12来料检验专员定期校正检验仪器、量规，保养试验设备，以保证来料检验结构的正 确性。具体参见《监视和测量装置控制程序》。 6.质量记录 6.1来料检验专员按照相应料的检验规范要求操作。验证，不合格品个数低于限定的不 合格品个数时，则判定为该批来货允收。 6.2来料检验专员应在《产品进厂检验单》上签名，通知库房收货。 6.3拒收检验不合格
来料检验管理制度 一．来料检验管理制度 第1章总则 第1条：目的 为检查生产用原材料、辅料的质量是否符合企业的采购要求提供准则，确保来料质量合乎标准，严格控制不合格品流程，特制定本制度。 第2条：适用围 适用于所有进厂用于生产的原、辅材料和外协加工品的检验和试验。 第3条：定义 来料检验又称进料检验，是工厂制止不合格物料进入生产环节的首要控制点。来料检验由质量管理部来料检验专员具体执行。 第4条：职责 （1）质量管理部负责进货的检验和试验工作。 （2）库房负责验收原材料的数量（重量）并检查包装情况。 （3）质量管理部制定《来料检验控制作业标准》。 第2章来料检验的规划 第5条：明确来料检测要项 （1）来料检验专员对来料进行检验之前，首先要清楚该批货物的质量检测要项，不明之处要向来料检验主管咨询，知道清楚明了为止。 （2）对于新来料，在明确该料的检测标准和方法之后，将之加入《来料检验控制作业标准》。 第6条：影响来料检验方式、方法的因素 （1）来料对产品质量的影响程度。 （2）供应商质量控制能力及以往的信誉。 （3）该类货物以往经常出现的质量异常。 （4）来料对公司运营成本的影响。
（5）客户的要求。 第7条：确定来料检验的项目及方法 （1）外观检测。一般用目视、手感、限度样品进行验证。 （2）尺寸检测。一般用卡尺、千分尺等量具验证。 （3）结构检测。一般用拉力器、扭力器、压力器验证。 （4）特性检测。如电气的、物理的、化学的、机械的特性，一般采用检测仪器和特定方法来验证。 第8条：来料检验方式的选择(见抽检方案) （1）全检。适用于来料数量少、价值高、不允许有不合格品物料或工厂指定进行全检的物料。 （2）抽检。适用于平均数量较多，经常性使用的物料。（抽检比例待定） 第3章来料检验的程序 第9条：质量管理部制定《来料检验控制标准及规程序》，由质量管理部经理批准后发放至检验人员执行。检验和试验的规包括材料名称、检验项目、标准、方法、记录要求。 第10条：采购部根据到货日期、到货品种、规格、数量等，通知库房和质量管理部准备来验收和检验工作。 第11条：来料后，由库房人员检查来料的品种、规格、数量（重量）、包装情况，并及时通知质量管理部检验专员到现场检验。 第12条：来料专员接到检验通知后，到库房按《来料检验控制标准及规程序》进行检验，并填写《产品进厂检验单》。相应的检验记录，和检验日报。 第13条：检验完毕后，对合格的来料贴上合格标识，通知库房人员办理入库手续。 第14条：如果是生产急需的来料，在来不及检验和试验时，须按《紧急放行控制制度》中规定的程序执行。 第15条：检测中不合格的来料应根据《不合格品控制程序》的规定进行处置，不合格的来料不允许入库。将其由来料库移入不合格品库，并进行相应标识。 第16条：来料检验和试验的记录由质量管理部来料检验组按规定期限和方法保持。 第17条：检验时，如来料检验专员无法判定是否合格，应立即请相关部门会同验收，来判定是否合格。会同验收的参与人员，必须在检验记录表签字。
质量技术部部门职责 1 市场调研、分析、预测 1.1 对国内外竞争对手进行调研、分析及预测，包括生产经营状况、营销策略和技术动向。 1.2 对替代产品的调研、分析及预测，积极寻求新的市场发展方向。 1.3 对国内现有产品成熟应用行业的调研、分析及预测。 1.4 对国内新兴应用行业的调研、分析及预测。 1.5对国家相关产业政策、经济环境、行业动态等宏观资讯的调研、分析。 1.6 探索、发现具有成长潜力的新兴产业。 2 新产品、新工艺的开发、应用 2.1 项目立项：包括市场信息的收集整理、项目立项建议书的提出、组织项目的立项评估。 2.2 项目实施：包括项目各阶段方案制定和实施、技术外购计划的制定及技术外购合同的签订、提交项目结题报告。 2.3 新产品企业标准、产品及原材料检验规程、生产配方通知单等新产品资料的制定及宣传资料的编制。 2.4 跟踪新产品的市场应用信息并提出产品改进方案。 2.5 技术成果的申报。 2.6 科研资料的管理。 2.7 掌握国内外同行业的技术发展动态，并加以引进、消化和应用推广。 3 营销战略策划 3.1根据市场拓展计划拟定营销方案，为公司制定年度经营计划提供依据。
3.2 依据公司年度营销目标计划，对产品、价格、质量进行准确的市场定位；协助销售部对营销渠道进行选择和优化。 3.3 负责企业形象和产品品牌的宣传；全年的广告及展会宣传计划的制定、实施；负责公司商标管理等工作。 3.4 与相关的应用领域的协会或组织密切联系，建立全方位的信息渠道，及时获取与企业相关的重要信息。 3.5按照各产品的外部市场分析报告、销售数据分析等内外部资讯，定期对市场总体情况及各区域市场进行综合分析，并提交分析报告，提出产品定价策略。 3.6 产品包装的设计。 3.7 调查各类用户特别是需求量较大的用户对本企业产品的使用评价，收集对产品的质量标准、性能、品种、价格等方面的要求和意见，及时反馈给相关部门。 3.8 负责新产品的营销策划工作。 3.9 对销售队伍进行专业及产品知识方面的培训。 3.10 对市场销售行为进行监控。 3.11 拟订产品组合方案，对不具备生产条件的产品做出书面说明及建议。 4 产品质量管理 4.1 各类高岭土原矿的检验分析，与制造部相关人员配合验矿。 4.2 负责生产过程质量控制。 4.3 出厂产品质量控制。 4.4 各工序质量控制点质量指标及出厂产品质量指标的制定。 4.5 各类外来样品的质量检验与分析。
第五章老年社会工作 第一节老年社会工作概述 第二节老年社会工作的主要内容 第三节老年社会工作的主要方法 第一节老年社会工作概述 一、老年人与老年期 （一）年龄界定 生理年龄：生理指标与功能确定 心理年龄：心理活动程度确定 社会年龄：与他人交往的角色确定 （二）老年期的划分 低龄老年人：60-69岁 中龄老年人：70-79 高龄老年人：80岁以上 （三）划分的意义 1.三种年龄：不能仅凭日历年龄判断服务需求，而要关注不同个体在生理、心理与社会方面的差异。 2.三个时期：关注老年同期群的共性需要。 二、老年期的特点 （一）生理变化 1.生理变化的特点：九大生理系统老化 2.对开展老年社会工作的影响 （1）要特别关注老年人的身体健康状况； （2）处理好隐私的健康问题，如大小便； （3）帮助机构和家庭策划环境的调整。 （二）心理变化 1.智力、人格、记忆力的变化 智力：结晶智力强，但处理问题速度下降 人格：总结自己生命的意义 记忆力：记忆速度下降，动机决定是否学习 2.对开展老年社工的影响 （1）提供机会但尊重选择 （2）所有事放慢节奏 （3）关注身体健康对心理功能的重要性 （三）社会生活方面的变化 1.对老年社会生活变化的理论解释 （1）角色理论：丧失象征中年的社会角色 （2）活动理论：生活满足感与活动有积极联系 （3）撤离理论：接受减少与社会的交往 （4）延续理论：不能割裂看待老年阶段 （5）社会建构理论：老年是一个独特的个人过程 （6）现代化理论：现代化使老年人地位下降
2.理论在社会工作中的应用 （1）注意角色转变的重大生活事件 （2）注意老年个体的差异性，尊重其对生活意义的不同理解 （3）注意社会隔离可能对老年人造成的伤害 （4）改变总有可能 （5）关注社会变迁对老年人的影响，推动社会政策的调整 三、老年人的需要及问题 （一）老年人的需要 1.健康维护 2.经济保障 3.就业休闲 4.社会参与 5.婚姻家庭 6.居家安全 7.后事安排 8.一条龙照顾 （二）老年人的问题 1.慢性病问题与医疗问题 2.家庭照顾问题 3.宜居环境问题 4.代际隔阂问题 5.社会隔离问题 四、老年社会工作 （一）老年社会工作的对象 1.老年人自身：空巢、残疾、高龄老人，也包括健康老人 2.老年人周围的人：家庭成员、亲属、朋友、邻居等 3.宏观系统：单位与服务组织 （二）老年社会工作的目的 根本目标：老有所养、老有所医、老有所教、老有所学、老有所为、老有所乐 （三）老年社会工作的作用 1.个体层面：维持日常生活、获得社会支持 2.宏观层面：参与制定有关老年人的服务方案与政策 五、老年社会工作的特点 （一）老年歧视等社会价值观会影响社会工作者的态度与行为 （二）反移情是社会工作者的重要课题 （三）社会工作者要善于运用督导机制 （四）需要多学科合作 第二节老年社会工作的主要内容 一、身体健康方面的服务 二、认知与情绪问题的处理 三、精神问题的解决 四、社会支持网络的建立 五、老年人特殊问题的处理 一、身体健康方面的服务
江苏辉业集团有限公司 技 术 质 量 部 部门及岗位职责 二〇一二年二月十八日 技术质量部 部门职责： 1、编制年度施工技术工作的总结和规划，根据年度公司工作要点编制运用计划， 组织季度的技术检查工作，参与分析公司技术经济活动。提供技术咨询服务。
2、积极推广新技术，新材料，新工艺的运用。 3、在总工程师主持下，组织集团公司Ⅰ类工程的施工组织设计（质量计划）的 编写，负责对Ⅰ类工程施工组织设计（质量计划）的审核。组织并参与Ⅰ类工程的质量策划，指导分公司、项目部进行施工组织设计的编写，制定各项技术措施及作业措施；对Ⅰ、Ⅱ类工程的施工组织设计进行审核，并监督其实施情况。 4、开工前组织Ⅰ类工程的图纸熟悉、审查工作，集中相关人员认真学习、熟悉 图纸及设计提供的有关技术资料，领会设计意图，明确技术要求，负责会审后的图纸会审记录在本部门的归档工作。 5、贯彻落实国家的各项技术标准，科学的组织各项技术工作，建立正常的生产 技术秩序，充分发挥技术力量的作用。 6、积极推广应用新技术、新材料、新工艺，提高工厂化、机械化水平，保证工 程质量，提高劳动生产率，考核技术工作的效果。 7、在总工程师的领导和组织下熟悉施工图纸及设计文件。组织、参与集团公司 Ⅰ类工程的设计交底，图纸会审。 8、对特殊过程进行有效控制，审批特殊过程的施工方案，并负责监督和指导其 实施，确保工程产品满足规定要求。 9、健全计量标准和监视、测量装置管理体系，按规定配备、使用计量器具，禁 止不合格计量器具投入使用，计量器具配备率、合格率、周检率达到目标要求。 10、负责每季的技术检查工作，及时发现存在的问题并予以纠正、总结。 11、编制年度科技进步计划，落实并督促实施科技进步项目的立项和开展科研 活动；协助科协认真做好每年度的科学技术论文的编写、评审、汇编工作，并向上级组织推荐。 12、负责企业信息自动化的建设，企业内部局域网络（计算机）的布控与维护。 负责对公司员工进行计算机知识和操作技能的培训，提高公司计算机应用水平和技能。 13、执行国家、行业、地方的法律法规验收标准和企业的技术标准，对施工工程 质量负有监督检查责任。
来料品质管理规范 WTD standardization office【WTD 5AB- WTDK 08- WTD 2C】
1.目的 为确保原材料进料品质符合规格要求，使制造单位能顺利生产出符合市场要求的产品，令客户满意。 2.范围 适用于本公司所有原材料的检验。 3.定义与缩写 IQC：来料品质控制。 可接受的质量水平（AQL）：本公司根据MIL-STD-105E抽样计划表等级II进行抽样, 规定IQC 检验允收水准为（依材质不同使用不同的AQL值，具体详见来料检验报告中的规定）。 缺陷：单位产品的任一质量特征不符合规定要求即构成缺陷。 致命缺陷（CR）：指有可能对人体造成伤害的、原材料成份不符合ROHS指令要求等。另外也指在进行可靠性试验中发现的产品的缺陷和不良。 严重缺陷（MA）：指有可能造成产品的功能及装配不良的缺陷，如结构、尺寸、元器件电子特性不符合要求等。 轻微缺陷（MI）：指对产品功能没有影响，但可能会影响产品外观的缺陷。 不合格品：不符合规定质量特征要求的单位产品。 MRB(Material Review Board) 物料/产品评估委员会：由品质部/计划部/采购部/制造工程部/生产部组成，确定来料异常物料的处理方式。 Scrap报废：来料品质有致命缺陷， UAI(Use As It)特采：对产品整机功能、装配影响不大的异常问题来料，作降级使用的一种处理方式。 RTV(Return To Vendor)退供应商：来料有严重品质问题，不能使用，须退厂商处理的一种处理方式。 Rework返工：来料有瑕疵，但经过返工修理后可正常使用的一种处理方式。 Sorting 挑选：因应急产线生产而从不良批中挑选出良品使用的一种入库处理方式。 4. 权责Responsible : IQC：对原材料来料，检验完毕后对原材料判定进行标识及填写《XXX来料检验报告》；对生产余、退料/库存超期物料等进行检验，检验OK后在退料单/报检单上签名备注检验结 果。ERP系统数据的录入和维护。MRB物料的处理跟进。
岗位职责 范围：技术部长 职责： 1. 对技术部部门职能的实现负直接责任。 2. 遵守公司的经营管理程序与各项规章制度，以及公司技术管理规 范。 3. 对本部门编制技术文件和工作进度负责。 4. 协助生产经理、做好技术应用与管理工作；组织技术部对公司生 产提供技术支持与技术管理，转化、审核客户产品图纸报生产经理批准后按程序规范监督指导车间生产。 5. 负责公司的产品工艺、工装设计工作和工艺文件编制(审核)工作， 对复杂产品应单独编制作业指导书，同类产品的作业指导书可以合并编制，所有工艺文件要求准确、完整、统一、清晰。 6. 组织编制新产品开发计划、技术改进计划、技术进步与创新计划、 各类员工技术（技能）培训计划等，经生产经理批准后组织实施并确保按时完成。在产品试制中，有对自行开发、设计的图样进行更改的权利. 对外来样件（样机）在不影响整体性能、精度及外形的情况下，根据企业的工艺水平，有制定内控标准的权利。负责产品图样、包装图样及标准的设计和有关技术文件的编制，对技术文件的正确性、合理性、完整性负责；对对新产品开发的进度、开发成本负责，制定新产品的工艺方案，负责新产品首件样品的认可，并编制认可报告，报生产经理批准。 新产品转入批量生产时，及时向车间相关人员进行技术交流，详细介绍保证质量的工艺措施及注意事项。 7. 督促和抽查工艺文件执行情况，及时帮助车间解决工艺技术问 题。 8. 编制并修订各类产品的工艺消耗定额（包括原辅材料、工器具） 及不同产品的包装标准。 9．负责分管产品的工装（夹、刀、辅、检具）的设计与改进工作，提出明细表及技术要求确保管理体系在技术部工作中的落实，定期进行内审。 10. 负责产品的对外联系，负责处理生产现场出现的技术质量问题，保证 技术信息沟通顺畅。 11. 完成生产经理交办的及会议安排的其他工作任务。 编制：审核：批准： 实施日期：
文件编号： Q/ZH 220.001—C 版 本： A/0 页 数： 共 12 页 生效日期： 2012年5 月20日 编制： 胡青 审核： 批准： 2012年5月18日 年 月 日 年 月 日 目 录
1 目的 2 适用范围 3 应用文件 4 定义 5 职责 6 建立IQC档案 7 供应商评估与管理 8 检验项目和抽样方法 9 进料品质控制流程图 10 作业流程 10.1 检验准备 10.2 进料核对 10.3 检验 10.4 判定、标识、处理 10.5 报表填写 10.6 验收入库 11 检验状态与标识管理 12 进料特采管理 13 不合格物料处理 14 来料样品的确认 15 检测数据统计分析 16 附录 1 目的
使质管部进料检验作业规范化，确保进厂物料符合标准，防止不合格物料进入仓库和生产流程。 2 适用范围 适用于材料、辅料、包装材料及外协加工物料的检验，适用于与进料检验作业相关的质管部门和作业人员。 3应用文件 3.1 供应商及物料信息 供应商调查评定表、供应商调查追踪表、来料规格书、物料样品、产品BOM表、合格供应商一览表3.2 检测标准及方法 IQC进料检验标准、抽样方法、IQC检验作业指导书、检验设备、物料编码规则。 3.3 作业表单 外来物料检验报告、IQC退料检验报告、纠正和预防措施处理单、不合格品评审表、进料送检单、不合格品处理记录表、品质异常联络单。 3.4 相关文件 采购控制程序、监视与测量控制程序、不合格品控制程序 4 定义 4.1 AQL：Acceptable Quality Level允许品质水准。 4.2 重缺陷Major Defect：不构成致命缺陷，但能造成故障或严重降低产品实用性能的缺陷。 4.3 轻缺陷Minor Defect：不构成致命缺陷，只对产品的实用性能有轻微影响或几乎没有影响的缺陷。 5 职责 5.1资材部仓库 外来物料进厂时核对物料型号、数量、包装等是否与订单相符。 5.2 质管IQC 对外来物料及外协加工物料进行检验，并同采购部与供方联系处理不合格品，供应商评审跟踪。5.3 资材部采购 进料通知及与供应商协商处理不合格品、退货作业等、供应商评估。 5.4 研发中心 负责制定原辅料检验和试验的相关标准、技术要求，提供技术支持。 6 建立IQC档案 6.1 IQC档案目录
令牌集团技术质量部岗位职责 一、部门岗位职责 1.编制年度施工技术工作的总结和规则，根据年度公司工作的要点编制运用计划，组织每月技术检查工作， 参与分析技术经验活动。提供技术支持服务。 2.在公司副总的主持下，组织实施公司各项工程的施工组织设计（质量计划）的编写，对负责各项工程施 工组织设计（质量计划）的审核。组织并参与各项工程的质量策划，指导项目部、进行施工组织的设计编写，制定各项技术措施及作业措施；对各类项目的施工组织设计进行审核，并监督其实施情况。3.开工前组织各类工程图纸熟悉、审查工作、集中相关人员认真学习，熟悉图纸及设计提供的相关技术资 料，领会设计意图，明确技术要求，负责会审后的图纸会审记录在本部门的归档工作。 4.贯彻落实国家的各项技术标准，科学的组织各项技术工作，建立正常的生产技术秩序，充分发挥技术力 量的作用。 5.积极推广应用新技术、新材料、新工艺、提高工厂化、机械化水平、保证工程质量，提高劳动生产率， 考核技术工作的效果。 6.在部门负责人的领导和组织下熟悉施工图文件。组织、参与公司各项目部的设计交底，图纸会审。 7.对特殊过程进行有效控制，审批特殊过程的施工方案，并负责监督和指导其实施，确定工程产品满足其 规定要求。 8.健全计量标准和监视、测量装置管理体系、按规定配备、使用计量器具，禁止不合格计量器具投入使用， 计量器具配备率，合格率，周检率达到目标要求。 9.负责每月的技术检查工作，及时发现存在的问题并予以纠正、总结。 10.执行国家、行业、地方的法律法规验收标准和企业的技术标准，对施工工程质量负有监督检查责任。 11.协助公司领导制定企业质量方针和质量目标，贯彻公司质量工作计划、质量管理制度、协助部门负责人 组织实施。 12.设置重点项目质量管理点，对其工程质量进行严格控制，并对质量问题提出改进措施。 13.检查各项目部质量认证系统组织机构、人员配备及职责，定期活动、提高质检员的技术水平。对验证人 员的工作质量负监督检查指导责任。 14.组织公司工程质量检查，提出奖惩意见。组织一般和严重不合格项的评审和处置后的验证，贯彻执行质 量事故处理和报告制度，审核质量事故纠正措施及质量通病的预防措施。监督地基与基础、主体分部工程质量的检查和验收，参与项目竣工的预验和验收。 15.收集、整理、分析质量检查记录，及时向部门领导反馈质量信息，采用数据分析统计技术提高过程控制 能力和工程质量。 16.参与重大工程质量回访工作，听取客户及有关单位意见，认真收接顾客投诉电话及信件，做好记录。对 发现的问题和投诉的问题，及时通知维修部，负责返修质量的验证。 17.负责编写检验与实验计划，并监督实施，监督检验与实验状态的实施。 18.积极完成上级领导交办的其他任务。 二、部长岗位职责
康德在人类文明史及哲学史取得崇高地位的原因：不是来自于其异乎寻常的思维能力，而是来自其身后拨打的人性；康德把至善看做是纯粹理性的最终目的。康德哲学的分类：世界哲学和学院哲学。人类普遍问题和专业问题。哲学的问题：我能够知道什么？我应当做什么？我可以希望什么（对自己人生的承诺和定位）？即“人是什么？”关心人的问题，而不是哲学的技术智力问题。康德一生：亚里士多德：他出生，他工作，他死了。康德《自然通史和天体理论》。本科毕业凭《自然通史与天体理论》直接进大学教书，德国哲学史上两个：康德，尼采。死于老年痴呆症。知识来源：知性和感性。感性给我们的是直观的杂多，一个不确定的经验的领域，除了具有一定的时间和空间形式外，实际上缺乏进一步的规定，本身不能构成知识，而只能成为知识的材料，人类只有通过理性的范畴把感性杂多的材料按照一定的规则综合在一起形成判断，那才叫知识。连接直观杂多的规则，就是范畴，不是来自于经验，而是来自于知性。主体或者我思把知性的先验范畴应用于感性的材料，按规则综合成为知识。旧的知识论：知识是我们主观与客观的事物符合。康德认识论：真理不是主观符合客观，而是我们的知识和判断必须符合我们的认识条件，而认识条件必须符合感性的先天形式，时间和空间以及知性的先验范畴及其运用规则。知识的两面：感性杂多与先验知性范畴。问题：不同质的先验范畴如何运用于感性直观。想象力：感性与知性之间的一种中介性的能力，沟通感性与知性，同时具有感性与知性的特性。想象力是如何使先验范畴运用于感性杂多的？用它所产生的图式。想象力是图式的承载者。图式：产生图像的规则或者程序，图像把一个范畴图示化，使其可运用于现象之上。“想象力为一个概念取得它的形象的某种普遍的处理方式的表象，我把它叫做这个概念的图式。”一方面具有普遍性，类似概念，另一方面，又是特殊的，类似图形。想象力根据图式自动产生图像，而中世纪的亚里士多德主义者认为图像是感官层面各种过程的结果，又是人理智抽象的基础。客体必须符合心灵，而不是相反，亚里士多德主义则相反。用图式的方法，根据某个概念，把各个表象综合在一个图像当中，图式使我们把现象的杂多带到了一起，散殊的杂多结合成一个图像，可以把概念用于现象。想象力，把日常生活中不可能的事物连接在一起。知性，感性，想象力——人的先天能力。黑格尔：我们对一个人的质疑和反驳，必须从接受它的前提开始，提出的质疑和反驳才是有效的。十二范畴：量（单一性，多数性，全体性），质（实在性，否定性，限制性），关系（（依存性与自存性（实体与偶然），原因性与从属性（原因和结果），协同性（主动与受动之间的交互作用）），模态类（可能性-不可能性，存在-非有，必然性-偶然性）。时间是范畴运用于现象的必要条件，我们所有的外感官和内感官的现象都在时间之中，时间是一切现象的共同特征。“图式无非是按照规则的先天时间规定而已”。时间是一切表象联结的形式条件。表象只有联结在一起才能形成判断，而时间就是联结表象的形式条件。时间的先验规定是想象力的产物，在感性和执行两边都有根基，与范畴是同质的，因为是普遍的先天的；与表象同质，因为时间包含在一切经验杂多的形式中。范畴在现象上的应用，借助于现象的时间规定而成为可能，后
文件编号： Q/ZH —C 版 本： A/0 页 数： 共 12 页 生效日期： 2012年5 月20日 编制： 胡青 审核： 批准： 2012年5月18日 年 月 日 年 月 日 目 录
1 目的 2 适用范围 3 应用文件 4 定义 5 职责 6 建立IQC档案 7 供应商评估与管理 8 检验项目和抽样方法 9 进料品质控制流程图 10 作业流程 检验准备 进料核对 检验 判定、标识、处理 报表填写 验收入库 11 检验状态与标识管理 12 进料特采管理 13 不合格物料处理 14 来料样品的确认 15 检测数据统计分析 16 附录 1 目的 使质管部进料检验作业规范化，确保进厂物料符合标准，防止不合格物料进入仓库和生产流程。
2 适用范围 适用于材料、辅料、包装材料及外协加工物料的检验，适用于与进料检验作业相关的质管部门和作业人员。 3应用文件 供应商及物料信息 供应商调查评定表、供应商调查追踪表、来料规格书、物料样品、产品BOM表、合格供应商一览表 检测标准及方法 IQC进料检验标准、抽样方法、 IQC检验作业指导书、检验设备、物料编码规则。 作业表单 外来物料检验报告、IQC退料检验报告、纠正和预防措施处理单、不合格品评审表、进料送检单、不合格品处理记录表、品质异常联络单。 相关文件 采购控制程序、监视与测量控制程序、不合格品控制程序 4 定义 AQL：Acceptable Quality Level允许品质水准。 重缺陷 Major Defect：不构成致命缺陷，但能造成故障或严重降低产品实用性能的缺陷。 轻缺陷Minor Defect：不构成致命缺陷，只对产品的实用性能有轻微影响或几乎没有影响的缺陷。 5 职责 资材部仓库 外来物料进厂时核对物料型号、数量、包装等是否与订单相符。 质管IQC 对外来物料及外协加工物料进行检验，并同采购部与供方联系处理不合格品，供应商评审跟踪。 资材部采购 进料通知及与供应商协商处理不合格品、退货作业等、供应商评估。 研发中心 负责制定原辅料检验和试验的相关标准、技术要求，提供技术支持。 6 建立IQC档案 IQC档案目录 a. 供应商调查评定表 b. 供应商调查追综表 C.合格供应商一览表
老年人的思维特点是怎样的 同时，随着记忆负荷和问题难度的增加，老年人在解决问题上的能力不如年轻人。 这不能完全归结于老年人生理上的衰退，其中有一部分原因是由于老年人处于摆脱工作负担、受人照顾的地位所决定的。 老年人的逻辑推理能力也有所下降，其原因有可能是工作记忆容量的缩小所造成的。 因为，实验表明，随着记忆负荷和课题难度的增加，年轻人同老年人在逻辑推理能力上的差异也就更加明显。 当记忆负荷较低或课题较为简单时，年轻人和老年人并没有什么差别，但当课题对记忆的要求很高或课题的难度增加时差异就会相当咀显。 另外，人到老年时，想象某个形状改变方位的能力也有所衰退。 总的来说，老年入在思维能力上有所下降，但个体问存在着明显的差异也是不可忽视的事实，即有的老年人思维和解决问题的能力明显衰退，有的人却能始终保持较高的水平。 这固然有生理机能的原因，但是与生活方式和生活态度也很有关系。 思维能力也和其他能力一样，服从子“用进废退"的原则，如果到老年时，仍然经常思考问题，关心和研究周围的事物，则这种能力多半就能保持得很好。
老年人思维变化的表现思维出现衰退较晚，特别是与自己熟悉的专业有关的思维能力在年老时仍能保持。 但是，老年人由于在感知和记忆方面的衰退，在概念、逻辑推理和解决问题的能力有所减退，尤其是思维的敏捷度、流畅性、灵活性、独创性以及创造性比中青年时期要差。 老年人思维弱化及障碍的表现形式如下：1) 思维迟钝、贫乏对有些事情联想困难，反应迟钝，语言缓慢;有些老年人不愿学习，不想思考问题，导致词汇短缺，联想易间断，说话常突然中止。 2) 思维奔逸，如对青壮年时期的事情联想迅速，说话漫无边际，滔滔不绝。 3) 强制性思维，不自主的偶发毫无意义的联想，或者反复出现而又难以排除的思维联想。 4) 逻辑障碍，主要表现为对推理及概念的紊乱，思维过程繁杂曲折，内容缺乏逻辑联系。 老年人思维变化的应对策略人在老年期思维能力的弱化在各个老年人的身上表现程度不同，有些人思维仍很清晰，甚至仍有创造思维，而有些人却有严重的思维障碍。 因此，要重视对老年人的全面身心保健，鼓励老年人以积极的态度对待生活，培养其思维品质，以恢复和保持其良好的思维能力。
来料、制程、出货品质控制方 案(总3页) -CAL-FENGHAI.-(YICAI)-Company One1 -CAL-本页仅作为文档封面，使用请直接删除
来料品质控制方案 一、目的： 为了有效的控制物料，以满足产品的品质要求，确保所有用于本公司生产的物料都在品质控制状态下，防止因不合格物料所导致的各种不良和不合格品的误用、混用。 二、定义： 1、IQC：来料品质控制； 2、合格：满足规定的要求，包括图纸、检验卡片上所规定的尺寸要求和各项性能指标； 3、不合格：未满足规定要求，对产品的品质产生影响的指标达不到相应的要求； 4、特采：来料经IQC检查判定为不合格时，由于生产计划等原因而对此批来料做特别采用要求； 5、加工/挑选：来料经IQC检查，判定为不合格，单考虑到生产及出货计划以及不合格的项目严重程度 而做出的最终决定。 三、职责： 1、IQC：a、来料检查（仓库提供<<来料通知单>>工程部提供规格书）； b、检查报废物料，对仓库或工厂提出要报废的物料作出判定； c、出仓重检，即对保存周期超过一段时间的物料重检以确定是否失效； d、检查回仓物料，即贵工厂使用的余料进行检查，以确定是入库，还是退供应商或报废； e、评估新的供应商，对新引进之供应商由采购主导，协同工程对其进行评估，以确定是否为 合格供应商； f、辅导供应商改善（需采购、工程配合工作）； g、对怀疑不良的物料进行有效的实验、分析； h、对其检验应有相应的记录、标识，并将检查结果通知相关部门，以便于判定、追溯。 2、品质主管：负责不合格的判定、处理。 四、作业流程： 1、IQC在接到货仓来料通知后，应在第一时间内对该批物料按照《检验文件》总显影的检验卡片所 规定的内容进行检查； 2、检查时必须严格按《检验文件》作业，对有出入的数据必须组装成品和半成品进行效果鉴定； 3、检查完毕，将检查结果及相关数据记录在《IQC检验报告》上交品质主管审核； 4、检验合格，对该检验批做好标识，于该批检验物料上贴"IQC PASSED"标签，并将检验副本交各相关 部门，正本由品质部保存； 5、如检验不合格，IQC需将不良样品和检验报告交品质主管判定，品质主管评估该缺陷是否对产品的 最终品质有影响，根据相应的不良的严重项目的严重程度做出最终判定，分别为：特采、加工/挑选、 退货，宁签署处理意见； 6、IQC根据品质主管的最终处理意见对相应的检验批做好相应标识，退供应商用“IQC REJECTED” 标签，判定为特采的用IQC特采标签，判定为选用的用IQC选用标签； 7、对判定为选用的，IQC需在IQC选用标签上注明需选用的不良点，以便在生产是做针对性的选别， IPQC也需要对有问题的项目重点跟进； 8、经判定为退货、特采、加工/挑选的，由品质主管填写品质异常联络单，并签署处理意见后交公司采 购、PMC，再由采购传真至供应商，并联络供应商改善，品质异常联络单正本由品质部存档，以便 对后续来料进行跟踪确认。