2019年第9
期
2.2网络媒体应当遵守职业规范，树立新闻专业主义新闻专业主义以工作人员对自身的控制为核心，“其内涵不同于政治权力对传媒的要求，也不同于市场经济对传媒的要求，而是一种服务行业的专业化意识、一系列职业规范以及评判标准。它包括专业知识的积累、获取专业知识和技能的训练、专业资格的认可、彰显专业精神的范例，以及专业内部的自律等等[3]。”网络媒体也要具有专业化意识，遵守职业规范，发布新闻应当有一个标准的程序，并且要审查自己发布的新闻。
2.3网络服务提供商应当对传播的信息履行合理主义由于网络海量的空间以及即时的传播速度，审查核实所有网络用户在网络上传播的消息是不现实的，而且，若是网络服务提供商过度使用监管权，随意删除、过滤消息，就会侵犯网民表达自由的权利。但是对于明显侵犯名誉权的言论，则应当在技术上进行限制。在被告知或者自己发现有侵犯他人名誉权的信息后，收集了充分的证据之后，就应当立刻删除侵犯名誉权的信息。
2.4构建网络伦理
因为网络具有隐蔽性，所以有时现实生活中的道德规范在网络传播中约束力较差。但是尽管网络传播具有较强的虚拟性，传播行为的主体依然是现实生活中的真实个体，在网络世界中，现实生活的个人道德素质也会有所反映。增强现实生活中人们的道德修养，清楚自己的权利义务，提高文明网络传播的自觉性，才能更好地构建和谐的网络伦理。
2.5“市民记者”应当提高新闻素养
与许多传统媒体相比，网络用户可以将信息传播给更加广泛的受众群，由此应当知晓造成网络名誉侵权的风险。网络服务提供商、媒体以及其他一些民间组织、教育机构等应该采取相应措施，通过各种渠道，让人们学会基本的媒介伦理知识。同时，教育部门还应该在大学的课程中增加关于媒介伦理的内容，毕竟大学生作为网络中的积极分子，是潜在的“市民记者”，可以在网络上起到很好的示范作用。
3结论
由于网络自身有着独一无二的特性，所以，网络与传统媒体在名誉侵权方面有联系的同时，也有着非常多的差异，这值得更加深入的研究。互联网是一个相对较新的法律领域，会不断产生新问题，并且网络还处于不断发展之中，所以本文的探讨只是冰山一角，以后还会出现新现象、新问题，依旧值得我们不断思考。
参考文献：
[1]杨立新.民法（第2版）[M].北京：中国人民大学出版社,2003:146.
[2]迟阳光.网络媒体是否应轻易为名誉侵权担责[N].青年导报，2004(11):14.
[3]陈力丹.健全有效的传媒自律机制[J].新闻界,2003(6):33.
引言
言论是人们表达思维、传达信息的基本方法，人们依靠着这一途径表达自我的看法和思想，而这份言论自由作为一项基本的权利，与个人和国家的发展都有不可分割的联系。在我国，即使言论自由在立法上有发展的趋向，但是与完善的国家相比较，依旧存在着问题。此篇论文研究的主要内容是通过我国与其他国家有关言论自由规定的比较分析，找出目前我国法律中的不足，加强我国的立法实施，进一步使人们意识到言论自由的必要性。
1言论自由权的内涵
对于言论自由的内涵，在不同的法律基础和国情背景下，解读也不同。例如美国具有权威性的法学词典《布莱克法律词典》就把言论自由解释为美国宪法第一修正案所保护的权利：包括宗教、言论和出版自由。而中国《法学大辞典》指出，各国宪法要求的意见自由，其大致可以分为三类：首先是思想方面的自由,指
公民可以拥有自身独立想法的权利而不受剥夺；再次是指公民具有缄默的自由，指公民拥有在受外界压迫的情况下有权不发表自身意见的权利；最后是指表现自由，即不受他人的非法干涉可以自由地表达自己的观点和想法。笔者以为，所谓言论自由是指，公民在没有违背宪法及合宪的法律明令禁止的状况下，可以合法公开地表达自己的观点和主张，可以通过各种媒介自由地表达自身想法和意见的状态。
2国外法律对于言论自由的规定2.1美国之言论自由
美国对于自由言论的规定总结起来即政府不能以非正常状态为理由，对人民的言论及出版自由等进行干预和控制。在美国公民的观点中，只要是正常的人类，就有表达自己观点的正当权利，不论发表观点的人是什么身份地位，不论他发表的观点是否完全正确。
当然，对于言论自由而言也是有限制的。早在1969年的《美言论自由权的释义
河北经贸大学
康雨薇
摘要：言论自由作为公民基本权利其中之一，始终是人类社会发展历史上亘古不变的话题，它对于个人的发展、社会的
稳定都存在着不容忽视的价值。随着政治经济的历史性变化，一些不可避免的问题出现在大众的视野。比如有公民利用自身权利胡乱使用言论自由，肆意散布不实言论，甚至违背道德以及逾越法律底线。故此，本文通过与立法相对完善的国外比照，对言论自由权在我国立法中存在的问题进行剖析，使人们对言论自由权有更多的认知底线，愈加明晰地认识到言论自由权的重要性，同时更加合理合法地行使自身拥有的权利。
关键词：言论自由权；价值
HEBEINONGJI
普法·交流
113
致力于打造高品质文档浅谈网络言论自由的法律规制查字典范文网为您提供行政法论文：浅谈网络言论自由的法律规制参考，以 及写作指导和格式排版要求，解决您在写作中的难题。 论文摘要：网络的快速普及给公众提供了广阔的言论平台，拓宽了信息传播的广度和深度。网络在给人们带来更多表达自由之时，也产生了很多问题，而我国目前仍缺少相关法律对网络言论自由进行有效规制。我们应充分认识网络言论立法的必要性与紧迫性，从立法原则、立法形式、及配套法律等方面借鉴国外网络言论立法经验，完善我国网络言论立法。 论文关键词网络言论自由法律规制 在现代社会，言论自由被称为第一政治权利，言论自由的保障程度一定层面上反映了一个国家社会经济发展和政治民主水平，网络所特有的淡化距离和缩短时空差距的功能，使普通人也获得了发表并且传播言论的途径，使人与人之间的交流变得快速迅捷。网络言论自由权的规范行使是一个社会文明进步的标志，但是，在享受网络带来的种种好处的同时，网络的开放性和虚拟性，令许多人忘记了现实世界的约束，无所顾忌，网络言论侵权事件时有发生。这些网络言论暴力事件的出现，让我们真切地感受到网络言论自由与权利滥用的严重后果。 一、网络言论的特点 作为第四媒体的网络，打破了媒介对社会舆论的相对垄断，造就了一种开放的信息传播环境，呈现出区别于传统媒体的显着特点。 (一)匿名性导致审查困难 作为一种新兴的媒体，网络言论不同于传统媒体的最大特点就是匿名性。网络上流传着一句名言：隔着电脑，你可能在和一只狗交谈。网络的匿名性使人获得一种安全感，人们可以自己所设计的任意一种身份畅所欲言，如果他匿名发表言论，监管者很难查出言论发表者的真实身份。 (二)表现形式多样导致煽动性强 载体和内容的丰富多样性使网络言论表现形式多样，煽动性强，如果用于负面宣传会在很短时间内产生巨大的不良影响，易造成大面积的社会恐慌。有数据显示，我国网民文化程度不高，法律意识淡薄，接近70%的网民学历在大学本科以下，这也使得大量网民容易受到虚假信息的蛊惑，缺乏是非判断理性，易于冲动。 (三)网络公开性导致高度传播性 网络的虚拟性、言论的高度公开性和易复制性等特点决定了网络言论的发布、传播速度极快，某些热点网贴在几十分钟甚至几分钟内，浏览量可达几十万人次。言论一旦经网络公开，将以几何级速度向外传播，瞬间传播到全世界。 (四)辨识的间接和滞后导致其真伪难辨 在浩瀚的网络信息中，谁能吸引眼球谁就能名利双收。利益的巨大诱惑使许多人恣意传播不负责任的言论，或者捏造、发布半真半假的信息，或者对信息进行了扭曲和夸大。对网络言论的真实性需要时间来检验，往往需要通过间接的手段进行印证，这就给网络谣言的存在和散布提供了充足的空间和时间，有的虚假言论常常都有很强的迷惑性，在得不到足够的真实信息时，人们常常会信以为真。 二、我国网络言论自由权立法缺陷
论自媒体时代言论的自由与约束 名字班级学号 近日，备受关注的网络推手秦志晖(网名：秦火火)涉嫌诽谤、寻衅滋事一案上午9时在北京市朝阳区人民法院第三法庭公开宣判，法院判处被告人合并执行有期徒刑3年。从昔日身粘纸条的“地铁求粉哥”，到坐拥上万粉丝的微博大V，再到如今因造谣滋事沦为了监下囚。这一所谓“网络水军”头领人物的没落，引发了社会各界对于当今自媒体高度发展的时代言论的自由与约束的再度热议，言论自由的限度在哪？言论管理的力度又有多大？ 自媒体，又称平民媒体，是现代科学技术和媒介设备高度发展的产物，在自媒体时代，各种不同的声音来自四面八方，“主流媒体”的声音逐渐变弱，人们不再接受被一个“统一的声音”告知对或错，每一个人都在从独立获得的资讯中，对事物做出判断。自媒体时期的信息源与传播者从集体缩小到了个人，信息具有高度的独立性与自发性，传播者素质的良莠不齐导致了信息的真假不定，而自媒体交互强传播快的特点又让虚假信息以讹传讹的频率越来越高，对社会的危害也越来越大。拿秦火火为例，从2011年动车事故至今，秦火火在个人微博上造谣传谣3000条左右，其中包括“7．23”动车事，中华人民共和国政府用2亿元人民币赔偿死亡的外籍旅客、炒作“郭美美炫富事件”、造谣全国残联主席张海迪是日本国籍等具有极高社会关注度的不实言论。微博一经发出，一些喜欢无事生非的不法分子或是不明真相的围观群众就开始疯狂转发混淆视听扰乱秩序，久而久之，传播的谣言的浪潮甚至盖过还原真相的势头，一些无辜群众也从真相的探寻者变成了谣言的传播者。最后真相大白之时，有人怒骂造谣者卑鄙，有人固执己见为造谣者辩护，有人排除自身所有责任旁观两者的争辩，而官方在一次又一次的所谓“正邪交锋”中颁布各种各样的法律政策来约束言论，然后又将引发群众关于言论自由的讨论风潮。 自由到底存不存在？答案是肯定的。《中华人民共和国宪法》第三十五条规定，中华人民共和国公民有言论的自由，言论自由是公民基本民主权利；在《世界人权宣言》中第十九条也强调：人人有权享有主张和发表意见的自由;此项权利包括持有主张而不受干涉的自由,和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。言论的自由是保证公民讲真话的必要前提，言论自由保障
TINKER ET AL. v. DES MOINES 美国最高法院 393 US 503 1969年2月24日决定 案情 1965年12月，得梅因中学，爱荷华州的居民约翰（15岁）、约翰的妹妹玛丽（13岁），以及他们的朋友克里斯托弗（16岁）决定穿着有和平象征意义的黑色臂章去学校（约翰和克里斯托弗为中学，玛丽为中学），以抗议越南战争并支持参议员罗伯特肯尼迪所称的圣诞节休战。得梅因中学的校长采取了一项措施，禁止学生戴袖章上学。违反的学生将被暂停学业直到他们同意遵守此措施才准许返回学校。玛丽和克里斯托弗选择了违反此措施，次日约翰也这样做了。当他们的抗议计划结束后学校的处罚在1966年1月1日暂停。 在爱荷华州公民自由联盟走进他们家庭并且美国公民自由联盟同意帮助提起诉讼后他们才提起诉讼。他们的父母向美国地方法院提起诉讼，而该法院维持了得梅因学校的决定。 在美国法院上诉8次而票数相等意味着地区法院的裁定继续成立，这迫使玛丽和克里斯托弗直接向美国最高法院提起上诉。该案件直到1968年11月12日才在法庭上讨论。 判决意见 福塔斯法官宣读了法院的意见。 申诉人约翰15岁，申诉人克里斯托弗16岁在爱荷华州得梅因高中学习。申诉人玛丽13岁，她是约翰的妹妹，在一个初中学校学习。 在1965年12月，一群成年人和得梅因中学的学生在埃克哈特家举行了一个会议。他们宣传反对敌视越南，并且通过节日期间穿着黑色臂章和在12月16日及除夕夜的禁食行动来支持停战。请愿者和他们的父母曾经从事类似活动，他们决定参加该计划。 得梅因中学的校长知道了他们戴臂章的计划。1965年12月14日他们开会通过了一项政策，那就是任何戴臂章去学校的学生必须摘掉臂章，否则他们将被暂停学业。请愿者知道了学校领导采取的措施。 12月16日玛丽和克里斯托弗着黑色臂章去学校，次日约翰也穿着臂章。他们被遣返回家并被暂停学业，直到不穿着臂章时。他们直到穿着臂章计划终止也就是元旦才回到学校。 请愿者们的父亲在美国地方法院提起诉讼，他们期盼法院通过一个强制令，禁止被告学校领导和董事会成员惩罚请愿者并寻求名义赔偿金，听证会后地方法院驳回了申诉。为防止学校纪律的混乱，法院的决定是合理的，据此该决定维护了学校领导行为的合宪性。
论网络言论自由的法律规制 或者被转发次数达到500次以上的，可构成诽谤罪。”这一规定是对发表诽谤他人言论行为的严厉打击，是为了遏制利用互联网进行造谣诽谤行为的出现。从某种程度上来说，互联网出现了何种问题，相关部门就会推出相应的具有针对性的立法。我国目前初步确立了针对互联网的法律规制体系。2．立法缺陷从法律位阶上看，立法效力等级低我国网络言论自立法效力低，法律位阶较高的是《未成年人保护法》、《侵权责任法》，行政法规、部门规章占了相关立法的大部分，比如现行的《互联网信息服务管理办法》、《互联网文化管理暂行规定》都是行政法规，事实上，行政法规，规章的法律等级比较低，不够权威，它们难以担任约束管制网络言论自的重任。因此
提高我国网络言论自法律规制的立法效力，有利于提高法律的效用，使得法律更多的为民众服务，也能使低于该法律效力的规章制度有章可循，能减少下层立法机构为了自身利益而制定规章的现象。立法者须广泛地进行调研，搜集大量资料以便明确要达到的预期社会效果。[8] 对网络言论自的规制过于宽泛我国有些法律对网络言论自的规制存在过于宽泛的现象。如《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》里面规定了禁止任何单位和个人不得利用国际联网发布、扩散的信息，比如在公众场合侮辱他人的信息，捏造虚假事实恶意诽谤他人的信息，损害国家机关信誉的言论，还有煽动民族仇恨、破坏民族团结的信息。该法条中禁止性规定手段不太合理，例如，上文所说的公然侮辱他人的信息，客观上无法完全禁止网络上侮辱诽谤他人的行为，它存在了限制过宽的问题，还有禁止对损害国家机关信誉的言论，对公民的言论是否损
害国家机关信誉应该有个明确的界限，如果连对国家机关提出的言辞激烈的批评建议也要禁止，那该规定就存在对网络言论管制过于宽泛的问题。我们在制定规制网络言论自的法律时有必要在明确网络言论自特殊性的基础上再制定，网络言论自具有广泛性，因而不可能对所有侵犯他人权利的行为进行限制，否则只会显得对网络言论管得过宽并且没有实际效用。网络言论自立法可操作性不强我国对于网络言论自进行规制的法律大多是纲领性的文件，多是作客观的规定，缺乏可操作性。例如，我国法律规定了隐私权受到侵害的界限为“不得??不得??”可是如果违规行为出现，我们要考虑的是如何制裁它、侵权者应该用什么方式去承担责任、被侵权者的救济如何实现，但这些都没有具体的规定可循。此外，很多时候同一行为相对应的有多个行政处罚主体，各自的处罚力度不同，这导致出现我国虽有多部网络法律，但可用来实际
网络言论自由的法律规制 [摘要] 网络言论自由是言论自由在互联网部的延伸，由于发表言论的载体是网络，这就决定了其具有广泛性、便捷性、互动性、匿名性等特征，同时与现实言论自由相比较，网络言论自由具有更重要的价值，即加强了舆论监督的力量促使政府更加开放、透明提高了公民的意识。但是任何自由都是有限度的，网络言论自由如果不加以规制就有可能会与隐私权、名誉权及权等人格权相冲突。而目前我国的立法对网络言论的规制不够完善，因此借鉴国外言论自由法律规制的经验，规我国网络言论自由是非常必要的。 [关键词] 网络言论自由；价值；人格权；法律规制 [Abstract] Network freedom of speech is the extension of freedom of speech on the Internet within, because speech is the carrier of the network, which determines that its has the characteristics of universality, convenience, interactivity, anonymity, at the same time and the reality of freedom of speech in comparison, freedom of speech on the Internet has a more important value, namely, to strengthen the supervision of public opinion forces make government more open, transparent to improve the citizen's democratic consciousness. But any freedom is limited, network freedom of speech if not regulate it may and the right of privacy, right of reputation and the right of name, right of personality conflict. At present, China's legislation on Internet speech is not perfect, so the experience of regulation free speech law foreign experience, standardize our freedom of speech on the Internet is very necessary. [Key words]freedom of network speech; Value; right of personality; legal regulation
从当下微博现象浅析网络言论自由和舆情管制的相互平衡与制约 【摘要】在这个网络普及且高速发展的时代，微博逐渐从达人们的新宠变成了网民们普遍拥有和使用的，发表言论、情感的娱乐方式。当这种自发性强，简单且易操作的言论表达方式逐渐成为流行趋势时，网络长久以来存在的弊病也逐渐在其身上展现。虚假夸大的言论、不实的网络谣言，小到让人上当受骗，大到左右人的是非观念，以至于影响社会舆论走向。因此在保障言论自由的同时，适当的舆情管制不仅能维护网络环境的清洁与安全，更能正向健康的引导网络发展。 【关键词】网络舆情；言论自由；舆情管制 当我们怀揣各种智能产品大步的走向信息时代的同时，有人已经在预测传统媒体的衰败与消逝。很显然网络的大势所趋已经开始成为主流并成为现实。庞大的信息量和传播的快速性是网络的巨大优势，然而信息的真实与否和网络谣言参杂其中，也不免让人眼花缭乱。仅以时下最火热的微博为例，新浪不仅仅制造了一个言论自由的平台，同时也遗留了一个舆情危机。 1.微博时代的“蝴蝶效应” 一条小小的、仅有140字的微博，在普通用户手的中也许只是用来道家长里短，可是大V手里的一条微博就有可能成为新的热点话题，并引导社会的舆论走向。由此看来，当微博逐渐成为影响舆论的另一重要因素时，它已经逐渐的制造了一场微博时代下的“蝴蝶效应”。 1.1当“大V”成为新型的“舆论领袖” “大V”是一个刚刚兴起的新型词汇，指的是账户粉丝数超过50万的重要人物。能称之为“大V”的多是社会知名人士，他们具有较高的社会知名度、社会影响力和公信力。因此他们的言论变得举足轻重，更是因为庞大的粉丝数量，是他们的微博能快速的传播开来，因此他们便成为了微博时代里新型且新兴的“舆论领袖”。 1.2从“媒介审判”到“微博审判” 媒介审判指新闻媒介超越正常的司法程序对被报道对象所作的一种先在性的“审判预设”。微博审判正是从这一词汇衍生出的产物。当微博的影响力和适用范围不断扩大，微博审判也成为一种被人们逐渐关注的问题浮出水面。 当我们维护法律的同时，是否应该尽可能的避免在判决之前媒体或网络言论对判决结果的影响。微博的自发性、实时性、随机性是它的优点，可是如果这些特性成为了一种无形的伤害，也是我们应该反思的问题。
美国公民言论自由的限度 (杨尊) [摘要]言论自由作为公民的基本权利之一，它不仅有助于维护和促进个人的自我实现及全面发展，而且对于维护民主政治、促进社会进步也有巨大的作用。美国作为西方实行三权分立的典型国家，其民主程度也是极具代表性的，在这么一个相对较为民主的国家中，其公民的自由问题是值得探析的，特别是公民言论自由的限度问题。 [关键词]公民、言论自由、美国 当人们进入现代民主政治社会或说公民社会之后，“公民”一词被宪法赋予了特定的内涵，宪法将公民定义在法律的范围之内，人们成功地从自然人向公民转化，人们所拥有的权利被法律给确定下来，生活在现代民主社会中的人们有了特定的身份或说是称谓，即公民，虽说只是称谓上的变化，但这种变化是极具现代意义的，因为法律在定义公民之后，明晰了公民在国家中的各种权利，这些权利在法律的范围之内行使和受到法律的保障。在公民的各种权利中，言论自由是公民极其重要的一项基本权利，言论自由意味着人们在法律的范围之内自由的发表自己的认识和见解，言论自由有助于人们增长知识、探求真理；正如洛克所言的那样，人是生而赋有自由的，自由作为一种天赋的权利，神圣而不可侵犯，而言论自由作为自由这个大集合体中的一项，必然也应受到保护和尊重。 纵观人类历史，任何一个开放的民主政治社会，没有一个人不将言论自由或讨论自由作为建立和健全民主制度的重要环节，因为言论自由有助于建立和保障
民主政治，言论自由确保公民了公民对国家机关及其工作人员行使批评、建议、申诉、控告及检举等权利，维护和改进政府工作人员的自律意识，起到通过选举机制对公权力滥用的制约作用。 围绕言论自由究竟是相对自由还是绝对自由这一问题，各国的学者都有关于自己的见解，可谓见仁见智，但是从一个现代民主政治社会的视角出发，我个人认为公民的言论自由应是一种相对的自由，公民生活在一个现代民主国家中，公民必须遵守法律、服务大局、服从公共利益，当言论自由对他人、社会、国家造成威胁时，言论自由就必须得受到限制和禁止，相对的言论自由也才能使现代民主社会继续存在和发展，当然，这也是符合洛克的自由主义思想的（在自然状态下，人们的自由受到自然法——理性的约束，在理性的基础上行事；在政治社会中，人们的自由要受到立法机关制定的法律和在公共同意基础之上确立的立法权的限制及约束；在政府之下的人们的自由则要受到长期有效的规则所限制和约束，人们在长期有效的规则中行使他们的自由权利）。 美国作为一个西方典型的现代民主国家，其政治的民主程度相较之其他发展中国家而言，是极为开明和开放的，生活在这样一个民主程度相对较高的国家是极为自由的（当然，这种自由也必须得在法律的范围之内），正因这种民主，使得人们都极为强调个人的权利，不断朝着公民基本权利的最大化而奋斗，作为自由当中的一种——言论自由，极具其特色意义。美国公民的言论自由的范围和程度也是通过不断的政治改革和法律完善使其范围和程度逐渐扩大、不断加深的，虽说美国和中国都通过宪法及法律确定了公民的基本权利，但在现实生活中，我们都深有感触，中国公民的言论自由程度远远不及美国公民的言论自由，出现这
言论自由... (本文系美国国务院国际信息局出版物《人民的权利──个人自由与权利法案》[Rights of the People: Individual Freedom and the Bill of Rights]的章节之一。)国会不得制定法律……限制言论自由……。──《合众国宪法·第一条修正案》在民主社会，若有一项权利高于其他一切权利，那就是言论自由的权利。表达个人思想、挑战正统时政、批评政府政策而不必担心政府的处罚，这是生活在自由国家与生活在独裁统治下的根本区别。最高法院大法官本杰明·卡多索(Benjamin Cardozo，任期1932-1938年)，形容言论自由是'母体，是几乎一切其他形式的自由所不可缺少的条件'。虽然美国人视言论自由为民主的精髓，但他们对《第一条修正案》给不同类型的言论究竟提供多大程度的保护，看法并不一致。比如，修正案是否保护针对某个族裔或宗教的泄愤言论？是否保护有可能立即煽起暴力的'争斗言论'？淫秽材料是否也在《第一条修正案》的保护伞之下？商业言论──公司推出的广告或公关材料──是否应得到宪法保护？几十年来，围绕这些问题的辩论在政府和社会中始终存在，而且在很多方面仍有待形成共识。但是，这既不奇怪，也不令人担忧。自由是一个不断进化的概念，随着新思想的出现，这个有重要意义的辩论将不断继续。如今，互联网的
问世，又给如何理解《第一条修正案》在现代社会中保护言论自由的含义，提出了最新的挑战。* * * * *言论自由的权利不是一直都像今天这样包罗万象。威廉·布莱克斯通爵士(Sir William Blackstone)在18世纪中叶撰写著名的《英国法律评注》(Commentaries on the Laws of England)时，对言论自由的定义是'无预先制约'('lack of prior restraint')。他的意思是，政府不能够阻止某个人表达或发表他所信仰的观念，但一旦这个人说出的话属于被禁言论，他可以受到惩罚。英国人，如同古希腊人，对三种类型的言论实行法律限制──煽动(对政府的非议)、诬蔑(对个人的非议)、亵渎(对宗教的非议)──每一种言论都被定为'诽谤'('libels')。三种言论中，最关系到政治自由的是煽动性诽谤，因为布莱克斯通时代的上层统治者认为，对政府或政府官员的批评，即使属实，也会因损害人们对政府的信心而扰乱公共秩序。按布莱克斯通的意思，政府虽然无法制止一个人批评政府，但可以在他批评政府之后惩办他。在17和18世纪，不列颠王国政府起诉了数百起诽谤案，并且经常施以残酷的惩罚。当威廉·吐恩(William Twyn)声言人民有权反抗政府时，他被以煽动和'设想国王毙命'罪逮捕、定罪。法院判他绞刑、阉割、断肠、分肢，然后断头。由于发表言论后会受到这样的惩罚，所谓无预先制约并没有多大意义。来到北美的英国移民带来了英国的法律，但从早期开始，理论与实践、法律文字
论网络言论自由权及其限制 摘要：言论自由是公民的一项基本权利。自20世纪90年代以来，互联网在中国迅速发展，大大扩宽了言论自由的广度。网络为广大民众提供了新的公共讨论和介入的可能性，有效推进了民主进程，维护了社会公义。虽然，我国对于言论自由有相应的法制规定，但是，作为以网络为载体的言论形式，由于其匿名性以及网络的快速传播性等特点使网络言论自由在现实世界中更易产生冲突。因此，在保护网络言论自由的同时，亦有必要对其进行合理的限制。 关键词：言论自由；冲突；法律限制
自21世纪，互联网得到广泛普及和运用，已成为人们获取各类信息和发表言论的重要途径。截至2012年12月底，我国网民规模达5.64亿，全年共计新增网民5090万人。互联网普及率为42.1%。而随着我国科技的发展智能手机的普及，截至2012年12月底，我国手机网民规模为4.20亿。网络的普及使中国网民在网上发表言论，就各种话题进行讨论，充分表达思想观点和利益诉求提供了更加便捷的方式。在这一时代背景下，中国国务院新闻办2010年9月26日发表了《2009年中国人权事业的进展》白皮书，指出中国公民在互联网上的言论自由受法律保护，可以通过各种形式在网上发表言论。由此，我们可以看到公民的言论自由已经借助网络使自身涵义突破了传统的界限向虚拟空间延伸，并且极大地促进了网络时代的个人表达和公共讨论。但是，与此同时，基于网络言论的匿名性、公开性，不可避免地使网络成了众声喧哗的闹市。笔者认为，与传统言论自由比较，网络言论自由应当受到更多的重视。 一、网络言论自由权的概述 (一)概念 网络言论自由权是存在于网络时代的背景中，言论自由权的外延。资产阶级启蒙思想家在反对封建专制制度的斗争中，首次提出了言论自由的口号。1789年法国《人权与公民权宣言》把言论自由作为人权的最重要的内容之一加以规定。1791年美国宪法修正案第一条也把言论自由列为首要的公民权。其后各国在资产阶级革命胜利后都用宪法的形式赋予公民以言论自由。我国宪法第三十五条也规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”由此可见，公民的言论自由是受法律保护的一项基本的人权。计算机网络的出现，使人类的生活发生实质性的改变，公民平等表达意见的权利得到前所未有的尊重和张扬，公民言论自由呈现出了新的特点。 （二）网络言论自由的特点 （1）网络言论自由的功能性 随着网络技术的飞速发展, 极大地改变了人们传统的交流和表达方式。网络的普及使其无论身在何处, 你都可以直接在网络上进行交流和发表自已的意见, 不受时间空间对象的限制;它也使话语权从传统的精英阶层走向平民阶层,实现了人人都能对某一事件发表自已看法的理想。网络言论往往利用电子公告栏，论坛，聊天，电子邮件等网络工具，方便网民之间的交流，极大缩短了时空限制，从而使交流更加真实生动、更加方便快捷。同时网络所营造的虚拟空间不仅仅给公众提供平台，也保护了公众的隐私。在聊天室或者虚拟社区中，网民的真实身份被隐藏在屏幕之后，可以说，网民是在一个完全陌生而又安全的环境中进行表达。 在我国，互联网拥有相对较大的民主潜力。传统的交流和通讯方式, 难以真正体现民意, 面对面的交流总是在一定程度上使人有所顾忌。而在互联网上, 你可以听到更多的声音, 获知不同的观点, 发挥网络对政府的监督职能, 推进民主进程。从民主建设说，互联网中信息的交互性、及时性、全球性，打破了传统大众新闻媒体对权威话语权的垄断。话语权的民众化，使得信息提供者与信息接受者建立在严格限制基础上的关系彻底解体，信息自由传播和
言论自由 引言 随着现代社会的发展，言论自由正逐渐突显其重要地位。言论自由可以说是民主社会不可缺少的一部分，更是国家健全文化体制所要求的。由于言论自由在社会和国家发展中占有很大的重要地位，许多国家都将言论自由纳入宪法。 本文将从言论自由在中国历史上的发展变迁和分析几个涉及言论自由的事件的缺点以及优点，进而提出一些对于中国言论自由保护的建议，希望人们可以清醒理智的看待言论自由 言论自由的发展 在中国古代秦朝的“焚书坑儒，独尊法家”，汉代“罢黜百家，独尊儒术”，以及明清时期大兴文字狱，文化大革命时期造成的大量冤假错案无一不是政治上对人民思想与言论施与高压实行文化专制严重禁锢了人民的思想和言论自由。而在半殖民半封建的旧中国，中国人民也是出于压迫地位任人宰割，连生命财产都不能被保护，更加没有言论自由一说。在新中国成立之后，公民的各项权利包括言论出版自由权利才有了制度基础，我国宪法中有关于保障公民言论出版自由的明确规定，依据《中华人民共和国宪法》第二十七条：一切国家机关和国家工作人员必须倾听人民的意见和建议，接受人民监督。第三十五条：中华人民共和国公民有言论的自由；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或
者检举的权利，对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。 第四十一条:中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。这些法律法规的建立和健全体现了我国公民的言论出版自由程度不断得到提升这一现象。 由此可见，随着国家和社会的发展，国家对于言论自由的保护程度将会逐渐减轻，人民也将更加切身体会到言论自由带来的好处。 涉及言论自由的例子 在2011年中旬，香港爆发一场关于要求撤回德育及国民教育科的抗议行动。部分香港人士认为在中小学设立德育及国民教育科管制学生思想、浪费上课时间及浪费公币。这场运动在香港掀起了一场不小的风波，在香港各大网站都有关于此类的报道，但是在内地知道这个消息的却是寥寥无几。当时在新浪微博有不少香港市民发布了关于学民思潮的的言论及图片，但在不久后都被统一的屏蔽了，并附言：“根据相关政策，此文字不适宜公开。”由此可见，在大陆的新闻媒体界仍然存在着一些“政策”阻碍着人民获得言论的自由权，而人们目前所拥有的言论自由也只是相对的。当然，我们可以理解国家的相关政策限制其言论自由是有着良苦用心的，国家担心大众在看到部分居心叵测的不法分子散播的谣言后会人心惶惶。为了避免这一现象的发生，相关部门设立了一道防火墙来保护大众，但这一举措也同时限制的公民的言论自由权。 不可否认的是，中国还是有许多新闻媒体为了寻求真相为了争取
人文学院毕业论文 论文题目网络言论自由权论 专业法学 班级 学生姓名 学号 指导教师
中文摘要 从古代开始，人们已经意识到言论自由的重要性。近代以来，随着社会文明的进步，人类已经普遍接受了言论自由的概念。言论自由作为一项基本权利得到国际社会的公认，受到各国宪法法律和多个国际条约的保护。1948年联合国通过了《世界人权宣言》，其中第19条规定：“人人有权享有主张和发表意见的自由，此项权利包括持有主张不受干涉的自由，和通过任何媒体和不论国界寻求、接收和传递信息和思想的自由。”然而言论自由的实现要受到许多现实条件的束缚，因此在以往的现实中因言论自由而凸显出来的矛盾并不明显。直到20世纪90年代以来，伴随着科学技术的飞速发展，异军突起的网络逐渐在日趋激烈的媒介竞争中彰显其重要地位。网络时代的到来给言论自由注入了新的内容和活力，在人们的现代生活中，网络生活了成了不可或缺的部分。信奉自由和共享精神的互联网更是以其独特的运作方式，打破了传统媒体对言论的控制，使言论自由得到充分自由的实现，但同时也给人们大生活带了巨大的冲击和前所未有的影响。网络言论自由权如同一把双刃剑，如何正确发挥网络言论自由权的作用，在法律对其的保护和限制之间如何平衡，成为了目前法律界专家学者研究的焦点。 文章第一部分介绍了网络言论自由权的基本内涵。通过同言论自由权的比较，体现网络言论自由权的新内涵，分别阐述了网络言论自由权的内容，特点和范围。同时介绍了网络与网络社会的特点。由于网络这个特殊的载体，网络言论自由权注入新的时代性的内容。 文章第二部分关于网络言论自由权的法律规定及存在的法律问题。通过言论自由的界限，探讨言论自由的保护和限制。从自由的界限出发，通过国内外言论自由权行使的现状，来阐述如何才能正确行使网络言论自由权 文章的第三部分主要阐述了国内外关于网络言论自由的法律规定及现状。从法律规定出发，探讨各国在网络言论自由的法制方面现状，因为言论自由的相对性，人们行使言论自由权时受法律保护，但同时受法律限制。 文章第四部分是从我国现行的网络言论自由权在行使过程中出现的问题出发，进一步提出如何规范网络中的言论自由行为，最终提出了关于完善现存的言论自由问题的规划和构想。
美国宪法修正案中英文对照 第一修正案Amendment I Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances. 国会不得制定有关下列事项的法律：确立一种宗教或禁止信仰自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会及向政府要求申冤的权利。 第二修正案Amendment II A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed. 组织良好的民兵队伍，对于一个自由国家的安全是必需的，人民拥有和携带武器的权利不可侵犯。 第三修正案Amendment III No Soldier shall, in time of peace be quartered in any house, without the consent of the Owner, nor in time of war, but in a manner to be prescribed by law. 未经房主同意，士兵平时不得驻扎在任何住宅；除依法律规定的方式，战时也不得驻扎。 第四修正案Amendment IV The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized. 人民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利，不得侵犯。除依据可能成立的理由，以宣誓或代誓宣言保证，并详细说明搜查地点和扣押的人或物，不得发出搜查和扣押状。 第五修正案Amendment V No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury, except in cases arising in the land or naval forces, or in the Militia, when in actual service in time of War or public danger; nor shall any person be subject for the same offence to be twice put in jeopardy of life or limb; nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself, nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use, without just compensation. 无论何人，除非根据大陪审团的报告或起诉书，不受死罪或其他重罪的审判，但发生在陆、海军中或发生在战时或出现公共危险时服役的民兵中的案件除外。任何人不得因同一犯罪行为而两次遭受生命或身体的危害；不得在任何刑事案件中被迫自证其罪；不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产。不给予公平赔偿，私有财产不得充作公用。 第六修正案Amendment VI In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the State and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the Assistance of Counsel for his defence. 在一切刑事诉讼中，被告有权由犯罪行为发生地的州和地区的公正陪审团予以迅速和公开的审判，该地区应事先已由法律确定；得知控告的性质和理由；同原告证人对质；以强制程序取得对其有利的证人；并取得律师帮助为其辩护。 第七修正案Amendment VII In suits at common law, where the value in controversy shall exceed twenty dollars, the right of trial by jury shall be preserved, and no fact tried by a jury, shall be otherwise reexamined in any Court of the United States, than according to the rules of the common law. 在习惯法的诉讼中，其争执价额超过二十美元，由陪审团审判的权利应受到保护。由陪审团裁决的事实，合众国的任何法院除非按照习惯法规则，不得重新审查。
言论自由的价值及其界限 摘要：言论自由在联合国颁布的《世界人权宣言》中定义为“人人有主张及发表自由之权；此项权利包括保持主张而不受干涉之自由，及经由任何方法不分国界以寻求、接收并传播消息意见之自由。”①即言论自由是按照自己的意愿在公领域自由地发表言论以及听取他人陈述意见的权利。近来，它通常被理解为包含了充分的表述的自由，包括了创作及发布电影、照片、歌曲、舞蹈及其它各种形式的富有表现力的资讯。 关键词：言论自由价值界限 前言： “法律的目的不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由。”人类自古以来就执着于对自由的追求，言论自由通常被认为是现代民主中一个不可或缺的概念，但言论自由并不代表着可以毫无忌惮地发表任何意见，言论自由的前提是在不违反法律的情况下，进行消息传播。因此，从某种意义上说，言论自由又是有界限的。就如卢梭所言“人生而自由，但却无往不在枷锁之中”。② 一、言论自由的价值 马克思认为，自由是人类的天性，是人民不可剥夺的普遍权利。作为自由的一部分，言论自由也是人民不可剥夺的权利之一，人们具有思想与讨论的自由，能够自由地形成与发表意见。有人认为，言论自由会带来一些诸如一些人散布反动消息，导致社会的不稳定等等负面影响，因此言论
自由是有害的。但是我认为，言论自由是利大于弊的。密尔曾经阐述过禁止言论自由的弊端“迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺，……，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象。”③ 根据言论自由的理论，言论自由能够发挥促进民主、发现真理、提升自主性、发扬容忍等作用。言论自由能够促进民主，因为言论自由是民主的是进行自我统治的必要条件，没有言论自由就没有民主；言论自由能够发现真理，因为言论自由给予了人们表达思想的机会，给予了人们挑战权威的机会，如果没有言论自由的权利得不到保障，人们可能会因为畏惧而少发现了许多的真理；言论自由能够提升自主性，因为言论自由使得人们可以在不通过与他人讨论的情况下表达自己的思想，即使他的思想可能并不会奏效；言论自由能够发扬容忍，是因为言论自由会使得一些不受欢迎的言论出现，然而由于言论自由，对这些言论持不同意见的人应该包容这些言论的存在。 二、言论自由的界限 虽然言论自由能够促进社会的进步，但是人们行使言论自由的权利时，必须受到法律的限制。法律是对人们自由的一种约束，这种约束不是对自由的奴役，而是对自由的拯救。④从限制的对象来分类，可将言论自由的分类分为两类，即针对言论内容的限制及非针对言论自由的内容。 针对言论内容的限制主要服从以下四个原则： 1.伤害原则，又称密尔原则，既伤害他人原则。该原则由密尔首先提出，他主 张个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就不必向社会负责。 2.父爱主义，又称亲缘主义原则，即一个人的自愿行为有时也不是自由的行为， 当他的行为会使他自己丧失重大利益时，法律可以限制他的自由。
论言论自由权 李心雅 （陕西理工学院经济与法学学院法学1101班，陕西，汉中，723001） 指导教师：罗了一 [摘要]言论自由是公民的一项基本权利，在宪政中有着重要的作用。但是,随着社会的发展，科技的进步，网络等媒体给言论自由权的使用提供了土壤，与此同时，相应问题应运而生。很多人滥用言论自由权，随意发表言论，触碰道德甚至是法律的底线，这给社会造成了很大影响。与此同时，相较于法律完善的国家而言，我国对于言论自由的立法还存在很多漏洞，这也不利于对权利的规制。故此，本文将针对言论自由的正当行使问题与法律完善等相关问题提出建议。 [关键词]言论自由言论自由权限制保护 引言 言论自由权作为公民的最基本的政治权利，对个人甚至国家都有着至关重要的影响，在政治体制中有着重要的地位。若言论自由权得不到保障，那么公民的基本权利就会受到侵害，若言论自由权被随意行使，那么，会对社会产生相当大的危害。目前，我国对言论自由权的规定不够完善，滋生出很多问题，同时，对于言论自由形式的监管力度不够，种种问题都显示着对于言论自由的研究和完善迫在眉睫，对言论自由权提起重视，改善社会的言论环境。 一、言论自由的含义及价值 言论自由是指从享有得以口头、书面或其他形式获取和传递各种信息、思想的权利, 它主要有以下三方面的自由:(1) 寻求、接受信息的自由。人们为了生存和发展，就必须能认识和改造主、客世界，从而形成与社会的互动和交流，我们要接受前人的经验和其他人享受自由的需求。(2) 思想和持有主张的自由。寻求和接受到的信息, 成为了思想的资源, 再经过加工变成思想和主张, 这种思想、主张不会受干扰和侵犯, 否则发展将会停滞不前, 生命将会受到一定的威胁。(3) 用多种方式传递的信息、思想和主张的自由。言论自由是人们认识真理、接收和传播知识的重要发展形式。言论自由是公民的一项基本自由, 它对于人们的生存和发展都具有非常重要的意义。在一定程度上,人类社会发展前进的每一步都与言论自由密不可分。[1]因此, 言论自由具有重要的价值:(1) 言论自由是民主社会坚实的基石。言论自由也是民主政治中不可缺少的一部分, 也是它的基本特征之一, 没有言论自由就不能称为民主政治，没有言论自由就没有办法产生民主政治。[2]言论自由可以监督和约束公共权力, 促进公民之间、公民与政府之间及其官员之间的联系, 有利于增加公民的民主意识和对政府的信任, 建立起他们之间的良好关系。(2) 言论自由有助于自我价值的实现。人与动物不同额主要原因就是由于人具有思想的特征。人能够运用抽象思维, 使用语言交流思想和感情, 并可以创造文化。每个人在其成长的过程中, 有权利产生自己的观点, 并且有权利表达自己的观点, 否则人类的存在将不会产生多大的意义。(3) 言论自由在一定程度上还可以促进真理的发展。压制一种观点的唯一正当的理由就是寻求压制的人对真理的判断是绝无谬误的。但是没有人或组织能够绝无谬误, 尤其是在一个不断发展的世界中。只压制错误不压制真理是不可能的。而且, 即使一个新观点是错误的, 它的提出和公开讨论可以促进对已接受观点的重新思考和检验, 结果是人们更深刻地理解支持原有观点的原因, 更能完全地理解其含义。(4) 制衡的作用。言论自由可以疏导社会矛盾, 从而保持社会的稳定。历史表明, 禁锢思想压制言论总是导致社会动荡和革命的一个根源, 日常生活中, 人们总会产生各种各样的情绪。公民享有言论自由, 人们可以在合法的前提下,将各种