重庆市高级人民法院民事判决书
（2005）渝高法民终字第7号
上诉人（原审被告反诉原告）重庆市江北区段记服饰有限公司，住所地重庆市渝北区龙脊路151号。
法定代表人段远福，总经理。
委托代理人张利，重庆利君律师事务所律师。
委托代理人林祖锋，重庆利君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）重庆段氏服饰实业有限公司，住所地重庆市渝北区科技产业开发区17号。
法定代表人龙红梅，总经理。
委托代理人罗全钰，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人刘晓禾，重庆歌乐律师事务所律师。
上诉人重庆市江北区段记服饰有限公司因与被上诉人重庆段氏服饰实业有限公司商标侵权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2004）渝一中民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2004年12月29日受理后依法组成合议庭，并于2005年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人重庆市江北区段记服饰有限公司的委托代理人张利、林祖锋；被上诉人重庆段氏服饰实业有限公司的法定代表人龙红梅、委托代理人罗全钰、刘晓禾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆段氏服饰实业有限公司以重庆市江北区段记服饰有限公司侵犯其注册在第25类的“段记”服装商品商标为由，向一审法院提起诉讼，请求法院判令重庆市江北区段记服饰有限公司立即停止对原告“段记”商标专用权的侵害；并赔偿经济损失50万元和承担本案诉讼费。重庆市江北区段记服饰有限公司答辩认为：原告的“段记”商标与被告的“段记”商标是相类似类别中的相似商标，两“段记”商标已形成混淆，自己注册“段记”在先，实际在服装商品类使用“段记”商标在先，是注册服务商标“段记”的合法权利人。重庆段氏服饰实业有限公司抢先注册于25类的具有影响力的“段记”商品商标，是搭便车的不正当竞争行为，属恶意抢注，自己未在服装类注册“段记”商标属重大误解，其行为不符合侵权的构成要件。
在一审审理过程中，重庆市江北区段记服饰有限公司以实际使用“段记”字号和注册并实际使用“段记”商标在先为由而提起反诉，认为重庆段氏服饰实业有限公司注册在后的“段记”商标与自己注册在先的“段记”商标是相近似商标，容易引起相关公众的混淆。重庆段氏服饰实业有限公司明知其注册的25类商标与重庆市江北区段记服饰有限公司注册的40类商标的区别，仍肆无忌惮的侵犯其商标专用权。为此，提起反诉请求法院判决：1、确认被告（反诉原告）的“段记”商标在原告（反诉被告）商标注册前已使用；2、确认原告（反诉被告）的“段记”商标注册前被告（反诉原告）的字号“段记”在重庆市已具有很大影响；3、确认原告（反诉被告）的“段记”商标注册前被告（反诉原告）“段记”在重庆市已具有一定的影响；4、确认被告（反诉原告）、原告（反诉被告）两“段记”商标属于相类似类别的相似商标；5、确认原告（反诉被告）“段记”商标与被告（反诉原告）在先权利（字号、商标）相冲突；6、判令原告（反诉被告）立即停止对被告（反诉原告）“段记”商标专用权的侵害；7、判令原告（反诉被告）赔偿因其侵权行为给被告（反诉原告）造成的经济损失50万元；8、判令原告（反诉被告）承担被告（反诉原告）律师费，公证调查费共3万元；9、判令原告（反诉被告）承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。
重庆段氏服饰实业有限公司针对其反诉，以重庆市江北区段记服饰有限公司的反诉主体不适
格为由，请求法院判决驳回其反诉请求。
重庆市第一中级人民法院经公开开庭审理后认为：
商标是用来区别商品或者服务来源的标志并且具有显著性，依法注册的商标受法律保护。本案中，重庆段氏服饰实业有限公司和段远福分别在第25类和第40类获得“段记”注册商标专用权，在商品商标和服务商标的使用范围内均应当受到与其相应的法律保护。注册商标的专用权以核准注册的商标为限，它表明没有注册的商标不受法律保护，注了册的商标是有使用范围的，同时注册商标的使用范围具有排它性，一经注册的商标核定了使用范围后，他人就不得非法在同类商品上使用相同或相类似的商标。虽然段远福较之重庆段氏服饰实业有限公司注册时间早,并且均从事服装生产，但根据现行的商标国际分类标准，第25类注册商标和第40类注册商标分属两个不同的类别，即前者类别为商品领域，后者为服务领域。对于段远福在第40类所注册的“段记”服务商标，根据国家工商行政管理总局颁布的《国家工商行政管理总局关于服务商标使用有关问题的意见》规定“尽管服务所具有的无形特性，使得服务商标被许可使用人无法直接在其提供的服务上标明其名称及地址；但服务商标被许可使用人应当以其他适当的方式让消费者了解其名称及地址，如在其服务提供场所的显著位置标明，在其提供服务的工具上表明，在交付消费者的商业文书上标明等”。按法律法规规定，服务商标是不能跨类别使用在其所生产的商品上。而重庆市江北区段记服饰有限公司擅自超越服务商标的使用范围，直接在其产品上使用该服务商标，加之重庆市江北区段记服饰有限公司的服务商标在形式上与重庆段氏服饰实业有限公司的商品商标近似，因此，重庆市江北区段记服饰有限公司在服装上使用“段记”商标会引起消费者对两个“段记”产生混淆，其行为侵犯了重庆段氏服饰实业有限公司在第25类注册的“段记”商标专用权。
段远福将其享有的注册于第40类的“段记”商标(第1117782号)以合同方式免费许可给重庆市江北区段记服饰有限公司使用，是对自己民事权利的合法处分，应属有效。因此，重庆段氏服饰实业有限公司以重庆市江北区段记服饰有限公司提起反诉不具备主体资格的理由不能成立。
重庆段氏服饰实业有限公司于1999年依法获得第25类“段记”商品商标注册，段远福于1997年依法获得第40类“段记”商标注册，但段远福注册的是服务商标，核定的服务项目是服装制作。由于两者分属不同类别，各有其使用范围，在合法使用的情况下，段远福所使用的服务商标只是证明其提供的服务，而重庆段氏服饰实业有限公司的商品商标则是用于其产品上，两者在各自使用范围内不应发生混淆。在审理中，重庆市江北区段记服饰有限公司没有提供能证明重庆段氏服饰实业有限公司在第25类注册“段记”商标系恶意抢注的充足证据。重庆段氏服饰实业有限公司注册商标的行为不构成《商标法》第31条规定的在第25类抢注“段记”商标的情形。另外，即使重庆市江北区段记服饰有限公司使用“段记”商标在先，但却在审理中自认未在第25类注册“段记”商品商标是段远福和公司的重大误解，这并不能与相关法律法规保护商标注册在先的原则精神相悖。故重庆市江北区段记服饰有限公司辩称和反诉的其使用“段记”商标(第40类)和“段记”字号在先、重庆段氏服饰实业有限公司系搭重庆市江北区段记服饰有限公司便车的理由不能成立。至于重庆市江北区段记服饰有限公司以段远福于2003年8月19日向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出撤销重庆段氏服饰实业有限公司在第25类获得的“段记”商标申请，并以受理为由申请中止本案诉讼的请求，因其申请在举证期限届满后提出，并且根据本案的事实和相关法律的规定，没有中止诉讼的必要。关于“段记”字号问题，从审理查明的事实表明，虽然段远福使用“段记”较早，其制作的服装在重庆市江北区等地较为有名，但其知名度的范围仍然局限在比较狭窄的地域。而重庆段氏服饰实业有限公司成立后，通过对自己企业的产品质量、品牌宣传和资金投入等，已经使“段记”成为重庆市的著名商标，并获得“重庆名牌产品”和重庆市乡镇企业“五十”强等荣誉称号。此外，重庆市江北区段记服饰有限公司没有证据证明重庆段氏服饰实业有限公司在
经营活动中有不规范使用“段记”字号的情形。更何况作为独立的企业法人，重庆段氏服饰实业有限公司的成立时间早于重庆市江北区段记服饰有限公司。因此，重庆市江北区段记服饰有限公司辩称和反诉认为重庆段氏服饰实业有限公司的“段记”商标侵犯其在先享有的“段记”字号权利的理由不能成立。
依照国家工商行政管理局《关于保护服务商标若干问题的意见》第二条及《商标法实施细则》关于商标侵权的有关规定同样适用于服务商标；判断商品商标类似和商品商标近似的原则同样适用于服务商标的规定以及《商标法实施条例》第三条“商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中”的规定，重庆段氏服饰实业有限公司在广告宣传、以及其他商业活动等中使用其“段记”注册商标是正当、合理使用，没有侵犯段远福和重庆市江北区段记服饰有限公司在第40类注册的“段记”服务商标专用权利。相反，作为服务商标是不能直接使用于其生产的产品上，而重庆市江北区段记服饰有限公司超越服务商标的使用范围，擅自直接在其产品上使用该服务商标属于侵权行为。重庆市江北区段记服饰有限公司辩称和反诉认为重庆段氏服饰实业有限公司侵犯其服务商标专用权的理由与本案审理查明的事实不符，对此，应不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款(一)项、第五十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百二十八条之规定，判决：一、被告(反诉原告)重庆市江北区段记服饰有限公司立即停止对原告(反诉被告)重庆段氏服饰实业有限公司依法获得的第25类“段记”商标的侵权；二、被告(反诉原告)重庆市江北区段记服饰有限公司于本判决生效后赔偿原告(反诉被告)重庆段氏服饰实业有限公司经济损失10万元；三、驳回被告(反诉原告)重庆市江北区段记服饰有限公司的反诉。本案本诉案件受理费11310元，其他诉讼费1697元(实际花费1697元)，共计13007元；本案反诉案件受理费10010元，其他诉讼费3003元(实际花费3003元)共计13013元；本诉和反诉合计26020元，均由被告(反诉原告)重庆市江北区段记服饰有限公司负担[本诉部分的13007元已由原告(反诉被告)重庆段氏服饰实业有限公司预交，由被告(反诉原告)直接支付给由原告(反诉被告)]。
宣判后，重庆市江北区段记服饰有限公司不服判决，向本院提起上诉。
重庆市江北区段记服饰有限公司上诉请求：撤销（2004）渝一中民初字第201号民事判决；驳回被上诉人一审提出的全部诉讼请求；支持上诉人在一审提出的全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。其主要理由是：一、一审判决部分事实认定错误：1、认定段远红从1983年至1997年5月先后以“段记缝纫店”、“段记制衣厂”等名称对外经营；
2、认定渝北区工商局对上诉人作出了行政处罚和罚款；
3、认定“段记”商标在各自使用范围内不应发生混淆；
4、认定上诉人未能提供“恶意抢注”的充分证据；
5、认定上诉人存在“躺在权利上睡大觉的懒惰行为”；
6、认定上诉人的“知名度仍然局限在比较狭窄的地域”。二、一审判决适用法律不当：1、片面理解《商标法实施条例》第三条；2、错误适用《商标法》第五十二条。三、判决程序失当：1、不中止诉讼对在先权利人不公平；2、允许对方逾期举证不当；3、忽略了双方的人证物证。四、一审判决结论错误。
重庆段氏服饰实业有限公司在答辩期内未作出书面答辩，但在开庭答辩时认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未在举证期限内提交新的证据。本院经查阅一审案卷并公开开庭审理，查明了以下事实：
1999年8月21日经国家工商行政管理总局商标局核准，重庆段记制衣有限公司获得第1305764号由文字、图形和汉语拼音组合而成的“段记”商标，其核定使用商品为第25类（商品类），即衣物、茄克、华达呢服装、成品衣、工作服、制服(仆侍人员、行会会员等穿的)、套服、领带、西服制服、衬衫。2002年9月11日，经国家工商行政管理总局商标局核准，
重庆段记制衣有限公司将该商标变更注册人为重庆段氏服饰实业有限公司。
1997年10月7日，现重庆市江北区段记服饰有限公司法定代表人段远福经国家工商行政管理总局商标局核准，获得第1117782号由文字和图形组合而成的“段记”商标，其核定使用商品为第40类（服务类），即服装制作。
段远福从1978年开始在重庆江北区等地从事服装加工制作。其先后使用过“段裁缝缝纫店”、“段记服装店”、“重庆市江北区观音桥段记服装制衣厂”、“重庆市江北区观音桥段记新一制衣厂”等名称。段远福加工制作的服装在当地较为有名。2000年2月，段远福与其子段国民共同出资并经工商行政管理部门批准成立了重庆市江北区段记服饰有限公司。在段远福经营“段裁缝缝纫店”期间收段远红为学徒。
1983年段远红离开段远福单独从事服装加工制作。先后以“段记缝纫店”、“段记制衣厂”等名称在重庆市江北区和渝中区等地对外经营。1997年5月，段远红等人共同出资，并经工商行政管理部门批准成立了重庆段记制衣有限公司，1999年10月，又成立了重庆段氏服饰实业有限公司。2001年2月，重庆段氏服饰实业有限公司生产的“段记”牌服装被重庆市人民政府评为“重庆名牌产品”；同年12月，该公司的1305764号“段记”商标被重庆市工商行政管理局评为“重庆市著名商标”；2001年、2002年，重庆段氏服饰实业有限公司分别被重庆市人民政府评为乡镇企业“五十”强等荣誉称号。
2003年，重庆段氏服饰实业有限公司发现重庆市江北区段记服饰有限公司在其加工制作的服装上使用了1117782号“段记”商标。认为其使用超过了40类“段记”注册商标的使用范围，侵犯了自己所有的25类“段记”注册商标专用权，遂向工商行政管理部门投诉。经工商行政管理部门调查后认定：重庆市江北区段记服饰有限公司从2003年2月至2003年7月2日在其生产的服装产品上未经第25类服装产品“段记”注册商标所有人重庆段氏服饰实业有限公司许可，在为江北区北城实验中学生产教师制服，男式40套，女式马褂18套；为重庆力帆摩托车股份有限公司生产的夏季制服120套中擅自使用了带“段记”文字的商标标识，构成商标侵权行为。据此，重庆市工商行政管理局渝北区分局于2003年12月8日对重庆市江北区段记服饰有限公司的上述行为作出责令立即停止侵权行为和罚款5000元的行政处罚。2004年5月18日，在一审审理过程中段远福与重庆市江北区段记服饰有限公司签订了《商标使用许可合同》，约定段远福将其享有的注册于第40类的“段记”商标(第1117782号)免费许可给重庆市江北区段记服饰有限公司使用。
针对重庆市江北区段记服饰有限公司的上诉理由和请求，以及重庆段氏服饰实业有限公司的抗辩，本院认为：本案争议的主要焦点有：一、确认服务商标的使用范围，从而认定重庆市江北区段记服饰有限公司在为他人加工制作的服装上使用其注册在第40类的“段记”商标是否是跨类别使用。即该使用是否违反了法律的禁性规定。二、重庆市江北区段记服饰有限公司注册在第40类的“段记”商标与重庆段氏服饰实业有限公司注册在第25类的“段记”商标是否近似，从而认定重庆市江北区段记服饰有限公司在为他人加工制作的服装上使用其注册在第40类的“段记”商标是否侵犯了重庆段氏服饰实业有限公司注册在第25类的“段记”商标专用权。三、重庆段氏服饰实业有限公司将注册在第25类的“段记”商标用于其生产的服装的同时还用于提供服务，该提供服务的使用是否侵犯了重庆市江北区段记服饰有限公司注册在第40类的“段记”商标专用权。
一、重庆市江北区段记服饰有限公司在为他人加工的服装上使用其享有专用权的注册在第40类的“段记”商标属跨类别的不当使用行为。《中华人民共和国商标法》第三条规定：“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。”第四条第三款规定：“本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。”第五十一条规定：注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。按照这些规定可以明确，《商标法》把注册商标按其用途的不同而分为了商品商标、
服务商标等类别，这种类别的划分是与《类似商品和服务区分表》的分类相一致的。重庆市江北区段记服饰有限公司认为第40类商标和第25类商标是类似类别的商标。该认为不符合法律对商标类别划分和类似的规定。商标的类别类似只会产生在商品商标或服务商标各自类别之下的类别之间，而商品商标类别之下的类别与服务商标类别之下的类别之间没有可比性，不会产生类似。因此，重庆市江北区段记服饰有限公司只要按照《中华人民共和国商标法》第五十一条的规定正确的行使第40类“段记”注册商标的专用权，就不会与重庆段氏服饰实业有限公司的第25类注册商标产生混淆。另参照中华人民共和国国家工商行政管理总局商标（1999）12号文《关于保护服务商标若干问题的意见》第七条第七款：“在下列情形中使用服务商标，视为服务商标的使用（一）服务场所；（二）服务招牌；（三）服务工具；（四）带有服务商标的名片、明信片、赠品等服务用品；（五）带有服务商标的帐册、发票、合同等商业交易文书；（六）广告及其他宣传用品；（七）为提供服务所使用的其他物品”的规定，所列举的服务商标的使用仅限于与提供服务相关的范围，未涉及到商品范畴。由此可以看出，该《意见》所提到的服务商标的使用是与《中华人民共和国商标法》第五十一条的规定相一致的。重庆市江北区段记服饰有限公司将注册在第40类的“段记”服务商标使用在为他人加工制作的服装上，属跨类别的不当使用，违反了法律的禁止规定。
二、重庆市江北区段记服饰有限公司将注册在第40类的“段记”服务商标使用在为他人加工的服装上与重庆段氏服饰实业有限公司注册在第25类的“段记”商标产生了近似，侵犯了重庆段氏服饰实业有限公司注册在第25类的“段记”商标专用权。重庆市江北区段记服饰有限公司将注册在第40类的“段记”服务商标跨类别使用在商品上时，可视为未注册商标，且属不当使用。从本案查明的事实来看，重庆市江北区段记服饰有限公司将注册在第40类的“段记”服务商标使用在了所加工制作的服装上，实际是使用到了第25类的服装商品上。将该商标与重庆段氏服饰实业有限公司注册在第25类的“段记”商品商标相比较，两个商标虽在文字和图形的组合上有所差异，但两个商标中均有“段记”二字，足以表明商品的来源，易使普通消费者误认。两个“段记”商标应为近似商标。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）款“未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权”的规定。重庆市江北区段记服饰有限公司未经重庆段氏服饰实业有限公司许可，将注册在第40类的“段记”服务商标跨类别使用在第25类服装商品上，侵犯了重庆段氏服饰实业有限公司注册在第25类的“段记”商品商标专用权。
三、重庆段氏服饰实业有限公司将注册在第25类的“段记”商标用于其生产的服装的同时还用于提供服务，该提供服务的使用没有侵犯重庆市江北区段记服饰有限公司注册在第40类的“段记”商标专用权。我国《商标法》按商标的用途将商标分为商品商标、服务商标等，对各类商标的具体使用范围《商标法》没有作具体规定，但《商标法实施条例》第三条“商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中”的规定，明确了商标既可以用于商品,也可以用于服务。国家工商行政管理总局依照《商标法》相关规定的原则，以《关于保护服务商标若干问题的意见》对服务商标的使用范围作出了明确的界定，即仅用于服务，而对商品商标却没有不能用于服务的禁止性规定。另从我国现在普遍对商品商标的实际使用来看，不但用于商品，也用于服务，国家亦未予以禁止。因此，重庆段氏服饰实业有限公司将注册在第25类的“段记”商标用于其生产的服装的同时还用于提供服务，没有违反法律的禁止性规定，属合法使用。重庆市江北区段记服饰有限公司的上诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。
综上所述，并综合一审判决的认定。重庆市江北区段记服饰有限公司在为他人加工制作的服装上跨类别使用注册在第40类的“段记”服务商标违反了法律的禁性规定，该商标的不当使用与重庆段氏服饰实业有限公司注册在第25类的“段记”商品商标产生了近似，易使普通消
费者误认，侵犯了重庆段氏服饰实业有限公司的商标专用权，应依法承担相应的侵权责任。重庆段氏服饰实业有限公司将注册在第25类的“段记”商品商标在商品和服务中同时使用，没有违反法律的禁止性规定，重庆市江北区段记服饰有限公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费21320元，其他诉讼费4700元，合计26020元，由重庆市江北区段记服饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长张勤
代理审判员李佳
代理审判员黑小兵
二○ ○ 五年四月二十二日
书记员徐静
实务精典：非借贷案件资金占用费的裁判标准指引司法实践中，股权转让纠纷、买卖合同纠纷、建设工程合同纠纷等非借贷案件，常常涉及资金占用费的问题，司法者对于其性质、适用标准往往莫衷一是。本文系统梳理非借贷案件资金占用费相关学理和裁判规则，能够对相关实务提供有效指引。 一、概览 资金占用费并非法学概念，而是经济学概念，其一般表示为：资金占用费是指非金融机构之间（如企业与企业之间）借贷资金以及商务活动中预收预付款项而收支的利息额。资金占用费又称为资金使用成本，是资金使用人支付给资金所有者的资金使用报酬，如支付给股东的股利、支付给银行的贷款利息，以及支付给其他债权人的各种利息费用，它构成了资本成本的主要内容。对于资金使用成本的表现形式，基于资金筹措的不同来源，资金使用成本所表现的形式是不同的，如国家拨给的资金，其使用成本表现为资金占用费的形式；借款筹措的资金(包括债券)表现为利息的形式；股票筹集的资金，其使用成本表现为股利的形式等。除了资金占用费、利息、股利以外，在筹资的过程中发生的委托金融机构代理发行的债券、股票需要支付的代办费和注册费，向银行借款支付的手续费等，都属于资金使用成本的一部分，在资金使用成本分析中，也应予以考虑。 在常见的各类民事纠纷中，资金占用费一般出现在借款纠纷案件中；但在司法实践中，股权转让纠纷、买卖合同纠纷、建设工程合同纠纷等非借贷案件中，也常常涉及资金占用费的问题，司法者对于其性质、适用标准往往莫衷一是。我国法律并无关于资金占用费的概念、适用规则等规定，仅在一些司法解释或者地方性规定中有所体现，例如《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本文在查询了大量案例的基础上，对与资金占用费相关的案例予以梳理，并对其性质进行了总结，以供同仁参考。
重庆市高级人民法院副院长刘竹梅 2006年10月18日 各位记者、各位朋友： 重庆市高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》（以下简称《意见》），已由重庆市高级人民法院审判委员会第502次会议讨论通过，并于今天公布，自2006年11月1日起正式施行。下面，我就《意见》制定的背景、主要内容和意义等问题，向各位作简要介绍和说明。 一、起草经过及背景情况介绍 目前，我国正处在道路交通事故多发期。随着道路交通事故的频繁发生，因事故导致的人身损害赔偿案件大量涌至人民法院。据统计，自2004年5月1日《道路交通安全法》施行以来，截至2006年7月31日，全市法院共受理第一审道路交通事故损害赔偿案件6498件，诉讼标的总金额为244585461元。分析当前我市道路交通事故损害赔偿案件的基本情况，不难发现，法律适用难度大是此类案件审理中最为突出的特点。由于新情况、新问题不断出现，相关法律、司法解释的规定又不够明确，审判实践中各级法院围绕着赔偿主体的认定、赔偿责任的分配、赔偿金额的确定等法律适用问题，在认识上产生较大分歧，且彼此依据不同认识作出了不同的判决，严重影响了辖区裁判的统一性。为统一执法尺度，公平保护各方当事人合法权益，我院在2006年年初开始了《意见》的起草工作。 在《意见》的制定过程中，我院先后召开了辖区内部分法院征求意见座谈会、专家论证会、本院相关部门研讨会，走访了市交警总队，听取了保险公司、市律协、市工商联等相关部门的意见，并在《重庆晨报》、重庆法院网上公开向社会征求意见，这是我院制定的指导意见第一次采取这种做法。这一活动受到了社会各界的普遍关注，群众通过来信、网络留言等形式提出了很多具有建设性的意见与建议，其中包括机动车驾驶员、交通事故受害人、赔偿义务人以及在校大学生等，我市91家汽车出租公司、重庆高等级公路建设投资有限公司、重庆市国有资产监督管理委员会亦专门就相关问题向我院致函提出修改意见。最后，我们以书面形式征询了市人大法工委的意见。根据各方面反馈的意见，我们对条文进行反复地论证修改，前后历经了25稿，现已经重庆市高级人民法院审判委员会讨论通过。 二、《意见》的主要内容 《意见》共计40条，包含五个方面的内容。 第一部分是“赔偿责任主体”，这是审判实践中分歧最大的问题,也是《意见》致力解决的重点问题。首先，《意见》采纳了目前法学理论界的通说─“二元控制论”，即由对机动车具有运行支配力的人或者取得运行利益的人作为赔偿责任主体；其次，在针对具体情况确定责任主体时，《意见》以“二元控制论”作为基本判断标准，坚持既要充分保障受害人权益，又要防止义务主体过度扩大化的倾向，力求实现二者之间的平衡；最后，现代侵权法的基本功能在于分散损失，
. ①区位概况 估价对象位于南岸区，南岸区位于重庆市主城区，位于重庆长江南岸，依山傍水，仰拥“山城花冠”南山，俯临长江、嘉陵两江，山水园林特色显著，风景秀美。地处东经106°3′14″～ 106°47′2″，北纬29°27′2″～29°37′2″之间，辖区西部、北部濒临长江，与九龙坡区、渝中区、江北区、渝北区隔江相望，东部、南部与巴南区接壤。全区幅员面积265平方公里，其中，常用耕地面积4640公顷，森林面积7000余公顷，森林覆盖率28.2%。 ②行政区划 南岸区是重庆主城区的重要组成部分，位于重庆市的长江南岸，依山傍水，全区幅员面积265平方公里，城区建成面积44平方公里，辖7个街道、7个镇，总人口近60万。 ③交通状况 南岸交通已有石板坡长江大桥、石板坡长江大桥复线桥、鹅公岩长江大桥、菜园坝长江大桥与渝中区相连，大佛寺大桥、朝天门大桥与江北区相连，渝黔高速公路横穿境内，给市民出行带来极大的方便。 ④旅游教育 区内有南山公园、“一棵树”揽胜亭等70多处自然景观，黄山陪都遗迹、慈云寺、文峰塔等90多个人文景观及道观古寺为主的宗教文化等，旅游资源优势突出；南岸区有重庆邮电学院、重庆工商大学、重庆交通学院、重庆教育学院等4所高等院校以及9所国家省部级科研机构，科研实力雄厚，智力资源丰富；南滨路沿线经济带集休闲、观光、购物、餐饮为一体，已经成为重庆市最具有代表性的城市建设展示“名片”。 ⑤委估对象状况 估价对象位于南岸区南坪街道南坪东路，对面为永辉超市，离南坪步行街及万达广场较近，附近有金泰大厦、东方新苑、华苑楼等大楼，有南坪东方幼儿园等教育设施，区域内基础设施完善，车流人流较多，适宜商业和住宅房地产的发展。 .
重庆市高级人民法院民事判决书 （2005）渝高法民终字第195号 上诉人（原审被告）重庆华润机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村62号。法定代表人张洪荣，经理。 委托代理人沈愈，重庆原野律师事务所律师。 委托代理人涂强，重庆市恒信专利代理有限公司工作人员。 被上诉人（原审原告）蒋富强，男，1979年6月23日出生，重庆隆之星科技有限公司员工，住(略)。 委托代理人林祖锋，重庆利君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）重庆乾华机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村。． 法定代表人李永田，经理。 委托代理人林祖锋，重庆利君律师事务所律师。 上诉人重庆华润机械有限公司因与被上诉人蒋富强、被上诉人重庆乾华机械有限公司专利侵权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2005）渝一中民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年11月1日受理后依法组成合议庭，并于2005年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人重庆华润机械有限公司的委托代理人沈愈、涂强；被上诉人蒋富强的委托代理人林祖锋；被上诉人重庆乾华机械有限公司的委托代理人林祖锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆市第一中级人民法院于2005年4月13日受理蒋富强、重庆乾华机械有限公司诉重庆华润机械有限公司专利侵权纠纷一案。 蒋富强、重庆乾华机械有限公司共同诉称：蒋富强于2001年12月21日向国家知识产权局提交了名称为“摩托车货架”的外观设计专利申请，申请号为01339676.5，国家知识产权局于2002年7月3日授予了第ZL01339676.5号专利权，该外观设计专利权至今有效。乾华公司是一家专门生产该专利产品的企业，根据二原告共同签署的专利实施许可合同，乾华公司拥有在中国大陆地区独占实施该专利的权利。2004年，原告发现被告生产并销售侵犯原告上述外观设计专利权的摩托车侧翻式货架，遂于2005年3月2日在被告处购买了摩托车侧翻式货架一套，重庆市渝州公证处进行了公证。通过比较，被告的摩托车侧翻式货架与蒋富强的第0133 9676.5号外观设计专利在整体造型、结构布局上是完全一致的，主要设计要点均相同，可以认定被告的摩托车侧翻式货架的外观与蒋富强的外观设计专利相近似。被告未经蒋富强的许可，擅自实施(制造并销售)蒋富强专利的行为已构成了对专利权的侵犯，同时也对乾华公司的正常生产和经营活动产生了重大的影响，致使乾华公司受到了重大的经济损失。请求：1、确认被告重庆华润机械有限公司生产并销售的摩托车侧翻式货架落入原告蒋富强所拥有的ZL0133 9676.5号专利的保护范围之内；2、判令被告重庆华润机械有限公司立即停止生产摩托车侧翻式货架，并判令被告重庆华润机械有限公司立即停止销售摩托车侧翻式货架；3、判令被告重庆华润机械有限公司在《重庆晚报》上向蒋富强及乾华公司赔礼道歉；4、判令被告重庆华润机械有限公司销毁制造侵权产品所使用的图纸、专用设备、模具以及专用工具；5、判令被告重庆华润机械有限公司赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失人民币20万元；6、判令本案诉讼费用由被告承担，并判令被告承担二原告为此诉讼所支出的其他一切费用(包括但不限于律师费)。。 被告重庆华润机械有限公司未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称:原告的外观设计专利的设计要点、独创部位是什么，原告应该明确。
【2018最新】原告徐沾全等12人因要求被告重庆市永川区人民政府履行法定职责行政文书-范文word版本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！ == 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ == 原告徐沾全等12人因要求被告重庆市永川区人民政 府履行法定职责行政文书 原告徐沾全等12人因要求被告重庆市永川区人民政府履行法定职责行政文书重庆市第五中级人民法院 行政判决书 （201X）渝五中法行初字第4号 原告徐沾全等12人（名单附后）。 诉讼代表人徐沾全，男，1947年10月17日出生，汉族，住（略）。 诉讼代表人石荣相，女，1939年5月3日出生，汉族，住（略）。 诉讼代表人诸彦文，男，1968年5月8日出生，汉族，住（略）。 被告重庆市永川区人民政府，住（略）。 法定代表人唐建华，区长。 委托代理人辛华，永川区国土资源和房屋管理局工作人员。 原告徐沾全等12人因要求被告重庆市永川区人民政府履行法定职责，于201X年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于201X年12月24日受理后， 依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于201X年 2月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐沾全、石荣相、诸彦文，被 告重庆市永川区人民政府的委托代理人辛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐沾全等12人于201X年10月15日向被告重庆市永川区人民政府提出《请求区府对国房局伪造“假方案”引发安置争议进行协调的申请》。被告 在原告起诉之前未进行协调。 原告徐沾全等12人诉称，201X年4月24日被告批复同意了永川市国土 资源和房屋管理局制定并公告的201X年3月18日《永川市土地整理储备中心 实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案》，该方案批准的安置办法、原 则是货币安置或联户自建。但在201X年具体的拆迁安置补偿实施过程中，永川市国土资源和房屋管理局伪造了一个假方案并强行按此方案执行，即201X年4 月22日《永川市土地整理储备中心实施城市规划建设工程征地拆迁补偿安置实施方案》，该方案将安置办法、原则篡改为货币安置或统建安置，而没有“联 户自建”。原告等人四处反映并曾提起诉讼要求撤销201X年4月22日的“假 方案”，但法院认为该请求实际是针对永川市国土资源和房屋管理局组织实施 的征地拆迁补偿安置方案提出的异议，应先申请协调，并待裁决后才能向人民 法院提起诉讼。原告遂于201X年10月15日向被告书面申请协调，但被告至今未予协调，也没有任何答复。请求法院依法判令被告履行协调的法定职责。 被告辩称，原告徐沾全等12人的申请收到，但原告不是对补偿安置方案 提出异议申请的协调和裁决，而是对补偿安置方案执行的是统建安置还是联建
重庆市南岸区旅游资源调查 重庆市南岸区旅游资源调查 南岸区位于重庆主城区，面临长江，背依南山，旅游资源相当丰富。 一、南岸区旅游资源现状：自然旅游资源丰富，山、水、林、泉、瀑、峡、花俱全，构成了山清水秀、峡幽洞奇、林茂花美独具特色的自然景观；人文旅游资源源远流长，悠久岁月铸就了涂山大禹文化、巴渝文化、抗战陪都文化、宗教文化、都市文化和健身文化，赋予了南岸旅游深厚的文化底蕴和鲜明的人文个性。历史人文景观与现代文明融为一体。 二、自然资源：南山 对于重庆来说，南山不仅是一座山，更是一座历史文化宝库和一段段深藏于重庆人心中的记忆。自有资源丰富，景点众多，且有山城夜景观景点。 1、南山植物园 海拔420-680.5米，总面积551 公顷，是以专类观赏植物园区为中心，进行物种保护、收集和栽培，集科研、科普、教育和园林艺术为一体的低山类观赏植物园。位于南山风景区中心，也就是“南山醉花”的核心，属于重庆城郊最大的花园。园内分布着梅桂园、白兰园、兰草园、桃花园、蔷薇园，形成园中有园、景中有景的世外桃源。春则樱桃如霞、川茶挂锦、玉兰飞云；夏则白兰馥郁、紫薇争娇、杜鹃滴血；秋则桂子飘香、百菊斗妍；冬则腊梅傲雪、红梅迎春。四月的樱花是最迷人的景色。
2、一棵树观景台 南山一棵树观景园，位于重庆南岸区南山上，于2003年7月建成，总投资1200余万元，包括一棵树观景台、观景阁和郊野休闲区三部分。可同时容纳数千人观景。是来渝宾客观赏山城夜景的一大佳点。此景观园在不调整原有设施和风格基础上，将浏览空间向后延伸，设置野外休闲区，内容14个健身项目，拓宽了游览空间，形成了日观市容市貌，夜览山城夜景的游览格局。 3、宗教历史文化园 宗教历史文化园内的南山禅寺、香水庵、南山道院、灵源观等均为晋、唐遗迹，世界最大的锡青铜坐佛（像高38.66米，重380吨）――南山大佛和国内最大的室内玉佛（像高13.66米，重660吨）――南山药师玉佛成为景区两大亮点，新落成的南山华严世界，包括五方五佛殿、药师颂动感音乐喷泉和转经回廊等，为南山旅游景区再添宗教文化胜景；园区内建有国内唯一以历史文化为经、吉祥文化为纬，按朝代顺序建设的历史文化园，宛如一部鲜活的中国通史，全面展现了中华文明的博大精深和民族文化的多姿多彩；其中南山佛教文化苑，目前已形成一寺（南山寺）、一苑（南山海上观音苑）、两园（慈航普渡园、吉祥如意园）、一谷（长寿谷）、一湾（小月湾）的旅游景观群。 （1）涂山寺 涂山寺位于涂山之巅，南山索道中
民事起诉状 原告：姓名：XXX；性别：男；出生日期：1986年2月17日；民族：汉族职业：公司职员 工作单位：重庆XXX物流有限公司 职位：物流管理员 住址：重庆市沙坪坝区汉渝路 联系电话：XXX 被告：重庆XXX物流有限责任公司 工商注册号：500112002142953 原公司地址：重庆市渝北区红金大道498号 现公司地址：重庆长寿区（2010年5月份公司新变更到此地址）法定代表人：XXX 职位：公司执行董事 联系电话：110 附加公司相关负责人信息：肖XX（经理）；联系电话：XXX XXX（财务部主管）；电话：XXX 案由：劳动争议 诉讼请求： 1.判决“被告人”应该向原告支付以下工资金额： 支付2009年12月10日-31日的双倍工资金额3780.6元 支付2010年1月份双倍工资金额：XXX0元 支付2010年2月份拖欠工资金额：2280元 支付2010年2月份双倍工资金额：2380元 支付2010年3月份拖欠工资金额：1400元 支付2010年3月份双倍工资金额：2500元
支付2010年4月份拖欠工资金额：1400元 支付2010年4月份双倍工资金额：1500元 支付2010年5月份拖欠工资金额：2400元 支付2010年5月份双倍工资金额：3500元 支付2010年6月份在职工作日的双倍工资 2. 判决被告人应该向原告支付“一个月工资标准”的经济补偿金为1500元 3.判决被告赔偿原告因提起本次诉讼所花费的误工费、差旅费共计160元。 4.判决被告承担本诉讼的所有诉讼费用。 事实与理由： 1.在试用期超过一个月后，本人曾向公司“XXX”经理提出签订劳动合同的问题，但是公司以很忙为由一直为提及签订劳动合同的问题；在试用期超过约定的3个月后，本人再次向公司“肖智强”经理提出签订劳动合同的问题，公司均未予以理睬。而且，3个月试用期过后，本人拿的薪水一直是试用期的工资，严重侵害了我本人作为一个劳动者的合法权益。 根据《中华人民共和国劳动合同法》的“第七章第八十二条”的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 试用期为：2009年11月10日-2010年2月9日 每个月具体支付数额计算如下： 支付2009年12月10日-31日的双倍工资金额为：XXX0/31*22=780.6元 支付2010年1月份双倍工资金额为：XXX0元 支付2010年2月份拖欠工资金额为：1380-XXX0=280元 支付2010年2月份双倍工资金额为：XXX0/30*9+1500/30*21=1380元 支付2010年3月份拖欠工资金额为：1500-XXX0=400元 支付2010年3月份双倍工资金额为：4500元
校园庭审分析报告案件名称：被告人胡瑶、梁川涉嫌故意伤害罪案 学号：2010031485 姓名：秦启凡 学院专业：法学院法学系 年级班级：2010级5班
胡瑶、梁川涉嫌故意伤害罪案庭审分析报告 一、案情介绍 2012年3月28日23时许，被告人梁川、胡瑶等人在重庆市北部新区花朝小区二期农贸市场烧烤摊附近喝酒，吃烧烤过程中，与被害人罗延刚发生口角，梁川将罗延刚身穿的西服拉起来将罗延刚的头部蒙住，梁川、胡瑶用拳头击打罗延刚头部身体，造成罗延刚左眼受伤，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，罗延刚眼部受伤程度属重伤。经北部新区分局侦查终结，以被告人梁川、胡瑶涉嫌故意伤害罪，于2012年9月11日想重庆市渝北区人民法院起诉。 二、庭审过程 （一）庭前准备 书记员宣读法庭的相关规则，再宣布公诉人、辩护人、陪审团依次就坐，接着传唤被告人出庭，执行法警将被告人带到庭上。 审判长叫被告人自报姓名，核实被告人身份信息，在案发前有无刑事处分，因什么原因到案，何时到案，是否收到起诉书的副本、开庭传票、辩护通知。并告知被告人可享有的相关权利，以及是否对庭上人员要求回避。 公诉人宣读起诉书，列举被告人胡瑶、梁川的故意伤害行为。公诉人读完起诉书后法官询问被告人对公诉人对其指控的意见，被告人均无意见，后征得公诉人和辩护人同意下审判长宣告法庭进入普通程
序审理。 （二）法庭调查 1、法庭提问： （1）审判长先将梁川带下后，留下胡瑶进行法庭调查。 公诉人对被告人胡瑶的询问：包括被告人姓名，是否有前科，所指控的犯罪事实是否如实等。 胡瑶的辩护人对被告人胡瑶的询问：包括在案发过程中被告人受的伤有没有经过鉴定？是否看见有人击打被害人头部？ 梁川的辩护人对被告人胡瑶的询问：包括是否看见有人击打被害人头部？被告人胡瑶的回答为，没有人打击被害人头部。 审判长对被告人胡瑶的询问：包括是如何与被害人进行抓扯的? （2）将胡瑶带下法庭，将梁川带入法庭。 公诉人被告人梁川的询问：包括对于所指控的犯罪事实是否如 实，有无意见？ 辩护人对被告人梁川的询问：包括说明其在吃烧烤过程中，发生纠纷的具体情况，如谁先动的手？是否有击打被害人头部？如何到的案？在到案前是否有公安机关来过？ 审判长对被告人梁川的询问包括：在案发前是否认识被害人？与胡瑶是何种关系？案发时间？是否喝酒？从茶馆冲出的人是在拉扯之前还是之后？ 2、公诉人举证： 第一组，辨认笔录、现场指认笔录等证书；第二组，被害人罗延
2020年重庆市南岸区春招数学试卷 一、选择题（共12小题）. 1．在下列各数中，比﹣1小的数是（） A．0B．1C．2D．﹣2 2．计算（2x）3的结果是（） A．8x3B．8x C．6x3D．2x3 3．下列命题是真命题的是（） A．等边三角形是中心对称图形 B．等腰三角形是轴对称图形 C．等腰直角三角形是中心对称图形 D．直角三角形是轴对称图形 4．如图，小树AB在路灯O的照射下形成投影BC．若树高AB＝2m，树影BC＝3m，树与路灯的水平距离BP＝4.5m．则路灯的高度OP为（） A．3m B．4m C．4.5m D．5m 5．下列整数中，与9﹣最接近的是（） A．4B．5C．6D．7 6．在Rt△ABC中，∠ACB＝90°，∠B＝30°，AB与⊙C相切于点D，若AB＝6，则CD 的长为（） A．B．C．3D．3 7．按照如图所示的流程，若输出的M＝3，则输入的m为（）
A．﹣1B．0C．1D．3 8．2020年5月以来，各地根据疫情防控工作需要，对重点人群进行核酸检测．为尽快完成检测任务，某地组织甲、乙两支医疗队，分别开展检测工作，甲队比乙队每小时多检测15人，甲队检测600人比乙队检测500人所用的时间少10%．若设甲队每小时检测x 人，根据题意，可列方程为（） A．＝×（1﹣10%）B．×（1﹣10%）＝ C．＝×（1﹣10%）D．×（1﹣10%）＝ 9．在△ABC中，∠ACB为钝角．用直尺和圆规在边AB上确定一点D．使∠ADC＝2∠B，则符合要求的作图痕迹是（） A．B． C．D． 10．如图，某校教学楼AB后方有一斜坡，斜坡与教学楼剖面在同一平面内，已知斜坡CD 的长为6m，坡度i＝1：0.75，教学楼底部到斜坡底部的水平距离AC＝8m，在教学楼顶部B点测得斜坡顶部D点的俯角为46°，则教学楼的高度约为（） （参考数据：sin46°≈0.72，cos46°≈0.69，tan46°≈1.04） A．12.1m B．13.3m C．16.9m D．18.1m
2011—2015年重庆市法治宣传教育工作 先进集体和先进个人拟表彰名单公示 根据中共重庆市委宣传部、重庆市人力资源和社会保障局、重庆市司法局《关于评选表彰2011—2015年重庆市法治宣传教育工作先进集体和先进个人的通知》（渝人社发〔2016〕126号）精神，市委宣传部、市人力社保局、市司法局联合开展了2011—2015年重庆市法治宣传教育工作先进集体和先进个人评选工作。 为体现公开、公平、公正原则，充分发扬民主，广泛听取意见，主动接受监督，保证群众的知情权、参与权、选择权和监督权，现将万州区教委等50个集体、万州区委宣传部信息调研科科长李秀生等98名个人拟表彰对象予以公示。 公示期为5个工作日，从2016年9月12日至9月19日。如有不同意见，可在公示期内以书面、电话、来访等形式向评选表彰工作领导小组办公室反映，严禁借机诽谤、诬告。个人反映问题的，要求署真实姓名。 联系单位：市司法局 联系人：陈逍 联系电话：67086171（传真） —1—
通讯地址：渝北区龙塔街道黄龙路4号 邮编：401147 联系单位：市人力社保局 联系人：谢黎 联系电话：86867195 86868605（传真） 通讯地址：渝北区新牌坊一路1号 邮政编码：401147 附件：2011—2015年重庆市法治宣传教育工作先进集体和先进个人拟表彰名单 中共重庆市委宣传部 重庆市人力资源和社会保障局重庆市司法局 2016年9月12日—2—
附件 2011—2015年重庆市法治宣传教育工作先进集体和先进个人拟表彰名单 一、先进集体（共50个） 1．万州区教委 2．重庆市黔江中学校 3．涪陵区委宣传部 4．渝中区司法局 5．大渡口区人民检察院 6．江北区委宣传部 7．沙坪坝区司法局 8．九龙坡区渝州路街道办事处 9．南岸区人民检察院 10．北碚区天生街道办事处 11．渝北区人民法院 12．巴南区界石镇人民政府 13．长寿区安监局 14．江津区司法局 15．合川区小沔镇人民政府 —3—
“一事不再理”原则的适用：十一则最高法院公报 判例裁判要旨 1.当事人在提起的民事诉讼已获得人民法院终审判决后，又基于同一标的和相同的被告，再次向人民法院提起民事诉讼的，应按不符合受理条件裁定驳回起诉 --美国EOS工程公司诉新绛发电公司等侵权纠纷案（审结日期：2003.08.12） 最高人民法院认为：本案原审原告EOS工程公司基于同一事实，以相同的当事人为被告，向原审法院先后提起"不当得利"返还之诉和"侵权"损害赔偿之诉。尽管前后的诉讼理由不同，但实质的诉讼标的是相同的，即EOS工程公司是为了解决其于1995年向山西省新绛县电厂筹建处汇付100万美元产生的纠纷而向人民法院提起诉讼的。就此诉讼标的，EOS工程公司先以"不当得利"为由请求被告返还100万美元及其利息，原审法院对此作出了(2001)晋民一初字第2号民事判决，EOS工程公司不服提起上诉后，又撤回了该上诉，(2001)晋民一初字第2号民事判决即发生法律效力。EOS工程公司如果仍不服该实体判决，只能通过申诉或者申请再审途径获得救济。现EOS工程公司以"侵权"为由，就同一诉讼标的再次提起诉讼，违反了"一事不再理"的原则。根据我国《民事诉讼法》第一百一十一条第(五)项的规定，"对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的除外"，对于EOS工程公司基于同一事实、相同的被告又以"侵权"为由提起的诉讼，人民法院不应予以受理。
2.人民法院经依法审判民事案件，作出发生法律效力的民事判决后，该案的被告又就同一事实向人民法院起诉的，虽然不属重复起诉，但依据"一事不再理"的原则，人民法院仍应当作出不予受理的裁定 --奉化步云公司与上海华源公司商标所有权转让纠纷不予受理案（审结日期：2005.04.29） 最高人民法院认为：奉化步云工贸有限公司与上海华源企业发展股份有限公司有关服饰类"步云"系列商标的归属问题虽争议多年，并经多家法院的不同诉讼程序审理，但终由(2003)浙民再字第22号民事判决确定，双方对无偿转让商标的协议有效，奉化步云工贸有限公司应履行与上海华源企业发展股份有限公司签定的将原奉化市步云集团有限公司注册的用于服饰类的'步云'系列商标专用权无偿转让给奉化华源步云西裤有限公司所有的协议，并于判决规定期限内共同向国家商标管理局提出申请，办理注册商标所有权转移的核准手续。至此，双方有关商标权的归属问题已有定论。在所述再审案件一审阶段本案上诉人虽非起诉的原告，本案中其作为原告起诉虽不属于重复起诉，但其诉讼请求实质上仍属于商标权归属问题，显然与(2003)浙民再字第22号民事判决内容重复。按照"一事不再理"原则，人民法院不宜再作审理。 3.当事人多项诉讼请求虽然基于相同的事实，但分属不同性质的法律关系，法院对不同性质的法律关系分别作出认定，与"一事不再理"原则不冲突 --南京雪中彩影公司诉上海雪中彩影公司及其分公司商标侵权、不正当竞争纠纷案（审结日期：2005.05.30）
案例学习：离婚可以要求返还钻戒吗 钻石象征永恒爱情，结婚时买钻戒已成为很多年轻人表达爱意的方式。当夫妻之间感情不和而选择离婚，结婚时买的钻戒要怎么分割?属于夫妻共同财产还是个人财产? 案例一：妻子提出离婚丈夫欲要回戒指玉镯 2013年，石女士和缪先生步入婚姻的殿堂，可结婚不到两年却闹起了离婚。石女士诉称，两人在一起生活才发现双方性格不合，经常吵架，无法继续共同生活。为此，她提出离婚。法庭上，缪先生同意离婚，但他提出，结婚时母亲送给石女士一只价值上万元的祖传玉手镯和一枚价值3000多元的蓝宝石戒指，要求石女士返还。而石女士认为，手镯和戒指属于个人所有，不应该返还。 云南省昆明市盘龙区法院审理后认为，男方关于“婚戒仅是交给女方保管，并非赠与女方”的主张，并不符合通常的民间习俗，且男方未能举证证实将手镯交给女方持有时双方约定为保管关系，因此法院不予支持。 案例二：夫妻离婚妻子要求丈夫返还钻戒 王女士是云南省大理人，2012年，经人介绍认识了老乡张先生，两人很快确立了恋爱关系，并于2013年初登记结婚。举行婚礼前，张先生送给新娘一套首饰，其中包括钻戒、黄金项链等。刚开始，两人感情尚可，生活一段时间后，便闹起离婚。王女士诉称，由于婚前相处时间不长，草率结婚，双方对彼此的性格、家庭成长环境、
生活习惯等了解不够，导致婚后经常吵架。加之丈夫对父母过分依赖，言听计从，对自己缺乏关爱，两人一直处于分居状态。为此，她提出离婚。除了要求分割房产外，王女士还提出，让丈夫返还送给自己的钻戒和黄金项链。 大理市人民法院审理后认为，结婚前购买的首饰应视为婚前赠与，属于女方个人物品，应由男方返还给女方。于是，法院判决男方将钻戒、黄金项链等首饰返还女方。 案例三：离婚后他向前妻讨要百万元婚戒 胡先生和李女士相识于2010年，恋爱期间，胡先生花100余万元买了一枚钻戒向女友求婚。两个月后，两人登记结婚。由于聚少离多，两人逐渐产生了矛盾。结婚两年后，李女士以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚并解除了夫妻关系。刚打完离婚官司，胡先生一纸诉状将前妻告上法庭，要求撤销双方婚前房产协议，返还价值100万余元的钻戒。对此，李女士认为，钻戒是胡先生送给她的，所有权已经转移，胡先生无权要求返还。 重庆市渝北区法院审理后认为，胡先生请求撤销婚前房产协议书于法有据，法院予以支持。对于返还钻戒的要求，法院认为，该赠与已经完成，即权利已发生转移，法院不予支持。重庆市中院二审维持原判。
重庆市高级人民法院 民事判决书 (2004)渝高法民终字第51号 上诉人(原审原告、反诉被告)北京市禽蛋公司，住所地北京市丰台区永外南顶路22号。 法定代表人王立国，总经理。 委托代理人胡正云，北京市中孚律师事务所律师。 委托代理人杨继伟，北京市中孚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、反诉原告)重庆新大陆食品有限公司，住所地重庆市江北区红土地64号。 法定代表人吴远坤，董事长 委托代理人刘静，重庆市渝经律师事务所律师。 上诉人北京市禽蛋公司(以下简称禽蛋公司)因与被上诉人重庆新大陆食品有限公司(以下简称新大陆公司)商标权侵权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2003)渝一中民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。 本院于2004年2月22日受理后，依法组成合议庭并完成了案件受理、应诉、合议庭组成人员等文书的送达以及举证期限的指定等相关的庭前程序。截止2004年3月25日本院指定的举证期限日届满，双方当事人未提交新的证据。 2004年4月22日，合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人禽蛋公司的委托代理人杨继伟，被上诉人新大陆公司的委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定的主要事实：1995年10月18日，重庆市水产集团公司与北京新大陆食品联合有限公司订立了《重庆新大陆食品有限公司合资经营合同》，约定双方共同投资设立新大陆公司。后北京新大陆食品联合有限公司(甲方)与新大陆公司(乙方)、北京市西城区新大陆食品有限公司(丙方)签订了《商标使用许可及非专利技术的转让协议》，并作为合资经营合同的附件。协议约定，甲方及丙方同意授权乙方在合资经营期间于四川地区内使用丙方在冰淇淋、雪糕、冰棍等系列产品上的“新大陆”注册商标。协议第八条约定，“对于在规定期间内由乙方开发或改进的新产品、新工艺，如经甲方及丙方认可，达到甲方及丙方要求的标准，则可以使用该注册商标及标志。但未经甲方及丙方认可，以方不得在其开发的改进的产品上使用该注册商标或申请注册与该注册商标相同或相似的商标”。同年11月1日，新大陆公司注册成立，从事冰淇淋、雪糕等冷食品的生产和销售。同日，北京市西城区新大陆食品有限公司(甲方)与新大陆公司(乙方)订立《商标使用许可协议》。协议约定，甲方许可乙方在合资经营期间(即2007年10月31日止)于四川地区内使用甲方“新大陆”注册商标，使用范围限于乙方的投资方(北京新大陆食品联合有限公司)所提供和规定的冰淇淋、雪糕、冰棍等系列产品。协议第六条还约定：一方在印制的产品包装上必须加注“重庆新大陆”名称和“重庆市江北区红土地64号”的地址。1997年9月7日，北京市西城区新大陆食品有限公司取得第1096272号、第1096273号注册商标。第1096272号注册商标是三个半月牙型并列的图形，第1096273号注册商标是“新大陆”三个连体字，均核定使用在第30类商品上，注册有效期限为1997年9月7日至2007年9月6日。2000年12月5日，北京市西城区新大陆食品有限公司与禽蛋公司签订《商标专用权转让合同》，约定北京市西城区新大陆食品有限公司将第1096272、1096273号注册商标专用权转让禽蛋公司。国家工商行政管理局商标局于翌年4月14日核准转让。新大陆公司在其生产的“魔力1+1”蛋卷冰淇淋、蛋糕冰淇淋两个
最高人民法院公报2019年民商事案例裁判要旨汇总 1.吴小秦与陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司捆绑交易纠纷申请案 【裁判摘要】数字电视基本收视维护费和数字电视付费节目费属于两项单独的服务。提供数字电视服务的经营者利用其市场支配地位，将数字电视基本收视维护费和数字电视付费节目费一起收取，客观上影响消费者选择其他服务提供者提供相关数字付费节目，同时也不利于其他服务提供者进入此电视服务市场，对市场竞争具有不利的效果，违反了反垄断法第十七条第一款第五项之规定。 2.刘天珍诉孙仁芳、李霞健康权纠纷案 【裁判摘要】经营日常生活用品的个体店主允许他人在其经营场所内从事产品宣传服务时，其作为场地提供者，应对所宣传的产品及服务的合法性、适当性进行必要的审查，若未尽此义务，造成他人损害的，应当依法承担相应的过错责任。 3.颜荷莲、程玉环诉周宜霞、吉林天药科技有限责任公司等侵权责任纠纷案 【裁判摘要】一、保健食品的广告内容必须真实，应以行政主管部门核准的保健功能为准，不得更改和扩大，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。销售企业或经销商推销保健食品时提供的大量宣传资料，如其内容与该保健食品产品说明书载明的功效不一，且不同程度明示或暗示该保健食品具有抗菌、消炎、抗病毒、抗肿瘤、消除疾病等药理作用，则销售企业或经销商宣传保健食品功效的上述违规行为构成虚假宣传，依法应承担虚假宣传责任。二、根据谁主张谁举证的举证规则，销售企业或经销商的虚假宣传行为与消费者延误治疗是否具有关联，以及与消费者死亡是否存在因果关系及参与度如何确定，应由死者近亲属承担相应举证责任。如当事人未能提供证据
2006年重庆市法院系统公招聘任制书记员考试法律基础知识试卷 来源：报道时间：2007-5-8 9:46:00 一、本试卷共80道题，总时限为60分钟。 二、请在机读答题卡上用蓝色墨水笔或签字笔严格按照要求填写好自己的姓名、考试课码、报考单位、准考证号，并用2B铅笔涂写准考证号栏。 三、请仔细阅读下面的注意事项，这对考试成功非常重要： 1、题目应在答题卡上作答，不要在题本上作任何记号。 2、监考人员宣布考试开始，你才可以开始答题。 3、监考人员宣布考试结束，你应立即放下铅笔，将试题本、答题卡都留在桌上，然后离开。 如果你违反了以上任何一项要求，都有可能影响你的考试资格。 4、试题答错不倒扣分。 5、特别提醒你注意，涂写答案时一定要认准题号。 6、严禁折叠答题卡。 一、是非判断题（每小题1分，共30分。对下列命题作出判断，你认为正确的在答题卡上涂A，错误的涂B；全部涂“A”或“B”，均记为0分。） 1、元朝的“刺字”作为附加刑，不适用蒙古人、色目人。（对） 2、全国人大常委会的组成人员不得担任党的机关、国家行政机关、审判机关和检察机关的职务。（错） 3、重庆市人大常委会制定的地方性法规与国务院发改委制定的行政规章相冲突，其适用问题由重庆市高级人民法院报国务院裁决。 （错） 4、上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。（对） 5、同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定和一般规定不一致的，适用特别规定。 （对） 6、在国家的权力结构中，司法权是涉及领域最广、最活跃、最富创造性的权力。（错） 7、担任法官必须年满22岁。（错） 8、军事法院等专门人民法院院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长和审判员的任免办法，法官法没有专门作出规定，由最高人民法院另行规定。 （错） 9、初任法官必须通过国家统一司法考试并取得资格。（对） 10、法律意义上的权利和义务规定具有确定性和不可预测性的特征。（错） 11、行政处罚的实施机关是法定行政机关和法律法规授权的组织。（对） 12、复议机关对于申请行政复议的，都应当在收到申请书之日起60日内作出决定。（错）受理申请之日起 13、商法和民法属于私法的范畴，由于两者的调整对象、内容的相关性，两法
环境污染犯罪典型案例 案例一：刘祖清污染环境案 （一）基本案情 2013年10月以来，被告人刘祖清伙同他人，在未按国家规定办理工商营业执照及环境影响评价审批手续，未建设配套水污染防治等环保设施的情况下，雇佣工人从事鞋模加工。期间，产生的废水未经过处理，通过连接围堰的管道排至村庄排水渠。经监测，上述加工厂总外排口废水中重金属浓度为镍23200 mg/L、总铬8.64 mg/L、铜36mg/L、锌132 mg/L，分别超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）规定的排放标准23199倍、4.76倍、35倍、25.4倍。 （二）裁判结果 福建省晋江市人民法院一审判决、泉州市中级人民法院二审裁定认为：被告人刘祖清伙同他人在鞋模加工时，违反国家规定，排放含镍、铬、铜、锌的废水，超过国家规定的排放标准23199倍、4.76倍、35倍、25.4倍，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。据此，以污染环境罪判处被告人刘祖清有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元。 案例二：田建国、厉恩国污染环境案 （一）基本案情 被告人田建国租赁炼铅厂，未取得危险废物经营许可证，未采取任何污染防治措施，利用火法冶金工艺进行废旧铅酸蓄电池还原铅生产。自2012年8月至2013年10月，被告人田建国先后从张柱芳等人（已另案处理）处购买价值人民币108330105元的废旧铅酸蓄电池共计13500余吨，用于还原铅生产，严重污染环境。被告人厉恩国建设炼铅厂租赁给田建国，且为田建国经营提供帮助。田建国归案后如实供述自己的犯罪行为。 （二）裁判结果 江苏省徐州市云龙区人民法院一审判决、徐州市中级人民法院二审裁定认为：田建国非法收购废旧铅酸电池，利用火法冶金工艺进行炼铅，在非法处置过程中，产生的大量废水、废气均未经处理直接排放，溢出的粉尘用自制布袋收集，生产的成品铅锭露天堆放，造成严重污染，构成污染环境罪。历恩国构成污染环境罪的共同犯罪。综合考虑污染行为持续时间、经营规模、污染范围以及排放污染物的数量等因素，二被告人的行为应当认定为“后果特别严重”。据此，以污染环境罪判处被告人田建国、厉恩国各有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。 案例三：浙江汇德隆染化有限公司等污染环境案
关于调整征地拆迁住房安置过渡费有关事项的通知 关于调整征地拆迁住房安置过渡费有关事项的通知 区政府有关部门，各街道办事处、镇人民政府、经济板块管委会（办公室），有关社会单位：为推进城乡统筹发展，加强民生保障，维护社会稳定，确保区内征地拆迁过渡人员的正常生活水平不下降，缓解因租赁房紧张给征地拆迁带来的压力，本着“执政为民、服务发展”的宗旨，经区政府研究同意，决定对全区征地拆迁住房安置过渡费标准进行适度调整，现将有关事宜通知如下： 一、调整依据 按照《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）、《重庆市南岸区人民政府关于贯彻落实征地补偿安置政策调整有关事项的通知》（南岸府发〔2008〕131号）有关规定，结合征地拆迁工作实际，对征地拆迁住房安置过渡费标准进行适当调整。 二、调整方式 征地拆迁住房安置过渡费标准由原200元/人·月统一上调至300元/人·月。 三、适用范围 调整后的征地拆迁住房安置过渡费标准适用于南山街道、南坪镇、涂山镇、鸡冠石镇、长生桥镇、迎龙镇、广阳镇、峡口镇所有征地拆迁项目。 四、执行时间 调整后的征地拆迁住房安置过渡费标准自2010年7月1日起执行；2010年7月1日前已批准征地拆迁安置补偿方案并按照200元/人·月发放过渡费，且目前仍在实行住房安置过渡的，自2010年7月1日起执行新的征地拆迁住房安置过渡费标准。 二○一○年七月十七日 主题词：城乡建设征地过渡费△调整通知 抄送：区委办公室，区人大常委会办公室，区政协办公室， 区委区政府督查室，区监察局。 重庆市南岸区人民政府办公室 2010年7月17日印发 重庆市南岸区人民政府网站，https://www.doczj.com/doc/ad13097087.html,/infodetail.asp?artid=764
【保险公估】保险公估报告的法律性质和证据效力 2016-11-14 19:31:58 【摘要】保险公估报告是在保险事故发生后，由保险人或（和）被保险人委托有资质的公估机构对保险事故进行评估和鉴定后出具的书面文件。保险公估报告性质上属于民事证据，对保险合同当事人不产生必然拘束力。保险公估报告属于鉴定结论，但非司法鉴定结论。司法实践中，对于保险公司单方委托所作出的保险公估报告，如被保险人有异议的，人民法院一般对其证据效力不予认定。 在诉讼过程中，法院如委托公估机构对损失进行评估、鉴定，自然该公估报告属于司法鉴定结论，对其证据效力问题在此不再赘述。本文重点要探讨的是在保险事故发生时，由保险合同双方或单方委托保险公估机构出具的《公估报告》，其所属的法律性质以及证据效力问题。 一、保险公估报告法律性质的理论探讨 保险公估报告是在保险事故发生后，由保险人或（和）被保险人委托有资质的公估机构对保险事故进行评估和鉴定后出具的书面文件。保险公估报告是保险公估机构客观反映保险公估过程和结论的载体，是保险公估业务的最终产品。关于保险公估报告的法律性质，多为保险从业人员、保险诉讼律师以及部分法院经常审理保险案件的法官撰文论述，大致有以下几种观点。 1.保险公估报告性质上属于民事证据，对保险合同当事人不产生必然拘束力
诉前公估报告，系保险合同双方或一方委托具有专业资质的第三方公估机构通过文字等书面形式客观记录保险事故、核实保险损失和核算理赔金额，比较全面地反映保险标的出险、施救、核损及理算等过程的书面文件，因而符合民事证据的特性，具有一定的证明作用"。另我国《民事诉讼法》第67条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条规定了人民法院可直接作为认定事实依据的证据，其中包括已为人民法院、仲裁机构生效裁决所确认的事实、经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书等。因此，保险公估报告虽经专门机构作出，但只是民事证据的一种，当事人仍需通过举证、质证过程，由人民法院或仲裁机构确认其证据效力。 上述规则的法理依据在于修补公估报告形成过程缺乏完备程序法保障之不足，更大程度地维护当事人的合法权益，体现程序正义。笔者查找了台湾保险法理论与实务对于公估报告效力认定的规则，亦有类似规定。台湾地区“最高法院”2005年台上字第2213号判决指出：“??就鉴定人之鉴定意见可采与否，则应践行调查证据之程序而后定其取舍。倘法院不问鉴定意见所由生之理由如何，遽采为裁判之依据，不啻将法院采证认事之职权委诸鉴定人，与鉴定仅为一种调查证据之方法之趣旨，殊有违背。”中国保监会曾于2006年2月21日答复重庆市高级人民法院关于咨询保险合同纠纷案件有关问题的函（〔2005〕渝高法民终字第174号）时，关于保险公估鉴定的认定，也曾指出“对于保险公估公司接受当事人一方委托所作的相关鉴定结论，当事人如有异议，属于事实认定范畴，应由法院作出调查认定。” 2.保险公估报告属于鉴定结论，但非司法鉴定结论