事业单位法人治理结构研究
陕西省铜川市事业单位登记管理局贺亚民
[内容摘要]事业单位法人是我国《民法通则》确定的重要法人组织类别。建立和完善事业单位法人治理结构是建立现代事业单位法人制度的核心内容。建立事业单位法人治理结构是实现法人本质的要求，是推行依法治理的需要，是推进事业单位改革的需要。事业单位法人治理结构受政治、经济文化等多方面因素影响，是法人治理结构一般原理与事业单位特殊性的统一，既要符合关于法人治理结构的一般要求，也要符合事业单位自身发展规律的要求。由于事业单位法人制度建立起步较晚，关于事业单位法人制度方面立法体系不完善，立法内容过于简略，特别是关于法人治理结构的具体规定缺失，另外事业单位法人权力没有落实到位，事业单位法人规模偏小，内在动力不足，产权制度僵化，缺乏有效绩效考核制度，事业单位设臵和业务活动受行政区域限制。鉴于以上原因造成事业单位法人基本上没有建立真正意义上的法人治理结构，在法人治理方面存在着决策机能不健全等多方面问题，严重影响和制约了事业单位的发展，可以说目前事业单位存在的大部分问题都能在其法人治理结构
方面找到根源，科学合理的事业单位法人治理结构目标模式应充分体现法人本质要求，并反映事业单位法人特点，可按照多元投资主体和单一投资主体两类设臵。具体又可根据规模分为大中型和小型两种模式。建立事业单位法人治理结构的基本路径是，推进政事分开，落实事业单位法人自主权；放松规制，鼓励事业单位适度竞争；改革事业单位人事制度；加强事业单位法人监管。基本立法设想是，制定统一的事业单位法、中小事业单位促进法和破产法，以及具体的事业单位登记管理、产权管理等方面实施办法。
[关键词] 事业单位法人治理结构
1 导言
1.1 研究目的和意义
事业单位是我国特有的机构组织类别，它与国家机关、企业、社会团体等共同构成我国组织体系。据统计，目前全国共有各种事业单位120多万个，从业人员达2900多万人。事业单位涉及了我国大部分行业和领域，在国家经济建设和社会各项事业发展中发挥着十分重要的作用。近年来，随着我国行政体制改革和经济体制改革的深化，改革事业单位的管理体制、运行机制的呼声愈来愈高，推行事业单位改革已提到重要议事日程。
《民法通则》将事业单位法人与机关、企业、社团法人一并确定为我国四大法人组织。通过建立和完善事业单位法
人制度，依靠法治力量和手段推进事业单位改革已成为基本方向和普遍共识。
法人制度包括登记制度、财产制度、责任制度、法人治理结构等多项内容。其中法人治理结构是法人制度的核心内容，构成法人制度建设的中心环节。同样事业单位法人治理结构问题也成为事业单位法人制度中最重要的问题。我国从1998年10月《事业单位登记管理暂行条例》出台之后，在全国全面推行事业单位法人登记管理制度，逐步推进事业单位法人制度的建设，当前遇到的突出问题是，事业单位法人立法规定比较简略，关于治理结构方面内容更是缺失，人们对事业单位法人治理结构的认识还很模糊，影响了事业单位法人治理结构乃至法人制度的建立。本文主要目的是理清事业单位法人治理结构的内涵、特征，提出符合我国实际情况的事业单位法人治理结构模型，试图找出建立事业单位法人治理结构的路径，提出初步立法设想，以期对我国事业单位法人制度有所启示。
本文研究的意义主要体现在以下三个方面。第一、丰富关于特殊法人的理论研究。通过研究事业单位法人治理结构问题，引起理论界对事业单位法人、社团法人等特殊法人的关注，解决深层次理论问题，完善法人理论。第二、丰富关于事业单位改革的思路。事业单位法人治理结构是事业单位法人制度的核心内容，建立和完善事业单位法人制度既是事
业单位改革的一项重要内容，也是改革的主要手段。本文从比较研究和实证研究的角度对建立事业单位法人治理结构提出一些基本设想。第三、丰富事业单位管理理论。事业单位内部管理问题长期以来未能引起人们足够重视，本文阐述了建立事业单位法人治理结构的理论基础和实践意义，有助于提高大家对事业单位内部管理的重视程度，规范事业单位管理，逐步形成符合事业单位自身规律的自我管理、自我约束、自我发展的良性机制，提高事业单位自身管理水平。1.2 研究方法
科学的方法是科学理论研究的基本条件，本文在写作过程中，主要采用了以下几种方法。
第一、规范分析方法。运用传统法人制度的一些基本原理，借鉴吸收国内外关于公司法人、非营利机构法人的最新研究成果，对事业单位法人治理结构的内涵、特征、内容、现状进行了分析，提出了基本理论模型。
第二、比较研究方法。本文通过对公司法人、社团法人与事业单位法人的比较，以及国外非营利机构与我国事业单位的比较，分析总结出了事业单位法人治理结构的基本特征，进而对建立事业单位法人治理结构一系列主要问题提出了见解。
第三、实证分析方法。本文搜集了大量历史资料，利用事业单位法人情况的一些资料和真实数据，分析了事业单位
法人治理现状和存在问题，研究了问题存在的根源和基本对策。本文努力使理论与实践结合起来，使立法建议具有可操作性。
1.3 结构安排
本文共分为六部分。第一部分为导言。阐述了选题背景和意图，介绍了论文的基本框架。第二部分为事业单位法人治理结构的内涵。在介绍了法人治理结构一般理论的基础上，重点对事业单位法人进行了界定，对事业单位法人治理结构的定义、特征、主要内容进行了理论分析。第三部分为建立事业单位法人治理结构的法理分析。运用法学基本原理，从法人本质、事业单位法人特点、依法治理等方面论述了建立事业单位法人治理结构的法理基础和重要意义。第四部分为事业单位法人治理结构的现状。通过大量资料和数据分析，明确了我国事业单位法人治理结构方面的基本现状和存在问题，进而研究了其深层次背景和根源。第五部分为关于建立事业单位法人治理结构的目标模式、实现路径和立法设想。针对事业单位法人治理方面存在的问题，提出几种事业单位法人治理结构的理想模式，研究了实现优化治理结构的实现路径，从立法层面提出了几方面设想。第六部分为结束语。简短总结了自己基本观点。
2 事业单位法人治理结构的涵义
要研究事业单位这一特殊法人，我们先得从法人一般理
论入手，层层深入和展开。
2.1 法人和事业单位法人
法人是民法中一个非常重要概念。法人早期实践最早始于罗马法早期。罗马法早期承认各种公共团体的主体地位，到帝国时期又广泛承认私团体的主体意义。罗马法晚期甚至承认财团（一定目的捐助财产）也得有主体地位。法人概念作为专门术语最早始于德国民法，1896年《德国民法典》第一次正式使用法人这一概念，将法人与自然人并列为同等主要的民事主体。我国法律传统与大陆法系类似，无论在学理还是在立法上都继承了德国民法关于法人概念的传统。1986年《民法通则》第36条规定：“法人是具有民事权利和承担民事义务的组织”。这一定义也成为我国法人定义的通说。
法人是与自然人相对应的一个概念，是通过法律构造而形成，用来表达权利主体的资格。从一般意义上说，法人应当具有以下特征：第一、依法成立。法人设立目的和宗旨符合法律规定，设立程序符合法律规定。第二、有必要的独立财产，这是法人开展物质活动的基础，也是承担民事责任的保障。第三、有自己的名称、组织机构和场所。第四，能够独立承担民事责任。根据不同标准，法人可分为公法人和私法人，社团法人与财团法人，公益法人与营利法人，集体法人与独立法人，本国法人和外国法人。我国《民法通则》将
法人分为企业法人、机关法人、事业单位法人和社团法人。近年来，随着经济社会发展，一些新的组织类型出现，产生了一些特殊类型的法人。
考察法人发展历史，我们不难看出，传统意义上的法人正在不断变化创新，一些新的特殊法人正在应运而生，进一步丰富和发展了法人理论。法人是通过法律创设而形成的，各国根据本国国情都创设了一些新型法人。事业单位不是天生就是法人，事业单位法人是在事业单位概念基础上演化而来的，从事业单位到事业单位法人经历了漫长过程。事业单位是我国特有的提法，最早出现在50年代早期，是指活动经费由国家财政列支为事业项目开支的机关、部门，其范围比较宽泛。机关、事业单位、企业单位界限不是很清，只要活动经费列入国家财政事业项目开支的单位，均属事业单位。1963年7月《国务院关于编制管理的暂行办法（草案）》明确规定：凡是为国家创造或改善生产条件，促进社会福利，满足人民的文化、教育、卫生等需要，其经费由国家事业费开支的单位，均为事业单位。1965年国家编委《关于划分国家机关、事业、企业编制界限的意见（草案）》中具体规定“凡是直接从事工农业生产和人民文化生活等服务活动，生产的价值不能用货币表示，属于全民所有制的单位，列为国家事业编制。”进一步缩小了事业单位外延，逐步将事业单位从行政机关和企业中分离出来。1984年3月《关于国务院
各部门直属事业单位编制管理的试行办法（讨论稿）》规定“凡是为国家创造或改善生产条件，从事为国民经济、人民文化生活、增进社会福利等服务活动，不是以为国家积累资金为直接目的单位，可定为事业单位，使用事业编制”。这一时期，淡化了经费来源和性质，不再强调生产价值能用货币表现，适应了改革开放的需要。从事业单位产生到1986年《民法通则》颁布实施之前，事业单位一直与法人概念没有直接联系，《民法通则》打破了这种局面，使事业单位与法人有机结合，创设了事业单位法人这一概念，第一次明确了事业单位法人的民事主体地位。《民法通则》第50条规定：具备法人条件的事业单位、社会团体，依法不需要办理法人登记的，从成立之日起，具有法人资格，依法需要办理法人登记的，经核准登记，取得法人资格。根据《民法通则》精神，1998年10月国务院正式颁布《事业单位登记管理暂行条例》，在全国范围内全面启动事业单位登记管理，事业单位法人制度在我国正式实施。从事业单位到事业单位法人尽管只有两字之差，但却是一个巨大飞跃，事业单位法律地位发生了质的变化，事业单位取得了进入市场的准入证，拥有了维护自身合法权益的武器，有力推进了事业单位社会化进程，为政府转变职能奠定了基础，为社会事业发展开辟了广阔空间。
随着《事业单位登记管理暂行条例》的实施，关于事业
单位法人的定义从形式上得到统一。《暂行条例》第2条明确规定，事业单位是指为了社会公益目的，由国家机关举办或其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。同时《暂行条例》第3条规定，事业单位应当具备法人条件。从这不难推断出，事业单位法人与事业单位是同义语。笔者认为《暂行条例》对事业单位所作的定义存在着明显缺陷。第一、缩小了事业单位范围。将举办主体局限在利用国有资产举办。这样大量利用非国有资产举办的从事教育、科研、科学、文化、卫生等活动的社会服务组织被排除在事业单位之外。我国对利用非国有资产举办的此类单位称之为民办非企业单位。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第2条规定，民办非企业单位是指企事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。比较两个定义，我们发现二者均为非营利性，均为社会服务组织，关键区别在于举办主体和资金来源。其中“是否利用国有资产”成为最重要的标准。而且对利用国有资产并未作比例和数量的限制。从事业务性质完全相同，仅因投资渠道不同而划分为两类性质法人是明显不妥的，不利于平等保护不同所有者利益，不利于社会事业发展，而且与国际通行做法不符。第二、事业单位不能等同于事业单位法人。在现实生活中，存在着大量事业单位根本不符合法人基本条件，无法独立承
担民事责任，一时难以过渡为法人，或者永远无法成就法人条件。另外任何组织都在变化，一些事业单位法人组织合并、分立变化后，可能丧失法人条件，不再成为法人，但是其作为社会组织依然存在，一些违反规定的法人被管理机关收缴证书剥夺法人资格，但单位无法撤销。综上笔者认为，事业单位应从其性质、宗旨、范围上把握，事业单位法人与事业单位是有区别的，凡是以社会公益为目的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的服务组织均为事业单位。所谓事业单位法人是指符合法人条件经登记机关依法登记的事业单位。准确理解这一定义对构建事业单位法人治理结构有很重要意义。本文在后面还要具体论述。
2.2 法人治理结构和治理理论
2.2.1 法人治理结构一般理论
法人治理结构原指企业法人治理结构，又称公司法人治理结构，是现代社会化大生产的产物。由于人们关注的角度不同，对法人治理结构的理解也不尽相同。钱颖一教授认为：“在经济学家看来，公司治理结构，是一套制度安排，用以支配若干在企业中有重大利害关系的团体——投资者（股东和贷款人）、经理人员、职工之间的关系，并从这种联盟中实现经济利益。公司治理结构包括：如何配臵和行使控制权；如何监督和评价董事会、经理人员和职工；如何设计和实施
激励机制”。石少侠教授认为：“所谓公司的治理结构，是指适应公司的产权结构，以出资者（股东）与经营者分离、分立和整合为基础，连接并规范股东会、董事会、监事会、经理相互之间权利、利益、责任关系的制度安排”。梅慎实博士认为：“从法学角度言之，公司治理的宗旨是重构现代公众公司的权利分配与行使关系，尤其是调整关于消极股东与作为公司控制者的董事会之间的权利分配与行使关系，公司权利尤其是控制权制度安排是公司治理的核心所在，然而，公司的权力、意志和目标是通过公司机关实现的”。比较分析上述观点，各位学者尽管对法人治理结构认识有差异，但核心问题的认识是一致的，即法人治理结构的本质在于科学分配公司各项权利，实现公司决策、执行、监督的互相分离与制衡，形成科学的决策机制和激励机制。我们研究比较企业法人与事业单位法人的特点，可以清晰地看出，企业法人与事业单位法人在组织体系方面存在许多差异，但其在法人的本质属性是一致的。笔者认为企业法人治理结构的思想原则完全适用于事业单位法人治理。在建立事业单位法人治理结构时，应坚持决策、执行、监督职能相互分离制衡，决策、执行、监督机构相对独立设臵。与此同时，充分考虑事业单位法人具体特点，突出事业单位法人治理结构自身特色。
2.2.2 治理理论
西方治理理念在19世纪60年代高等教育实践中萌芽产生。当时学校实行教授团与行政人员共同管理的二员一体结构体制。教授团负责课程设臵、课程安排，行政人员负责行政事务。凡行政工作涉及教学内容时，行政人员须向教授团协商咨询。当二者不能统一意见时，学校董事会负责裁决，这种管理模式打破了单一行政主导的体制，体现了多元民主治理的思想，有很大积极作用。 20世纪90年代，西方学者对治理思想进一步系统化，首先在政治学领域形成了治理理论，很快在经济学、管理学等多学科产生了非常大影响。治理理论创始人之一罗西瑙（J、N、rosenau）将治理定义为一系列活动领域的管理机制。它们虽未得到正式授权，却能有效发挥作用，与统治不同，治理指的是一种由共同目标支持的活动。这些管理活动的主体未必是政府，也无需依靠国家强制力实现。Gerry stoker概括总结了五种关于治理的观点。其主要是：治理意味着一系列来自政府，但又不限于政府的社会公共机构和行为者；治理意味着在为社会和经济问题寻求解决方案的过程中，存在着界限和责任的模糊性；治理明确肯定了在涉及集体行为的各个社会公共机构之间存在着权力依赖，治理意味着参与者最终将形成一个自主的网络；治理意味着办好事情的能力不仅限于这个政府，不限于政府的发号施令或运用权威。
从上面介绍我们看出，治理理论有几个要旨：
第一、管理主体多元化。管理者不局限于政府或某个强势力量，员工、利益相关者，服务对象都可参与管理。
第二、注意通过协商等方式实现控制，以达到组织目标，而不是单纯依靠行政命令来实行统治。
第三、注重制度在组织中的功能与作用，强调激励机制、监督机制作用。
第四、注重保护各方面利益相关者利益。
第五、是一种善治。
笔者认为，治理理论可运用到事业单位法人制度建设中，用事业单位法人治理来代替传统的事业单位管理模式，构造现代事业制度。其一，治理首先源于西方非营利机构，西方非营利机构与我国事业单位由许多相似之处，基本涵盖了我国事业单位、社会团体、民办非企业单位，事业单位实行法人治理应当是可行的。其二、在治理理论影响下，西方公司、非营利组织治理取得了重大成功。我国自从确立社会主义市场经济目标之后，推行现代企业制度，全面开展公司治理，也取得了举世瞩目成就。公司与事业单位尽管组织性质不同，但是共同具有组织的许多特征，有许多非常明显的共同之处。事业单位实现治理是可行的。其三，治理强调制度、机制的作用，这与法人的法治精神是相吻合的。其四、事业单位生产非物质产品，服务对象具有广泛性，涉及多方面利益，承担很大社会责任，治理主体宜实现多元化。
治理理论对建立事业单位法人治理结构的启示是，事业单位治理主体应从政府一元转变为包括出资人、员工、社会代表及有关利益相关者多元主体共同对事业单位运作进行控制，这种控制是建立在有效的激励机制和监管机制之上，是依靠制度来展开。要实现多方共赢。
2.3 事业单位法人治理结构
根据法人治理结构的一般理论和西方治理理论，我们认为事业单位法人应建立法人治理结构。所谓事业单位法人治理结构，是指在治理主体多元化前提下，关于事业单位法人决策权、管理执行权和监督权关系的制度安排，要求各项权利之间要有清晰的界限，决策、执行、监督相互分离，并且三者之间互相制衡形成有效的决策、激励机制。
事业单位法人治理结构受政治、经济、文化传统和事业单位自身特性等多方面因素影响，是法人治理结构一般原理与事业单位特殊性的统一，应兼顾规范性与差异性，既要符合关于法人治理结构的一般要求，也要符合事业单位自身发展规律的要求。根据法人治理结构的一般原理，充分考虑我国事业单位现实情况，笔者认为事业单位治理结构有以下几个特征：
第一、具有规范性和弹性。事业单位法人治理结构反映的是事业单位内部的行政管理关系，不同于一般非法人组织。必须受法律的调整；各类事业单位在法人治理结构方面
基本原则、基本精神应是统一规范的，并具有相对稳定性。与此同时，事业单位法人门类众多，跨度很大，其法人治理结构应适应多行业，富有弹性和预防性。
第二、具有相对独立、民主、科学决策体系。实行政事分开，理顺政事关系，将政府对事业单位的社会管理职能和履行出资人职能分开，政府不再直接管理事业单位，通过委派代表人方式实行国有资产管理和政府资源管理职能。事业单位法人应具相对独立的决策权。鉴于事业单位具有公益性，决策主体要多元化，充分反映各方面意见。要充分体现科学决策的思路，建立科学决策机制。
第三、具有专家治理特色的执行体系。明晰事业单位法人执行权范围、方式等。事业单位号称知识库、人才库、聚集了大批专业人才，事业单位业务活动具有高技术性的特征，由技术权威形成的专家团对事业单位运营有很大作用。事业单位法人的执行体系应由专家担任主角，实现专家治理，让专家干事业。
第四、具有广泛代表性的监督体系。事业单位活动领域十分广泛，事业单位法人的服务质量、服务水平直接与人民群众利益密切相关，然而事业单位没有成熟的产权交易市场，管理人才市场功能也十分微弱，依靠市场压力规范约束管理的作用十分有限，加之政府监督基本上属于事后监督，在这种背景下，必须在事业单位法人治理结构中突出监督层
的作用，强化监督功能，提高监督层在整个组织框架中的地位。应当推选具有广泛代表性的有关人物参与事业单位内部监管，使外部监督与内部监督有机结合，变事后监督为事前监督，形成有效监督机制。
第五、决策权、执行权、监督权相互分离，相互制约。正如事业单位法人治理与事业单位管理存在根本区别，事业单位法人治理结构同传统事业单位组织结构也存在明显区别。前者强调动态过程，后者强调静态；前者更加注重制度建设，后者注重组织机构实体建设；前者体现了一种原则性与灵活性的统一，后者更多的是显示了刚性与稳定性。事业单位法人治理结构与企业法人治理结构区别是明显的。前者以增加服务能力和服务水平为目的，后者以提高赢利能力和增加利润为目的；前者更加重视整个构架以执行层为中心，法定代表人一般由行政负责人担任，后者更加重视决策，整个架构以决策层为中心，法定代表人一般由董事长担任；前者重视建立激励机制，后者注重防范经营风险；前者以人力资源控制为中心，后者以财务控制为中心。事业单位法人治理结构与社团法人治理结构也是有区别的。前者实体化，后者非实体化。前者连续活动，后者非连续活动。
3 建立事业单位法人治理结构的法理分析
3.1 法人本质与事业单位法人治理结构
事业单位法人是一种特殊法人，除了具有自身的一些特
点外，它具有一切法人的共同本质。关于法人本质，目前学术界还有争论，但逐渐趋于融合和统一。在19世纪初期，康德主义在欧洲大陆影响很大，康德主张个人本位。受此影响，法学界普遍坚持个人主体论，认为只有伦理人、自由人才具有法律人格，法人是法律创造的人，是法律拟制的结果，是法律技术的产物，其所具有的人格皆由法律而来，要将自然人与法人严格区分开来，这就是著名的法人拟制说，其代表人物是著名法学家萨维尼。根据此学说的观点，法人只是观念上的存在，法人不具有意思属性。随着市民社会的发展，特别是商品经济高度发达，这种学说逐渐显示出了局限性，在这种背景下，法人实在说应运而生，他们认为，法人不是拟制的结果，是一种真实的存在。法人的实体基础是实在而有独立结构的，是适合于为权力义务主体的组织。法人与自然人在主体地位上是完全平等的。有的学者走得更远，德国学者贝色勒（Beseler）.基尔克（Cierke）提出了法人有机体说，他们认为人类社会生活中有许多结合的组织体存在，他们皆有内在的统一性，又不同于个人意思总和的团体意思，因此本质上是一种和生物人一样的有机体，是一种具有生命力的组织体，在法律上应有真实而完全的人格。法人实在说逐渐占据了主流地位，在法律生活中发挥着重要作用。根据法人实在说，法人当然具有独立的人格。按照著名法学家江平先生的观点，“法人者，团体人格也。” 法人就是
具有独立人格之团体。它首先是一个团体，是一个人的集体，而不是一个个人，这有区别于自然人。更重要的是这种团体有独立的人格。它具有独立的民事权利能力和民事行为能力，能够独立享受民事权利并承担民事义务，这与非法人组织是有区别的。我们知道独立人格是以独立意思为动力的。独立意思包括意思自治、意思真实、意思责任等三方面内容。法人是由成员组成的，法人意思不是成员意思的简单相加和总和，但又离不开每个成员的意思，怎样使法人成员的意思上升为法人意思，需要一种程序和机制。特别在组织规模庞大、组成人员多、利益多元化情况下，这种程序和机制显得尤为重要。要通过这种程序和制约机制，使法人意思真实，并参加民事活动。我们认真对这种程序加以分析，这种程序就是一种制度安排，重点解决法人意思形成、产生、表达问题。其实法人意思就是法人的决策权，也就是说这种程序应该围绕法人的决策权而设臵。这恰恰是法人治理结构要解决的重点问题。从这个意义上说，法人治理结构就是法人意思独立的客观需要，是法人本质要求。事业单位法人作为法人的一种具体形式，建立治理结构应该是一种法人逻辑的必然。法人对治理结构要求必然性的另外一个因素是，法人要独立对内外承担责任。对内要对法定代表人及其工作人员以法人名义从事的活动后果承担责任。对外要以其全部资产独立清偿它对其它民事主体的债务。独立责任是法人独立人格
的基本支柱，是一切民事活动的最终归宿。我们判断一个组织是否为法人，往往把是否独立承担责任作为最终标准。因为要承担独立责任，法人的内部治理当然要严格规定，通过章程或法律加以规定，以利于保护当事人和利害关系人的利益。一般非法人团体为不能承担独立责任，当其它民事主体与其进行民事活动时，仅需做到一般注意义务就可以了，即将出现责任事项时，可由事业单位举办方承担即可。
3.2 依法治国与事业单位法人治理结构
邓小平同志早在1978年就指出“国家和企业、企业和企业、企业和个人的关系要用法律的形式来确定；它们之间的矛盾，也有不少要通过法律来解决。” 总结我国改革开放和现代化实践经验，党的十五大明确提出，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。九届人大二次会议通过的宪法修正案规定，“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”。依法治国的主要目标就是深入推进依法治理工作，各项社会事业纳入法治化管理。依法治国要求对各类法律主体包括社会组织依法进行规范。规范主要应当从主体、行为及法律责任等方面进行。其中关于各类法律主体的地位、权利义务和组织结构等规定是非常重要的内容，是规范主体行为和追究法律责任的基础。经过多年的发展建设，国家政治、经济、文化、社会生活纳入法治轨道，各类法律主体关系都受到法的调整。法律生活中的主体立法已成体系。
一般来讲，法律主体大致分为自然人和法人两大类。自然人不在我们讨论范围。从法人来划分，我国一般分为机关、事业、企业、社团及其它组织。从机关法人来看，国家权力机关、司法机关、行政机关及其他机关都制定了相应组织法，村民委员会、居民委员会也有组织法；从企业法人来看，立法最为完善。公司有公司法，个人独资企业有个人独资企业法，合伙企业有合伙企业法，金融企业有商业银行法等构成了一个完备体系。需要指出的是当前关于事业单位法人和社团法人的立法最为薄弱，缺乏组织治理内容系统规定。只有一些零散规定散见于各部门法中。这与事业单位在国家经济社会生活中的地位极不相适应，对事业单位法人发展是不利的。可以说依法治国要求规范以法人治理结构为核心的事业单位法人治理问题。另一方面，依法治国要求政府依法定权限、程序管理社会事业，处理政府与事业单位关系，新型的政事关系从客观上也要求事业单位建立完善法人治理结构，确立独立的法人地位。
3.3 事业单位改革与事业单位法人治理结构
法人治理结构最早在企业形成。随着现代化生产式发展，企业资产规模急剧扩张，资本运作经营愈加复杂，企业所有权与经营权逐步分离，企业经营者、所有者利益存在差异，信息不对称，为防止经营者发生道德风险，协调所有者与经营
法人治理结构模式 [事业单位法人治理结构模式] 事业单位法人治理结构模式 1、“主管部门级事业单位”及决策型理事会制度“主管部门级事业单位”，即是规模化管理某专门行业“事业单位群”的事业单位，对某一层级的事业单位，比如医院，统一设定一个主管部门级的事业单位，授予其较宏观的管理职能和较高的干部行政级别，使这种理事会模式得以正常运转。 落实“政事分开、管办分离”，就是要改变办“事业”的主体，将现有的事业单位与其原所属的“主管部门”相分离，使事业单位能够独立地、直接地面对各个政府监管部门，否则事业单位本身无法真正实现法人人格独立。在“政事未分开、管办未分离”的情况下，“主管部门”掌握着事业单位的人、财、物大权，垄断着事业单位与其他政府部门之间的沟通渠道；其他政府部门和社会公众对事业单位的认同更多对其“主管部门”作为兄弟部门的尊重，而非事业单位本身的能力和地位。 理事会对事业单位的监管，是事业单位监管体制中最基础、也是最经常的行为，它既可看作是事业单位内部监管架构的一部分，也是连接政府监管的桥梁。在“政事分开、管办分离”改革完成后，事业单位理事会的职能已不再仅限于一个咨询协商或监督机构，而应是事业单位的最高权力机构，也应是倾听社会不同利益集团，维护本单位公益性目标的机构。理事会作为事业单位法人治理结构的核
心,确定事业单位发展战略和发展规划,行使事业单位重大决策,其成员一般采用委任制,由政府审核任命。行政首长及主要管理人员作为事业单位的经营管理者,由理事会提名,报政府审核任命。行政首长参与理事会的决策,对事业单位日常工作全面负责、统一领导,定期向理事会汇报经营管理状况,接受理事会监督。 采取“主管部门级事业单位”及决策型理事会制度，实际借鉴参考了境外普遍采用的政府对法定机构的治理模式，融合了“党管干部”原则的中国国情。 关于事业单位理事会的职能问题，主要有两种观点：一种观点认为，理事会是外设于事业单位的非常设咨询机构，其职能主要在于表达公众意见和喜好，在经营管理方面提供建议和意见，代表社会公众进行监督，但是很少参与事业单位的实际决策过程。此种理事会一般可由政府部门人士、行业专家和社会独立人士组成，而理事的人选由该事业单位的上级主管部门推荐或直接指定。我们认为，这种观点的出发点很好，但在实际运作中，理事会将很有可能只是一个摆设，甚至可能成为事业单位经营者或其主管部门行为“表面合法化”的一种工具，上市公司中独立董事制度的实际运作情况就是如此，更何况上市公司中的独立董事要承担法定责任，而此种事业单位理事会中理事身份则更多的表现为一种社会声誉，而非实际的法律责任。更为重要的是，这种理事会的职能实际上不会根本改
摘要:公司治理结构的优化与完善是现代公司制度的核心问题。我国公司的治理结构模式采取的是大陆法系的“内部监控模式”,即股东会是公司的权力机关,股东会产生董事会和监事会,董事会和监事会对股东会负责。但现阶段我国公司治理结构却出现了股权结构不合理、内部控制失衡、经理人市场不完善以及利益相关者治理机制欠缺等问题。这就需要采取健全股权结构、完善内部控制机制、发展经理人市场与维护利益相关者权益等措施来加以解决。 关键词:公司治理;现状;完善 一、公司治理与公司治理结构 (一公司治理 公司治理的概念于20世纪30年代由美国学者贝里和米恩斯在1937年发表的《现代股份公司和私有财产》中提出。19世纪末20世纪初,西方各资本主义国家相继进入帝国主义阶段,资本扩张加剧,在第二次工业革命的催化下,各行各业的公司规模不断扩大,迫切需要职业化、统一化的经营者来加强对公司的控制和管理,单一的所有者或人数众多的股东都无法满足这一要求。而公司的所有权和经营权相分离,又导致所有者与经营者、大股东与小股东之间在分权与制衡的过程中分歧不断,公司治理的问题就这样产生了。 (二公司治理结构 公司治理结构是公司治理的制度表现,它是指基于公司章程的规定,促使公司各组织机构相互分工合作,相互监督制衡,维持公司良好运营,在最大限度地维护所有者利益的同时,实现公司各方利益相关者如债权人和职工的利益平衡的制度安排。公司治理结构不仅强调公司的管理机构应该各司其职,各尽其责来贯彻公司经营目标,还要求不仅要实现股东利益的最大化,也要兼顾利益相关者的诉求。它应包括如何配置和行使控制权,如何监督和评价董事会、经理人员和职工,以及如何设计和实施激励机制等内容。 二、我国公司治理结构的模式
大型国有集团公司治理效率指标的选择与构造 Document number：BGCG-0857-BTDO-0089-2022
大型国有集团公司治理效率指标的选择与构造 [摘要]国有集团公司特别是大型国有集团公司其治理结构与治理机制的特殊性，决定了其评价标准的特殊性，本文试图从经济学中关于效率定义的本源出发，重新探讨有关公司治理效率的评价问题，我们认为公司治理效率应该包括公司治理收益与公司治理成本两方面内容，即公司治理效率的“好”与“差”应该体现于公司治理收益与公司治理成本之差，基于此，本文选取了两大类9种指标作为衡量大型国有集团公司治理效率的指标体系。 [关键词]国有集团公司，治理收益，治理成本，治理效率 以往对大型国有企业集团公司治理问题的考核通常以《中华人民共和国公司法》和国家对公司内部具体组织机构的特别规定为依据，采用上市公司的考核办法或者对该办法进行一定的调整之后来对大型国有集团公司进行考核。这就产生两个问题：一是方法本身的局限性限制了其在考核大型国有集团公司治理时的应用，这主要是因为它们考察企业所依据的理论与法律基础均是建立在西方较为完善的成文法与现代企业理论所形成的适合于私有制前提下的西方企业，其理论与方法经过直接或者改良后都将产生部分失效的现象；二是大型国有集团公司与其他类型大型集团公司具有不同的本质特征，从根本上决定了大型国有集团公司的治理问题在很大程度上将不同于其他类型的企业集团，利用上述方法所筛选的指标对大型国有集团公司进行考核时，可能导致无法产生较为准确的结果。因此，考虑到大型国有集团公司的特殊性有必要制定或者设计一套适合于大型国有集团公司治理效率的考核指标体系。 一、公司治理效率核心内容的演变及其含义的界定 1.公司治理效率内涵的演变 早期对公司治理的研究认为解决两权分离所出现的公司治理问题的有效措施是如何能更加有效地降低代理成本，这构成了最初的公司治理
事业单位法人治理结构工作政策 及相关知识问答 为贯彻落实国务院办公厅《关于建立和完善事业单位法人治理结构的意见》和山西省编办《关于印发〈**省事业单位法人治理结构建设试点工作实施方案〉的通知》文件精神，使我市开展法人治理结构试点工作顺利进行，现将有关政策及相关知识以问答形式进行宣传。 1.什么是事业单位法人治理结构？ 答：事业单位法人治理结构，是指提供公益服务的事业单位，以依法独立运作、自我管理和承担职责，实现事业单位宗旨和职责为目标，各利益相关方共同参与治理的组织架构与运行机制等相关制度安排。 2.为什么要开展事业单位法人治理结构建设工作？ 答：开展事业单位法人治理结构工作，是进一步转变政府职能，创新体制机制的重要内容，是实现政事分开、管办分离的有效途径：一是通过明确理事会等决策层的决策地位，减少政府主管部门对事业单位的微观管理和直接管理，有利于明确事业单位的功能定位，进一步激发事业单位从业人员的积极性和主动性。二是通过吸收事业单位外部人员参加决策层，扩大参
与事业单位决策和监督的人员范围，有利于进一步规范事业单位的行为，确保公益目标的实现。三是通过明确决策层与管理层的职责权限和运行规则，有利于进一步完善事业单位的激励约束机制，提高公益服务的质量和效益。 2.开展事业单位法人治理结构建设工作的指导思想是什么？ 答：开展事业单位法人治理结构工作立足于推动公益事业更好更快发展，满足人民群众日益增长的公益服务需求。核心是创新体制机制，革除制约公益事业发展的制度性障碍。应有利于进一步转变政府职能，激发事业单位生机与活力。 4.开展事业单位法人治理结构的目标是什么？ 答:开展事业单位法人治理结构工作，重在探索完善政事分开、管办分离的有效途径，落实事业单位法人自主权；规范治理模式，创新事业单位管理体制和运行机制；强化公益属性，扩大公众参与，加强对事业单位的监督管理。最终目标在于逐步构建以公益目标为导向、内部激励机制完善、外部监管制度健全的治理结构和运行机制，切实提高事业单位的公益服务能力和水平。 5.开展事业单位法人治理结构工作有哪些要求？ 答：开展事业单位法人治理结构工作应遵循以下要求：一是要确保事业单位的公益属性只能加强不能削弱，提供公益服务的能力、水平只能提高不能降低。二是各相关部门和事业单
从雷士照明管理控制权之争反思上市公司治理结构问题 一、案例背景 中国最大照明品牌之一的雷士照明，再次陷入了内斗的狗血剧。 8月8日，雷士发布公告称ceo吴长江因为关联交易和利益输送被董事会罢免，公司董事长兼大股东德豪润达负责人王冬雷任临时ceo;同时下课的还有其他3名吴系高管。 当天下午，王冬雷带领数十人员到吴长江办公室发生打斗事件。8月11日下午，吴长江和王冬雷分别坐镇重庆和北京，分别召开“雷士照明媒体见面会”，隔空叫阵，相互指责。 这一系列风波将雷士内乱再次曝光。对雷士而言，这不是吴长江与资本方的第一次争斗。事实上，自引入资本以来，如何处理股东之间、创始人之间、创始人与投资者之间的利益之争，一直困扰着雷士，它亦因此堪称近年来少有的公司治理典型教案。 二、影响与评析 雷士风波，表面上看是一场创始人与投资人的内部之争，其本质是公司治理结构求取平衡，主要反映出以下几个问题： 1、职业经理人角色错位 在公司治理中, 股东与职业经理人是一种典型的委托——代理关系，但职业
经理人和股东之间本身不可能有完全一致的利益和目标,由于信息不对称, 使委托人无法掌握代理人的所有行动, 职业经理人就可能为了实现自身利益的最大化而不顾股东利益,从而与大股东产生严重分歧和矛盾。 中国公司治理结构的委托代理关系上移现象 2、权力制衡机制不足 从王冬雷反映吴长江被罢免CEO主要原因是在未告知董事会成员情况下，将雷士照明品牌权利私自授予给了另外三家与吴长江有深度关联企业一案来看，内部的制衡机制形同虚设。 三、启发与思考 反思雷士照明的公司治理问题，对完善中国的公司治理有益。 1、创始人地位是否承认？ 要承认创始企业家的独特地位。在建立企业的过程中，创始人留下了自己的深刻烙印，联想、华为等优秀企业莫不如此。吴长江最大的筹码，如同当年娃哈哈的宗庆后，是公司独立而庞大的经销商网络。 2、董事会究竟应该如何监控管理层？ 1）每年要对CEO进行正式的评估。2）要有CEO的继任计划。3）对于管理层自身发展的问题，每年CEO都应向董事会递交一份关于公司管理层发展项目的报告。 四、解决方案
摘要：考察证券公司治理中的激励机制、监督机制和决策机制是否有效是评价证券公司治理结构的基本途径；我国证券公司的治理结构在内部和外部机制上都存在着相当大的缺陷，并具有内部人控制的鲜明特征；股权结构不合理和股东性质单一是造成证券公司治理结构缺陷的核心问题，而改造国有成分是解决这一问题的关键。公司治理（corporate governance）是一组规范公司相关各方责、权、利的制度安排，涉及指挥、控制、激励等方面的活动内容，是现代企业最重要的制度架构。完善的公司治理可以激励董事会和经理层努力实现符合股东、经营者和其他相关者利益的奋斗目标。之所以将公司治理的研究投向我国证券公司，不仅因为证券公司作为现代企业有对治理机制的一般性要求，而且也是因为证券公司在我国企业制度中所具有的独特性。这种独特性表现在：证券公司拥有明显大于绝大多数工商企业的资产、资本规模，具有资源密集，特别是现金、证券以及人力、信息资源密集的特性。这就决定了证券公司的业务、经营具有较强的渗透力和辐射力，成为社会资本形成、运动机制的主要中枢之一。也使得对证券公司治理的研究相对于其他企业更有意义。 一、我国证券公司治理结构的现状我国证券公司从形式上看，治理结构趋于优化，但在制度的具体安排和实际运行上却存在着一定的问题： 1.内部治理机制存在缺陷股东大会流于形式。我国证券公司的股权集中由国有股或法人股控制，规定单个股东直接或间接向证券公司投资的总额不得超过该证券公司注册资本的20％，但国有资产代表单位、综合类证券公司、信托投资公司设立专门从事证券业务的子公司除外。而证券公司的资本来源又主要是上述三类投资者之外的其他法人，且多为小股东。这样，股东大会的参与者又多是国有股和法人股的代表，使股东大会成了大股东的小会，不能反映中小股东的意愿和要求；由股东大会选举产生的董事会，也与政府和主管部门提名选任的结果"不谋而合"。股东大会对公司的治理作用非常有限，监督机制弱化，不足以对经理层形成约束。董事会治理机制虚置。根据《公司法》的规定，董事由股东大会选举产生并组成董事会，董事会对股东大会负责，公司经理对董事会负责，董事代表股东利益来监督公司经理行为。由于出资人和债务人身份重叠，证券公司的股东（尤其是大股东）普遍存在虚假出资，利用关联贷款抽逃注册资本的情况，造成股权约束软化。虽然债务是硬约束的，但由债务型股东选出的董事却无法对债权人实施硬性监督，投票权也不得不受公司经理层的左右。再加上专业化分工所造成的信息屏障，公司董事一般不具备一定的金融、证券、信托等方面的专业知识和管理经验，难以准确衡量经理层的工作业绩。另外，我国证券公司的董事会一般每年只召开1～2次，董事会成员不可能通过这1-2次会议就能深入了解公司的经营状况。在我国现有体制条件下，政府对证券公司不合理的行政干预，也是导致证券公司法人治理结构失效的一个重要原因。尤其是一些地方性证券公司，其重组、设立、人事任免甚至一些重大项目决策都要由政府安排。在这种情况下，公司经理主要受政府的行政约束而非股东约束和市场约束，更多的是对政府或其他大股东负责，而小股东的利益则被置于次要位置。[!--empirenews.page--] 2.外部治理机制缺位在外部治理机制方面美国主要依靠股权接管，日本和德国则靠债权银行的监督。而中国证券公司的外部治理机制几乎完全缺位：一方面，股权接管治理机制缺位。资本市场竞争的实质是公司控制权的争夺，而在所有者虚置条件下，公司经理在企业并购后的控制权损失得不到补偿，控制权收益也不能有偿转让，经理层就会消极对待兼并行为，外部治理的激励机制弱化。另一方面，债权治理机制缺位。依据分业经营、分业管理的原则，《商业银行法》规定银行在中国境内不得向证券公司和企业投资，银行不能持有非金融机构和企业的股份，所以银行在我国就不可能起到德、日银行在公司治理中的作用。 3.内部人控制和经理道德风险明显内部人控制是转型经济条件下经理在公司化过程中得到控制权但又不必承担经营失败风险的现象，该阶段的内部人控制是建立在剩余索取权不可转让基础上。证券公司的剩余索取权是归企业股东享有，而国有产权的不可转让性和不可分性使得国家授予代理人的只能是企业经营控制权。金融法规又限制了通过赋予经理层一定的剩余索
内容摘要： 公司治理结构是现代企业发展的产物。本世纪初诞生的现代企业的一个显著特征是所有权和经营权的分离，它造就了职业的管理者阶层和管理者市场，管理学科也因之发生了革命性的变化。但职业管理者取代业主控制企业的经营又产生了“委托人”与“代理人”问题。为了确保委托人的权益不被侵害和滥用，两者的契约关系需要制度上的相应安排，这就是公司治理结构所要解决的问题。 公司治理结构是现代企业发展的产物。本世纪初诞生的现代企业的一个显著特征是所有权和经营权的分离，它造就了职业的管理者阶层和管理者市场，管理学科也因之发生了革命性的变化。但职业管理者取代业主控制企业的经营又产生了“委托人”与“代理人”问题。为了确保委托人的权益不被侵害和滥用，两者的契约关系需要制度上的相应安排，这就是公司治理结构所要解决的问题。 随着我国国有企业改革进入攻坚阶段，企业制度创新势在必行，其中一个很重要的问题是建立和完善公司治理结构。本文对建立和完善国有企业公司治理结构的进程进行考察，就其理论和实践的几点探索求教于同行。 一、初始状态、约束条件和变迁方式 中国关于公司治理结构的研究和实践起步于90年代初。作为一种微观制度安排，中国的公司治理结构的产生和发展具有与发达市场经济国家不同的初始状态和约束条件。首先，它是宏观经济体制改革的一个组成部分，即从计划体制下的生产经营单位转化为一个公司制的市场竞争中的商业实体。由此，公司治理结构的诞生和发展必然受到客观制度环境和传统计划模式的影响和制约。其次，它是一个以人为设计和干预为主导的制度创新和突变的过程，而不是一个伴随现代企业的发展应运而生的自发演变过程。因而，如何学习、借鉴国际经验，研究、认识中国的实际，把握制度创新的机遇，避免和减少人为设计、干预中可能产生的负面影响至关重要。 二、所有者到位的制度安排 公司治理结构的核心问题是确保所有者的剩余控制权和剩余索取权。而当前国有企业改制中一个突出的问题是“所有者缺位”。从产权上讲国有企业是国家（包括各级政府）所有，这在法律上讲应该是明确的。问题表现在：（1）没有一套比较完善的制度安排来体现这个所有权。（2）这个所有权的分割、流动在法律、政策上和实践中都有较大的障碍。对于第一个问题，目前实行的国家授权投资机构，深圳、上海建立的国有资产管理公司、国有资产控股公司可以看作是一种特殊的安排或是尝试。但从整体上讲这仍是一有待研究、解决的问题。随着政府机构改革，政府机构与企业脱钩，政府在市场中的角色更加明确了，但政府作为国有资产的所有者的角色却未能做出相应的安排。在目前的体制下，财政部负责资产和税收；人行、证监会、保监会、外管局等负责监管；企业工委和金融工委负责党的工作、人事、纪检、审计；经贸委、计委负责政策和协调。但企业的发展战略、股权变更、资产处置、收购、兼并活动、上市、清盘这些重大问题已超出经理班子和董事会的职权，应由股东批准、决定。企业在碰到这些问题时找不到股东或所有者的代表机构。在目前这种格局下，国有企业难以
论公司治理结构的发展完善与创新 公司治理结构，或法人治理结构，不但是一个全球性话题，也是我国构筑市场经济体制，建立现代企业制度致力于研究解决的课题。在证券监管领域，如何建立既符合国际标准又兼顾中国国情的上市公司治理结构，也已引起监管当局和业内人士的关注。能否建立起我国现代企业的公司治理结构，关系到国有企业的公司化改革能否成功，上市公司能否持续发展，也关系到中国加入WTO 后国内公司参与国际竞争、抗拒市场风险的能力。 “公司治理结构”的提出 “公司治理结构”（Corporate governance）最早在二十世纪六十年代末七十年代初的美国提出。当时美国学术界部分学者认为大型公众公司的经营管理体制存在结构性缺陷，主要表现为董事会职权弱化，董事未能为股东的利益勤勉尽职，公司的经营管理权集中在高层管理人员手中。1971年，美国学者玛切（Myles L Mace）在一份著名的研究报告中揭示了董事职能减弱的客观事实。比如，董事主要在诸如技术、金融、政府关系等方面提供专业咨询，而在确定公司目标、策略、董事会政策方面无所作为，甚至不对经营管理者提交其批准的方案提出有洞察力的问题；经营管理者操纵了公司，董事会只是为经营管理者的行为盖盖章，或受经营管理者之托去安抚外面的股东；董事会会议的议程由总裁确定并控制，在会议上内部董事为了自身的利益或出于礼貌免使总裁尴尬一般不提出质询。 为此，不少学者倡导改革董事会，将董事有能力行使的职能赋予董事会，且必须使董事不受经营管理者控制。艾森伯格（Melvin AronEisenberg）提出应给予董事会监控的职能，即“挑选、监督和免除主要高层管理人员”，董事会应独立于它所监控的高层管理人员，并应保证有充分、客观的资讯以使董事会行使监控职能。为了抑止大公司滥用权力，解决内部董事不能有效行使职权的问题，独立董事制度被引入公司治理结构中。1974年成立，由大型公司的200 名总裁级人物组成的“企业园桌”组织（Business Roundtable）积极认同独立董事机制，并建议外来董事的人数应足以对董事会决策产生重大影响。据1989年对《财富》杂志前1000家公司董事会的统计，74％的董事是外部董事，83％的公司中外来董事占多数，这表明独立董事在美国已形成制度。1992年5月，美国法学研究所（The American Law Institute ）颁布《公司治理结构的原则：分析与提案》，该文件规定了公司董事和高级管理人员的职务与权限，监察委员会等董事委员会，董事、高级管理人员和控股股东的公正交易义务，代表诉讼等内容。该文件促进了退休基金、投资信托等机构投资者参加公司的经营管理，也影响到世界各国对公司治理结构的研究和讨论。 在美国公司的发展史上，本来在二十世纪初就已经完成了从“股东中心主义”向“董事中心主义”的转移，在公司治理结构未提出之前，经典的公司理论仍然推崇贝利（Adolf A. Berle ）和米恩斯（Garcliner C. means）的“经
中小企业公司治理结构研究 ————现代企业制度体系的思考 【内容提要】建立和完善公司治理结构，是中小企业完善管理的核心所在，也是中小企业管理的一个热点和难点。在梳理与借鉴中西方公司治理理论基础上，探讨中小企业的公司治理结构有着重要的意义。公司治理是现代企业的经营环境发展变化的结果。从现代公司产生的那一天起，公司治理问题就摆在企业的组织者、参与者面前了。我们认为现代企业的基础管理是以契约为基础;运做是以流程为基础.作为本文公司治理结构重点是研究“契约基础”，即公司治理结构的制度体系设立。公司治理结构方面的研究文章很多，研究的方向也是林林总总，而本文重点是针对中小企业的公司治理结构加以分析，提出我认为的中小企业公司治理结构的制度体系架构。 一、引言 我国当前正处在经济转型时期，随着企业制度的变迁，中小企业也致力于构建合理、科学的治理结构以提高治理效率。 本文以作者所经历的中小企业为样本，运用定性分析的方法研究公司治理结构的内在逻辑关系，以期为中小企业改善治理结构、完善治理方式提供一点参考。
论文结构 公司治理结构的内涵 1、理论基础 2、现代企业制度的三级制度体系 3、三级制度体系的建立 4、三级制度体系的实施 5、三级制度体系的监督 一、公司治理结构内涵 现代公司是个法人实体，是广大的股东拿出钱来投资到一起，按照事先约定的公司章程来独立运作的盈利性组织。对于公司法人而言，股东是出资人，但他们中间的绝大多数人不直接参与经营，只是依法享有企业经营成果的收益权、剩余财产索取权和重大经营活动知情权。公司的经营活动由职业经理班子来组织进行，并且关于经营活动的细节，经营班子没有向大股东事前征求意见的必要。 没有一个规范的公司治理结构这回事。不同的公司要根据自己国家的企业文化和人们习惯的行为方式来寻找对其最为有效、也最为划算的治理机制，也就是在特定约束条件下的最优治理机制。放之四
关于建立和完善事业单位法人治理结构的意见 根据《中共中央国务院关于分类推进事业单位改革的指导意见》(中发〔2011〕5号)精神，现就建立和完善事业单位法人治理结构提出如下意见： 一、基本原则 坚持解放思想，着力创新事业单位管理体制和运行机制；坚持政事分开和管办分离，落实事业单位法人自主权；坚持强化事业单位的公益属性，加强对事业单位的监管；坚持从实际出发，试点先行；坚持正确的政治方向和党管干部的原则，加强和改善党对事业单位的领导。 二、总体要求 要把建立和完善以决策层及其领导下的管理层为主要构架的事业单位法入治理结构，作为转变政府职能、创新事业单位体制机制的重要内容和实现管办分离的重要途径。要明确事业单位决策层的决策地位，把行政主管部门对事业单位的具体管理职责交给决策层，进一步激发事业单位活力。要吸收事业单位外部人员参加决策层，扩大参与事业单位决策和监督的人员范围，进一步规范事业单位的行为，确保公益目标的实现。要明确决策层和管理层的职责权限和运行规则，进一步完善事业单位的激励约束机制，提高运行效率。 三、主要内容 面向社会提供公益服务的事业单位要探索建立和完善法人治理结构。不宜建立法人治理结构的事业单位，要继续完善现行管理模式。 (一)建立健全决策监督机构。决策监督机构的主要组织形式是理事会，也可探索董事会、管委会等多种形式。理事会作为事业单位的决策和监督机构，依照法律法规、国家有关政策和本单位章程开展工作，接受政府监管和社会监督。理事会负责本单位的发展规划、财务预决算、重大业务、章程拟订和修订等决策事项，按照有关规定履行人事管理方面的职责，并监督本单位的运行。理事会一般由政府有关部门、举办单位、事业单位、服务对象和其他有关方面的代表组成。直接关系人民群众切身利益的事业单位，本单位以外人员担任的理事要占多数。根据事业单位的规模、职责任务和服务对象等方面特点，兼顾代表性和效率，合理确定理事会的构成和规模。结合理事所代表的不同方面，采取相应的理事产生方式，代表政府部门或相关组织的理事一般由政府部门或相关组织委派，代表服务对象和其他利益相关方的理事原则上推选产生，事业单位行政负责人及其他有关职位的负责人可以确定为当然理事。要明确理事的权利义务，建立理事责任追究机制。也可探索单独设立监事会，负责监督事业单位财务和理事、管理层人员履行职责的情况。 (二)明确管理层权责。管理层作为理事会的执行机构，由事业单位行政负责人及其他主要管理人员组成。管理层对理事会负责，按照理事会决议独立自主履行日常业务管理、财务资产管理和一般工作人员管理等职责，定期向理事会报告工作。事业单位行政负责人由理事会任命或提名，并按照人事管理权限报有关部门备案或批准。事业单位其他主要管理人员的任命和提名，根据不同情况可以采取不同的方式。 (三)制定事业单位章程。事业单位章程是法人治理结构的制度载体和理事会、管理层的运行规则，也是有关部门对事业单位进行监管的重要依据。事业单位章程应当明确理事会和管理层的关系，包括理事会的职责、构成、会议制度，理事的产生方式和任期，管理层的职责和产生方式等。事业单位章程草案由理事会通过，并经举办单位同意后，报登记管理机关核准备案。 要研究制定事业单位法人治理准则，进一步规范事业单位法人治理结构建设。完善事业单位年度报告制度，加强对事业单位履行章程情况的监管。建立事业单位信息公开制度，强化社会对事业单位的监督。全面加强事业单位党的建设。 四、组织实施 建立和完善事业单位法人治理结构要试点先行，取得经验后再逐步推开。山西、上海、浙江、广东、重庆等先行试点的省(市)要加大试点范围和力度。其他省(区、市)可先选择部分事业单位作为
毕业论文开题报告审批表 学院: 财经学院指导教师：XX XX 学生姓名刘倍专业会计学班级1025 论文（设计）题目公司治理结构与内部控制存在的问题研究--以阿里巴巴电子商务有限公司为例题目类型工程设计（项目）类□论文类 作品设计（作品）类□其它□一、选题简介、意义与背景 内部控制是现代企业重要的内部管理机制，在保证企业稳定有序发展方面发挥了重大作用，同时，公司治理是现代企业制度的核心，是利益相关者的共同治理，涉及利益相关者在权利及责任方面的分配及制衡。公司治理结构直接影响内部控制信息披露的质量，公司治理目标的实现也需要依靠内部控制来完成。公司要建立健全有效的内部控制制度需要有一个良好的外部环境，其实这与公司治理有紧密的关系。实质上，信息披露有内外两种边界，信息披露外部制度(即法律法规)决定外部边界，公司治理结构决定内部边界(田昆儒，2001)。所以，只有有效合理的公司治理结构才会提高内部控制信息披露的质量，让其内部控制发挥更好的作用。 所发生的大量舞弊事件，对其研究发现，内部控制信息披露质量差是直接原因，公司治理层面出现的问题是其根本原因。与此同时，内部控制信息披露质量也会影响公司治理。它的高低就像是一面镜子，反映上市公司治理状况的优劣。可见，公司治理与内部控制信息披露有强烈的互动关系。因此，本论文基于内部控制和公司治理深度嵌入互不分离的关系，拟从公司治理行为主体的角度来研究公司治理行为主体对内部控制信息披露质量的影响，以期为提高上市公司内部控制信息披露质量提出合理化建议，保证企业健康有序发展。 随着全球经济一体化的演进，一系列财务舞弊案件的发生，国内外学者己从多个角度对内部控制进行研究，都表明公司治理与内部控制之间有强烈的互动关系。本研究从阿里巴巴公司治理行为主体的角度来研究公司治理行为主体对内部控制信息披露质量的影响。从阿里巴巴公司支付宝业务治理行为主体的角度，研究公司治理行为主体哪些因素影响内部控制信息披露质量，是怎样影响的，针对出现的问题提出合理化的建议。
公司治理结构与内部控制存在的问题研究--以阿里巴巴电子商务有 限公司为例 目录 目录 (1) 摘要： (3) 关键词： (3) 1绪论 (3) 1.1选题背景与研究意义 (3) 1.1.1选题背景 (3) 1.1.2研究意义 (4) 1.2研究综述 (4) 1.2.1国外研究综述 (4) 1.2.2国内研究综述 (5) 2公司治理行为主体与内部控制的相关理论 (5) 2.1公司治理行为主体相关理论 (5) 2.1.1公司治理的释义 (5) 2.1.2公司治理行为主体的构 (5) 2.2内部控制信息披露的相关理论 (7) 3阿里巴巴公司治理结构与内部控内部控制制现状、问题与原因分析 (7) 3.1阿里巴巴公司简介 (7) 3.2 阿里巴巴公司治理结构与内部控制现状 (8) 3.2.1内部环境 (8) 3.2.2风险评估 (8) 3.2.3控制活动 (8) 3.2.4信息与沟通 (8) 3.2.5内部监控 (9) 3.3 阿里巴巴公司治理结构与内部控制存在的问题 (9) 3.3.1公司治理结构不完善 (9)
3.3.2风险意识不强 (9) 3.3.3信息与沟通不足 (10) 3.3.4对子公司内部控制的监督管理不足 (10) 3.4 存在问题的原因分析 (10) 3.4.1控制活动执行不力 (10) 3.4.2信息传递渠道不畅 (10) 3.4.3高素质员工比例较小 (10) 3.4.5内部审计不独立 (11) 4 阿里巴巴公司治理结构与内部控制的对策研究 (11) 4.1改善内部环境，完善企业文化 (11) 4.2构建阿里巴巴公司风险管理体系 (11) 4.3控制活动建设 (12) 4.4改善对子公司的控制方式 (12) 参考文献 (12)
乐税智库文档 财税法规 中央机构编制委员会办公室 最高人民法院 最高人民检察院 国家发展计划委员会 公安部 司法部财政部 人事部 劳动和社会保障部国土资源部 中国人民银行 海关总署 国家税务总局 国家统计局国家工商行政管理局关于《事业单位法人证书》使用问题的 通知 【标 签】事业单位法人证书 【颁布单位】其他部委,财政部,海关总署,国家税务总局,审计署,公安部 【文 号】中编办发﹝2000﹞17号 【发文日期】2000-07-31 【实施时间】2000-07-31 【 有效性 】全文有效 【税 种】登记注册管理 根据《事业单位登记管理暂行条例》（国务院令第252号），全国各级事业单位登记管理机关已开始对事业单位进行登记，并对核准登记或者备案的事业单位法人颁发《事业单位法人证书》。现将《事业单位法人证书》的使用问题通知如下： 一、《事业单位法人证书》是事业单位法人资格的合法凭证。经各级事业单位登记管理机关核准登记或者备案，领取《事业单位法人证书》的事业单位，取得事业单位法人资格，其合法权益受国家法律的保护；未取得《事业单位法人证书》的单位不得以事业单位法人名义开展活动。 二、自2001年4月1日起，事业单位法人申办以下事宜和开展其他相关活动时，有关部门应要求其提交全国统一的《事业单位法人证书》： （一）刻制印章、办理机动车船牌照；
（二）申办有关社会保险事宜； （三）开立银行账户、贷款； （四）申办税务登记、减免税收及其他优惠； （五）从事经营活动或兴办企业，申办有关执照； （六）国有资产登记管理和统计登记； （七）土地、房产登记管理事宜； （八）申办收费项目及标准、收费许可证，购领收据、发票； （九）法律诉讼、公证事宜； （十）人事调动和工资基金管理事宜； （十一）申办海关事宜； （十二）其他部门按照有关规定，要求事业单位提交《事业单位法人证书》的其他事宜。 三、经核准登记或者备案的事业单位，应于每年1月1日至3月31日向登记管理机关报送年度报告。经审查年度报告合格的事业单位，登记管理机关在其《事业单位法人证书》上做出合格标志；超过年度报告期限，没有年度报告审查合格标志的《事业单位法人证书》，失去效力。 附：《事业单位法人证书》样式 附：
事业单位法人治理结构初探 字数：2739 来源：机构与行政2014年6期字体：大中小打印当页正文 一、事业单位法人治理结构的内涵和作用 建立健全公益性事业单位法人治理结构，是推进事业单位改革的重要内容，是解决公益事业发展深层次矛盾和问题的根本措施。其主要作用包括：（一）完善事业单位运行机制、提高效率。建立健全法人治理结构，政府和举办单位、事业单位、服务对象以及专家学者共同参与决策，可以有效实现决策的民主化和科学化；事业单位通过落实法人自主权，建立激励机制，最大限度地调动员工的积极性、主动性和创造性，从而激发内部活力。 （二）转变政府职能，实现政事分开、管办分离。公益性事业单位建立法人治理结构，政府和举办单位通过委派理事参与决策，监督事业单位按照法律法规、有关政策和行业规划开展活动，事业单位管理层拥有法人自主权，落实用人权、用工权和分配权，成为自我管理、自我约束、自我发展的法人实体，从根本上解决“有法人之名、无法人之实”的问题。 （三）实现事业单位投入主体多元化，推进构建公益服务新格局。实现政事分开，管办分离，使每个事业单位成为独立平等的公益服务提供主体，能够弱化因投入主体不同导致的事业单位在资源分配、政策支持和监督管理等方面存在的待遇差别，可以促进解决公益服务供给方式单一、总量不足、事业单位行政化等问题，有利于调动社会力量参与兴办公益事业的积极性，促进公益服务新格局的形成和公益服务市场的健康有序发展。 （四）加强对事业单位的监管，强化公益属性。通过建立健全法人治理结构，
引入外部理事，在决策和监督中体现各方利益，能更好地规范事业单位的行为，遏制事业单位不合理的利益取向，保证其公益属性的实现。 二、目前制约法人治理结构发挥应有作用的因素 （一）不愿放权，认识不透。目前，在不少人的理解上，法人治理结构的主要内容被单纯定义为“四个一”，即：建立一个理事会，选好一个管理层，制定一个章程，完善一套制度。因此，一旦决策层和管理层人员名单确定，章程和制度制定后就认为法人治理结构已经达成。事实上对为什么要进行法人治理结构建设不甚了解，对“四个一”框架的实质目的毫不清楚，对如何真正按照“四个一”来运行更不愿深入思考；主管部门从自身利益考虑，不愿放权、不想改革，怕失去对事业单位的话语权，对涉及利益深处的事项不敢也不愿触碰；而事业单位已经习惯于传统的管理模式，对试点改革存有顾虑，担心改革后主管部门会从财力、物力等方面减少支持，会使其的发展受到制约，因此大多抱有观望态度，反应冷淡，缺乏主动性。 （二）管理体制未突破，关系难理顺。如按照章程规定，遇到重大问题管理层要向理事会报告，理事会的理事长都是由主管部门的分管领导兼任，理事长作为主管部门的副职需要再向主要领导汇报才能决策，势必造成层次多、效率低。理事会和主管部门之间的关系难以理顺。相对于事业单位而言，举办单位拥有较大的财权、事权、人权等。政府财政通过举办单位为事业单位的设立提供开办资金，提供运行经费。同时，举办单位代表政府，具体负责组建代表政府意愿的决策机构。如果不能明确举办单位的权利、义务，举办单位在事业单位运行过程中很有可能出现行政权力“越界”倾向，过多干涉事业单位的自主管理。如此，理事会就会逐渐沦为“傀儡”，在形式上存在，没有真正的决策权。
国有企业治理结构研究作者姓名： 学科（专业）： 申请人： 指导教师： 职称： 学位类别： 论文起止年月：年月至年月
摘要 本文分别从大股东的持股比例、中小股东对大股东的制衡、董事长和总经理是否二职合一、独立董事在董事会中所占的比例和高级管理人员的薪酬五个方面对国有企业的治理结构进行了分析。提出国有企业治理结构存在的一些问题，在大股东持股比例中存在着公司权利失衡，股权过于集中，大股东操纵股东会，及大股东侵占中小股东权益的问题；在董事长和总经理是否二职合一中存在着我国国有企业“两权分离”有难度和缺乏总经理人才的问题；在独立董事在董事会中所占的比例中存在着独立董事的任职条件存在疏漏，独立董事的选任程序不合理，独立董事的职业倾向和知识结构存在偏差的问题；在高级管理人员薪酬方面存在着只有奖励措施，却没有惩罚机制，高级管理人员与职工的观念、认识尚不到位，发放对象难以有效确定，标准的确立尚不规范、总体水平仍然较低，激励力度不够，激励效果不具有持续性，激励和约束措施不对称，风险收入部分的性质与定位不明确等问题。并提出推进股权多元化，确保所有者到位，健全独立董事制度，健全对经营者的激励机制等内部治理的建议以及加强市场对国有企业的激励与约束，加强政府对国有企业的激励与约束等外部治理的建议。 关键词治理结构；大股东持股比例；中小股东；董事长与总经理；独立董事；
Abstract This paper mainly analyses the management structure of state-owned enterprise from five aspects：the proportion of major shareholders’ s take, medium and small shareholders’ balancing to the major shareholders, whether the duties of chairman and general manager unite or not, the proportion of independent directors in the board of directors and the salaries of senior management personnel. Then it comes to the conclusion that there are some problems existing in the management structure of state-owned enterprises. From the aspect of the proportion of major shareholders’ stake, the problems are companies’ unbalanced rights, the shareholding is t oo assembling and major shareholders occupy the rights and interests of small ones；in the area of unifying the duties of chairman and general manager, it is difficult to achieve the goal of “separated rights” and it is greatly lack of the talents who are qualified to general managers；the conditions of an independent director holding the post have omission in the proportion of independent directors in the board of directors, selecting procedure is unreasonable, and the independent directors’ vocational orientation and knowledge are not exactly correct；from senior management staff payment’s part, there is only reward system instead of punishment mechanism, the senior management and employees’ concepts and recognitions are not yet in place, payment can not effectively identify targets, the standards are not yet normalized so that the overall level remains low, the intensity of encouragement is not enough to make the effect sustainable, and the rewarding system is not matched to the restrictive measures, the nature and evaluation of the risk of income are not clear etc. In order to solve these problems, it is suggested that we could manage from the inner system, such as advancing the diversity of shareholding, ensuring that the owner is in place, making the system of independent directors and incentive mechanism to the managers perfect and so on. Besides this, it makes some external governance proposals, such as strengthening the incentive and restraint of market and government to the state-owned enterprises. Keywords Corporate Governance; the proportion of major shareholders’ stake; medium and small shareholders; chairman and general manager; independent director