美国反垄断的经济学思考
[摘要]众所周知，国际上垄断的主要形式是托拉斯，而美国这个崇尚自由竞争的经济大国，其垄断行为更为普遍。美国反垄断法的出台及实施，引起了我们更多的经济学思考，研究借鉴美国反垄断法的构成体系、主要内容以及典型的实施案例，对我国反垄断理论的研究和实践将有所裨益。
[关键词]反垄断；反托拉斯法；垄断行为
一、美国反垄断法的构成体系及主要内容
美国垄断的主要形式是托拉斯，1890年，在对摩根、洛克菲勒和旺得比特垄断行为的抗议声中，美国诞生了第一部反托拉斯法：谢尔曼法。但直至上个世纪初，谢尔曼法的反垄断影响甚微。1914年，美国又诞生了两部主要的反托拉斯法：联邦贸易委员会法和克莱顿法，它们与谢尔曼法共同构成了美国反托拉斯法体系的主体。在后来的实施过程中，克莱顿法经两度修改(1936年的罗宾逊—帕特曼法和1950年的塞勒—基福弗法)，弥补了原法律中的不足。这些法律的主要内容如表1所示：
表1 美国反托拉斯法
法律名称
通过年份
内容
目标
谢尔曼法
1890
(1)每一个限制各州之间和与外国的贸易往来的契约、以托拉斯或其它形
式出现的联手或勾结，都被宣布为非法：(2)每一个将要垄断、企图垄断、或与他人联手或勾结起来，以垄断任何环节达到州际或国际贸易往来的人，都被认为犯有重罪。
一是经济目标。它通过保护竞争来最大限度地提高经济效率。
二是政治目标。反托拉斯法禁止经济权力的过度集中，从而有利于保障民主政府的稳定。
三是社会和道德目标。美国公众认为，竞争过程有利于培养人们独立向上的性格和相互竞争的精神，而这些是美国民族道德的精髓。精神，而这些是美国民族道德的精髓。
联邦贸易委员会法
1914
建立独立的联邦贸易委员会(FTC)，并授权联邦贸易委员会制定和实施有关禁止不公平竞争和欺诈行为的规定。
克莱顿法
我国反倾销法律有哪些不足 核心内容：我国反倾销法律有哪些不足？反倾销条例是行政法规，它的立法层次不高。反倾销条例内容有缺陷，缺乏现实操作性，损害公共利益。还有程序事项上有缺陷，没有规定自行发起的调查规则等等。法律快车小编接下来为您一一介绍。 我国反倾销立法现状与存在的不足 目前我国现行关于反倾销的法律法规主要有：《对外贸易法》，《反倾销条例》，原外经贸部制定的《反倾销调查立案暂行规则》、《反倾销调查实地核查暂行规则》、《反倾销调查抽样暂行规则》、《反倾销问卷调查暂行规则》、《反倾销调查信息披露暂行规则》、《反倾销调查公开信息查阅暂行规则》、《反倾销价格承诺暂行规则》、《反倾销退税暂行规则》、《倾销及倾销幅度期中复审暂行规则》、《反倾销新出口商复审暂行规则》，由商务部制定的《反倾销产业损害调查规定》，由最高人民法院制定的《关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定》。 应当看到，我国反倾销立法从无到有，从不完善到相对完善，其反倾销体制和WTO规则日趋一致，取得了长足的进步，其成就是不能忽视的。然而，我国反倾销的立法历史较短，与国际反倾销体制相比仍处于起步阶段，无论从立法层次、实体内容还是程序事项都存在着诸多不足。 1、立法层次不高。 目前，我国的《反倾销条例》是由国务院有关部门起草，经国务院颁布的行政法规。作为国务院的行政法规很可能难以做到调动各方面资源、充分有效地进行反倾销调查和采取反倾销措施。同时，立法层次不高也影响着中国在国际反倾销实践中的地位和作用，特别是在与依据高层次反倾销法律屡屡对中国进行反倾销的欧盟进行反倾销事务交涉时，难于法规层次上缺乏对等性，影响了《反倾销条例》作用的发挥。 2、实体内容上的缺陷。
欧盟对华奥康皮鞋反倾销案分析 摘要：2015年11月15日欧洲法院下达判决书，最终裁定欧盟普通法院在审理奥康抗辩欧盟反倾销的案例上，判决中国奥康鞋业胜诉。这标志着中国奥康皮鞋公司不仅在行政上，而且在法律上取得了抗辩欧盟皮鞋反倾销的双重胜利。奥康抗辩欧盟反倾销在欧洲法院获得胜诉有望彻底解决这场官司相关的法律问题，为中国鞋企未来面对反倾销等国际贸易争端问题找到相关法律依据，对中国鞋企国际化提供强有力的法律保障。 关键词：欧盟奥康反倾销 反倾销是一种被各国普遍认可的限制进口和保护本国产业的贸易措施。随着出口贸易额的快速增长，中国已经是全世界遭受反倾销最多的国家。我国家电、鞋业、光伏等多个行业在扩展海外市场的过程中，遭遇了反倾销、反补贴调查等不公正的对待。 2012年11月15日，欧盟高等法院裁定中国奥康鞋业公司抗辩欧盟反倾销的案件胜诉，致使浙江奥康公司历经六年时间最终赢得了胜利，给中国出口企业应对反倾销树立了榜样。本文详细阐述了奥康鞋业公司胜诉欧盟反倾销案例的始末，分析了奥康公司胜诉的主要原因，提出了出口企业应对反倾销的建议。一、奥康鞋业公司胜诉案始末 上世纪90年代以来，中国皮鞋开始大量出口到欧盟各国，由于质优价廉，每年的销售额都较大幅度增加。1995年至2005年，欧盟对中国出口皮鞋实施长达十年的配额限制。2006年10月，欧盟决定对中国皮鞋征收为期两年的16.5%的反倾销税。面对欧盟反倾销的制裁，在国家商务部、中国皮革协会的指导和支持下，奥康公司于当年10月23日正式聘请北京中伦律师事务所，从司法程序上对这一明显不公平的贸易决策向欧盟初级法院提起诉讼。随后，温州泰马、广东金履、新生港元、万邦4家鞋企也跟随奥康联合上诉，理由是欧委会对中国企业出口欧盟鞋类产品的成本分析不准确，成为中国入世5年过渡期结束后的“第一辩”。然而，欧盟的反倾销制裁并没有因为中国鞋企的奋起应诉而结束。原本征收两年的反倾销税到2008年10月就应终止，尽管大多数成员国反对，但是欧盟委员会仍然决定对中国皮鞋反倾销案展开“日落复审”。2009年12月，在没有充分理由的情况下，欧盟复审决定对中国皮鞋的反倾销制裁再延长15个月，
2009年11月30日通过的欧共体理事会关于防范非欧共体成员国倾销进口的第1225/2009号条例（修正版） 欧盟理事会 鉴于建立欧洲共同体的条约，特别是其第113条， 考虑到为建立农业市场共同组织及为某类农产品作出特别规定（CMO单独条例）[1]的2007年10月22日欧共体第1234/2007号条例， 考虑到委员会的建议， 鉴于： (1)关于防范非欧共体成员国倾销进口的第384/96号条例[2](1995年12月22日通过)至今已被多次修改[3]，该条例应被编纂得更为清晰与合理。 (2) 1994年的多边贸易谈判制订了关于实施关贸总协定（以下简称GATT协定）第6条的新协定。考虑到倾销与补贴各自新规则的不同属性，为其分别制定一套共同体规则是合适的。随即，关于防范补贴及反补贴税规则应包含在一个单独的条例中。 (3)有关倾销的协定，即实施1994年关贸总协定第6条的协定(以下称为1994年反倾销协定)，包含了许多详细的规则，特别是关于倾销的计算，提起和进行调查的程序，同时也包括事实的认定和处理、采取临时性措施、征收反倾销税、反倾销措施的期限和复审以及公开披露有关反倾销调查的信息；为了确保合理、透明地实施这些规则，应尽可能地将协定中的用语引入到共同体的法规中。 (4)为了维护GATT协定所建立起来的权利与义务的平衡性，共同体在适用这些规则时须考虑共同体主要贸易伙伴如何解释这些规则。 (5)应为正常价值的计算制定明确和详细的规则，特别是正常价值在所有情况下均应以正常贸易条件下出口国国内有代表性的销售为基础。为当事人何时可能被认为存在倾销行为制定指引是可取的。应明确国内销售被认为低于成本，并被不予考虑的情形，在此情形下，可采取正常销售、推定正常价值或向第三国销售来进行补救。即便在试生产期，也应为成本分摊制定规则，同时也应为试生产期的定义、成本分摊的范围及方法制定指引。在推定正常价值时，有必要指明确定销售成本、一般成本和管理成本数额以及包含在正常价值中一定利润数额的方法。 (6)为非市场经济国家确定正常价值时，应选择合适的市场经济第三国，并为此制定相关规则。当不可能找到合适的市场经济第三国时，可规定在其他任何合理的基础上确定正常价值。 (7)欧共体反倾销实践应对哈萨克斯坦国内已变化的经济情况予以考虑，特别应明确，当通过对涉案产品的生产与销售进行调查发现生产商（们）是在市场条件下进行生产时，可依照市场经济国家的规则来确定正常价值。 (8)同样对来自WTO成员的非市场经济国的进口产品，在发起相关反倾销调查之日起应给予类似待遇。 (9)应基于被合理证实的被调查生产商（们）的申请，对是否存在市场经济环境加以核查，被调查的生产商（们）希望采用适用于市场经济国家的规则来确定其产品的正常价值。
美国反倾销法与中国的对策 p 一、美国反倾销法简述 美国是具有反倾销历史最久的国家之一。早在1916年美国税收法中已有关于反倾销方面的若干规定。1921年美国正式制定反倾销法，此后又经过了《1930年关税法>、《1979年贸易协定法》、《1984年贸易及关税法》和《1988年综合贸易及竞争法》的数次修订。目前使用的反倾销法是美国国会于1994年底根据关税及贸易总协定乌拉圭回合谈判中的反倾销和平衡关税的条约而再度修订并通过的反倾销法修正案。 反倾销法是美国外贸法的重要组成部分，是程序法和实体法的统一体。“程序法主要包括美国反倾销税的条款、征收反倾销税、中止协议和反规避措施等”。美国反倾销程序包括调查程序、征税程序、行政复查和司法复查，主要由美国政府商务部、美国联邦国际贸易委员会、美国联邦国际贸易法院等机构负责相关职能。 二、美国对华反倾销的政策与中国的对策 (一)美国对华反倾销政策 中国对美国的出口仅相当于美国进口量的l％左右，而美国对中国的反倾销案件却占其全部反倾销案件的20％以上，远远高于对美国出口较多的国家和地区。究其原因，一方面是上世纪90年代以来美国经济不景气，国内贸易保护主义呼声日益高涨；另一方面美国反倾销法中公平价值的确定方法对包括中国在内的“非市场经济国家”存在着歧视，美国商务部用的是一把有弹性的尺来确定公平价值，对中国的企业极为不公。我国的出口上平价格偏低、以量取胜也是一方面的原因。通过回顾从1980年首次对中国产品的反倾销到今年——这三十年美国对华反倾销历史，我们可以发现如下特点： 1.一直给予中国非市场经济国家待遇 中国改革开放30年来，经济和贸易体制包括外贸体制已经改变，但是美国商务部一直视中国为非市场经济国家。1999年11月15日，中美达成了关于中国加入世贸组织的协议。该协议中关于反倾销的条款的译文如下：“中国和美国同意，美国可以维持它目前的反倾销方法，该方法将中国作为非市场经济国家对
欧美反倾销法的异同 内容提要:反倾销是本世纪初出现的国际通行做法,它最早于1904年诞生在加拿大,其后欧美各国都相继出台反倾销法律规定。70年代以后它同反补贴一起成为各国实施贸易保护的有利武器。反倾销法律规定迄今已成为国际经济贸易领域的典型国际惯例。我国也于1997年颁布反倾销法。在众多的国际反倾销诉讼案中,欧美国家所占比例最大,在我国所遭受的反倾销案中,来自美国和欧盟的也属最多。有必要深入研究欧美反倾销法的特点,一方面可提高我国对欧美反倾销诉讼的应诉能力;另一方面,对进一步完善我国的反倾销法律规定也有所借鉴。 据报载,从1969年到1995年,全世界共发起反倾销调查3108起,涉及产品3000余种,贸易额超过1000亿美元,其中有1/3发生在90年代以后。在这众多的反倾销案中,有2678件是由美国、欧盟、澳大利亚、加拿大等发达国家发起。其法律依据则是各国的反倾销法。自1904年世界第一部反倾销法在加拿大诞生后,美、欧各国相继制定有关法规。关税及贸易总协定也在其第五轮谈判中涉及此问题,并于1979年4月12日通过反倾销守则》。为了与之协调一致,日本于1980年修改了《海关与关税法》,制定出最初的反倾销法律规定。澳大利亚也在1975年制定了反倾销法,仅1988年该国就通过了三项与之相关的法律。近年来一些新兴工业化国家和发展中国家也加紧了反倾销立法工作,如韩国、墨西哥等。我国于1992年首次涉及征收反倾销税的问题,1997年4月12日我国反倾销法正式出台。勿容置疑,反倾销已成为一个典型的国际惯例,其法律法规的完善受到世界各国普遍重视。 中国已成为20世纪末国际反倾销最大的受害者。从1979年开始至今,中国产品遭受反倾销指控已有400多起,居全球之首,其中对中国反倾销位居前列的国家和地区是美国和欧盟。本文将着重比较美国和欧盟反倾销法的异同,以期提高我国应诉能力并完善相关法律。 欧美反倾销法的主要特点 (一)反倾销法均带有贸易保护主义色彩 从世界反倾销法产生的渊源来看,19世纪末20世纪初,垄断组织大量出现,它们利用其垄断地位,压低价格向别国输出商品。最早提出制定反倾销条例的加拿大财政部长W?S菲尔汀是这样表述的:“我们没人会相信,当这些受本国高
实用标准文案 印度尼西亚反倾销法 印度尼西亚(以下称印尼)的反倾销法规定散见于相关法律、条例以及有关规定中，主要包括:(1)《1995年海关法》和悔关法解释》;(2)《1996年关于反倾销税和反补贴税的政府条例》;(3)《关于反倾销委员会的工业与贸易部长第 136/MPP/ 6/1996号法令》;(4)《关于印尼反倾销工作组的组织与工作程序的工业与贸易部长第172/MFF/KEP/7/1996号法令》。上述1、2、3项法规同样规范印尼的反补贴措施。以下就上述法规中有关反倾销方面的规定作一综述。(一)《海关法》和《海关法解释》 印尼《海关法》中涉及反倾销的规定主要集中在第四章(反倾销和反补贴税)中的第18、19、20条。 (1)第18条规定了对进口产品征收反倾销税的条件，包括a产品的出口价格低于其正常价值;b此类产品的进口:(a)对国内生产类似产品的产业造成实质性损害;(b)对国内生产类似产品的产业造成实质性损害的威胁;或者(C)可能阻碍国内 类似产品的行业的建立。 (2)第19条规定，反倾销税在该法第12条第1款规定的进口税之外征收，征收数额是依据该产品的正常价值和出口价格之间的最大幅度。 (3)第20条，说明征收反倾销税的条件和程序将在政府条例中进一步加以规定。《海关法解释》中阐述了《海关法》的立法意旨和原则同样适用于以前立法和条例中没有涉及的新事务，即反倾销问题。该解释对第18条中的出口价格、正常价值、国内产业以及类似产品等作了限定。出口价格是指实际支付或应付的出
口到海关境内的产品的价格。如果进口方、出口方或第三方之间有特殊关系，或由于确定的原因，该出口价格是不可信的，则出口精彩文档． 实用标准文案 价格指:(a)第一次再销售给自由购买者的有关进口产品的价格;(b)如果(a)项未发生，或与进口时不同条件下再行出售，则指正常价值。 正常价值是指实际销售或应售的出口国国内市场通常贸易中用于消费的类似产品的价格。如果没有这样的出口国国内市场交易的类似产品，或者国内市场销售量相当小以致不能用作比较因素，则正常价值应指: (a)出口到第三国的类似产品的最高价格; (b)生产成本、管理成本、销售成本及正常利润的总和。 国内产业指:类似产品的全部国内厂商;或其生产代表有关产品全部生产的类似产品的国内厂商。类似产品指完全相同的同一产品或与有关进口产品具有类似物理、技术、或化学特征的产品。 (二)关于反倾销税和反补贴税的政府条例 该条例主要涉及征收反倾销税的海关事务的要求、程序以及有关倾销费用的处理。第一章总则部分的第1条首先对相关名词作出定义，包括如下概念:倾销产品、出口价格、正常价值、倾销幅度、国内产业、类似产品、利害关系方、损害、临时措施、价格承诺或调整措施、进口税、反倾销税等。 总则第2条规定，如果出现进口产品的出口价格低于正常价值并且该进口产品造成损害的情况，进口产品除被征收反倾销税外，仍应交纳进口税。 总则第4条第(1)款规定，反倾销税额应等于倾销幅度。
欧盟对中国自行车进口之反倾销税2018年才终止 2015-02-02 15:09:34 来源：Bike Europe 浏览量：3 欧盟对中国进口自行车课征48.5%的反倾销税，一般认定将于2016年6月就会终止，但欧盟自行车制造商协会(EMBA)通知：该税将会再缓两年，也就是在2018年6月才会终止。 一般假设该倾销税将于2016年6月终止的原因是因许多业界人士认为该税是在2011年10月公布，而实施的期限为5年。然而，欧盟委员会是在2012年3月才对2011年10月的反倾销税措施的继续实施与否发起期中检讨。而期中检讨到2013年6月才得出结论。 基本反倾销条例 EBMA主席Montgomery知会Bike Europe时说：“目前对中国制自行车所课征之反倾销税是从2013年6月5日开始，有效期间长达5年，所以要到2018年6 月才会终止。此5年期的规定列在基本反倾销条例的Article 11(2)里。 这法条条文为：“反倾销措施最后终止的时间为其实施后五年或是最近一次对倾销及损害所做检讨并得出结论后的五年，除非检讨中确定反倾销税的终止将可能导致倾销及损害持续或再度发生。此届满日期的检讨会议应由欧盟委员会提议发起，或是由该产业制造商亲自或其代表之要求下所发起，在该检讨的结果出来之前，该措施仍为有效。” 措施结果 EBMA主席说：“涵盖了倾销和损害的检讨在2013年6月结束了，因此该措施会在得出结论后五年才会失效。所以就是2018年6月。” 主席Montgomery指出了2013年6月4日在欧盟官方公报公布的规定(990/2011)。同样的规例也规定印尼、马来西亚、斯里兰卡和突尼西亚也需课征48.5%的反倾销税，但其中有7家公司例外。
浅议美国反倾销制度与我国企业应对策略 美国倾销法规定：凡进口产在美国市场上以低于公平价值售，即构成倾销，也即用该产品美国市场上的销售价格（即美价格）与供品价值进行比较，大于或等于公平价值即不构倾销，反之则构成倾销。（一）关于倾销确定。美国反倾销法规定国产品在美国的销售价格不应低公平价值，否则就为倾销。在确定否已低于公平价值销时，应以出口价格推定出口价格与正常价值间进行平比较，其差额即为倾销幅度，然在做出比较前要视不同的况对两者进行适当的整。 1、出口价格确定。出口价格在美国又称为国价格，它是指涉诉被调查产品由口商购买的价格或口商在美国的销售价或在特殊情况下的出口构价格。美国价格可根据不同的具体况由三种方法来确定：第一，购价格，指在美国进口商与国外出口无关系情况下，为将品进口到美国而在进前，从产品的出口方处购买或同购买的产品价格。国外口商可以是出口商、生商或者转售商；第二，出口方销售格，指国外出口商与美国进口存在某种关系的情况，产品进口到美国后由美国进口将产品第一次转售或同意转售给个与出口方无关系的独商人的价格；第三，成价格，此种确定式是在1994年修改以后的反销法将其纳入到法律中以才在实践中采用，其主要针对诸对等贸易等难以确定“售价格”或“购买价格”的情下适用。构成价格的计算方法类似定平时价格时的构成价格。 2、常价值的确定。确定正常价是判断倾销是否成立以及度大小的关键步骤，美国反倾销法中，“正常价值”一被表述为“公平价值”或“国
市场价值”，但新法中已改“正常价值”。美国反倾销根据涉诉产品来自不同经济性质的家，即来自市场经济国家和非场经济国家而分别规定了不同的正价值确定方法。分别何时采用没有确的规定。 3、价格调整。美国反倾销法律与实践中为量做到公平比较，往往要对初确定的正常价值和出口价格做适的调整，消除影响价格一些不合理因素。这调整包括增加和扣减。 由于美至今仍把我国视为非场经济国家，在确定倾销时要用替代国制度，上述需要调整的用如果发生在中国，则也以替代相关费用作为调整基础。 （二）产损害的确定 1、具体损害的确定美国反倾销法关于销产生的对国内工业造成的具体损可以分为三种：实质损害实质损害威胁和实质阻碍某国内工业的新建。 2、倾销救济措施。美国反倾销法规，适用反倾销救济措施须符合三个条件：进口产品构成销、倾销对具体国工业造成了损害以及害与倾销间存在因果关系。具体济措施包括征收反倾销税和中止议。 3、反规避措施。“规避”指出口商或生产商为避开反倾销施而在形式上变换手法实际上仍在进行性质同的商业活动，其主要方法：一是产品化整为零，把零部件运到美或第三国组装；二是改头换，对原产品的外观形态加以改变；三是易地重来，放第三国的子公司生产。为了对付些规避行为，美国在1988年《综合竞争法》中将征收倾销税的范围扩展为：是被征反倾销税产品的零部件，向美国出口零部件，然
WTO反倾销法在整个国际贸易法律体系的地位与作用 WTO《反倾销协议》内容自成体系,为WTO成员必须接受的WTO一揽子协议之一,改变了GATT时期的《反倾销守则》的“自愿选择适用”的原则。因此,在法律适用上,WTO《反倾销协议》适用的范围大大超出了GATT时期的《反倾销守则》。然而,实践中,几乎没有一个国家是直接适用WTO《反倾销协议》,而是由其国内立法机构将WTO《反倾销协议》转化为国内反倾销法后加以适用。转化适用的原因之一是WTO法所规制的主体是成员国,而非成员国内的自然人、法人或其他组织,国内法院等执法机构只能依据转化后的国内法才能对国内私法上的主体进行法律适用。不过,在这种转化过程中,国内立法机构总是会根据国内实际情况将WTO《反倾销协议》打上或多或少的折扣。在管辖权上,WTO争端解决机制的“自动强制管辖权”原则同样适用于履行WTO《反倾销协议》过程中所产生的争端。它突破了传统的司法诉讼需经争端当事国“自愿同意”、“不得强迫任何国家违反其本身意志来进行诉讼”的国际法管辖权原则。也就是说,反倾销争端经磋商如不能解决,只需一当事方(一般应为原告)请求,争端解决机构(DSB)就应设立专家组受理,除非DSB以共识决定不设立专家组;对专家组裁决报告除非DSB以共识决定不通过该报告,该报告即被通过。这种共识程序被称为“否定式共识”或“反向一致原则”。这一规定大大加强了WTO《反倾销协议》的司法机制和对成员国的法律约束力。WTO《反倾销协议》建立了一个统一的反倾销标准和程序,加强了对反倾销措施滥用的限制,在一定程度上维护了国际贸易发展的正常秩序。反倾销作为保护国内产业的一种合法手段,与反补贴、反托拉斯、保障措施等相比较有着其独特的不可替代的作用,世界上许多国家将反倾销措施作为保护国内产业措施的第一选择。这主要是因为反倾销更加容易、有效地达到保护国内的产业的目的:第一,根据WTO有关规定,反补贴法所抵制的对象是政府行为,而反倾销法所针对的直接对象是企业的贸易行为;在程序上,要征收反补贴税,必须证明补贴出口产品对国内相关产业造成损害,而要证明这些损害要比确立反倾销条件难得多。第二,保障措施是指在正常贸易条件下,当进口产品大量涌进来,造成国内产业的“严重”损害的特殊情况下,进口成员可以限制进口,暂时背离WTO义务的一种制度。然而援引保障措施条款的成员要负有与出口国协商以及事后向出口国赔偿的义务。显然上述两种措施的构成标准都较反倾销措施更为严格。第三,反托拉斯法在适用对象上一般仅仅适用于国内对象。但是反倾销措施的隐蔽常常使一些国家作为一种有效的贸易保护主义工具加以利用,甚至出现滥用反倾销法的行为,比如: 一些国家的反倾销法对社会主义国家、发展中国家规定的歧视性的“替代国制度”;墨西哥于1993年4月15日在事先未作任何通知的情况下,就对中国出口到墨西哥的全部十大类涉及4000多种税号的产品征收高额临时反倾销税,等等。可见,尽管无论是从立法角度,还是从实施过程看,反倾销法是抵制或制裁造成损害或损害威胁的倾销行为的一种合法手段,但反倾销法的实施必须限定在消除损害这样一个合理范围之内,超出这一范围,反倾销法就会成为推行贸易保护主义的工具,成为正常国际贸易秩序的法律障碍,所以WTO《反倾销协议》的目标就是通过为各成员提供一个反倾销立法和执法的标准,协调各国国内反倾销措施,抑制或避免贸易保护主义者滥用反倾销措施而对国际贸易产生的消极影响。最终减少贸易壁垒,维护正常的公平的贸易环境。总之,尽管WTO《反倾销协议》仍需要进一步的改进与完善,但是,从整体上来说,WTO《反倾销协议》在规范各成员反倾销法的立法、执法,抑制或避免贸易保护主义者滥用反倾销措施,维持国家间公平正常贸易方面,起着一定的积极作用。
菲律賓反傾銷法案 此法令是用來對反傾銷條款作合理化及補強化，並補充菲律賓政府的關稅法之第一冊第二條第二節第三零一項之規定，附加如下： 此項法令乃是由菲律賓國會此次會期的參議院及眾議院所通過的： 第一項：此法令被命令為”反傾銷法案" 第二項：在此謹宣告本參議院的政策，乃是用來保護菲律賓私人企業不致受到不公平的外國競爭及貿易行為。為達到此目的，本政府決定採取實質的及程式上的補救辦法，以保障菲律賓私人企業，以及反應世界貿易的新發展。 第三項：菲律賓政府之關稅法之第一冊第二條第二節第三零一項之規定，在此被修改條文如下： 第二節特別關稅 第三零一項- 傾銷關稅 (A) 任何時刻，當財政部長或貿易及工業部長(以下簡稱"部長") 接到國內工業界向其提出反傾銷請求時，或是部長有足夠證據，顯示不管是由訂單或其他文件，或報紙，雜誌，或資料，或由政府單位的合格語言翻譯員所翻譯的資料，的確有某種外國貨品被人輸入進來，或被銷售，或極可能會在菲律賓被銷售，且其銷售價格遠低於正常價格，並且很可能會對菲律賓本地生產此產品的公司造成傷害，則此時財政部長可以在收到上訴或資料的20天內決定，是否為證據確鑿反傾銷案例。財政部長在收到上訴書五日內，將通知被抗議者(進口商)，並且要求他在10天之內提出由在海外的菲律賓領事館或商務辦事處鑑定過的，此產品的正當價格文件。如果此種文件沒有在此規定時限內呈現給部長，則部長將根據握有的資料作出他的裁決。 根據部長所判定的反傾銷案件，請求者可以向海關局要求已放行的反傾銷產品被查扣。如果部長根據反傾銷的請求及文件的審查，而判定由傾銷於被控告的傾銷，而對本地特別產業造成立即的傷害，部長將可指示海關局局長，將已放行的有問題的進口商品予以扣押，但提出控告者需要交付一份保證金，而此金額需與傾銷的差額相當。此保證金是用來當作一項補償，以彌補被告的進口商，因為進口產品被海關局扣押，而部長卻判定並非證據確鑿的傾銷案件。然而申訴者對於
浅谈温州鞋业遭遇欧盟反倾销的思考 摘要：随着欧盟对华皮鞋反倾销税于2011年3月31日正式终止，长达近5年的欧盟对华皮鞋反倾销业已“寿终正寝”。随着世界关税水平不断降低，非关税壁垒逐步减少，反倾销渐渐演化成各国最普遍采用的保护本国产业的一种手段，为越来越多的国家所运用。因此，一方面，一些发达国家作为“倾销”的受害者，挥舞起反倾销的大刀向倾销国家砍下去;而另一方面，作为“倾销”的罪魁祸首，许多发展中国家正为越来越多的反倾销所困扰。我国就是全球贸易反倾销最大的受害国之一。特别是像制鞋业这样的劳动密集型行业，由于在国内的劳动力成本低廉，近些年来一直向欧洲市场迁移，这样必然引起了之前提到的所谓“反倾销”。本文共分三部分，从温州鞋业为代表的企业遭遇欧盟反倾销的状况出发，做出一些分析和思考。 关键词：温州鞋业反倾销思考 1.温州鞋业遭遇欧盟反倾销的历史背景及事件概述 1.1历史背景—劳动成本造成的矛盾激化 众所周知，历来世界制鞋业的中心都在意大利、法国等众多欧洲国家，大约从上世界90年代初期，世界制鞋重心才逐渐由西方转向亚洲，并逐步在中国大力发展起来。通过查阅相关数据我们可以了解到：中国鞋业经过近二十年的迅速发展，由于其劳动成本低廉，技术投资战略得当，已经逐步走向成熟，鞋产量占全球总产量的60%以上，是“世界产量第一，出口量第一”的制鞋生产大国。 在收获产量获得利益，迅速崛起的同时，中国鞋业对欧盟等国家的制鞋业冲击很大，很多中国人甚至开玩笑说即便是到了意大利旅行计划购物，很多时候买回来的东西依然是Made in China；这样的现象使得中国鞋业特别是温州鞋业经历了和中国陶瓷业、数据卡一样的遭遇——欧盟反倾销。 1.2事件经过—维权艰难、任重道远
欧盟反倾销条例 1995年12月22日欧共体理事会关于抵制非欧共体成员国倾销进口的第384/96号条例 欧洲共同体理事会1995年12月22日通过 欧洲联盟理事会 鉴于建立欧洲共同体的条约，特别是其第113条；鉴于建立农业市场共同组织的诸规则和依照条约第235条通过的、适用于农产品加工产品的条例，以及特别是条例中可不遵循一般原则的规定，即边境贸易的保护性措施可完全为条例规定的措施所取代的规定。 鉴于委员会的建议； 鉴于欧洲议会的意见； (1)鉴于欧洲理事会通过了2423/88号条例，制订了抵制非欧洲共同体成员国倾销或补贴性进口的一般规则； (2)鉴于这些规则是根据现存的国际义务、特别是那些产生于关税及贸易总协定（以下称为关贸总协定)第6条、实施关贸总协定第6条的协定(1979年反倾销法典)以及解释和适用关贸总协定第6条、第16条和第23条的协定(关于补贴和抵销关税的法典)的国际义务而通过的； (3)鉴于1994年结束的多边贸易谈判制订了实施关贸总协定第6条的新协定，因此，应根据新协定修订共同体条例；鉴于应该根据有关调整倾销和补贴的各自新规则的不同性质，在这两个领域内有一套独立的共同体规则，鉴于关于抵制补贴和反补贴税的新规则应包含在一个单独的条例中； (4)鉴于为了维护关贸总协定所建立的权利和义务的一致性，共同体在适用这些规则时须考虑共同体主要贸易伙伴如何解释这些规则； (5)鉴于有关倾销的新协定，即1994年实施关贸总协定第6条的协定(以下称为1994年反倾销协定)，包含了新的和详细的规则，特别是关于倾销的计算，提起和进行调查的程序，包括事实的认定和处理、采取临时性措施、征收反倾销税、反倾销措施的期限和复审以及公开披露有关反倾销调查的信息；鉴于考虑到这些变化的程度并为确保严格地和明确地实施这些新规则，应尽可能地将新协定中的用语引入共同体立法中； (6)鉴于需要就正常价值的计算制定明确和详细的规则；特别是鉴于这一价值在所有的情况下都应以在出口国正常贸易过程中有代表性的销售为基础；鉴于明确那些国内销售可视为亏本因此不予以考虑的情形，以及明确可以求助于不低于成本的销售、计算正常价值、或向第三国销售等情形是有利的；鉴于即使在启动情况下规定成本的适当配置也是合乎需要的，鉴于对"启动"的概念以及配置的范围和方法制定指导也是适当的；鉴于计算正常价值时有必要指出被用于确定销售量、一般成本和管理成本以及应包括在该价值内的利润幅度的方法； (7)鉴于在确定非市场经济国家产品的正常价值时，应当制订有关选择适当的将被用于这一目的的市场经济第三国的规则，以及在不可能找到适合的第三国
万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
WTO《1994年反倾销协议》及对中国的影响 作者：赵晓晨 作者单位：天津财经学院,天津,300222 刊名： 当代财经 英文刊名：CONTEMPORARY FINANCE & ECONOMICS 年，卷(期)：2002(3) 被引用次数：3次 参考文献(10条) 1.陆效龙1994年反倾销协议,世界贸易组织文件汇编 1995 2.王福明世贸组织运行机制与规则 2000 3.徐为人谁是反倾销的真正赢家[期刊论文]-国际事务研究 2000(03) 4.薛荣久世贸组织与中国大经贸发展 1997 5.杨荣珍世界贸易组织规则精解 2001 6.曾令良世界贸易组织法 1996 7.王风西方国家对我国反倾销和倾销的特点及我们的对策[期刊论文]-经济评论 1999(06) 8.车驾明中国企业:直面倾销与反倾销[期刊论文]-山东对外经贸 2001(01) 9.对外经济贸易大学国际经济研究所双赢--中国入世透析 2000 10.成大为WTO反倾销措施和中国反倾销应诉 2000(11) 本文读者也读过(10条) 1.周灏从反倾销应诉和诉讼中看行业协会的作用[期刊论文]-企业经济2004(4) 2.尚春香浙江经济:突破瓶颈天地宽[期刊论文]-中国市场2006(4) 3.邓国宏.DENG Guo-hong WTO争端解决机制对中国的影响及应对措施[期刊论文]-湖北广播电视大学学报2001,18(3) 4.王世军国外反倾销对我国自行车出口影响的实证分析[期刊论文]-数量经济技术经济研究2003,20(5) 5.贺小勇WTO的法律规则及其对中国的影响[期刊论文]-党政干部学刊2002(6) 6.马向敏.刘富利进口反倾销对上下游产业的影响——基于我国造纸业反倾销的分析[期刊论文]-当代经济2007(23) 7.范晓屏.许玲娇.吕明开发区制造基地和特色工业园区的比较分析[期刊论文]-技术经济与管理研究2003(4) 8.刘辉.LIU Hui反倾销对浙江出口企业的影响及其对策浅析[期刊论文]-湖南工业职业技术学院学报2005,5(1) 9.刘志刚WTO反倾销工作体系中行业协会的作用[期刊论文]-湖南商学院学报2003,10(5) 10.孟晔.Men Ye论WTO《政府采购协议》的修改及其对中国的影响[期刊论文]-世界贸易组织动态与研究2007(7)引证文献(3条) 1.邱继宁试论反倾销的实质及其成因--兼析我国丝绸企业如何应对反倾销[期刊论文]-四川丝绸 2003(2) 2.梁静中国农产品如何成功应对国外反倾销[期刊论文]-绵阳师范学院学报 2003(6) 3.王静国际反倾销与我国的应对策略[学位论文]硕士 2005 本文链接：https://www.doczj.com/doc/976295706.html,/Periodical_ddcj200203013.aspx
第六章巴西 第一节巴西反倾销调查的法律框架 一、主要反倾销法律法规 巴西主要反倾销法律法规有巴西《反倾销条例》（1995年8月23日的第1602号政令，本章下称“《反倾销条例》”）和2001年11月28日的第59号通告。 二、反倾销主管机构及职能 巴西负责反倾销的主管机构是巴西发展、工业和外贸部外贸秘书处（SECEX）下属的贸易保护司（DECOM）。根据巴西现行法律，巴发展、工业和外贸部外贸秘书处（由贸易保护司具体负责）负责确定反倾销案件的倾销幅度、损害和因果关系的技术报告，巴西财政部长与发展、工业和外贸部长共同决定所需采取的措施。 三、有关非市场经济地位的规定 巴西政府第1602号政令和第59号通告对市场经济地位问题作了规定。 第1602号政令第7条规定，对于非市场经济国家，可以在市场经济第三国相似产品售价的基础上确定正常价值或推定正常价值，或以该市场经济第三国向除巴西在内的其他国家的出口价格为正常价值。当这些方法均不可行时，可以基于任何合理价格来确定正常价值，包括经必要调整的、包含合理利润的巴西国内市场相似产品实际支付或应支付价格。一个恰当的市场经济第三国即替代国的选择应考虑进行选择时的任何已提交的可靠信息，应考虑调查的时间框架，如果可行，将以一个同时被调查的市场经济第三国为替代国。 根据第59号通告的规定，巴西在评估市场经济条件是否存在时，所审查的标准包括：①政府对企业或生产资料的控制程度；②国家对资源分配、价格和企业生产决策的控制水平；③有关产权、投资、税收和破产方面的立法；④雇主和雇员之间在谈判中确定工资的自由程度；⑤从中央控制经济体系承袭的，在有关资产摊销、其他资产减除、直接的资产交换和以债务补偿形式进行支付等方面依然存在的扭曲水平；⑥国家对货币兑换的干预水平。
案例：中国是世界上最大的螺丝，螺母，螺栓和垫圈等钢铁紧固件的生产商，欧盟是这些产品的最大市场，2007年欧盟从中国进口的紧固件价值达5.75亿欧元。但欧盟以中国紧固件存在倾销为由，从2008年11月起向中国输欧紧固件加征26.5％至85％的反倾销税。2009年7月31日，中国将欧盟有关立法及反倾销措施诉诸世贸组织争端解决机制，将欧盟告上世界贸易组织。
案件分析：一直以来，欧盟的反倾销立法，尤其是其中对非市场经济国家进口产品的反倾销调查规则就存在诸多明显不合理甚至违背WTO规则的嫌疑。对中国企业，同时也对自身消费者的利益造成一定损害。 本案中，双方围绕《欧盟反倾销基本法》第9.5条有关单独税率的规定展开了激烈的争论，该条是其针对非市场经济国家进口产品展开反倾销调查的主要规则之一，涉及倾销幅度的计算并进而决定反倾销税税率的方法。 由WTO《反倾销协议》规定：如果一种产品的出口价格低于生产成本价格，即为倾销。如果倾销给进口国生产同类产品的产业造成产业损害,则倾销要受到谴责,同时允许进口国进行反倾销调查,进而对倾销产品征收一笔额外的反倾销税。欧盟一直把中国视为“非市场经济国家”,不承认中国国内的销售价格或生产成本,认为价格不是由市场机制形成的。因此,欧盟在计算倾销幅度时都用所谓的“替代国价格”,即找一个“市场经济国家”的同类产品的销售价格或生产成本作为中国出口产品的“正常价值”,并依此计算倾销幅度,这往往会人为扩大倾销幅度。1996年的欧盟反倾销规则是歧视中国出口产品的典型反映,其通过列名方法指定中国为“非市场经济国家”,规定对中国出口产品只给一个全国性反倾销税率。 WTO《反倾销协定》的原则是,进口国在反倾销调查时,给每个出口商计算出单独税率是原则,抽样计算倾销幅度是唯一的例外。欧盟反倾销规则第9.5条滥用WTO在非市场经济问题上的模糊规定,对非市场经济国家出口企业能否获得单独税率进行“有罪推定”(即存在国家控制),而要求被调查企业反过来证明自己“无罪”。该做法违背了WTO有关调查机关应对每一企业确定各自单独倾销幅度的基本义务要求,欧盟以中国是“非市场经济”为借口,对中国实施“单一反倾销税率”,所有中国出口商不管出口价格高低都按单一税率被征收反倾销税。即针对所有的企业给予统一的国别税率，即所谓“一国一税”，而不是给与分别税率。 此案成为中国在世贸组织起诉欧盟的第一案。2011年7月15日，WTO上诉机构就“中国诉欧盟紧固件反倾销措施案”发布最终裁决报告，通过澄清倾销幅度与反倾销税的关系问题、抽样是否构成《反倾销协定》第6.10条所规定单独税率的唯一例外、能否将国家视为一个“生产者”并统一计算倾销幅度等问题，裁定包括两项内容，第一是欧盟的内部立法《反倾销基本条例》中有关“单独税率”的规定不符合世贸组织规则，同时欧盟对中国碳钢紧固件采取的反倾销措施也违反了世贸组织规则。中国在这场贸易纠纷中取得了胜利。 启示：长期以来，欧盟一直要求中国出口企业在反倾销应诉中证明符合欧盟的所谓“单独税率”要求，对中国企业反倾销应诉造成严重负担和不公平待遇。世贸组织专家组裁决清楚表明，欧盟这一反倾销立法和实践是歧视性的，违反了世贸组织相关规则。希望欧方尊重世贸组织裁决，取消与世贸组织规则不符的立法和歧视性做法，公平对待中国出口企业，维护中欧正常贸易活动。最后我们必须清醒意识到,WTO的各项规则是建立在市场经济基础上的,在经济贸易方面,凡是违反市场经济规则的政策与做法都有可能触犯WTO的规则。因此,我们必须坚持改革开放,坚持按市场经济规律办事,不为对方实施单一税率留下把柄。
摘自“威尼斯的泪”的博文 https://www.doczj.com/doc/976295706.html,/s/blog_5ddab2600100cg gp.html 欧盟的反倾销税 ADT rate (2009-03-31 19:55:47) 欧盟对原产于中、泰的垃圾袋和塑料袋实施反倾销 2006年9月29日，欧盟委员会发布公告，对原产于中国、泰国和马来西亚的塑料袋作出反倾销终裁（见下表）。根据该公告，欧盟并未对马来西亚涉案产品采取反倾销措施，并终止了对其的调查。 在本案中，108家中国企业要求获得市场经济待遇，3家要求获得单独税率。最终只有7家公司获得市场经济待遇，包括赛德家庭用品（上海）有限公司、金冠（龙海）塑料包装有限公司、声科家居用品（上海）有限公司、苏州国信集团有限公司、无锡Jiayihe包装材料有限公司/无锡贝康包装材料有限公司、中山Qi Yu包装产品有限公司以及惠州Jun Yang 塑料有限公司。 欧盟对原产于中国和泰国的塑料袋作出的反倾销终裁结果
附件一中国获得8.4%反倾销税率的92家涉案企业名称 1. BEIJING LIANBIN PL AS TIC & PRINTING CO LTD. 2.Changle Beihai Plastic Products Co., Ltd. 3. CHANGLE BEIHAI PL AS TIC PRODUCTS CO., LTD. 4. CHANGLE UNITE PL AS TIC PRODUCTS CO., LTD. 5. CHANGLE HUALONG PL AS TIC PRODUCTS CO LTD. 6.CHANGLE SHENGDA RUBBER PRODUCTS CO., LTD. Changle 7.CHANGZHOU HUAGUANG PL AS TIC PRODUCTS CO., LTD. Wujin 8.CHEONG FAT PL AS TIC BAGS (CHINA) PRINTING FACTORY Shenzhen 9.CHUN HING PLASTIC PACKAGING MANUFACTORY LTD Hong Kong
Modern Management 现代管理, 2020, 10(2), 164-170 Published Online April 2020 in Hans. https://www.doczj.com/doc/976295706.html,/journal/mm https://https://www.doczj.com/doc/976295706.html,/10.12677/mm.2020.102020 Challenges and Countermeasures of EU’s New Anti-Dumping Rules to China Yatong Ni Soochow University, Suzhou Jiangsu Received: Mar. 6th, 2020; accepted: Mar. 20th, 2020; published: Mar. 27th, 2020 Abstract Under the background of the new EU anti-dumping regulations, this paper starts from the main content of the new regulation, through the comparison of the old and new regulations, and takes the European commission’s anti-dumping investigation on steel sheet piles from China as an ex-ample to study its challenge to China, and comes up with coping strategies such as enterprise di-rect investment, industry standard management and the government and EU member states signed FTA and so on, from three levels including the enterprise, industry and government. Keywords EU Anti-Dumping New Regulation, Market Distortions, Surrogate Country Approach, Countermeasures of China 欧盟反倾销新规对中国的挑战与对策 倪雅彤 苏州大学，江苏苏州 收稿日期：2020年3月6日；录用日期：2020年3月20日；发布日期：2020年3月27日 摘要 在欧盟出台反倾销新规的背景下，本文从新规的主要内容出发，通过对新旧规则对比，以欧委会对来自中国的热轧钢板桩发起反倾销调查为例，研究其对中国的挑战。并从企业、行业和政府三个层面得出企业直接投资、行业规范管理及政府与欧盟成员国签署FTA等应对策略。
第十章反倾销法 一、填空题 1.GATT第8轮（乌拉圭回合）多边贸易谈判，于1994年4月马拉喀什部长会议上通过了（《1994年反倾销守则》），该守则是迄今为止最完善的国际反倾销法。 2.美国现行的反倾销法律是1989年由美国（商务部）公布的（《美国反倾销条例》）。 3.我国反倾销调查由（商务部）负责，一般自立案调查决定公告之日起（12 ）个月内结束，特殊情况下可延长6个月。 二、单项选择题（下列各题，只有一个符合题意的正确答案） 1.根据WTO《1994年反倾销守则》，表示支持申请的国内生产企业的产量必须达到该国产业相同产品全部生产量的（C ），才可申请反倾销。 A.15% B.20% C.25% D.30% 2.WTO《1994年反倾销守则》规定，来自一国的倾销产品的数量不足进口国同类产品的（ B ）时，则应终止倾销调查，不征收反倾销税。 A.2% B.3% C.5% D.10% 3.世界上最早制定反倾销法律制度的国家是（ D ）。 A.美国 B.英国 C.加拿大 D.澳大利亚 4.2000年美国国会通过的有关反倾销的法律法规是（ A ）。 A.《持续倾销与补贴抵销法》 B.《综合贸易和竞争法》
C.《美国反倾销条例》 D.《美国统一商法典》 三、多项选择题（下列各题有两个或两个以上正确答案） 1.美国经常将我国视为“非市场经济国家”援用（AB ）等国产业进行比较计算出我国出口到美国产品的正常价值。 A.印度 B.韩国 C.古巴 D.英国 2.关于WTO《1994年反倾销守则》对临时反倾销措施表述正确的有（ABC ）。 A.临时反倾销措施一般以4个月为限 B.从调查之日起的60日后即可采取临时反倾销措施 C.临时反倾销措施主要包括反倾销税、支付现金或保证金 D.临时反倾销措施是初步裁定的必须结果 3.对从“非市场经济国家”进口的产品的正常价值，美国所采取的确定方法有（ABD ）。 A.替代国价格 B.第三国结构价格 C.对第三国的出口价格 D.相似产品在进口国的销售价格 4.在我国反倾销调查过程中，出现何种情形将终止调查（BCD ）。 A.倾销幅度低于5% B.倾销进口产品实际进口量可忽略不计 C.申请人撤销申请 D.没有足够证据证明倾销与损害之间有因果关系 四、判断题（你认为正确的填“√”，错误的填“×”） （√）1.《1994年反倾销守则》对所有世贸组织成员国均有约束力。 （×）2.欧盟第一部反倾销法诞生于20世纪50年代末。 （×）3.在我国，所有的反倾销调查都必须由申请者的申请才会出现。