欧盟反倾销法修改（1）2331/96
COUNCIL REGULATION (EC) No 2331/96 of 2 December 1996 amending Regulation (EC) No 384/96 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community
THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 113 thereof,
Having regard to the proposal from the Commission (1),
Having regard to the opinion of the European Parliament (2),
Whereas, by Regulation (EC) No 384/96 (3), the Council adopted common rules for protection against dumped imports from countries not members of the European Community;
Whereas paragraph 10 of Article 2 of Regulation (EC) No 384/96 provides for a limited number of allowances which can be made to the normal value and export prices before these are compared to establish whether dumping is taking place; whereas, since it is conceivable that differences in selling expenses, other than those listed in the said Regulation, may in certain circumstances affect price comparability, it is prudent to eliminate the exclusive nature of this provision in relation to allowances;
Whereas it is also appropriate to clarify the requirements for an adjustment for differences in levels of trade when information on price effects for two levels of trade does not exist for the market concerned, as well as to provide for an adjustment in order to fine-tune the allocation of costs between different levels of trade on the domestic market of the exporting country,
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Article 1
Paragraph 10 of Article 2 of Regulation (EC) No 384/96 is hereby amended as follows:
1. Subparagraph (d) shall be replaced by the following:
'(d) Level of trade
(i) An adjustment for differences in levels of trade, including any differences which may arise in OEM (Original Equipment Manufacturer) sales, shall be made where, in relation to the distribution chain in both markets, it is shown that the export price, including a constructed export price, is at a different level of trade from the normal value and the difference has affected price comparability which is demonstrated by consistent and distinct differences in functions and prices of the seller for the different levels of trade in the domestic market of the exporting country. The amount of the adjustment shall be based on the market value of the difference.
(ii) However, in circumstances not envisaged under (i), when an existing difference in level of trade cannot be quantified because of the absence of the relevant levels on the domestic market of the exporting countries, or where certain functions are shown clearly to relate to levels of trade other than the one which is to be used in the comparison, a special adjustment may be granted.` 2. The following subparagraph shall be added:
'(k) Other factors
An adjustment may also be made for differences in other factors not provided for under subparagraphs (a) to (j) if it is demonstrated that they affect price comparability as required under this paragraph, in particular that customers consistently pay different prices on the domestic market because of the difference in such factors.`
Article 2
This Regulation shall apply to proceedings initiated after the day of its publication in the Official Journal of the European Communities.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 2 December 1996.
For the Council
The President
R. QUINN
(1) OJ No C 159, 4. 6. 1996, p. 6.
(2) OJ No C 198, 8. 7. 1996, p. 25.
(3) OJ No L 56, 6. 3. 1996, p. 1.
2012年第·6期太原城市职业技术学院学报 Journal of TaiYuan Urban Vocational college期 总第131期 Jun2012 [摘要]从我国加入WTO这十多年间，我国的对外贸易迅速发展，但我国也开始面临国外产品倾销的严重冲击，这给我国企业和相关产业造成了巨大损失。反思我国现行的《反倾销条例》，尚存在 许多不完善之处，主要表现在反倾销立法宏观方面的不足，如反倾销立法理念陈旧等；此外还表 现在我国反倾销立法中实体性和程序性规定存在的缺陷，如有些规定过于笼统，不利于操作。 [关键词]反倾销；反倾销条例；缺陷 [中图分类号]D92[文献标识码]A[文章编号]1673-0046（2012）6-0068-03 WTO体制下对中国反倾销法律制度的反思 左祥宾 (华南理工大学法学院，广东广州510006) 一、WTO体制下的反倾销概况 （一）反倾销概述 1.倾销与反倾销的概念 倾销，英语表达为Dump或者Dumping，根据词典 的权威解释，意思是以低于市场价格的卖价大量抛售商品。1776年英国经济学家亚当·斯密（Adam Smith）在《国富论》中首次引入倾销的这一概念，但此“倾销”更像是国际贸易法中的“补贴”，不同于现代意义上的“倾销”。直到1923年，美国著名经济学家各布·瓦伊纳（Jacob Viner）在其撰写的反倾销专著《倾销—— —一个国际贸易问题》中，将倾销从经济学的角度科学地界定为“在不同国家市场上实施价格歧视”。 WTO《反倾销协议》第二条第一款对倾销（dump-ing）法律内涵做出了规定:“在正常的贸易过程中，如果一国出口商或生产商以低于其成本的价格或国内市场价格将其产品向另一国国内市场抛售的行为，则该产品或者其行为将被认定为倾销”。“反倾销是指一国对为了保护自己的主要支柱产业或者幼稚产业对外国出口商或生产商在其国内市场上的倾销行为而依照法定程序采取的各种抵制措施的总称。”虽然WTO允许各国采用反倾销措施作为对贸易进行适当保护的手段之一。但有某些国家仍然背离WTO的基本原则，打着反倾销的旗号，实际上却达到限制外国产品进口、保护本国贸易的目的。 2.反倾销的特征及性质 针对倾销行为而采取的各项措施简称为反倾销。反倾销的目的是保护本国国内产业保障本国经济利益，维护公平有序的国际贸易竞争环境，同时也促进国际贸易的健康持续发展。反倾销措施的运用，在一定程度上很好地起到了规避倾销行为、保障一国外贸秩序的作用，也有利于国际贸易秩序的健康有序发展。 （1）反倾销是应付不正当竞争行为的措施，而未必一定是实施贸易保护主义的表现。倾销是一种违法的竞争手段，它对一国社会经济的危害性和冲击是巨大的，特别是对那些经济不发达国家，一旦遭到倾销行为的严重威胁，那么不仅仅会冲击其本国的经济秩序，甚至还有可能会对其整个国家的安全造成致命性威胁。因此，一国为应对倾销而采取反倾销措施的出发点是制止不正当的违法竞争行为，而不是贸易保护主义政策。 （2）反倾销是一国行使其经济主权的行为，其他任何国家无权干涉。一国政府有保护本国经济安全的权利，当一国内部遭受倾销行为时，特别是国内的某些重要产业面临濒危的态势，整个国家的经济安全也是处于一种不安定的状态之中。如果一国的国内经济秩序和国家安全面临着遭受严重威胁的风险，那么本国政府对倾销行为采取应对措施也就在情理之中了。 （3）反倾销是WTO规则赋予会员国反击倾销行为的正当权利,也是世界各国所通用的规避反倾销不正当竞争行为、保障本国合法利益、维护国际贸易秩序的重要措施和手段。从2001年我国加入WTO来,遭到外国反倾销指控便呈现不可遏止的快速增长阶段。这些年，我国更是成为了世界头号反倾销受害国，经济损失巨大，形势不容乐观。 （二）WTO《反倾销协议》与我国《反倾销条例》的关系 WTO《反倾销协议》是WTO各会员国在乌拉圭多边贸易谈判的基础上达成的协议，具有国际法性质，对各会员国具有法律约束作用；我国的《反倾销条例》属于我国的行政法规，也具有立法的性质。由于WTO《反倾销协议》必须为WTO会员国遵守和履行，即转化为国内相关立法的重要组成部分，所以WTO《反倾销协议》与我国《反倾销条例》的关系主要表现为前者对后者的立法指导和约束。 WTO《反倾销协议》是各成员国权力机构依照法定程序正式批准生效的国际条约，因此，根据国际条约法公约和国际习惯法，各成员国的权力机构也应承担起使本国国内的相关立法同WTO规则保持一致的义务。根据《WTO协定》的相关规定，各个会员国必须保证其国内与WTO相关的法律法规和世界贸易组织的各项协议规定相一致，这是各会员国加入WTO必须履行的国际义务。倘若一国的国内法与世界贸易组织的有关规定相冲突，则任何一个会员国都可以要求其改正或者向 68··
我国反倾销法律有哪些不足 核心内容：我国反倾销法律有哪些不足？反倾销条例是行政法规，它的立法层次不高。反倾销条例内容有缺陷，缺乏现实操作性，损害公共利益。还有程序事项上有缺陷，没有规定自行发起的调查规则等等。法律快车小编接下来为您一一介绍。 我国反倾销立法现状与存在的不足 目前我国现行关于反倾销的法律法规主要有：《对外贸易法》，《反倾销条例》，原外经贸部制定的《反倾销调查立案暂行规则》、《反倾销调查实地核查暂行规则》、《反倾销调查抽样暂行规则》、《反倾销问卷调查暂行规则》、《反倾销调查信息披露暂行规则》、《反倾销调查公开信息查阅暂行规则》、《反倾销价格承诺暂行规则》、《反倾销退税暂行规则》、《倾销及倾销幅度期中复审暂行规则》、《反倾销新出口商复审暂行规则》，由商务部制定的《反倾销产业损害调查规定》，由最高人民法院制定的《关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定》。 应当看到，我国反倾销立法从无到有，从不完善到相对完善，其反倾销体制和WTO规则日趋一致，取得了长足的进步，其成就是不能忽视的。然而，我国反倾销的立法历史较短，与国际反倾销体制相比仍处于起步阶段，无论从立法层次、实体内容还是程序事项都存在着诸多不足。 1、立法层次不高。 目前，我国的《反倾销条例》是由国务院有关部门起草，经国务院颁布的行政法规。作为国务院的行政法规很可能难以做到调动各方面资源、充分有效地进行反倾销调查和采取反倾销措施。同时，立法层次不高也影响着中国在国际反倾销实践中的地位和作用，特别是在与依据高层次反倾销法律屡屡对中国进行反倾销的欧盟进行反倾销事务交涉时，难于法规层次上缺乏对等性，影响了《反倾销条例》作用的发挥。 2、实体内容上的缺陷。
2009年11月30日通过的欧共体理事会关于防范非欧共体成员国倾销进口的第1225/2009号条例（修正版） 欧盟理事会 鉴于建立欧洲共同体的条约，特别是其第113条， 考虑到为建立农业市场共同组织及为某类农产品作出特别规定（CMO单独条例）[1]的2007年10月22日欧共体第1234/2007号条例， 考虑到委员会的建议， 鉴于： (1)关于防范非欧共体成员国倾销进口的第384/96号条例[2](1995年12月22日通过)至今已被多次修改[3]，该条例应被编纂得更为清晰与合理。 (2) 1994年的多边贸易谈判制订了关于实施关贸总协定（以下简称GATT协定）第6条的新协定。考虑到倾销与补贴各自新规则的不同属性，为其分别制定一套共同体规则是合适的。随即，关于防范补贴及反补贴税规则应包含在一个单独的条例中。 (3)有关倾销的协定，即实施1994年关贸总协定第6条的协定(以下称为1994年反倾销协定)，包含了许多详细的规则，特别是关于倾销的计算，提起和进行调查的程序，同时也包括事实的认定和处理、采取临时性措施、征收反倾销税、反倾销措施的期限和复审以及公开披露有关反倾销调查的信息；为了确保合理、透明地实施这些规则，应尽可能地将协定中的用语引入到共同体的法规中。 (4)为了维护GATT协定所建立起来的权利与义务的平衡性，共同体在适用这些规则时须考虑共同体主要贸易伙伴如何解释这些规则。 (5)应为正常价值的计算制定明确和详细的规则，特别是正常价值在所有情况下均应以正常贸易条件下出口国国内有代表性的销售为基础。为当事人何时可能被认为存在倾销行为制定指引是可取的。应明确国内销售被认为低于成本，并被不予考虑的情形，在此情形下，可采取正常销售、推定正常价值或向第三国销售来进行补救。即便在试生产期，也应为成本分摊制定规则，同时也应为试生产期的定义、成本分摊的范围及方法制定指引。在推定正常价值时，有必要指明确定销售成本、一般成本和管理成本数额以及包含在正常价值中一定利润数额的方法。 (6)为非市场经济国家确定正常价值时，应选择合适的市场经济第三国，并为此制定相关规则。当不可能找到合适的市场经济第三国时，可规定在其他任何合理的基础上确定正常价值。 (7)欧共体反倾销实践应对哈萨克斯坦国内已变化的经济情况予以考虑，特别应明确，当通过对涉案产品的生产与销售进行调查发现生产商（们）是在市场条件下进行生产时，可依照市场经济国家的规则来确定正常价值。 (8)同样对来自WTO成员的非市场经济国的进口产品，在发起相关反倾销调查之日起应给予类似待遇。 (9)应基于被合理证实的被调查生产商（们）的申请，对是否存在市场经济环境加以核查，被调查的生产商（们）希望采用适用于市场经济国家的规则来确定其产品的正常价值。
欧美反倾销法的异同 内容提要:反倾销是本世纪初出现的国际通行做法,它最早于1904年诞生在加拿大,其后欧美各国都相继出台反倾销法律规定。70年代以后它同反补贴一起成为各国实施贸易保护的有利武器。反倾销法律规定迄今已成为国际经济贸易领域的典型国际惯例。我国也于1997年颁布反倾销法。在众多的国际反倾销诉讼案中,欧美国家所占比例最大,在我国所遭受的反倾销案中,来自美国和欧盟的也属最多。有必要深入研究欧美反倾销法的特点,一方面可提高我国对欧美反倾销诉讼的应诉能力;另一方面,对进一步完善我国的反倾销法律规定也有所借鉴。 据报载,从1969年到1995年,全世界共发起反倾销调查3108起,涉及产品3000余种,贸易额超过1000亿美元,其中有1/3发生在90年代以后。在这众多的反倾销案中,有2678件是由美国、欧盟、澳大利亚、加拿大等发达国家发起。其法律依据则是各国的反倾销法。自1904年世界第一部反倾销法在加拿大诞生后,美、欧各国相继制定有关法规。关税及贸易总协定也在其第五轮谈判中涉及此问题,并于1979年4月12日通过反倾销守则》。为了与之协调一致,日本于1980年修改了《海关与关税法》,制定出最初的反倾销法律规定。澳大利亚也在1975年制定了反倾销法,仅1988年该国就通过了三项与之相关的法律。近年来一些新兴工业化国家和发展中国家也加紧了反倾销立法工作,如韩国、墨西哥等。我国于1992年首次涉及征收反倾销税的问题,1997年4月12日我国反倾销法正式出台。勿容置疑,反倾销已成为一个典型的国际惯例,其法律法规的完善受到世界各国普遍重视。 中国已成为20世纪末国际反倾销最大的受害者。从1979年开始至今,中国产品遭受反倾销指控已有400多起,居全球之首,其中对中国反倾销位居前列的国家和地区是美国和欧盟。本文将着重比较美国和欧盟反倾销法的异同,以期提高我国应诉能力并完善相关法律。 欧美反倾销法的主要特点 (一)反倾销法均带有贸易保护主义色彩 从世界反倾销法产生的渊源来看,19世纪末20世纪初,垄断组织大量出现,它们利用其垄断地位,压低价格向别国输出商品。最早提出制定反倾销条例的加拿大财政部长W?S菲尔汀是这样表述的:“我们没人会相信,当这些受本国高
实用标准文案 印度尼西亚反倾销法 印度尼西亚(以下称印尼)的反倾销法规定散见于相关法律、条例以及有关规定中，主要包括:(1)《1995年海关法》和悔关法解释》;(2)《1996年关于反倾销税和反补贴税的政府条例》;(3)《关于反倾销委员会的工业与贸易部长第 136/MPP/ 6/1996号法令》;(4)《关于印尼反倾销工作组的组织与工作程序的工业与贸易部长第172/MFF/KEP/7/1996号法令》。上述1、2、3项法规同样规范印尼的反补贴措施。以下就上述法规中有关反倾销方面的规定作一综述。(一)《海关法》和《海关法解释》 印尼《海关法》中涉及反倾销的规定主要集中在第四章(反倾销和反补贴税)中的第18、19、20条。 (1)第18条规定了对进口产品征收反倾销税的条件，包括a产品的出口价格低于其正常价值;b此类产品的进口:(a)对国内生产类似产品的产业造成实质性损害;(b)对国内生产类似产品的产业造成实质性损害的威胁;或者(C)可能阻碍国内 类似产品的行业的建立。 (2)第19条规定，反倾销税在该法第12条第1款规定的进口税之外征收，征收数额是依据该产品的正常价值和出口价格之间的最大幅度。 (3)第20条，说明征收反倾销税的条件和程序将在政府条例中进一步加以规定。《海关法解释》中阐述了《海关法》的立法意旨和原则同样适用于以前立法和条例中没有涉及的新事务，即反倾销问题。该解释对第18条中的出口价格、正常价值、国内产业以及类似产品等作了限定。出口价格是指实际支付或应付的出
口到海关境内的产品的价格。如果进口方、出口方或第三方之间有特殊关系，或由于确定的原因，该出口价格是不可信的，则出口精彩文档． 实用标准文案 价格指:(a)第一次再销售给自由购买者的有关进口产品的价格;(b)如果(a)项未发生，或与进口时不同条件下再行出售，则指正常价值。 正常价值是指实际销售或应售的出口国国内市场通常贸易中用于消费的类似产品的价格。如果没有这样的出口国国内市场交易的类似产品，或者国内市场销售量相当小以致不能用作比较因素，则正常价值应指: (a)出口到第三国的类似产品的最高价格; (b)生产成本、管理成本、销售成本及正常利润的总和。 国内产业指:类似产品的全部国内厂商;或其生产代表有关产品全部生产的类似产品的国内厂商。类似产品指完全相同的同一产品或与有关进口产品具有类似物理、技术、或化学特征的产品。 (二)关于反倾销税和反补贴税的政府条例 该条例主要涉及征收反倾销税的海关事务的要求、程序以及有关倾销费用的处理。第一章总则部分的第1条首先对相关名词作出定义，包括如下概念:倾销产品、出口价格、正常价值、倾销幅度、国内产业、类似产品、利害关系方、损害、临时措施、价格承诺或调整措施、进口税、反倾销税等。 总则第2条规定，如果出现进口产品的出口价格低于正常价值并且该进口产品造成损害的情况，进口产品除被征收反倾销税外，仍应交纳进口税。 总则第4条第(1)款规定，反倾销税额应等于倾销幅度。
欧盟对中国自行车进口之反倾销税2018年才终止 2015-02-02 15:09:34 来源：Bike Europe 浏览量：3 欧盟对中国进口自行车课征48.5%的反倾销税，一般认定将于2016年6月就会终止，但欧盟自行车制造商协会(EMBA)通知：该税将会再缓两年，也就是在2018年6月才会终止。 一般假设该倾销税将于2016年6月终止的原因是因许多业界人士认为该税是在2011年10月公布，而实施的期限为5年。然而，欧盟委员会是在2012年3月才对2011年10月的反倾销税措施的继续实施与否发起期中检讨。而期中检讨到2013年6月才得出结论。 基本反倾销条例 EBMA主席Montgomery知会Bike Europe时说：“目前对中国制自行车所课征之反倾销税是从2013年6月5日开始，有效期间长达5年，所以要到2018年6 月才会终止。此5年期的规定列在基本反倾销条例的Article 11(2)里。 这法条条文为：“反倾销措施最后终止的时间为其实施后五年或是最近一次对倾销及损害所做检讨并得出结论后的五年，除非检讨中确定反倾销税的终止将可能导致倾销及损害持续或再度发生。此届满日期的检讨会议应由欧盟委员会提议发起，或是由该产业制造商亲自或其代表之要求下所发起，在该检讨的结果出来之前，该措施仍为有效。” 措施结果 EBMA主席说：“涵盖了倾销和损害的检讨在2013年6月结束了，因此该措施会在得出结论后五年才会失效。所以就是2018年6月。” 主席Montgomery指出了2013年6月4日在欧盟官方公报公布的规定(990/2011)。同样的规例也规定印尼、马来西亚、斯里兰卡和突尼西亚也需课征48.5%的反倾销税，但其中有7家公司例外。
WTO反倾销法在整个国际贸易法律体系的地位与作用 WTO《反倾销协议》内容自成体系,为WTO成员必须接受的WTO一揽子协议之一,改变了GATT时期的《反倾销守则》的“自愿选择适用”的原则。因此,在法律适用上,WTO《反倾销协议》适用的范围大大超出了GATT时期的《反倾销守则》。然而,实践中,几乎没有一个国家是直接适用WTO《反倾销协议》,而是由其国内立法机构将WTO《反倾销协议》转化为国内反倾销法后加以适用。转化适用的原因之一是WTO法所规制的主体是成员国,而非成员国内的自然人、法人或其他组织,国内法院等执法机构只能依据转化后的国内法才能对国内私法上的主体进行法律适用。不过,在这种转化过程中,国内立法机构总是会根据国内实际情况将WTO《反倾销协议》打上或多或少的折扣。在管辖权上,WTO争端解决机制的“自动强制管辖权”原则同样适用于履行WTO《反倾销协议》过程中所产生的争端。它突破了传统的司法诉讼需经争端当事国“自愿同意”、“不得强迫任何国家违反其本身意志来进行诉讼”的国际法管辖权原则。也就是说,反倾销争端经磋商如不能解决,只需一当事方(一般应为原告)请求,争端解决机构(DSB)就应设立专家组受理,除非DSB以共识决定不设立专家组;对专家组裁决报告除非DSB以共识决定不通过该报告,该报告即被通过。这种共识程序被称为“否定式共识”或“反向一致原则”。这一规定大大加强了WTO《反倾销协议》的司法机制和对成员国的法律约束力。WTO《反倾销协议》建立了一个统一的反倾销标准和程序,加强了对反倾销措施滥用的限制,在一定程度上维护了国际贸易发展的正常秩序。反倾销作为保护国内产业的一种合法手段,与反补贴、反托拉斯、保障措施等相比较有着其独特的不可替代的作用,世界上许多国家将反倾销措施作为保护国内产业措施的第一选择。这主要是因为反倾销更加容易、有效地达到保护国内的产业的目的:第一,根据WTO有关规定,反补贴法所抵制的对象是政府行为,而反倾销法所针对的直接对象是企业的贸易行为;在程序上,要征收反补贴税,必须证明补贴出口产品对国内相关产业造成损害,而要证明这些损害要比确立反倾销条件难得多。第二,保障措施是指在正常贸易条件下,当进口产品大量涌进来,造成国内产业的“严重”损害的特殊情况下,进口成员可以限制进口,暂时背离WTO义务的一种制度。然而援引保障措施条款的成员要负有与出口国协商以及事后向出口国赔偿的义务。显然上述两种措施的构成标准都较反倾销措施更为严格。第三,反托拉斯法在适用对象上一般仅仅适用于国内对象。但是反倾销措施的隐蔽常常使一些国家作为一种有效的贸易保护主义工具加以利用,甚至出现滥用反倾销法的行为,比如: 一些国家的反倾销法对社会主义国家、发展中国家规定的歧视性的“替代国制度”;墨西哥于1993年4月15日在事先未作任何通知的情况下,就对中国出口到墨西哥的全部十大类涉及4000多种税号的产品征收高额临时反倾销税,等等。可见,尽管无论是从立法角度,还是从实施过程看,反倾销法是抵制或制裁造成损害或损害威胁的倾销行为的一种合法手段,但反倾销法的实施必须限定在消除损害这样一个合理范围之内,超出这一范围,反倾销法就会成为推行贸易保护主义的工具,成为正常国际贸易秩序的法律障碍,所以WTO《反倾销协议》的目标就是通过为各成员提供一个反倾销立法和执法的标准,协调各国国内反倾销措施,抑制或避免贸易保护主义者滥用反倾销措施而对国际贸易产生的消极影响。最终减少贸易壁垒,维护正常的公平的贸易环境。总之,尽管WTO《反倾销协议》仍需要进一步的改进与完善,但是,从整体上来说,WTO《反倾销协议》在规范各成员反倾销法的立法、执法,抑制或避免贸易保护主义者滥用反倾销措施,维持国家间公平正常贸易方面,起着一定的积极作用。
菲律賓反傾銷法案 此法令是用來對反傾銷條款作合理化及補強化，並補充菲律賓政府的關稅法之第一冊第二條第二節第三零一項之規定，附加如下： 此項法令乃是由菲律賓國會此次會期的參議院及眾議院所通過的： 第一項：此法令被命令為”反傾銷法案" 第二項：在此謹宣告本參議院的政策，乃是用來保護菲律賓私人企業不致受到不公平的外國競爭及貿易行為。為達到此目的，本政府決定採取實質的及程式上的補救辦法，以保障菲律賓私人企業，以及反應世界貿易的新發展。 第三項：菲律賓政府之關稅法之第一冊第二條第二節第三零一項之規定，在此被修改條文如下： 第二節特別關稅 第三零一項- 傾銷關稅 (A) 任何時刻，當財政部長或貿易及工業部長(以下簡稱"部長") 接到國內工業界向其提出反傾銷請求時，或是部長有足夠證據，顯示不管是由訂單或其他文件，或報紙，雜誌，或資料，或由政府單位的合格語言翻譯員所翻譯的資料，的確有某種外國貨品被人輸入進來，或被銷售，或極可能會在菲律賓被銷售，且其銷售價格遠低於正常價格，並且很可能會對菲律賓本地生產此產品的公司造成傷害，則此時財政部長可以在收到上訴或資料的20天內決定，是否為證據確鑿反傾銷案例。財政部長在收到上訴書五日內，將通知被抗議者(進口商)，並且要求他在10天之內提出由在海外的菲律賓領事館或商務辦事處鑑定過的，此產品的正當價格文件。如果此種文件沒有在此規定時限內呈現給部長，則部長將根據握有的資料作出他的裁決。 根據部長所判定的反傾銷案件，請求者可以向海關局要求已放行的反傾銷產品被查扣。如果部長根據反傾銷的請求及文件的審查，而判定由傾銷於被控告的傾銷，而對本地特別產業造成立即的傷害，部長將可指示海關局局長，將已放行的有問題的進口商品予以扣押，但提出控告者需要交付一份保證金，而此金額需與傾銷的差額相當。此保證金是用來當作一項補償，以彌補被告的進口商，因為進口產品被海關局扣押，而部長卻判定並非證據確鑿的傾銷案件。然而申訴者對於
欧盟反倾销条例 1995年12月22日欧共体理事会关于抵制非欧共体成员国倾销进口的第384/96号条例 欧洲共同体理事会1995年12月22日通过 欧洲联盟理事会 鉴于建立欧洲共同体的条约，特别是其第113条；鉴于建立农业市场共同组织的诸规则和依照条约第235条通过的、适用于农产品加工产品的条例，以及特别是条例中可不遵循一般原则的规定，即边境贸易的保护性措施可完全为条例规定的措施所取代的规定。 鉴于委员会的建议； 鉴于欧洲议会的意见； (1)鉴于欧洲理事会通过了2423/88号条例，制订了抵制非欧洲共同体成员国倾销或补贴性进口的一般规则； (2)鉴于这些规则是根据现存的国际义务、特别是那些产生于关税及贸易总协定（以下称为关贸总协定)第6条、实施关贸总协定第6条的协定(1979年反倾销法典)以及解释和适用关贸总协定第6条、第16条和第23条的协定(关于补贴和抵销关税的法典)的国际义务而通过的； (3)鉴于1994年结束的多边贸易谈判制订了实施关贸总协定第6条的新协定，因此，应根据新协定修订共同体条例；鉴于应该根据有关调整倾销和补贴的各自新规则的不同性质，在这两个领域内有一套独立的共同体规则，鉴于关于抵制补贴和反补贴税的新规则应包含在一个单独的条例中； (4)鉴于为了维护关贸总协定所建立的权利和义务的一致性，共同体在适用这些规则时须考虑共同体主要贸易伙伴如何解释这些规则； (5)鉴于有关倾销的新协定，即1994年实施关贸总协定第6条的协定(以下称为1994年反倾销协定)，包含了新的和详细的规则，特别是关于倾销的计算，提起和进行调查的程序，包括事实的认定和处理、采取临时性措施、征收反倾销税、反倾销措施的期限和复审以及公开披露有关反倾销调查的信息；鉴于考虑到这些变化的程度并为确保严格地和明确地实施这些新规则，应尽可能地将新协定中的用语引入共同体立法中； (6)鉴于需要就正常价值的计算制定明确和详细的规则；特别是鉴于这一价值在所有的情况下都应以在出口国正常贸易过程中有代表性的销售为基础；鉴于明确那些国内销售可视为亏本因此不予以考虑的情形，以及明确可以求助于不低于成本的销售、计算正常价值、或向第三国销售等情形是有利的；鉴于即使在启动情况下规定成本的适当配置也是合乎需要的，鉴于对"启动"的概念以及配置的范围和方法制定指导也是适当的；鉴于计算正常价值时有必要指出被用于确定销售量、一般成本和管理成本以及应包括在该价值内的利润幅度的方法； (7)鉴于在确定非市场经济国家产品的正常价值时，应当制订有关选择适当的将被用于这一目的的市场经济第三国的规则，以及在不可能找到适合的第三国
美国反倾销法与中国的对策 p 一、美国反倾销法简述 美国是具有反倾销历史最久的国家之一。早在1916年美国税收法中已有关于反倾销方面的若干规定。1921年美国正式制定反倾销法，此后又经过了《1930年关税法>、《1979年贸易协定法》、《1984年贸易及关税法》和《1988年综合贸易及竞争法》的数次修订。目前使用的反倾销法是美国国会于1994年底根据关税及贸易总协定乌拉圭回合谈判中的反倾销和平衡关税的条约而再度修订并通过的反倾销法修正案。 反倾销法是美国外贸法的重要组成部分，是程序法和实体法的统一体。“程序法主要包括美国反倾销税的条款、征收反倾销税、中止协议和反规避措施等”。美国反倾销程序包括调查程序、征税程序、行政复查和司法复查，主要由美国政府商务部、美国联邦国际贸易委员会、美国联邦国际贸易法院等机构负责相关职能。 二、美国对华反倾销的政策与中国的对策 (一)美国对华反倾销政策 中国对美国的出口仅相当于美国进口量的l％左右，而美国对中国的反倾销案件却占其全部反倾销案件的20％以上，远远高于对美国出口较多的国家和地区。究其原因，一方面是上世纪90年代以来美国经济不景气，国内贸易保护主义呼声日益高涨；另一方面美国反倾销法中公平价值的确定方法对包括中国在内的“非市场经济国家”存在着歧视，美国商务部用的是一把有弹性的尺来确定公平价值，对中国的企业极为不公。我国的出口上平价格偏低、以量取胜也是一方面的原因。通过回顾从1980年首次对中国产品的反倾销到今年——这三十年美国对华反倾销历史，我们可以发现如下特点： 1.一直给予中国非市场经济国家待遇 中国改革开放30年来，经济和贸易体制包括外贸体制已经改变，但是美国商务部一直视中国为非市场经济国家。1999年11月15日，中美达成了关于中国加入世贸组织的协议。该协议中关于反倾销的条款的译文如下：“中国和美国同意，美国可以维持它目前的反倾销方法，该方法将中国作为非市场经济国家对
万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
WTO《1994年反倾销协议》及对中国的影响 作者：赵晓晨 作者单位：天津财经学院,天津,300222 刊名： 当代财经 英文刊名：CONTEMPORARY FINANCE & ECONOMICS 年，卷(期)：2002(3) 被引用次数：3次 参考文献(10条) 1.陆效龙1994年反倾销协议,世界贸易组织文件汇编 1995 2.王福明世贸组织运行机制与规则 2000 3.徐为人谁是反倾销的真正赢家[期刊论文]-国际事务研究 2000(03) 4.薛荣久世贸组织与中国大经贸发展 1997 5.杨荣珍世界贸易组织规则精解 2001 6.曾令良世界贸易组织法 1996 7.王风西方国家对我国反倾销和倾销的特点及我们的对策[期刊论文]-经济评论 1999(06) 8.车驾明中国企业:直面倾销与反倾销[期刊论文]-山东对外经贸 2001(01) 9.对外经济贸易大学国际经济研究所双赢--中国入世透析 2000 10.成大为WTO反倾销措施和中国反倾销应诉 2000(11) 本文读者也读过(10条) 1.周灏从反倾销应诉和诉讼中看行业协会的作用[期刊论文]-企业经济2004(4) 2.尚春香浙江经济:突破瓶颈天地宽[期刊论文]-中国市场2006(4) 3.邓国宏.DENG Guo-hong WTO争端解决机制对中国的影响及应对措施[期刊论文]-湖北广播电视大学学报2001,18(3) 4.王世军国外反倾销对我国自行车出口影响的实证分析[期刊论文]-数量经济技术经济研究2003,20(5) 5.贺小勇WTO的法律规则及其对中国的影响[期刊论文]-党政干部学刊2002(6) 6.马向敏.刘富利进口反倾销对上下游产业的影响——基于我国造纸业反倾销的分析[期刊论文]-当代经济2007(23) 7.范晓屏.许玲娇.吕明开发区制造基地和特色工业园区的比较分析[期刊论文]-技术经济与管理研究2003(4) 8.刘辉.LIU Hui反倾销对浙江出口企业的影响及其对策浅析[期刊论文]-湖南工业职业技术学院学报2005,5(1) 9.刘志刚WTO反倾销工作体系中行业协会的作用[期刊论文]-湖南商学院学报2003,10(5) 10.孟晔.Men Ye论WTO《政府采购协议》的修改及其对中国的影响[期刊论文]-世界贸易组织动态与研究2007(7)引证文献(3条) 1.邱继宁试论反倾销的实质及其成因--兼析我国丝绸企业如何应对反倾销[期刊论文]-四川丝绸 2003(2) 2.梁静中国农产品如何成功应对国外反倾销[期刊论文]-绵阳师范学院学报 2003(6) 3.王静国际反倾销与我国的应对策略[学位论文]硕士 2005 本文链接：https://www.doczj.com/doc/e79708580.html,/Periodical_ddcj200203013.aspx
第六章巴西 第一节巴西反倾销调查的法律框架 一、主要反倾销法律法规 巴西主要反倾销法律法规有巴西《反倾销条例》（1995年8月23日的第1602号政令，本章下称“《反倾销条例》”）和2001年11月28日的第59号通告。 二、反倾销主管机构及职能 巴西负责反倾销的主管机构是巴西发展、工业和外贸部外贸秘书处（SECEX）下属的贸易保护司（DECOM）。根据巴西现行法律，巴发展、工业和外贸部外贸秘书处（由贸易保护司具体负责）负责确定反倾销案件的倾销幅度、损害和因果关系的技术报告，巴西财政部长与发展、工业和外贸部长共同决定所需采取的措施。 三、有关非市场经济地位的规定 巴西政府第1602号政令和第59号通告对市场经济地位问题作了规定。 第1602号政令第7条规定，对于非市场经济国家，可以在市场经济第三国相似产品售价的基础上确定正常价值或推定正常价值，或以该市场经济第三国向除巴西在内的其他国家的出口价格为正常价值。当这些方法均不可行时，可以基于任何合理价格来确定正常价值，包括经必要调整的、包含合理利润的巴西国内市场相似产品实际支付或应支付价格。一个恰当的市场经济第三国即替代国的选择应考虑进行选择时的任何已提交的可靠信息，应考虑调查的时间框架，如果可行，将以一个同时被调查的市场经济第三国为替代国。 根据第59号通告的规定，巴西在评估市场经济条件是否存在时，所审查的标准包括：①政府对企业或生产资料的控制程度；②国家对资源分配、价格和企业生产决策的控制水平；③有关产权、投资、税收和破产方面的立法；④雇主和雇员之间在谈判中确定工资的自由程度；⑤从中央控制经济体系承袭的，在有关资产摊销、其他资产减除、直接的资产交换和以债务补偿形式进行支付等方面依然存在的扭曲水平；⑥国家对货币兑换的干预水平。
Modern Management 现代管理, 2020, 10(2), 164-170 Published Online April 2020 in Hans. https://www.doczj.com/doc/e79708580.html,/journal/mm https://https://www.doczj.com/doc/e79708580.html,/10.12677/mm.2020.102020 Challenges and Countermeasures of EU’s New Anti-Dumping Rules to China Yatong Ni Soochow University, Suzhou Jiangsu Received: Mar. 6th, 2020; accepted: Mar. 20th, 2020; published: Mar. 27th, 2020 Abstract Under the background of the new EU anti-dumping regulations, this paper starts from the main content of the new regulation, through the comparison of the old and new regulations, and takes the European commission’s anti-dumping investigation on steel sheet piles from China as an ex-ample to study its challenge to China, and comes up with coping strategies such as enterprise di-rect investment, industry standard management and the government and EU member states signed FTA and so on, from three levels including the enterprise, industry and government. Keywords EU Anti-Dumping New Regulation, Market Distortions, Surrogate Country Approach, Countermeasures of China 欧盟反倾销新规对中国的挑战与对策 倪雅彤 苏州大学，江苏苏州 收稿日期：2020年3月6日；录用日期：2020年3月20日；发布日期：2020年3月27日 摘要 在欧盟出台反倾销新规的背景下，本文从新规的主要内容出发，通过对新旧规则对比，以欧委会对来自中国的热轧钢板桩发起反倾销调查为例，研究其对中国的挑战。并从企业、行业和政府三个层面得出企业直接投资、行业规范管理及政府与欧盟成员国签署FTA等应对策略。
在1968年，欧盟建立了第一个反倾销守则，并且这一守则被修订了多次。根据目前欧盟实施的反倾销守则，如果欧盟区外的产品以低于“正常价值”的出口价格进入欧盟市场，并因此对欧盟的相关产业造成“实质性”损害或损害威胁的，欧盟将对其征以与其倾销幅度相当的反倾销税。 作为W TO成员，欧盟遵循了反倾销守则与WTO反倾销规则相符的原则，但其仍有独特之处。 1.“税率从轻”原则世贸组织的目标是在全球范围内倡导和推动自由贸易，只 是为了防止不公平的国际贸易对成员方国内产业的损害，才授予了成员实施贸易救济措施的权力。因此，根据世贸组织的精神，贸易救济措施的主要目的是消除不公平贸易对国内产业的损害。世贸组织《反倾销协议》第9.1条规定：“如反倾销税小于倾销幅度即足以消除对国内产业的损害，则该反倾销税是可取的”。可见，根据WTO反倾销相关规则，反倾销税是用于消 除倾销导致的国内产业损害，且反倾销税不能超过倾销幅度。“税率从轻”是指调查机关在反倾销调查中，同时计算倾 销幅度和产业损害幅度，并在采取反倾销措施时，从两个幅度中选择较低者作为反倾销税率。在多哈会合谈判中，世贸组织 主要成员，包括欧盟、“反倾销联谊小组”（包括日本、墨西哥、 瑞士等15个成员的小组）以及巴西和印度等发展中成员国均提出在实施反倾销措施时要优先适用“税率从轻”。从目前世贸 组织框架内各成员的立法、实践和立场来看，对损害幅度和 “税率从轻”持支持态度的成员相当广泛。 特别是欧盟的反倾销法律规定，在所有反倾销案件的调查和裁决中，必须同时计算倾销幅度和损害幅度，并在采取反倾销措施时，从二者中按照“税率从轻”选择其中一个幅度来确定反倾销税率。在反倾销案件的调查中，欧委会不仅根据因果关系裁定倾销是否造成实质损害或实质损害威胁，还会依据调查期内收集的数据进行损害幅度的计算；同时，该数据还同时用于倾销幅度的计算；然后，按照倾销幅度和损害幅度二者中较低者来征收反倾销税，这种方法符合WTO规则中规定的倾销幅度的确定方法。但是WTO反倾销规则中没有明确指出确定损害幅度的方法。对于损害幅度的计算，欧盟将会根据案件的具体情况来决定所采用的方法。 但是，一般而言会大体遵循以下四个步骤：①对欧共体产业所获得的信息进行分析；②对出口生产商所获得的信息进行分析；③计算出削价幅度（under cut t i ngm ar gi n）；④如果有必要，计算出低价幅度（under sel l i ngm ar gi n）。对于计算削价幅度和低价幅度两种方法的选择适用，简单而言，计算低价幅度的方法适用于低于对方目标价格的销售，而计算削价幅度的方法适用于低于对方价格的销售。通常，当申诉方价格有利润时，以后者计算损害幅度；当申诉方价格亏损时，用前者计算倾销幅度。即以申诉方的成本加合理的利润，与倾销价对比。 2.替代国制度欧盟反倾销案胜负的关键之处在于如何确定“正常价值”。 根据欧盟的反倾销法，产品的“正常价值”一般为该种产品在出口国国内市场上的售价。但欧盟同时规定，对于“非市场经济国家”和“处于转型期的国家”，其产品“正常价值”的确定则要参照第三国来执行。 “替代国制度”出自“非市场经济”条款。欧盟反倾销法将世界上的所有国家分成两类：市场经济国家和非市场经济国家。对于市场经济国家，出口商品的正常价值由出口国国内市场价格决定。然而，对于非市场经济国家，欧盟委员会在确定出口商品的正常价值时将采用替代国制度。即选择一个属于市场经济体制并且经济发展水平与出口国相近的第三国，以该第三国生产同类产品的成本或销售价格作为基础来计算正常价值。1998年7月1日起，欧盟执行905/98号法规，将中国从其反倾销机制中的“非市场经济”国家名单中排除。根据修正案的规定，我国名义上不再是非市场经济国家，在某些反倾销案件中可以采用我
欧盟反倾销法中替代国价格制度及应对 摘要:欧盟反倾销法替代国制度根植于“市场经济国家”与“非市场经济国家”的理论分野，尽管对我国出口商有例外规定，但仍然倾向于给我国企业以歧视待遇。我国企业直面欧盟反倾销法替代国制度须采取两手准备策略，要实现市场化的价格传导机制，保证价格预警信息的畅通，并采取质量与适度价格并举战略，还要确保价格档案信息的真实化。 关键词：替代国价格反倾销法市场经济待遇 世界贸易组织(WTO)2005年10月底发布的各国反倾销报告显示，我国仍然是2005年上半年受反倾销损害最大的国家，共有22例反倾销调查、18例反倾销最终裁决指向中国。其中，在国外对华启动的22起反倾销案件中，欧盟对华启动的反倾销调查位居首位，欧盟对华反倾销立案涉案金额8.5亿美元，占我国同期遭遇国外贸易救济调查涉案总额的60%。权威统计数据显示，1979～2005年6月，在国外对华启动的713起反倾销案件中，位列第2位的发起国（地区）还是以1起之差屈居亚军的欧盟。而在这26年间，欧盟对华反倾销案风起云涌，固然与中欧之间愈加紧密的经贸关系不可分割，与此同时，欧盟反倾销法中的替代国价格制度无疑也起到了推波助澜的作用。 替代国价格的理论基础与具体规定 （一）“非市场经济国家”无出口正常价值 欧盟反倾销条例（1998）第2条第7（a）款规定：“在涉及非市场经济国家时，对正常价值的确定须基于一个市场经济第三国的价格或结构价格”，或者以“合理的办法来选择一个合适的市场经济第三国，尽可能考虑在选择时所掌握的可靠材料”。由此可见，欧盟确定非市场经济国家的受诉倾销商品正常价值时，往往选择一个所谓的“市场经济第三国”作为替代国（surrogate country,又称analogous country，即类比国）来确定涉案商品的价格。曾经被看成或者如今还被欧盟视为“非市场经济国家”的主要有中国、俄罗斯、越南、乌克兰、朝鲜、阿尔巴尼亚、摩尔多瓦、格鲁吉亚、哈萨克斯坦、蒙古、塔吉克斯坦、乌兹别克斯坦、亚美尼亚、阿塞拜疆、吉尔吉斯斯坦等20多个国家。 欧盟理论界一度认为，在非市场经济国家，企业既无自身的经济利益，又无追求利润的动机和产品定价的权力，一切活动都是由政府安排和操纵的。受诉商品的出口国国内市场价格和其向第三国出口价格以及生产受诉倾销产品的各生
浅析中国反倾销法的完善 钟祥荣 （广州城建职业学院经贸系，广东广州510925） 中国作为世界贸易大国之一，频频受到外国的反倾销调查。特别是当前，全球经济走势趋缓，无疑将使各国更多地通过反倾销措施达到保护本国产业的目的：为此，合理运用反倾销这一法律手段制止倾销性进口产品，具有非常重要的意义。 一、WTO、欧盟、美国与我国反倾销立法状况 关贸总协定第6条规定了倾销定义，并规定进口国当局有权对该低价倾销产品采取反倾销制裁措施：乌拉圭回合谈判最后通过了《关于实施GATF1994年第6条的协议》即WTO(反倾销守则》。它在实体与程序方面严格约束了各国实施反倾销制度的纪律，使国际反倾销制度逐步完善，并约束了各缔约国的反倾销立法：欧共体反倾销立法的产生可追溯至1957年的《罗马条约》。之后，欧共体不断根据关贸总协定多边谈判的发展修改其反倾销条例，目前适用的是在3283号条例基础上。吸收了WTO《反倾销协议》内容的1996第384号条例。 美国是世界上最早也是最频繁实施反倾销措施的国家之一。美国于1916年制定了第一部反倾销法，即《1916年关税法》：其第30I节规定了反倾销条款：1988年《综合贸易与竞争法》规定将结构价格作为计算非市场经济国家出口产品正常价值的主要方法。《关于实行GATF1994年第六条的协定》生效后，美国国会通过了《乌拉圭回合协定法》再次修改反倾销法我国的反倾销立法始于1994年的《对外贸易法》。 其第30条规定了倾销的定义，并规定“国家可以采取必要措施”。这奠定了我国制定专门反倾销法规的法律基础：1997年3月15日国务院颁布了《反倾销与反补贴条例》作为《对外贸易法》的配套法规。为了适应人世，2001年11月26日国务院颁布了《反倾销条例》，将反倾销与反补贴分开立法，在《反倾销与反补贴条例》基础上，参照WTO《反倾销协议》做了大量修改。
评有关反倾销法的三种方案（二）(一) 四、“对反倾销法加以改进”方案的观点及可行性分析 现在越来越多的人认为反倾销规则本身的性质是反竞争的，必然会带来保护的后果，不利于国际贸易的正常进行和经济发展，然而在目前国际贸易保护主义盛行的状况下，完全放弃反倾销法实属不可能，而以竞争法取代反倾销法的方案也受到重重限制，至多只能在区域性自由贸易区实现，因此比较现实的方法是对反倾销法进行修改，最大限度地纳入或融进竞争规则，消除现行规则中反竞争或限制竞争的条款，使反倾销法能更多地考虑到竞争的需要。27]至于具体的修改之处主要包括三个方面：引入“公共利益”条款、采用更高的“微量”标准及对“相关市场”确定一个恰当的定义。真正的公共利益条款不仅是指应将消费者与用户的利益考虑进去，而且要将“损害”定义为是对竞争的损害，而不是对竞争者（国内生产商）的损害，即实际上应以是否符合国民经济整体福利和市场竞争为判断标准。而“微量不计”规则是出于节约资源的目的而制定的，因为反倾销案的诉讼成本极高，倾销存在和损害的认定都需要动用大量的专业人才来进行复杂的调查和确认工作，这对于许多企业而言是个相当沉重的负担，也不利于国际贸易和世界经济的正常发展。因此将贸易量与倾销差额定出一个“最低限度”，低于此限者采取“微量不计”规则，实属必要。然而在某些国家的反倾销法中，“微量”的标准过低，所以有必要提高，实际上是放宽限制，以鼓励竞争。至于最后一点，界定“相关市场”的关键是界定“同类产品”。对“同类产品”的界定直接关系到损害的确定，如果“同类产品”定义地较为宽泛，倾销对进口国国内产业的损害就不易证明些。反之，如果对“同类产品”采用的是较为狭窄的定义，“国内产业”的范围就会相应缩小，这可能导致对倾销损害效果的高估，从而在本不应采取反倾销措施的案件中采取反倾销措施。有些学者认为反倾销法中对“同类产品”的定义过于狭窄，建议加以拓宽，以便将需求的交叉弹性考虑进去28]（需求的交叉弹性是指一种产品价格变动对某些其他产品的销售产生的影响。如果一种产品价格上涨，人们对这种产品的需求就会下降，同时对另一种产品的需求就会增加，从而引起另一种产品的价格上涨。在此情况下，购买者就从一种产品转向另一种产品了。29] 应该说，保留反倾销法并按照有利于竞争的方向加以改进的方案是现实可行的。从一个国家的角度来说，如果它确实认识到反倾销法对竞争的消极作用，并相信引入更多的竞争规则会有利于其经济的长远发展，但出于对抗他国反倾销法威胁的需要又不能即时取消本国反倾销法，那么，它在保存反倾销法的同时对其加以改进是完全可以做到的。比如，采用宽泛的公共利益条款，注意评估可能的反倾销措施对竞争所产生的效果；适用比WTO反倾销守则更高的微量标准等等，只要这些做法是非歧视性的。总之，一国修改自身的反倾销法以增进其整体福利完全是它的自由，关键是看该国国内支持派和反对派力量对比情况。 从区域性自由贸易区来看已经有了现成的例子，欧盟反倾销法的最新发展就反映了对促进竞争的考虑。自1995年起，欧盟反倾销法就纳入了一个更为详细具体的规则，要求欧盟委员会在确定倾销、损害、因果关系之后，还必须确定是否有共同体利益的需要，如果没有，就不能征收反倾销税。共同体利益包括许多方面的利益，主要是共同体工业利益、产品用户的利益及消费者利益等等。尽管实践表明欧盟委员会在对这三者进行权衡时，往往会把共同体工业利益放在第一位（如1995年对中国粉末活性碳反倾销案），30]但是在某些特殊的情况下，如果欧盟用户的利益较大，比生产工业更重要；欧盟的生产商没有足够的生产能力满足欧盟消费者的需要；或者欧盟生产商的价格和产品成本比国际标准高，则裁决可能就是没有共同体利益。例如，在中国的松香案中，欧委会做了倾销的裁决，但没有采取措施，因为征税对松香用户的负面作用超过了给欧盟工业带来的利益。31] 对于反倾销法的国际规则而言，纳入更多的促进竞争的条款，限制和防止某些国家滥用反倾销法来保护本国工业的途径也是现实可行的。在乌拉圭回合之前，GATT反倾销守则的许多规则和措施备受批评，因为它们存在明显的漏洞，极易导致反竞争的效果。经乌拉圭回合达