?2001年8月8日，欧委会宣布对原产于中国的进口钼铁征收临时反倾销税。根据各应诉企业的不同情况，欧委会分别对中国企业裁定了3.6%至26.3 %的临时反倾销税税率。在临时反倾销措施公告里,欧委会只给予了10家应诉企业中的一家-Nanjing Metalink International Co. Ltd, Nanjing-市场经济地位, 给予了其中三家单独税率。但在终裁中，欧委会撤销了上面的裁定，最终只给予了所有中国企业同样的反倾销税率22.5%.
?【本案分析】
? 1. 市场经济地位和单独税率问题
?(1) 临时反倾销措施裁决中市场经济地位和单独税率的给予
?在临时反倾销措施裁决中,欧委会决定给予市场经济地位的只有一家企业, 因为该公司的生产、经营和运作等各个方面都符合《欧盟反倾销基本法》第2(7)(A)条中设置的五个方面的要求。(参见85期《WTO与国际经贸观察》中的详细叙述) ?其他公司没有获得市场经济地位的原因如下：(有的公司缺陷不止一种) ?(A)其中4家公司提交的问卷答复不完整或不完善，缺乏足够信息和证据以使欧委会进行考察和考虑。具体来说，这些公司没有提供审计报告和取得固定资产的信息以及固定资产现值的信息。
?(B)其中3家公司被发现在运作上有一定程度的政府干预。这种干预的形式各有不同，有的是直接对公司管理的干涉，有的是对公司的商务活动加以限制，有的干预了公司的主要原材料的买入价格。
?(C)其中5家公司的会计活动与国际通行的会计准则不符。
?(D)其中3家公司的问题在于过去的非市场经济运作模式在很大程度上影响了对公司财产的取得的评估。具体的说，这些公司对财产的任意评估严重扭曲了公司的生产成本和财务状况。
?没有获得市场经济地位的9家企业同时也提出了单独税率申请。在决定是否给予单独税率时，欧委会首先否决了4家没有提交完整材料的企业的单独税率资格。
随后，对于提交了足够材料证明自己的出口活动没有受到政府干涉的3家企业，欧委会决定给予它们单独税率。
?(2)终裁中市场经济地位、单独税率的撤销
?在终裁中，欧委会决定撤销临时反倾销措施裁决中已经给予的一家公司的市场经济地位和其他三家公司的单独税率待遇。
?在终裁判决中，欧委会陈述其决定是基于下面的原因：
?“在欧委会刚刚发布临时反倾销公告后，中国五金化工商会就组织出口量占全国70%的25个生产商召开了一次会议并设立了一个钼及钼产品协调小组。大部分参加会议的涉案产品生产商和出口商都没有在本次反倾销调查中应诉。该协调小组的组长是由政府委任的，副组长即被给予市场经济地位的企业的代表。在本次会议中，主要议题就是就钼和钼产品的出口设置一个价格和数量限制并分配出口配额。在临时反倾销裁定中获得较低反倾销税的企业获得较高的出口配额。获得市场经济地位的企业的税率较底(3.6%)，它因此获得了很高的出口配额，该配额甚至超出了该公司的生产能力。另外，该小组还将避免反倾销税作为自己的目标之一。”
?对上面的事件，应诉企业和商会随后提交抗辩承认这些企业成立了一个行业自律组织，通过了自律决定，但没有政府部门的介入，也不需要政府部门的批准，因此欧委会不应认为有政府干预的存在。但是，欧委会认为该配额的安排显然违背了自由决定出口的原则，商会组织该活动并与若干国有企业达成协议明显反映了国家的干预，并且该协议中清楚指明了一些生产商想通过获得低税率的生产商处出口涉
案产品的意图，是一种明显规避反倾销税的行为。因此，欧委会决定取消应诉企业的市场经济地位和单独税率待遇，在全中国适应统一税率22.5%。
? 2. 替代国的选择
?欧委会选择美国作为本次调查的替代国。
? 3. 正常价值和出口价格以及两者的比较
?在临时反倾销措施裁决中，欧委会特别提到了唯一获得市场经济地位的中国企业产品的正常价值计算问题。欧委会认为，根据欧盟反倾销基本法，由于该企业是通过关联贸易商进行出口的，欧委会将会用中国市场上独立客户而非关联贸易商所支付的价格作为部分类似产品类型正常价值的确定基础。
?其他应诉企业在初裁和终裁前均提出中国企业在环境保护的成本上低于美国企业，欧委会应在计算正常价值时，对美国提供的数据作出调整。但欧委会认为美国企业对钼的利用律高于中国企业，因此可以在至少是一定程度上抵消环境保护的支出。在没有进一步证据的情况下，欧委会拒绝对此进行调整。
? 4. 损害
?欧委会在调查中发现原产自中国的钼铁在1997年到调查期内数量增加了70%，市场占有率从34%猛增到49%。因此得出结论：损害及因果关系成立
?【简评】
?国外对中国企业的反倾销调查对中国企业是极为不公平的，因为一般的中国企业根本没有能力以百分之几十甚至百分之几百的幅度对外进行倾销。在反倾销应诉中，企业生产、出口等信息的提交对应诉效果的重要性是不言而喻的，本案中部分企业就是由于提交的信息不完全，完全失去了市场经济地位和单独税率待遇的被审核资格。另外，既然应诉反倾销调查，就应当尽量在其法律允许的范围内活动和抗辩，超出一定的范围，可能给以调查机关以口实，从而招致更加不利的结果。
2012年第·6期太原城市职业技术学院学报 Journal of TaiYuan Urban Vocational college期 总第131期 Jun2012 [摘要]从我国加入WTO这十多年间，我国的对外贸易迅速发展，但我国也开始面临国外产品倾销的严重冲击，这给我国企业和相关产业造成了巨大损失。反思我国现行的《反倾销条例》，尚存在 许多不完善之处，主要表现在反倾销立法宏观方面的不足，如反倾销立法理念陈旧等；此外还表 现在我国反倾销立法中实体性和程序性规定存在的缺陷，如有些规定过于笼统，不利于操作。 [关键词]反倾销；反倾销条例；缺陷 [中图分类号]D92[文献标识码]A[文章编号]1673-0046（2012）6-0068-03 WTO体制下对中国反倾销法律制度的反思 左祥宾 (华南理工大学法学院，广东广州510006) 一、WTO体制下的反倾销概况 （一）反倾销概述 1.倾销与反倾销的概念 倾销，英语表达为Dump或者Dumping，根据词典 的权威解释，意思是以低于市场价格的卖价大量抛售商品。1776年英国经济学家亚当·斯密（Adam Smith）在《国富论》中首次引入倾销的这一概念，但此“倾销”更像是国际贸易法中的“补贴”，不同于现代意义上的“倾销”。直到1923年，美国著名经济学家各布·瓦伊纳（Jacob Viner）在其撰写的反倾销专著《倾销—— —一个国际贸易问题》中，将倾销从经济学的角度科学地界定为“在不同国家市场上实施价格歧视”。 WTO《反倾销协议》第二条第一款对倾销（dump-ing）法律内涵做出了规定:“在正常的贸易过程中，如果一国出口商或生产商以低于其成本的价格或国内市场价格将其产品向另一国国内市场抛售的行为，则该产品或者其行为将被认定为倾销”。“反倾销是指一国对为了保护自己的主要支柱产业或者幼稚产业对外国出口商或生产商在其国内市场上的倾销行为而依照法定程序采取的各种抵制措施的总称。”虽然WTO允许各国采用反倾销措施作为对贸易进行适当保护的手段之一。但有某些国家仍然背离WTO的基本原则，打着反倾销的旗号，实际上却达到限制外国产品进口、保护本国贸易的目的。 2.反倾销的特征及性质 针对倾销行为而采取的各项措施简称为反倾销。反倾销的目的是保护本国国内产业保障本国经济利益，维护公平有序的国际贸易竞争环境，同时也促进国际贸易的健康持续发展。反倾销措施的运用，在一定程度上很好地起到了规避倾销行为、保障一国外贸秩序的作用，也有利于国际贸易秩序的健康有序发展。 （1）反倾销是应付不正当竞争行为的措施，而未必一定是实施贸易保护主义的表现。倾销是一种违法的竞争手段，它对一国社会经济的危害性和冲击是巨大的，特别是对那些经济不发达国家，一旦遭到倾销行为的严重威胁，那么不仅仅会冲击其本国的经济秩序，甚至还有可能会对其整个国家的安全造成致命性威胁。因此，一国为应对倾销而采取反倾销措施的出发点是制止不正当的违法竞争行为，而不是贸易保护主义政策。 （2）反倾销是一国行使其经济主权的行为，其他任何国家无权干涉。一国政府有保护本国经济安全的权利，当一国内部遭受倾销行为时，特别是国内的某些重要产业面临濒危的态势，整个国家的经济安全也是处于一种不安定的状态之中。如果一国的国内经济秩序和国家安全面临着遭受严重威胁的风险，那么本国政府对倾销行为采取应对措施也就在情理之中了。 （3）反倾销是WTO规则赋予会员国反击倾销行为的正当权利,也是世界各国所通用的规避反倾销不正当竞争行为、保障本国合法利益、维护国际贸易秩序的重要措施和手段。从2001年我国加入WTO来,遭到外国反倾销指控便呈现不可遏止的快速增长阶段。这些年，我国更是成为了世界头号反倾销受害国，经济损失巨大，形势不容乐观。 （二）WTO《反倾销协议》与我国《反倾销条例》的关系 WTO《反倾销协议》是WTO各会员国在乌拉圭多边贸易谈判的基础上达成的协议，具有国际法性质，对各会员国具有法律约束作用；我国的《反倾销条例》属于我国的行政法规，也具有立法的性质。由于WTO《反倾销协议》必须为WTO会员国遵守和履行，即转化为国内相关立法的重要组成部分，所以WTO《反倾销协议》与我国《反倾销条例》的关系主要表现为前者对后者的立法指导和约束。 WTO《反倾销协议》是各成员国权力机构依照法定程序正式批准生效的国际条约，因此，根据国际条约法公约和国际习惯法，各成员国的权力机构也应承担起使本国国内的相关立法同WTO规则保持一致的义务。根据《WTO协定》的相关规定，各个会员国必须保证其国内与WTO相关的法律法规和世界贸易组织的各项协议规定相一致，这是各会员国加入WTO必须履行的国际义务。倘若一国的国内法与世界贸易组织的有关规定相冲突，则任何一个会员国都可以要求其改正或者向 68··
我国反倾销法律有哪些不足 核心内容：我国反倾销法律有哪些不足？反倾销条例是行政法规，它的立法层次不高。反倾销条例内容有缺陷，缺乏现实操作性，损害公共利益。还有程序事项上有缺陷，没有规定自行发起的调查规则等等。法律快车小编接下来为您一一介绍。 我国反倾销立法现状与存在的不足 目前我国现行关于反倾销的法律法规主要有：《对外贸易法》，《反倾销条例》，原外经贸部制定的《反倾销调查立案暂行规则》、《反倾销调查实地核查暂行规则》、《反倾销调查抽样暂行规则》、《反倾销问卷调查暂行规则》、《反倾销调查信息披露暂行规则》、《反倾销调查公开信息查阅暂行规则》、《反倾销价格承诺暂行规则》、《反倾销退税暂行规则》、《倾销及倾销幅度期中复审暂行规则》、《反倾销新出口商复审暂行规则》，由商务部制定的《反倾销产业损害调查规定》，由最高人民法院制定的《关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定》。 应当看到，我国反倾销立法从无到有，从不完善到相对完善，其反倾销体制和WTO规则日趋一致，取得了长足的进步，其成就是不能忽视的。然而，我国反倾销的立法历史较短，与国际反倾销体制相比仍处于起步阶段，无论从立法层次、实体内容还是程序事项都存在着诸多不足。 1、立法层次不高。 目前，我国的《反倾销条例》是由国务院有关部门起草，经国务院颁布的行政法规。作为国务院的行政法规很可能难以做到调动各方面资源、充分有效地进行反倾销调查和采取反倾销措施。同时，立法层次不高也影响着中国在国际反倾销实践中的地位和作用，特别是在与依据高层次反倾销法律屡屡对中国进行反倾销的欧盟进行反倾销事务交涉时，难于法规层次上缺乏对等性，影响了《反倾销条例》作用的发挥。 2、实体内容上的缺陷。
2009年11月30日通过的欧共体理事会关于防范非欧共体成员国倾销进口的第1225/2009号条例（修正版） 欧盟理事会 鉴于建立欧洲共同体的条约，特别是其第113条， 考虑到为建立农业市场共同组织及为某类农产品作出特别规定（CMO单独条例）[1]的2007年10月22日欧共体第1234/2007号条例， 考虑到委员会的建议， 鉴于： (1)关于防范非欧共体成员国倾销进口的第384/96号条例[2](1995年12月22日通过)至今已被多次修改[3]，该条例应被编纂得更为清晰与合理。 (2) 1994年的多边贸易谈判制订了关于实施关贸总协定（以下简称GATT协定）第6条的新协定。考虑到倾销与补贴各自新规则的不同属性，为其分别制定一套共同体规则是合适的。随即，关于防范补贴及反补贴税规则应包含在一个单独的条例中。 (3)有关倾销的协定，即实施1994年关贸总协定第6条的协定(以下称为1994年反倾销协定)，包含了许多详细的规则，特别是关于倾销的计算，提起和进行调查的程序，同时也包括事实的认定和处理、采取临时性措施、征收反倾销税、反倾销措施的期限和复审以及公开披露有关反倾销调查的信息；为了确保合理、透明地实施这些规则，应尽可能地将协定中的用语引入到共同体的法规中。 (4)为了维护GATT协定所建立起来的权利与义务的平衡性，共同体在适用这些规则时须考虑共同体主要贸易伙伴如何解释这些规则。 (5)应为正常价值的计算制定明确和详细的规则，特别是正常价值在所有情况下均应以正常贸易条件下出口国国内有代表性的销售为基础。为当事人何时可能被认为存在倾销行为制定指引是可取的。应明确国内销售被认为低于成本，并被不予考虑的情形，在此情形下，可采取正常销售、推定正常价值或向第三国销售来进行补救。即便在试生产期，也应为成本分摊制定规则，同时也应为试生产期的定义、成本分摊的范围及方法制定指引。在推定正常价值时，有必要指明确定销售成本、一般成本和管理成本数额以及包含在正常价值中一定利润数额的方法。 (6)为非市场经济国家确定正常价值时，应选择合适的市场经济第三国，并为此制定相关规则。当不可能找到合适的市场经济第三国时，可规定在其他任何合理的基础上确定正常价值。 (7)欧共体反倾销实践应对哈萨克斯坦国内已变化的经济情况予以考虑，特别应明确，当通过对涉案产品的生产与销售进行调查发现生产商（们）是在市场条件下进行生产时，可依照市场经济国家的规则来确定正常价值。 (8)同样对来自WTO成员的非市场经济国的进口产品，在发起相关反倾销调查之日起应给予类似待遇。 (9)应基于被合理证实的被调查生产商（们）的申请，对是否存在市场经济环境加以核查，被调查的生产商（们）希望采用适用于市场经济国家的规则来确定其产品的正常价值。
反倾销案例 我国是被别国反倾销频率较高的国家,根据记载,自1979 年欧共体首次对我国实施反倾销以来,已有30多个国家和地区对我国启动反倾销手段,几百起案件涉及4000多种商品,造成的直接经济损失就达几百个亿美元。中国已成为世界反倾销的最大受害国。根据已发生的反倾销案例分析,我国在国外反倾销案中尽管有过少量的胜诉,但绝大多数还处在被动挨宰的地位,这在主观上与我们的企业不知如何应对有着密切的关系。武汉小蜜蜂食品有限公司一直是湖北省蜂蜜出口的“领头羊”,但在我国加入WTO 后,一些国家针对我国出口商品的反倾销日益频繁,也使我公司的蜂蜜出口蒙上了一层厚重的阴影。 2002 年5 月,武汉市小蜜蜂食品有限公司首次向美国出口蜂蜜,却遭到美国2000多蜂农对武汉小蜜蜂提起的反倾销诉讼。即被认定为倾销,裁定征收24%～183.3%的反倾销税。面对美国提出的反倾销诉讼,武汉小蜜蜂公司组成专班、聘请律师、整理材料、接受有关方面的问卷调查。同时不间断与美国商人的正常贸易往来。2003 年的核查,美国商务部把案子翻过来了。2003 年10月,武汉小蜜蜂公司接到有关仲裁委员会的裁决,经调查其在美国市场的倾销行为不能成立,其产品在美国市场应享受平等待遇。应对挑战,勇于抗争,经过一年多时间的据理力争,武汉小蜜蜂食品有限公司应诉美国反倾销终于取得阶段性成果。小蜜蜂产品在美国市场有了暂时平等的地位。但是,2004 年,在美国蜂农的抗辩下,案子又翻过去了。美国商务部调查后又裁定,对小蜜蜂当年出口美国的蜂蜜征收33％的反倾销关税。此举对小蜜蜂影响很大,美国裁定的“扑朔迷离”,令企业感到很迷茫,很无奈。这使我们认识到；应对反倾销是一个长久和持续的过程,积极应对反倾销也是维护行业利益的体现,因此我们采取“不害怕、不回避、不让步”的态度积极面对国际贸易制裁,目前公司正在与美国商务部继续反倾销官司, 争取合理的利率。 中国彩电在欧洲的惨痛教训由于康佳公司不愿接受欧盟的现场认证调查,2006年3月28日,欧盟在布鲁塞尔发出文件,将对中国彩电出口商征收44.6%的反倾销关税,即日起执行. 2009年，美国将对中国钢格板征高额反倾销税。12月29日，美国商务部初裁对从中国进口的钢格板征收高额反倾销税，税率13%-145%。5月29日，美国两家企业对中国出口美国的钢格板提起反倾销、反补贴诉讼，此案涉及18家中国钢铁企业，价值9000万美元。 印度对华焦炭反倾销案1997年8月28日，印度商务部反倾销当局对中国出口到印度的冶金及焦炭正式立案调查。印度起诉方为BLA公司，该公司得到印度工商协会的支持，称中国出口到印度的焦炭以低于正常价值的价格出口，给当地的焦炭行业造成了严重损害。 原因 针对中国产品的反倾销和保障措施案件居高不下的原因，除了贸易保护主义外，还有发起国利益集团对政府政策的影响。一些国家仍然视中国为“非市场经济国家”而采取歧视性政策，再加上目前国内产业机构不尽合理，低水平重复建设较为严重，造成低价竞销的恶性循环。同时，很多被诉企业不应诉也加重了中国企业遭受的反倾销之苦。 看法 面对倾销与反倾销我们关于国际法规发律还处于发展阶段，这样促使我国在国际贸易中处于劣势地位，所以我们要在今后的国际贸易中： 积极应对。反倾销是WTO 赋予的合法武器，竞争对手拿起这个武器，维护自己的利益，虽说令我们难以接受，却是天经地义。在遇到国外反倾销时，国内大多数企业显得漠
欧美反倾销法的异同 内容提要:反倾销是本世纪初出现的国际通行做法,它最早于1904年诞生在加拿大,其后欧美各国都相继出台反倾销法律规定。70年代以后它同反补贴一起成为各国实施贸易保护的有利武器。反倾销法律规定迄今已成为国际经济贸易领域的典型国际惯例。我国也于1997年颁布反倾销法。在众多的国际反倾销诉讼案中,欧美国家所占比例最大,在我国所遭受的反倾销案中,来自美国和欧盟的也属最多。有必要深入研究欧美反倾销法的特点,一方面可提高我国对欧美反倾销诉讼的应诉能力;另一方面,对进一步完善我国的反倾销法律规定也有所借鉴。 据报载,从1969年到1995年,全世界共发起反倾销调查3108起,涉及产品3000余种,贸易额超过1000亿美元,其中有1/3发生在90年代以后。在这众多的反倾销案中,有2678件是由美国、欧盟、澳大利亚、加拿大等发达国家发起。其法律依据则是各国的反倾销法。自1904年世界第一部反倾销法在加拿大诞生后,美、欧各国相继制定有关法规。关税及贸易总协定也在其第五轮谈判中涉及此问题,并于1979年4月12日通过反倾销守则》。为了与之协调一致,日本于1980年修改了《海关与关税法》,制定出最初的反倾销法律规定。澳大利亚也在1975年制定了反倾销法,仅1988年该国就通过了三项与之相关的法律。近年来一些新兴工业化国家和发展中国家也加紧了反倾销立法工作,如韩国、墨西哥等。我国于1992年首次涉及征收反倾销税的问题,1997年4月12日我国反倾销法正式出台。勿容置疑,反倾销已成为一个典型的国际惯例,其法律法规的完善受到世界各国普遍重视。 中国已成为20世纪末国际反倾销最大的受害者。从1979年开始至今,中国产品遭受反倾销指控已有400多起,居全球之首,其中对中国反倾销位居前列的国家和地区是美国和欧盟。本文将着重比较美国和欧盟反倾销法的异同,以期提高我国应诉能力并完善相关法律。 欧美反倾销法的主要特点 (一)反倾销法均带有贸易保护主义色彩 从世界反倾销法产生的渊源来看,19世纪末20世纪初,垄断组织大量出现,它们利用其垄断地位,压低价格向别国输出商品。最早提出制定反倾销条例的加拿大财政部长W?S菲尔汀是这样表述的:“我们没人会相信,当这些受本国高
实用标准文案 印度尼西亚反倾销法 印度尼西亚(以下称印尼)的反倾销法规定散见于相关法律、条例以及有关规定中，主要包括:(1)《1995年海关法》和悔关法解释》;(2)《1996年关于反倾销税和反补贴税的政府条例》;(3)《关于反倾销委员会的工业与贸易部长第 136/MPP/ 6/1996号法令》;(4)《关于印尼反倾销工作组的组织与工作程序的工业与贸易部长第172/MFF/KEP/7/1996号法令》。上述1、2、3项法规同样规范印尼的反补贴措施。以下就上述法规中有关反倾销方面的规定作一综述。(一)《海关法》和《海关法解释》 印尼《海关法》中涉及反倾销的规定主要集中在第四章(反倾销和反补贴税)中的第18、19、20条。 (1)第18条规定了对进口产品征收反倾销税的条件，包括a产品的出口价格低于其正常价值;b此类产品的进口:(a)对国内生产类似产品的产业造成实质性损害;(b)对国内生产类似产品的产业造成实质性损害的威胁;或者(C)可能阻碍国内 类似产品的行业的建立。 (2)第19条规定，反倾销税在该法第12条第1款规定的进口税之外征收，征收数额是依据该产品的正常价值和出口价格之间的最大幅度。 (3)第20条，说明征收反倾销税的条件和程序将在政府条例中进一步加以规定。《海关法解释》中阐述了《海关法》的立法意旨和原则同样适用于以前立法和条例中没有涉及的新事务，即反倾销问题。该解释对第18条中的出口价格、正常价值、国内产业以及类似产品等作了限定。出口价格是指实际支付或应付的出
口到海关境内的产品的价格。如果进口方、出口方或第三方之间有特殊关系，或由于确定的原因，该出口价格是不可信的，则出口精彩文档． 实用标准文案 价格指:(a)第一次再销售给自由购买者的有关进口产品的价格;(b)如果(a)项未发生，或与进口时不同条件下再行出售，则指正常价值。 正常价值是指实际销售或应售的出口国国内市场通常贸易中用于消费的类似产品的价格。如果没有这样的出口国国内市场交易的类似产品，或者国内市场销售量相当小以致不能用作比较因素，则正常价值应指: (a)出口到第三国的类似产品的最高价格; (b)生产成本、管理成本、销售成本及正常利润的总和。 国内产业指:类似产品的全部国内厂商;或其生产代表有关产品全部生产的类似产品的国内厂商。类似产品指完全相同的同一产品或与有关进口产品具有类似物理、技术、或化学特征的产品。 (二)关于反倾销税和反补贴税的政府条例 该条例主要涉及征收反倾销税的海关事务的要求、程序以及有关倾销费用的处理。第一章总则部分的第1条首先对相关名词作出定义，包括如下概念:倾销产品、出口价格、正常价值、倾销幅度、国内产业、类似产品、利害关系方、损害、临时措施、价格承诺或调整措施、进口税、反倾销税等。 总则第2条规定，如果出现进口产品的出口价格低于正常价值并且该进口产品造成损害的情况，进口产品除被征收反倾销税外，仍应交纳进口税。 总则第4条第(1)款规定，反倾销税额应等于倾销幅度。
欧盟对中国自行车进口之反倾销税2018年才终止 2015-02-02 15:09:34 来源：Bike Europe 浏览量：3 欧盟对中国进口自行车课征48.5%的反倾销税，一般认定将于2016年6月就会终止，但欧盟自行车制造商协会(EMBA)通知：该税将会再缓两年，也就是在2018年6月才会终止。 一般假设该倾销税将于2016年6月终止的原因是因许多业界人士认为该税是在2011年10月公布，而实施的期限为5年。然而，欧盟委员会是在2012年3月才对2011年10月的反倾销税措施的继续实施与否发起期中检讨。而期中检讨到2013年6月才得出结论。 基本反倾销条例 EBMA主席Montgomery知会Bike Europe时说：“目前对中国制自行车所课征之反倾销税是从2013年6月5日开始，有效期间长达5年，所以要到2018年6 月才会终止。此5年期的规定列在基本反倾销条例的Article 11(2)里。 这法条条文为：“反倾销措施最后终止的时间为其实施后五年或是最近一次对倾销及损害所做检讨并得出结论后的五年，除非检讨中确定反倾销税的终止将可能导致倾销及损害持续或再度发生。此届满日期的检讨会议应由欧盟委员会提议发起，或是由该产业制造商亲自或其代表之要求下所发起，在该检讨的结果出来之前，该措施仍为有效。” 措施结果 EBMA主席说：“涵盖了倾销和损害的检讨在2013年6月结束了，因此该措施会在得出结论后五年才会失效。所以就是2018年6月。” 主席Montgomery指出了2013年6月4日在欧盟官方公报公布的规定(990/2011)。同样的规例也规定印尼、马来西亚、斯里兰卡和突尼西亚也需课征48.5%的反倾销税，但其中有7家公司例外。
国际贸易反倾销案例
反倾销案例 我国是被别国反倾销频率较高的国家,根据记载,自1979 年欧共体首次对我国实施反倾销以来,已有30多个国家和地区对我国启动反倾销手段,几百起案件涉及4000多种商品,造成的直接经济损失就达几百个亿美元。中国已成为世界反倾销的最大受害国。根据已发生的反倾销案例分析,我国在国外反倾销案中尽管有过少量的胜诉,但绝大多数还处在被动挨宰的地位,这在主观上与我们的企业不知如何应对有着密切的关系。武汉小蜜蜂食品有限公司一直是湖北省蜂蜜出口的“领头羊”,但在我国加入WTO 后,一些国家针对我国出口商品的反倾销日益频繁,也使我公司的蜂蜜出口蒙上了一层厚重的阴影。 2002 年5 月,武汉市小蜜蜂食品有限公司首次向美国出口蜂蜜,却遭到美国2000多蜂农对武汉小蜜蜂提起的反倾销诉讼。即被认定为倾销,裁定征收24%～183.3%的反倾销税。面对美国提出的反倾销诉讼,武汉小蜜蜂公司组成专班、聘请律师、整理材料、接受有关方面的问卷调查。同时不间断与美国商人的正常贸易往来。
2003 年的核查,美国商务部把案子翻过来了。2003 年10月,武汉小蜜蜂公司接到有关仲裁委员会的裁决,经调查其在美国市场的倾销行为不能成立,其产品在美国市场应享受平等待遇。应对挑战,勇于抗争,经过一年多时间的据理力争,武汉小蜜蜂食品有限公司应诉美国反倾销终于取得阶段性成果。小蜜蜂产品在美国市场有了暂时平等的地位。但是,2004 年,在美国蜂农的抗辩下,案子又翻过去了。美国商务部调查后又裁定,对小蜜蜂当年出口美国的蜂蜜征收33％的反倾销关税。此举对小蜜蜂影响很大,美国裁定的“扑朔迷离”,令企业感到很迷茫,很无奈。这使我们认识到；应对反倾销是一个长久和持续的过程,积极应对反倾销也是维护行业利益的体现,因此我们采取“不害怕、不回避、不让步”的态度积极面对国际贸易制裁,目前公司正在与美国商务部继续反倾销官司, 争取合理的利率。 中国彩电在欧洲的惨痛教训由于康佳公司不愿接受欧盟的现场认证调查,2006年3月28日,欧盟在布鲁塞尔发出文件,将对中国彩电出口商征收44.6%的反倾销关税,即日起执行. 2009年，美国将对中国钢格板征高额反倾
WTO反倾销法在整个国际贸易法律体系的地位与作用 WTO《反倾销协议》内容自成体系,为WTO成员必须接受的WTO一揽子协议之一,改变了GATT时期的《反倾销守则》的“自愿选择适用”的原则。因此,在法律适用上,WTO《反倾销协议》适用的范围大大超出了GATT时期的《反倾销守则》。然而,实践中,几乎没有一个国家是直接适用WTO《反倾销协议》,而是由其国内立法机构将WTO《反倾销协议》转化为国内反倾销法后加以适用。转化适用的原因之一是WTO法所规制的主体是成员国,而非成员国内的自然人、法人或其他组织,国内法院等执法机构只能依据转化后的国内法才能对国内私法上的主体进行法律适用。不过,在这种转化过程中,国内立法机构总是会根据国内实际情况将WTO《反倾销协议》打上或多或少的折扣。在管辖权上,WTO争端解决机制的“自动强制管辖权”原则同样适用于履行WTO《反倾销协议》过程中所产生的争端。它突破了传统的司法诉讼需经争端当事国“自愿同意”、“不得强迫任何国家违反其本身意志来进行诉讼”的国际法管辖权原则。也就是说,反倾销争端经磋商如不能解决,只需一当事方(一般应为原告)请求,争端解决机构(DSB)就应设立专家组受理,除非DSB以共识决定不设立专家组;对专家组裁决报告除非DSB以共识决定不通过该报告,该报告即被通过。这种共识程序被称为“否定式共识”或“反向一致原则”。这一规定大大加强了WTO《反倾销协议》的司法机制和对成员国的法律约束力。WTO《反倾销协议》建立了一个统一的反倾销标准和程序,加强了对反倾销措施滥用的限制,在一定程度上维护了国际贸易发展的正常秩序。反倾销作为保护国内产业的一种合法手段,与反补贴、反托拉斯、保障措施等相比较有着其独特的不可替代的作用,世界上许多国家将反倾销措施作为保护国内产业措施的第一选择。这主要是因为反倾销更加容易、有效地达到保护国内的产业的目的:第一,根据WTO有关规定,反补贴法所抵制的对象是政府行为,而反倾销法所针对的直接对象是企业的贸易行为;在程序上,要征收反补贴税,必须证明补贴出口产品对国内相关产业造成损害,而要证明这些损害要比确立反倾销条件难得多。第二,保障措施是指在正常贸易条件下,当进口产品大量涌进来,造成国内产业的“严重”损害的特殊情况下,进口成员可以限制进口,暂时背离WTO义务的一种制度。然而援引保障措施条款的成员要负有与出口国协商以及事后向出口国赔偿的义务。显然上述两种措施的构成标准都较反倾销措施更为严格。第三,反托拉斯法在适用对象上一般仅仅适用于国内对象。但是反倾销措施的隐蔽常常使一些国家作为一种有效的贸易保护主义工具加以利用,甚至出现滥用反倾销法的行为,比如: 一些国家的反倾销法对社会主义国家、发展中国家规定的歧视性的“替代国制度”;墨西哥于1993年4月15日在事先未作任何通知的情况下,就对中国出口到墨西哥的全部十大类涉及4000多种税号的产品征收高额临时反倾销税,等等。可见,尽管无论是从立法角度,还是从实施过程看,反倾销法是抵制或制裁造成损害或损害威胁的倾销行为的一种合法手段,但反倾销法的实施必须限定在消除损害这样一个合理范围之内,超出这一范围,反倾销法就会成为推行贸易保护主义的工具,成为正常国际贸易秩序的法律障碍,所以WTO《反倾销协议》的目标就是通过为各成员提供一个反倾销立法和执法的标准,协调各国国内反倾销措施,抑制或避免贸易保护主义者滥用反倾销措施而对国际贸易产生的消极影响。最终减少贸易壁垒,维护正常的公平的贸易环境。总之,尽管WTO《反倾销协议》仍需要进一步的改进与完善,但是,从整体上来说,WTO《反倾销协议》在规范各成员反倾销法的立法、执法,抑制或避免贸易保护主义者滥用反倾销措施,维持国家间公平正常贸易方面,起着一定的积极作用。
菲律賓反傾銷法案 此法令是用來對反傾銷條款作合理化及補強化，並補充菲律賓政府的關稅法之第一冊第二條第二節第三零一項之規定，附加如下： 此項法令乃是由菲律賓國會此次會期的參議院及眾議院所通過的： 第一項：此法令被命令為”反傾銷法案" 第二項：在此謹宣告本參議院的政策，乃是用來保護菲律賓私人企業不致受到不公平的外國競爭及貿易行為。為達到此目的，本政府決定採取實質的及程式上的補救辦法，以保障菲律賓私人企業，以及反應世界貿易的新發展。 第三項：菲律賓政府之關稅法之第一冊第二條第二節第三零一項之規定，在此被修改條文如下： 第二節特別關稅 第三零一項- 傾銷關稅 (A) 任何時刻，當財政部長或貿易及工業部長(以下簡稱"部長") 接到國內工業界向其提出反傾銷請求時，或是部長有足夠證據，顯示不管是由訂單或其他文件，或報紙，雜誌，或資料，或由政府單位的合格語言翻譯員所翻譯的資料，的確有某種外國貨品被人輸入進來，或被銷售，或極可能會在菲律賓被銷售，且其銷售價格遠低於正常價格，並且很可能會對菲律賓本地生產此產品的公司造成傷害，則此時財政部長可以在收到上訴或資料的20天內決定，是否為證據確鑿反傾銷案例。財政部長在收到上訴書五日內，將通知被抗議者(進口商)，並且要求他在10天之內提出由在海外的菲律賓領事館或商務辦事處鑑定過的，此產品的正當價格文件。如果此種文件沒有在此規定時限內呈現給部長，則部長將根據握有的資料作出他的裁決。 根據部長所判定的反傾銷案件，請求者可以向海關局要求已放行的反傾銷產品被查扣。如果部長根據反傾銷的請求及文件的審查，而判定由傾銷於被控告的傾銷，而對本地特別產業造成立即的傷害，部長將可指示海關局局長，將已放行的有問題的進口商品予以扣押，但提出控告者需要交付一份保證金，而此金額需與傾銷的差額相當。此保證金是用來當作一項補償，以彌補被告的進口商，因為進口產品被海關局扣押，而部長卻判定並非證據確鑿的傾銷案件。然而申訴者對於
欧盟反倾销条例 1995年12月22日欧共体理事会关于抵制非欧共体成员国倾销进口的第384/96号条例 欧洲共同体理事会1995年12月22日通过 欧洲联盟理事会 鉴于建立欧洲共同体的条约，特别是其第113条；鉴于建立农业市场共同组织的诸规则和依照条约第235条通过的、适用于农产品加工产品的条例，以及特别是条例中可不遵循一般原则的规定，即边境贸易的保护性措施可完全为条例规定的措施所取代的规定。 鉴于委员会的建议； 鉴于欧洲议会的意见； (1)鉴于欧洲理事会通过了2423/88号条例，制订了抵制非欧洲共同体成员国倾销或补贴性进口的一般规则； (2)鉴于这些规则是根据现存的国际义务、特别是那些产生于关税及贸易总协定（以下称为关贸总协定)第6条、实施关贸总协定第6条的协定(1979年反倾销法典)以及解释和适用关贸总协定第6条、第16条和第23条的协定(关于补贴和抵销关税的法典)的国际义务而通过的； (3)鉴于1994年结束的多边贸易谈判制订了实施关贸总协定第6条的新协定，因此，应根据新协定修订共同体条例；鉴于应该根据有关调整倾销和补贴的各自新规则的不同性质，在这两个领域内有一套独立的共同体规则，鉴于关于抵制补贴和反补贴税的新规则应包含在一个单独的条例中； (4)鉴于为了维护关贸总协定所建立的权利和义务的一致性，共同体在适用这些规则时须考虑共同体主要贸易伙伴如何解释这些规则； (5)鉴于有关倾销的新协定，即1994年实施关贸总协定第6条的协定(以下称为1994年反倾销协定)，包含了新的和详细的规则，特别是关于倾销的计算，提起和进行调查的程序，包括事实的认定和处理、采取临时性措施、征收反倾销税、反倾销措施的期限和复审以及公开披露有关反倾销调查的信息；鉴于考虑到这些变化的程度并为确保严格地和明确地实施这些新规则，应尽可能地将新协定中的用语引入共同体立法中； (6)鉴于需要就正常价值的计算制定明确和详细的规则；特别是鉴于这一价值在所有的情况下都应以在出口国正常贸易过程中有代表性的销售为基础；鉴于明确那些国内销售可视为亏本因此不予以考虑的情形，以及明确可以求助于不低于成本的销售、计算正常价值、或向第三国销售等情形是有利的；鉴于即使在启动情况下规定成本的适当配置也是合乎需要的，鉴于对"启动"的概念以及配置的范围和方法制定指导也是适当的；鉴于计算正常价值时有必要指出被用于确定销售量、一般成本和管理成本以及应包括在该价值内的利润幅度的方法； (7)鉴于在确定非市场经济国家产品的正常价值时，应当制订有关选择适当的将被用于这一目的的市场经济第三国的规则，以及在不可能找到适合的第三国
美国反倾销法与中国的对策 p 一、美国反倾销法简述 美国是具有反倾销历史最久的国家之一。早在1916年美国税收法中已有关于反倾销方面的若干规定。1921年美国正式制定反倾销法，此后又经过了《1930年关税法>、《1979年贸易协定法》、《1984年贸易及关税法》和《1988年综合贸易及竞争法》的数次修订。目前使用的反倾销法是美国国会于1994年底根据关税及贸易总协定乌拉圭回合谈判中的反倾销和平衡关税的条约而再度修订并通过的反倾销法修正案。 反倾销法是美国外贸法的重要组成部分，是程序法和实体法的统一体。“程序法主要包括美国反倾销税的条款、征收反倾销税、中止协议和反规避措施等”。美国反倾销程序包括调查程序、征税程序、行政复查和司法复查，主要由美国政府商务部、美国联邦国际贸易委员会、美国联邦国际贸易法院等机构负责相关职能。 二、美国对华反倾销的政策与中国的对策 (一)美国对华反倾销政策 中国对美国的出口仅相当于美国进口量的l％左右，而美国对中国的反倾销案件却占其全部反倾销案件的20％以上，远远高于对美国出口较多的国家和地区。究其原因，一方面是上世纪90年代以来美国经济不景气，国内贸易保护主义呼声日益高涨；另一方面美国反倾销法中公平价值的确定方法对包括中国在内的“非市场经济国家”存在着歧视，美国商务部用的是一把有弹性的尺来确定公平价值，对中国的企业极为不公。我国的出口上平价格偏低、以量取胜也是一方面的原因。通过回顾从1980年首次对中国产品的反倾销到今年——这三十年美国对华反倾销历史，我们可以发现如下特点： 1.一直给予中国非市场经济国家待遇 中国改革开放30年来，经济和贸易体制包括外贸体制已经改变，但是美国商务部一直视中国为非市场经济国家。1999年11月15日，中美达成了关于中国加入世贸组织的协议。该协议中关于反倾销的条款的译文如下：“中国和美国同意，美国可以维持它目前的反倾销方法，该方法将中国作为非市场经济国家对
万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
WTO《1994年反倾销协议》及对中国的影响 作者：赵晓晨 作者单位：天津财经学院,天津,300222 刊名： 当代财经 英文刊名：CONTEMPORARY FINANCE & ECONOMICS 年，卷(期)：2002(3) 被引用次数：3次 参考文献(10条) 1.陆效龙1994年反倾销协议,世界贸易组织文件汇编 1995 2.王福明世贸组织运行机制与规则 2000 3.徐为人谁是反倾销的真正赢家[期刊论文]-国际事务研究 2000(03) 4.薛荣久世贸组织与中国大经贸发展 1997 5.杨荣珍世界贸易组织规则精解 2001 6.曾令良世界贸易组织法 1996 7.王风西方国家对我国反倾销和倾销的特点及我们的对策[期刊论文]-经济评论 1999(06) 8.车驾明中国企业:直面倾销与反倾销[期刊论文]-山东对外经贸 2001(01) 9.对外经济贸易大学国际经济研究所双赢--中国入世透析 2000 10.成大为WTO反倾销措施和中国反倾销应诉 2000(11) 本文读者也读过(10条) 1.周灏从反倾销应诉和诉讼中看行业协会的作用[期刊论文]-企业经济2004(4) 2.尚春香浙江经济:突破瓶颈天地宽[期刊论文]-中国市场2006(4) 3.邓国宏.DENG Guo-hong WTO争端解决机制对中国的影响及应对措施[期刊论文]-湖北广播电视大学学报2001,18(3) 4.王世军国外反倾销对我国自行车出口影响的实证分析[期刊论文]-数量经济技术经济研究2003,20(5) 5.贺小勇WTO的法律规则及其对中国的影响[期刊论文]-党政干部学刊2002(6) 6.马向敏.刘富利进口反倾销对上下游产业的影响——基于我国造纸业反倾销的分析[期刊论文]-当代经济2007(23) 7.范晓屏.许玲娇.吕明开发区制造基地和特色工业园区的比较分析[期刊论文]-技术经济与管理研究2003(4) 8.刘辉.LIU Hui反倾销对浙江出口企业的影响及其对策浅析[期刊论文]-湖南工业职业技术学院学报2005,5(1) 9.刘志刚WTO反倾销工作体系中行业协会的作用[期刊论文]-湖南商学院学报2003,10(5) 10.孟晔.Men Ye论WTO《政府采购协议》的修改及其对中国的影响[期刊论文]-世界贸易组织动态与研究2007(7)引证文献(3条) 1.邱继宁试论反倾销的实质及其成因--兼析我国丝绸企业如何应对反倾销[期刊论文]-四川丝绸 2003(2) 2.梁静中国农产品如何成功应对国外反倾销[期刊论文]-绵阳师范学院学报 2003(6) 3.王静国际反倾销与我国的应对策略[学位论文]硕士 2005 本文链接：https://www.doczj.com/doc/7713992917.html,/Periodical_ddcj200203013.aspx
第六章巴西 第一节巴西反倾销调查的法律框架 一、主要反倾销法律法规 巴西主要反倾销法律法规有巴西《反倾销条例》（1995年8月23日的第1602号政令，本章下称“《反倾销条例》”）和2001年11月28日的第59号通告。 二、反倾销主管机构及职能 巴西负责反倾销的主管机构是巴西发展、工业和外贸部外贸秘书处（SECEX）下属的贸易保护司（DECOM）。根据巴西现行法律，巴发展、工业和外贸部外贸秘书处（由贸易保护司具体负责）负责确定反倾销案件的倾销幅度、损害和因果关系的技术报告，巴西财政部长与发展、工业和外贸部长共同决定所需采取的措施。 三、有关非市场经济地位的规定 巴西政府第1602号政令和第59号通告对市场经济地位问题作了规定。 第1602号政令第7条规定，对于非市场经济国家，可以在市场经济第三国相似产品售价的基础上确定正常价值或推定正常价值，或以该市场经济第三国向除巴西在内的其他国家的出口价格为正常价值。当这些方法均不可行时，可以基于任何合理价格来确定正常价值，包括经必要调整的、包含合理利润的巴西国内市场相似产品实际支付或应支付价格。一个恰当的市场经济第三国即替代国的选择应考虑进行选择时的任何已提交的可靠信息，应考虑调查的时间框架，如果可行，将以一个同时被调查的市场经济第三国为替代国。 根据第59号通告的规定，巴西在评估市场经济条件是否存在时，所审查的标准包括：①政府对企业或生产资料的控制程度；②国家对资源分配、价格和企业生产决策的控制水平；③有关产权、投资、税收和破产方面的立法；④雇主和雇员之间在谈判中确定工资的自由程度；⑤从中央控制经济体系承袭的，在有关资产摊销、其他资产减除、直接的资产交换和以债务补偿形式进行支付等方面依然存在的扭曲水平；⑥国家对货币兑换的干预水平。
Modern Management 现代管理, 2020, 10(2), 164-170 Published Online April 2020 in Hans. https://www.doczj.com/doc/7713992917.html,/journal/mm https://https://www.doczj.com/doc/7713992917.html,/10.12677/mm.2020.102020 Challenges and Countermeasures of EU’s New Anti-Dumping Rules to China Yatong Ni Soochow University, Suzhou Jiangsu Received: Mar. 6th, 2020; accepted: Mar. 20th, 2020; published: Mar. 27th, 2020 Abstract Under the background of the new EU anti-dumping regulations, this paper starts from the main content of the new regulation, through the comparison of the old and new regulations, and takes the European commission’s anti-dumping investigation on steel sheet piles from China as an ex-ample to study its challenge to China, and comes up with coping strategies such as enterprise di-rect investment, industry standard management and the government and EU member states signed FTA and so on, from three levels including the enterprise, industry and government. Keywords EU Anti-Dumping New Regulation, Market Distortions, Surrogate Country Approach, Countermeasures of China 欧盟反倾销新规对中国的挑战与对策 倪雅彤 苏州大学，江苏苏州 收稿日期：2020年3月6日；录用日期：2020年3月20日；发布日期：2020年3月27日 摘要 在欧盟出台反倾销新规的背景下，本文从新规的主要内容出发，通过对新旧规则对比，以欧委会对来自中国的热轧钢板桩发起反倾销调查为例，研究其对中国的挑战。并从企业、行业和政府三个层面得出企业直接投资、行业规范管理及政府与欧盟成员国签署FTA等应对策略。
欧盟反倾销法中替代国价格制度及应对 摘要:欧盟反倾销法替代国制度根植于“市场经济国家”与“非市场经济国家”的理论分野，尽管对我国出口商有例外规定，但仍然倾向于给我国企业以歧视待遇。我国企业直面欧盟反倾销法替代国制度须采取两手准备策略，要实现市场化的价格传导机制，保证价格预警信息的畅通，并采取质量与适度价格并举战略，还要确保价格档案信息的真实化。 关键词：替代国价格反倾销法市场经济待遇 世界贸易组织(WTO)2005年10月底发布的各国反倾销报告显示，我国仍然是2005年上半年受反倾销损害最大的国家，共有22例反倾销调查、18例反倾销最终裁决指向中国。其中，在国外对华启动的22起反倾销案件中，欧盟对华启动的反倾销调查位居首位，欧盟对华反倾销立案涉案金额8.5亿美元，占我国同期遭遇国外贸易救济调查涉案总额的60%。权威统计数据显示，1979～2005年6月，在国外对华启动的713起反倾销案件中，位列第2位的发起国（地区）还是以1起之差屈居亚军的欧盟。而在这26年间，欧盟对华反倾销案风起云涌，固然与中欧之间愈加紧密的经贸关系不可分割，与此同时，欧盟反倾销法中的替代国价格制度无疑也起到了推波助澜的作用。 替代国价格的理论基础与具体规定 （一）“非市场经济国家”无出口正常价值 欧盟反倾销条例（1998）第2条第7（a）款规定：“在涉及非市场经济国家时，对正常价值的确定须基于一个市场经济第三国的价格或结构价格”，或者以“合理的办法来选择一个合适的市场经济第三国，尽可能考虑在选择时所掌握的可靠材料”。由此可见，欧盟确定非市场经济国家的受诉倾销商品正常价值时，往往选择一个所谓的“市场经济第三国”作为替代国（surrogate country,又称analogous country，即类比国）来确定涉案商品的价格。曾经被看成或者如今还被欧盟视为“非市场经济国家”的主要有中国、俄罗斯、越南、乌克兰、朝鲜、阿尔巴尼亚、摩尔多瓦、格鲁吉亚、哈萨克斯坦、蒙古、塔吉克斯坦、乌兹别克斯坦、亚美尼亚、阿塞拜疆、吉尔吉斯斯坦等20多个国家。 欧盟理论界一度认为，在非市场经济国家，企业既无自身的经济利益，又无追求利润的动机和产品定价的权力，一切活动都是由政府安排和操纵的。受诉商品的出口国国内市场价格和其向第三国出口价格以及生产受诉倾销产品的各生
浅析中国反倾销法的完善 钟祥荣 （广州城建职业学院经贸系，广东广州510925） 中国作为世界贸易大国之一，频频受到外国的反倾销调查。特别是当前，全球经济走势趋缓，无疑将使各国更多地通过反倾销措施达到保护本国产业的目的：为此，合理运用反倾销这一法律手段制止倾销性进口产品，具有非常重要的意义。 一、WTO、欧盟、美国与我国反倾销立法状况 关贸总协定第6条规定了倾销定义，并规定进口国当局有权对该低价倾销产品采取反倾销制裁措施：乌拉圭回合谈判最后通过了《关于实施GATF1994年第6条的协议》即WTO(反倾销守则》。它在实体与程序方面严格约束了各国实施反倾销制度的纪律，使国际反倾销制度逐步完善，并约束了各缔约国的反倾销立法：欧共体反倾销立法的产生可追溯至1957年的《罗马条约》。之后，欧共体不断根据关贸总协定多边谈判的发展修改其反倾销条例，目前适用的是在3283号条例基础上。吸收了WTO《反倾销协议》内容的1996第384号条例。 美国是世界上最早也是最频繁实施反倾销措施的国家之一。美国于1916年制定了第一部反倾销法，即《1916年关税法》：其第30I节规定了反倾销条款：1988年《综合贸易与竞争法》规定将结构价格作为计算非市场经济国家出口产品正常价值的主要方法。《关于实行GATF1994年第六条的协定》生效后，美国国会通过了《乌拉圭回合协定法》再次修改反倾销法我国的反倾销立法始于1994年的《对外贸易法》。 其第30条规定了倾销的定义，并规定“国家可以采取必要措施”。这奠定了我国制定专门反倾销法规的法律基础：1997年3月15日国务院颁布了《反倾销与反补贴条例》作为《对外贸易法》的配套法规。为了适应人世，2001年11月26日国务院颁布了《反倾销条例》，将反倾销与反补贴分开立法，在《反倾销与反补贴条例》基础上，参照WTO《反倾销协议》做了大量修改。