论网络知识产权侵权的涉外管辖
张玲
一、管辖权新理论的发展
国际私法中的管辖权（Jurisdiction）是指一国法院或具有审判权的其他司法机关受理、审判具有国际因素或涉外因素的民事、商事案件的权限[1]。传统管辖权理论主要有：属地原则，属人原则，协议管辖原则。传统的管辖权依据的构成要素是：A．该因素自身有时间或空间上的相对稳定性,至少是可以确定的；B．该因素与管辖区域之间存在着一定的关联度[2]。在因特网兴起之际，网络空间的开放性和全球性，使得各个国家的司法管辖区域的划分模糊化,因而无法确定他们与管辖区域的物理空间的关联性，各国的司法主权也进一步弱化，传统的确定管辖权的规则受到动摇。因此，许多学者提出了一些管辖权新理论。
（一）新主权理论
新主权理论以美国的约翰逊（David R.Johnson）和波斯特（DavidG.Post）为代表，又称“网络自治论”。该理论认为，由于网络空间的特殊性，应该承认网络空间与物理空间不同，是一个特殊的空间，并且按照自己的规则运行。网络之外的法院管辖应当被否定，应当创设新的网络主权，一旦进入网络的虚拟世界，则应适用网络世界的网络法，而不再适用现实中各国不同的法律[3]。
笔者认为“新主权理论”充分考虑到了网络空间的特殊性，并据此提出创设网络主权等一系列新的主张，这在一定程度上有利于网络的自由发展，但其在现实中不具备可操作性。首先，网络社会与现实生活密切相关，它是人与人之间在另一个空间的延伸，故不可能完全摆脱国家的管理和控制。其次，所谓的“网络法”只是行业道德和技术标准的混合物，尽管行业道德和技术标准可能在一定的程度上影响法律，但他们永远不能替代法律[4]。再其次，无法确定“网络空间法律”制度的权力控制者，ISP[5]尚不具备制订网络法律的合法权力。最后，各个国家是不可能放弃象征其主权的司法管辖权的。
（二）第四国际空间理论
“第四国际空间”理论又称“管辖权相对论”，是以美国斯坦福大学Darrel Menthe博士为代表提出的，他的主要观点是：网络空间应该作为一个新的管辖区域而存在，就像公海、国际海底区域以及南极洲一样，应在此领域内建立新的管辖原则；任何国家都可以管辖并将其法律适用于网络空间的任何人和任何活动，其程度方式与该人或该活动进入主权国家可以控制的网络空间的程度和方式相适应；网络空间内争端的当事人可以通过网络的联系在相关的法院出庭，法院的判决也可以通过网络的手段加以执行[6]。
笔者认为，该理论存在明显缺陷，它夸大了网络空间的独立性，意图依靠技术来解决网络管辖问题，将各国对整个网络空间的管辖权的大小由各个国家接触和控制网络的范围来决定，会导致各国法院抢夺管辖权情况的发生，而技术落后国家的管辖权难免受到剥夺，显然很难实现网络管辖权的有序、公正。
（三）网址管辖依据论
该理论认为：网址具有相对的稳定性，它的变更通过服务器来进行，需要一定的程序，所以在特定的时间段内，它的位置是可以确定的。网址受制于其ISP所在的管辖区域，网址活动涉及到其他网络参加者时，与其他参加者所在区域形成接触，网址是比较充分的关联因素。因此，网址应当成为新的管辖基础[7]。
笔者认为，网址作为新的管辖基础，既符合传统管辖权依据认定的理论，也颇具建设性。但这一理论在网址性质的认定以及管辖依据等的认定上存在争议，并进而导致了法律适用中的不确定性。另外，由于网络的虚拟性，大量的个人资料填写都是不真实的，而这种不真实性无疑会冲淡网址的确定性，从而使网址失去确定管辖的效用。最后，直接将网址作为管辖权基础，并未将问题理清，应当进一步明确网址是作为认定侵权行为地的依据或是认定被告住所地的依据，并将其作为传统管辖权的基础因素来讨论，比较协调的纳入原有的理论，方为比较合理的方法[8]。
（四）取消侵权行为地作为识别因素的理论
该理论认为，网络侵权案件中侵权行为地的确定性很弱。如果就扩大一国主权范围的角度来考虑，将网络中的行为直接解释进已有的规则是可以的，这是各国尤其是技术强国愿意采取的作法，但势必造成国际司法管辖权的冲突，不利于案件的解决，也不利于建立国际司法秩序。
笔者认为，该理论过于极端。首先，侵权行为地是侵权案件的重要特征，长期以来侵权行为地就作为确定管辖权的重要因素被广泛应用。因此，放弃侵权行为地管辖，既不符合人们长期以来的管辖观念，也抹杀了侵权行为案件与一般诉讼案件的差别，是不合理的。其次，虽然在网络空间确定侵权行为地是比较困难的，但不能说完全无法确定。侵权行为地分为侵权行为发生地和结果地，笔者认为二者均可通过一些较稳定的标志进行确定。具体的确定方法将在下文论述。
（五）服务器所在地、计算机终端设备所在地法院管辖论
该理论认为，服务器位置所在地相对稳定，其稳定性比网址更高；服务器位置所在地与管辖区域之间的关联度也比虚拟的“网址”高。服务器类似于“居所”，可用来确定侵权行为实施地。由服务器所在地法院管辖网络侵权纠纷案件，与传统的管辖权原则更容易融合[9]。计算机终端设备所在地理论与此类似。
笔者认为，在确定对方的服务器所在地上存在技术困难，将这一责任加诸于受害人有所不公。例如：一个中国网站的服务器完全可能位于地球上的任何地方，而且很多网站拥有不止一个服务器，而这些服务器很可能位于不同的国家或地区。因此确定对方的服务器所在地是很困难的。计算机终端设备所在地理论也存在类似困惑。
（六）原告所在地法院管辖论
该理论认为：由于侵权行为地难以确定，以被告住所地确定管辖也不合理，所以对网络侵权纠纷，应当且只能由原告所在地法院管辖。
笔者认为，这一观点为我们提供了一个全新的思路，它打破了“原就被”原则在网络的困境，即因为网络虚拟的特性使得被告的真实身份难以确定，其住所地的确定也存在问题；而且网络侵权的结果影响甚广，原被告之间很可能位于不同的国家，如果一味遵循“原就被”原则，反而使受害人获得司法救济变得十分困难，不利于受害人的保护；并且这样做有损国家司法主权，会加大判决承认和执行的困难。
（七）最低联系标准理论
最低联系标准是美国的传统管辖权制度。法官认为，法院要对非法院辖区内的被告人行使属人管辖权，正当程序只要求被告与法院之间存在某种最低联系，这种联系使得诉讼不敢违背传统的公平和实质正义的观念。美国在司法实践中将该理论引入网络世界，并发展为较为成熟的以网
址为依据的长臂管辖权实践。该实践包含三个主要的理论发展历程：1、“最低联系”标准和以网址作为管辖基础。上述理论主要是通过分析被告侵权的事实是否满足最低联系标准，从而考虑是否能够适用本州的“长臂管辖权”规则，即只要被告存在上网事实，法院就可行使管辖权。2、按比例增减法。这一原则将网址区分为“消极存在的网址”、“积极存在的网址”和“互动性的网址”，并分别判断管辖权的有无。对于“消极存在的网址”，法院认为没有管辖权；对于“积极存在的网址”，认为法院有管辖权；对于“互动性的网址”，法院将根据互动性的程度和信息交换的商业性质决定是否行使管辖权。这一理论强调了判断管辖权和网址关系的因素在于通过网址进行信息交流的互动程度，以及通过因特网从事商业活动的本质。3、进一步活动说[10]。“按比例增减法”标准也是存在缺陷的，这三类网址区分的界限还不十分明确，交互性网址在确定管辖权的判断标准上十分模糊。
针对这些问题，又出现了“进一步活动说”。大多数的美国法院都表示：除可以在管辖区进入因特网活动之外，尚需“更多事由”证明被告的行为是有目的地针对法院地的。
美国通过司法实践确立起来的上述理论是值得我们吸收和借鉴的，但是以网址为依据的长臂管辖权理论并不是完美的。长臂管辖权理论存在缺陷，如足以使法院具有管辖权的判断标准不明确；在网络空间运用这一原则，容易引起管辖权的积极冲突等。并且正如上文所述，以网址作为管辖权依据的理论也存在问题。当然，不可否认的是，上述理论对我国的网络知识产权侵权管辖理论的发展无疑是有借鉴作用的。
二、国内立法状况及评价
我国网络知识产权侵权纠纷管辖权的立法主要见于最高人民法院颁布的两个司法解释。一个是最高院于2000年12月19日颁布的《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（下称解释一）。该解释第一条规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”最高人民法院于2001年7月17日颁布的《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（下称解释二）。该解释第二条规定：“涉及域名的侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖。对难以确定侵权行为地
和被告住所地的，原告发现该域名的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”涉外案件也适用上述规定。
笔者认为，以上解释结合计算机网络的特点对网络知识产权侵权案件的管辖做出规定，具有合理性。解释规定网络服务器、计算机终端设备所在地的选择管辖，考虑到了那些涉嫌侵权的行为都是通过这些设备进行的，行为人移动性较大，但设备相对固定。因此，针对此类案件的特点选择这样的管辖连接点不仅是方便诉讼的，还可避免破坏原告就被告的基本原则。同时又灵活地辅之以“对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。最高人民法院的上述解释确实在一定程度上解决了网络知识产权侵权的管辖问题，但仍存在不足，主要包括：(1)上述解释吸收了网络服务器、计算机终端设备所在地管辖理论，但正如上文所述，这一理论是存在缺陷的。（2）以被告住所地作为管辖标准，没有注意到被告住所地难以确定以及与侵权行为关联度低的问题。（3）何谓“难以确定侵权行为地和被告住所地”，法律上没有可供衡量的标准。究竟是以原告、被告或者法院中的何者意见为准[11]？如果以被告为准，那么为了逃避责任，被告总会提出异议，使问题久拖不决；如果以法院为准，那么以哪里的法院为准？如果以原告为准，其完全有可能使任何一个案件都变得难以确定，从而随心所欲地选择管辖权。(4)“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”管辖标准表达不明确，由于网络的特殊性，侵权结果发生地可以达到成千上万，原告发现侵权内容的计算机终端也无定数，这样极有可能出现原告滥诉，而对此，解释也没有提供合理补救措施。
综上可以看出我国国内立法存在诸多不足，下文笔者将结合管辖权的新理论对我国网络知识产权侵权纠纷的涉外管辖原则提出建议。
三、对完善我国网络知识产权侵权纠纷的涉外管辖原则的建议
综合以上的叙述和分析，笔者对我国网络知识产权侵权纠纷涉外管辖原则的确立提出如下建议：（一）协议管辖优先原则
网络应该是一个自由度很高的空间，所以笔者认为，网络案件的管辖应该更多地考虑当事人主观意志。协议管辖完全符合网络的特性，具有明显的优越性。首先，协议管辖在网络中仍体现着其传统优越性，它不仅可以消除管辖权冲突，使当事人具有一定的预见性，还能使判决的执行
得到充分保障。其次，在网络世界，协议管辖有其独特的优越性。如前所述，因特网服务提供商（ISP）是因特网服务的提供者，也是因特网访问的提供者。在网络空间，ISP在接受网络协议的基础上，选择某一国家的法律或将有关案件交由某一国法院审理，并将所选择的法律或管辖国家写进自己的协议中，而网络用户依其主观愿望和实际情况选择不同的ISP，所以最初的选择取决于网络用户，充分体现了意思自治原则[12]。在网络案件中，通过ISP可以很方便地指向ISP 的住所地法以及它所选择的适用法律，这样也就很容易确定这一网络案件应属于哪一具体国家管辖了。而在网络知识产权侵权管辖问题上，美国一般也是首先承认当事人的协议管辖的。
但也要进行立法限制排除当事人的选择不合理、不公平时协议管辖的效力，以防止意思自治滥用导致的弊端。
（二）原告住所地管辖原则
原告住所地管辖原则具有其合理性。网络空间的特殊性导致侵权行为地很难确定，即使是以网址、服务器所在地等作为新的连结点也无法根本解决该问题。而在传统的民事诉讼中，作为最理所当然而应当优先考虑的原则的“原就被”原则也面临着困境。与此相反，原告住所地是确定的，这样有利于避免管辖权的冲突，而且在实践中有利于保护受害者、节省诉讼成本。并且，原告住所地与网络侵权具有最密切的联系，这种联结因素的确立也正遵循了传统的连结因素的确立原则。
（三）不方便法院原则
所谓“不方便法院”原则是指在国际民事诉讼活动中，由于原告可自由选择一国法院而提起诉讼，他就可能选择对自己有利而对被告不利的法院。该法院虽然有管辖权，但如审理此案将给当事人及司法带来种种不便之处，从而无法保障司法的公正，不能使正义得到迅速有效地解决，此时如果存在对诉讼同样具有管辖权的可替代法院，则原法院可以自身属不方便法院为由，依职权或根据被告的请求做出自由裁量而拒绝行使管辖权[13]。
笔者认为，“不方便法院”理论是解决原告滥诉的有效策略。有利于保护被告人的利益，保证司法公正。尤其是在原告住所地优先管辖原则下，这一原则显得十分必要。在网络侵权行为结果地可能导致管辖权扩散的情况下，它同样也是避免原告滥诉的有效办法。
（四）侵权行为地管辖原则
在网络条件下，由侵权行为地法院管辖侵权纠纷仍然实际可行。其理由在上文已有论述。因此，当原告住所地法院被认为是“不方便法院”时，侵权行为地可以被援用作为确定管辖的基础。应用这一原则的关键是如何确定侵权行为实施地和结果地，下文将对之进行阐述。
1．网络侵权行为实施地的认定
笔者认为应以侵权行为人有意利用的，实施侵权行为的网址所对应的服务器所在地、终端设备所在地，作为侵权行为实施地。理由是，此规则吸取了服务器所在地理论和网址管辖依据论的优点，弥补了服务器所在地、终端设备所在地理论和网址管辖依据论的不足。该规则也对传统侵权行为地理论在网络空间的应用作出了发展，满足了管辖权根据的稳定性的特征。同时，以侵权行为地理论满足了管辖权依据的关联性的特点[14]。以“有意利用”作为主观状态的审查标准，紧紧围绕以侵权行为人为中心，具有合理性。对于“有意利用”的判断则可赋予法官自由裁量权。
2．网络侵权行为结果地的确定
根据两高的解释，网络侵权行为结果地是指“被侵权人发现网络侵权行为的计算机终端所在地”。根据上文的分析，此规定容易发生原告滥诉，加之在网络侵权案件中，侵权结果发生地本身就是难以确定的，因此笔者认为对于侵权结果地的认定可以借鉴“按比例增减法”以及“有目的的利用”理论。
（1）按比例增减法的应用
在上文已提到了“按比例增减法”。笔者认为，这一方法是值得借鉴的，即对于积极存在的网址，法院主张属人管辖权是适当的；对于消极存在的网址，不能构成管辖权的依据；对于交互式的网址，法院应根据互动性的程度和信息交换的商业性质决定是否行使管辖权。
（2）“有目的利用”原则与交互式网站的管辖权确定的结合
根据“进一步活动说”，不能仅以网址的交互性就判定法院是否有管辖权，还应遵循“有目的利用原则”，看其行为是否有目的地指向某一个国家。如果侵权者的侵权目的直接指向法院地国，侵权的结果在法院地影响特别严重，那么该地可以作为结果发生地，所在地法院具有管辖权。
综上所述，笔者认为，网络知识产权侵权诉讼案件应当首先由当事人协议决定管辖法院；在没有协议或协议不明的情况下，原告住所地法院优先管辖；当原告住所地法院系“不方便法院”的情况下，可由侵权行为地法院管辖。
案例一：（德国）BASF公司诉南通施壮化工有限公司、北京阳光克劳沃生化技术有限公司侵犯发明专利权纠纷案 案例要点:本案是关于根据产品所含特征性的副产物认定生产方法判定构成侵权的典型案例。根据专利法的相关规定，专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。本案产品制造方法专利涉及的并非新产品，故原告应举证证明被告使用的制造方法侵犯了其专利权。本案在侵权判定中，未将二者的制造方法进行逐一比对，而是开创性地根据被告产品中所包含的三种特征性杂志确认其使用的助剂为亚烷基二胺，进而认定其使用了涉案专利方法。 一审法院判决结果：1、南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起，停止生产、销售使用涉案专利方法制造的涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品；2、北京阳光克劳沃生化技术有限公司于本判决生效之日起，停止销售涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品；3：南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿BASF公司经济损失人民币20万元及因本案诉讼支出的合理费用人民币13000元；4：驳回BASF公司的其他诉讼请求；5：案件受理费人民币8800元，由BASF 公司负担2000元，由南通施壮化工有限公司负担人民币6000元，由北京克劳沃生化有限公司负担人民币800元。 二审法院判决结果：驳回上诉，维持原判。
案例二：微软（中国）有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利无效行政纠纷案 案例要点：本案是关于“权利要求是否清楚、是否得到说明书的支持及新颖性、创造性判断”的典型案例。在审理专利无效纠纷案例时，应当结合立法目的，准确理解法律规定的内涵，围绕原告起诉的要点进行审查。权利要求书是否清楚地表述了请求保护的范围，应当从所属领域技术人员的角度，结合其所知晓的所属领域的技术知识加以判断。只有权利要求保护的技术方案才需要得到说明书的支持。在判断编码输入法的新颖性和创造性时，要重点对比编码方式和取码规则等；如果本专利与现有技术不是同样的发明创造，而且相对于现有技术是非显而易见的，则具有新颖性和创造性。2007年5月28日，微软中国公司以郑珑拥有的名称为“字根编码输入法及其设备”的发明专利不符合《中华人民共和国专利法》第22条第二款和第三款、第26条第4款以及《中华人民共和国专利法实施细则》第20条第1款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告的请求。2008年3月25日，专利复审委员会作出第11282号无效宣告请求审查决定。 一审法院判决结果：1、维持被告专利复审委员会作出的第11282号决定；2、案件受理费100元，由原告微软中国公司负担。
侵犯网络知识产权的方式有哪些 热门推荐：知识产权侵权侵犯知识产权罪专利诉讼著作权登记著作权保护专利转让商业秘密保护▲网络知识产权就是由数字网络发展引起的或与其相关的各种知识产权。随着互联网科技的不断发展，如今发生的网络知识产权侵权事件不断发生。那么大家知道实践中关于侵犯网络知识产权的方式有哪些吗?请跟随小编一起在下文中进行了解。 ▲一、侵犯网络知识产权的方式有哪些 网络知识产权的侵权行为方式按照传统的知识产权的分类方式，可以分为以下几种： ▲(一)网上侵犯著作权主要方式 根据我国《著作权法》第46条、第47条的规定，凡未经著作权人许可，有不符合法律规定的条件，擅自利用受著作权法保护的作品的行为，即为侵犯著作权的行为。网络著作权内容侵权一般可分为三类：一是对其他网页内容完全复制;二是虽对其他网页的内容稍加修改，但仍然严重损害被抄袭网站的良好形象;三是侵权人通过技术手段偷取其他网
站的数据，非法做一个和其他网站一样的网站，严重侵犯其他网站的权益。 ▲(二)网上侵犯商标权主要方式 随着信息技术的发展，网络销售也成为贸易的手段之一，在网络交易中，我们了解网络商品的唯一途径就是浏览网页，点击图片，而网络的宣传通常难以辨别真假，而对于明知是假冒注册商标的商品仍然进行销售，或者利用注册商标用于商品、商品的包装、广告宣传或者展览自身产品，即以偷梁换柱的行为用来增加自己的营业收人，这是网上侵犯商标权的典型表现。网购行为的广泛性，使得网店经营者越来越多，从电器到家具，从服装到配饰，应有尽有，而一些网店经营者更是公然在网络中低价销售假冒注册商标的商品，有的销售行为甚至触犯刑法，构成犯罪。 ▲(三)网上侵犯专利权主要方式 互联网上侵犯专利权主要有下列四种表现行为：未经许可，在其制造或者销售的产品、产品的包装上标注他人专利号的;未经许可，在广告或者其他宣传材料中使用他人的专利号，使人将所涉及的技术误认为是他人专利技术的;未经许可，在合同中使用他人的专利号，使人将合同涉及的技术误认为是他人专利技术的;伪造或者变造他人的专利证书、专利文件或者专利申请文件的。 ▲二、网络知识产权包括哪些
浅析网络侵权 【摘要】科技发展迅猛的今天，E时代模式已取代了传统的生活模式。网络在给人们带来方便的同时，相应的新兴的违法侵权行为也逐渐显现出来。本文从网络侵权的特征开始展开剖析，对网络侵权案件的管辖以及如何防范网络侵权行为的问题展开思考与讨论，以飨读者。 【关键词】网络侵权；管辖；传统侵权；网络侵权防范 网络的出现给我们的生活带来了巨大的影响，“微博”“互联网”“淘宝”“E-mail”这一系列词汇已与我们的生活密不可分，网络在提供我们方便与快捷的同时，其侵权行为呈多样化发展趋势，如对作品的非授权上传、下载；发表非法言论侵犯他人人格权；非法链接和搜索引擎等。 一、网络侵权的定义 网络侵权行为主要涉及财产权、名誉权、知识产权、隐私权等，虽然内容和形式各异，但有其共性，即在侵权的行为中更强调突出其“网络”的属性。 首先，结合现实中网络侵权案例的主体可知，网络侵权的主体包括网络服务提供者和网络用户；其次从侵权的手段和方法来看，网络侵权者通过网络技术手段并利用网络平台和环境，对他人的人身权利或财产权利进行限制或侵害；最后，网络侵权行为同一般侵权行为一样也应该是侵权行为人主观上有过错，客观上实施了侵权行为，致使他人人身或财产权利损害的危害后果，根据法律规定需要承担赔偿责任，或者即使不存在主观过错，但根据法律的规定，也应该承担法律责任的行为。① 二、网络侵权的特征 （一）网络侵权具有开放和易于操作的特点 互联网是一个无限大的虚拟空间，网络得分散使侵权行为有多种渠道，其开放的平台更使得行为人只需敲打键盘、点击鼠标就可以实施侵权，如抄袭网络主页内容、网络侵害名誉权。 （二）主体的多元性和隐蔽性 首先任何人都可能成为网络侵权行为的主体，如计算机技术掌握人员或黑客通过技术手段侵犯他人权利；网民在网络上的过激言论；他人知识产权的复制下载等。对比传统侵权，网络服务者因没有履行应尽的监管义务也很有可能成为承担连带责任的主体。其次网络侵权行为主体的身份具有不确定性，即隐蔽性。 （三）网络侵权具有取证困难性和损害后果即使性
【经典】知识产权侵权案例分析 人类文明与商品经济的发展，知识产权侵权事件在日常生活中经常发生。据广州凯耀资产管理有限公司(以下简称“凯耀网”)团队进行的知识产权发展现状进行了相关的分析，以下所有资料仅供参考。 商标，是商品的生产者、经营者在其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品上或者服务的提供者在其提供的服务上采用的，用于区别商品或服务来源的，由文字、图形、字母、数字、三维标志、声音、颜色组合，或上述要素的组合，具有显著特征的标志，是现代经济的产物。商标通过确保商标注册人享有用以标明商品或服务，或者许可他人使用以获取报酬的专用权，而使商标注册人受到保护。通俗的简单介绍，就是商标是由人所创造，当创造人向国家专业部门申请认证后，就收到国家法律保护，其他人不能再使用该商标。商标，企业的无形资产，更是走向世界的一张名片。 给大家介绍近几年部分的商标案例，加以进行研究及案例整个过程的讲解，具体案例如下: 案例一:“New Balance”VS“新百伦” New Balance鞋业进入中国市场不到十年，销售商在网站、卖场、广告打出的“新百伦”知名度越来越高。这让广州本土品牌“新百伦”的老板周某伦愈发失去存在感，因为他拥有“新百伦”商标，其公司生产的产品也一再被误认为New Balance的。 最终广州中院认定New Balance销售商存在恶意“反向混淆”行为，应停止侵权并赔偿9800万元。近1亿的赔偿金刷新了广州中院所判侵权案件的赔偿额度。
案例讲解分析: 知识产权中明确指出，知识产权是指人类智力劳动产生的智力劳动成果所有权。知识产权为劳动成果，具有独立拥有性质，所以在中国范围中，是具有法律保护的; activities, noise, waste disposal, drilling mud and other environmental standards of stone, all power suspend production for rectification or removal. Will guide the wood stand To a gathering of local wood, bianqiao Park, electric central heating, Fei, compressed coal usage, decrease carbon emissions. Second, building site "six 100%" standards to be put in place. Advancing the construction site dust management and municipal engineering, strict implementation of the wall, spraying water, measures such as covering, washing, closed, where not up to "six 100%" 美国地区，美国在商标或者知识产权中是没有明文规定的，但在生活中假如出现此类型问题，国家会相应的按照的是否“出名”来给与法律保护，所以大家常常发现中国出现很多来自美国的很多山寨品被模仿假冒。 案例二:“王老吉”VS“加多宝”
Advances in Social Sciences 社会科学前沿, 2019, 8(9), 1606-1612 Published Online September 2019 in Hans. https://www.doczj.com/doc/6c17408962.html,/journal/ass https://https://www.doczj.com/doc/6c17408962.html,/10.12677/ass.2019.89217 Research on Network Intellectual Property Protection Yi Yang Faculty of Humanities and Social Sciences, Dalian University of Technology, Dalian Liaoning Received: Aug. 26th, 2019; accepted: Sep. 10th, 2019; published: Sep. 17th, 2019 Abstract With the rapid development of the Internet, the network intellectual property disputes show the weakness and blank of the network intellectual property protection. Constructing perfect judicial rules of the network intellectual property protection has a strong practical significance. Firstly, this paper expounds the current situation of the network intellectual property protection in the legislation and judicial practice of our country. Secondly, through the method of comparative analysis, based on the understanding of international network, intellectual property protection, starting from the two dimensions of legislation and judicature, this paper analyzes the reasons of the existing dilemma; finally, constructs a systematic, forward-looking, flexible and principled network intellectual property protection rule. Keywords Network Intellectual Property, Protection, Comparative Analysis, Dilemma, Counter Measures 网络知识产权保护研究 杨异 大连理工大学人文学部，辽宁大连 收稿日期：2019年8月26日；录用日期：2019年9月10日；发布日期：2019年9月17日 摘要 伴随着互联网的迅猛发展，此起彼伏的网络知识产权纠纷显示出网络知识产权保护的脆弱与空白，构建完善的网络知识产权保护司法规则对网络知识产权纠纷进行调整、加以规制，具有较强的现实意义。本
2016网络侵权司法解释全文
2016网络侵权司法解释全文 来源：华律网发表时间：2015年12月04日浏览：25913 次人格权侵权赔偿网络侵权损害赔偿特殊侵权损害赔偿 最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件 适用法律若干问题的规定 （法释〔2012〕20号，2012年11月26日最高人民法院审 判委员会第1561次会议通过） 中华人民共和国最高人民法院公告 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案 件适用法律若干问题的规定》已于2012年11月26日由最高人民法院审判委员会第1561次会议通过，现予公布，自2013年1月1日起施行。 最高人民法院 2012年12月17日为正确审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件，依法保护信息网络传播权，促进信息网络产业健康发展，维护公共利益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》
《中华人民共和国著作权法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，结合审判实际，制定本规定。 第一条人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件，在依法行使裁量权时，应当兼顾权利人、网络服务提供者和社会公众的利益。 第二条本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 第四条有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方 式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。网络服务提供者能够证明其
专利侵权案例1 案例一:(德国)BASF公司诉南通施壮化工有限公司、北京阳光克劳沃生化技术有限公司侵犯发明专利权纠纷案 案例要点:本案是关于根据产品所含特征性的副产物认定生产方法判定构成侵权的典型案例。根据专利法的相关规定，专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。本案产品制造方法专利涉及的并非新产品，故原告应举证证明被告使用的制造方法侵犯了其专利权。本案在侵权判定中，未将二者的制造方法进行逐一比对，而是开创性地根据被告产品中所包含的三种特征性杂志确认其使用的助剂为亚烷基二胺，进而认定其使用了涉案专利方法。 一审法院判决结果:1、南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起，停止生产、销售使用涉案专利方法制造的涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品;2、北京阳光克劳沃生化技术有限公司于本判决生效之日起，停止销售涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品;3:南通施壮化工有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿BASF公司经济损失人民币20万元及因本案诉讼支出的合理费用人民币13000元;4:驳回BASF公司的其他诉讼请求;5:案件受理费人民币8800元，由BASF公司负担2000元，由南通施壮化工有限公司负担人民币6000元，由北京克劳沃生化有限公司负担人民币800元。 二审法院判决结果:驳回上诉，维持原判。 案例二:微软(中国)有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利无效行政纠纷案 案例要点:本案是关于“权利要求是否清楚、是否得到说明书的支持及新颖性、创造性判断”的典型案例。在审理专利无效纠纷案例时，应当结合立法目的，
遇到安全生产法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/6c17408962.html, 网络侵权法律法规规定(2018)2018最新 互联网给我们的生活带来了巨大的变化，信息的交通不在受地域的限制，促使我们处于信息爆炸的时代。但网络带来的问题也不少，其中网络犯罪是最严重的问题，那么网络侵权法律规定是如何的?下面由赢了网小编为读者进行解答。 一、什么是网络侵权 网络侵权是指在网络环境下所发生的侵权行为。所谓网络是指将地理位置不同，并具有独立功能的多个计算机系统通过通信设备和线路连接起来以功能完善的网络软件及网络操作系统等，实现网络中资源共享的系统。
网络侵权是知识侵权的一种形式，网络侵权行为与传统侵权行为在本质上是相同的，即行为人由于过错侵害他人的财产和人身权利，依法应当承担民事责任的行为，以及依法律特别规定应当承担民事责任的其他致人损害行为。 二、网络侵权的类型 1、网上侵犯人格权 具体人格权包括身体权、生命权、健康权、自由权、隐私权、姓名权及名称权、肖像权、名誉权和荣誉权。网络空间是一个虚拟空间，但它并不是虚幻的，是依赖于现实社会的客观存在，网络中依然存在侵犯人格权的违法行为。就目前的情况来看，对网上侵犯名誉权、肖像权、姓名权的行为，只要受害人能拿起法律武器追究侵权人的责任，其合法权益就能够得到保护。 我国《宪法》规定，“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。”最高人民法院《关于彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第140条规定，“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格、以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公
淘宝是现在最火的电商网络平台，因为淘宝网上所出售的东西非常便宜，购买的人就特别多，但是时常出现侵权问题，那么淘宝知识产权侵权的类型有哪些?小编在此就为大家浅要的分析一下，希望对大家有所帮助。 一、淘宝知识产权侵权类型 1、商标侵权 他人未经商标权人的许可，在商标权核定的同一或类似的商品上使用与核准注册的商标相同或相近的商标的行为，以及其它法律规定的损害商标权人合法权益的行为。 2、专利侵权 未经专利权人许可，以生产经营为目的实施依法受保护的有效专利的行为，以及其它法律规定的损害专利权人合法权益的行为。 3、著作权侵权 又称版权侵权，是指未经著作权人同意，又无法律上的依据，使用他人作品或行使著作权人专有权的行为，以及其它法律规定的损害著作权人合法权益的行为。 侵犯他人知识产权的违规行为定义：有确切证据证明卖家出售假冒商品的，或者被权利主张人投诉涉嫌违反《商标法》、《著作权法》、《专利法》等相关法律法规的行为且投诉成立。
二、知识产权侵权要件 知识产权侵权行为的构成，是学者们争议比较多的问题。有学者从一般民事侵权行为构成的四个方面，阐述了知识产权侵权行为的构成： 1、关于违法性问题。这是知识产权侵权行为一个重要的构成要件，虽然在学术界不少学者在研究违法性是否应独立地成为侵权的构成要件，但至少在知识产权侵权领域，违法性这个要件是必不可少的。 2、关于损害事实(结果)问题。在一般民事侵权理论侵权的构成中，无论是三要件说、四要件说还是五要件说，都认为损害事实是民事侵权的构成要件之一，但是已经有不少学者提出，在知识产权侵权构成中，损害事实(结果)已经不再是必需的构成要件，这也是知识产权侵权行为与一般民事侵权行为的不同点之一。 3、关于因果关系。这是一般民事侵权理论中，民事侵权行为的必备要件，但由于有些侵犯知识产权的行为并不要求有损害后果，因此只有对造成损害后果的知识产权侵权行为，需要确定侵权人所应承担的责任大小时，因果关系的认定才有意义。 4、关于主观要件。上文阐述的民事侵权理论中，构成一般侵权行为的要件之一是加害人主观上具有过错，但是，在知识产权侵权行为的构成并不是以主观过错为必备要件。我国的专利法第63条第2款、商标法第56条第3款均确立了无过错的侵权责任。从以上的立法例中可以看出，即使行为人是无过错的，也应承担侵权责任，只不过其承担的侵权责任要比有过错的轻，有过错的行为人除承担停止侵权、销毁侵权产品、消除影响等的侵权责任外往往还要承担损害赔偿责任。
2017年度打击专利侵权假冒十大典型案例 案例一上海市知识产权局处理“摩托车（小型）”外观设计专利侵权纠纷案 【案情简介】 请求人本田技研工业株式会社于2014年9月5日向国家知识产权局提出了名称为“摩托车（小型）”的外观设计专利申请，2015年2月25日获得授权，专利号为ZL201430329219.7。该专利权在请求人提起侵权纠纷处理请求时合法有效。请求人认为被请求人上海某公司未经其许可，为生产经营目的制造、许诺销售、销售涉案产品侵犯了其涉案外观设计专利权，遂向上海市知识产权局提出专利侵权纠纷处理请求。 【处理结果】 案件处理中，上海市知识产权局查明被请求人在2016年5月12日在某杂志刊登了HL100T-5A型号摩托车广告，该广告分别从摩托车的左侧面和右侧面展示了该车外形，页面上标注了被请求人的文字商标、图形商标标识和企业名称。请求人于2016年11月10日向广州公证处提出保全证据申请，公证购买了“HL100T-5A”型号摩托车一辆，并当场取得《机动车销售统一发票》三联、该店铺销售人员名片一张。广州公证处出具了相关公证书。被请求人对上述查明
事实均予以承认，但辩称该摩托车涉及外观的配件均是向其他公司采购的产品，其仅是组装后再销售，属于合理使用范畴，不应承担侵权责任。 上海市知识产权局经审理认为，被控侵权产品上及杂志广告中标明的内容均清晰明了地指向被请求人，无论该产品的配件是自行生产或向第三方采购，均应当认定被请求人是被控侵权产品的制造商。经整体观察、综合判断，涉案外观设计专利的所有设计特征都在被控侵权产品中体现，两者整体视觉效果不存在差异，应当认定两者相同，被控侵权产品落入了涉案外观设计专利权的保护范围。被请求人未经专利权人的许可，为生产经营目的制造、许诺销售、销售本案涉案产品的行为，侵犯了请求人的合法权益，应当停止侵权行为。上海市知识产权局依法作出如下处理决定：被请求人立即停止制造、许诺销售、销售被控侵权产品的行为。 【典型意义】 本案中，上海市知识产权局对外国专利权人提起的侵权纠纷处理请求，依法进行勘验，主动调查涉案产品的配件来源，便利权利人维权，切实维护了当事人的合法权益，体现了我国知识产权执法部门对国内外专利权人一视同仁、平等对待，积极树立了我国严格知识产权保护的良好国际形象。 （上海市知识产权局提供）
《最高人民法院关于涉网络知识产权侵权纠纷几个法律适用问题的批复》已于2020年8月24日由最高人民法院审判委员会第1810次会议通过，现予公布，自2020年9月14日起施行。 最高人民法院 2020年9月12日 法释〔2020〕9号 最高人民法院 关于涉网络知识产权侵权纠纷几个法律适用问题的批复 （2020年8月24日最高人民法院审判委员会第1810次会议通过，自2020年9月14日起 施行） 各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院： 近来，有关方面就涉网络知识产权侵权纠纷法律适用的一些问题提出建议，部分高级人民法院也向本院提出了请示。经研究，批复如下。 一、知识产权权利人主张其权利受到侵害并提出保全申请，要求网络服务提供者、电子商务平台经营者迅速采取删除、屏蔽、断开链接等下架措施的，人民法院应当依法审查并作出裁定。 二、网络服务提供者、电子商务平台经营者收到知识产权权利人依法发出的通知后，应当及时将权利人的通知转送相关网络用户、平台内经营者，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施；未依法采取必要措施，权利人主张网络服务提供者、电子商务平台经营者对损害的扩大部分与网络用户、平台内经营者承担连带责任的，人民法院可以依法予以支持。 三、在依法转送的不存在侵权行为的声明到达知识产权权利人后的合理期限内，网络服务提供者、电子商务平台经营者未收到权利人已经投诉或者提起诉讼通知的，应当及时终止所采取的删除、屏蔽、断开链接等下架措施。因办理公证、认证手续等权利人无法控制的特殊情况导致的延迟，不计入上述期限，但该期限最长不超过20个工作日。 四、因恶意提交声明导致电子商务平台经营者终止必要措施并造成知识产权权利人损害，权利人依照有关法律规定请求相应惩罚性赔偿的，人民法院可以依法予以支持。 五、知识产权权利人发出的通知内容与客观事实不符，但其在诉讼中主张该通知系善意提交并请求免责，且能够举证证明的，人民法院依法审查属实后应当予以支持。 六、本批复作出时尚未终审的案件，适用本批复；本批复作出时已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本批复。
网络知识产权侵权案件的地域管辖 王天红 随着互联网在世界范围内的迅速发展，发生在网络空间的知识产权侵权案件也日益增多。网络空间具有的虚拟性、开放性、全球性等特点，使得网络侵权案件与传统侵权案件在司法管辖权的联结点上呈现出不同。产生于前网络时代的传统管辖规则，不可能预见到网络的特殊性，所以在适用于网络案件时不可避免地会遇到一些难题。于是，关于传统的管辖规则能否适用于网络案件管辖法院的确定，如何将其适用于网络侵权案件，理论界见仁见智，众说纷纭。实践中，法官们一方面在尝试着将传统的管辖规则运用于网络案件，另一方面也在探寻着传统管辖规则所受到的挑战及其应对办法。为了适应解决网络纠纷案件的需要，最高人民法院先后出台了《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》(下称“解释一”)和《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(下称“解释二”)，以规范网络侵权案件的管辖和法律适用。然而，对于这两个司法解释能否适应所有网络纠纷的解决需要，也存在不同观点。本文拟对网络侵权案件的管辖作一些不成熟的探讨，以求教于各位同仁。 一、传统知识产权侵权案件的司法管辖 在我国，确定传统知识产权侵权案件管辖法院的法律依据是《民事诉讼法》第29条。根据该条的规定，侵权案件由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。这一规定包含了确定侵权案件管辖法院的两个原则，即“侵权行为地法院管辖原则”和“被告住所地法院管辖原则”。这两个原则是并列的，在适用上没有先后顺序之分。具体选择向哪一个法院起诉，完全取决于原告的意愿。原告既可以选择在被告住所地法院起诉，也可以选择在侵权行为地法院起诉。这样规定的目的在于方便当事人进行诉讼，因为僵硬地规定某一管辖权原则优先，有时不利于对当事人权利的保护。 侵权行为地，是指构成侵权行为的法律事实存在地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。通常情况下，侵权行为实施地与侵权结果发生地是一致的，但也可能不一致。在不一致的情况下，侵权行为实施地法院和侵权结果发生地法院对有关案件享有平行的管辖权。 由于网络空间的特点，与传统侵权案件相比，网络侵权案件司法管辖的确定显得更为复杂，但是不能因此就认为网络已经动摇了传统管辖规则的基础。网络不过是一种现代通信方式，尽管它的出现对传统管辖规则提出了挑战，传统管辖规则仍然对其适用。这是因为网络空间不可能完全脱离现实物理世界而存在：首先，“虚拟空间”是用有形的物质建立起来的，这些物质包括信息高速公路的基础设施、网站主机和用户计算机终端设备等。其次，人际关
知识产权经典案例:百事侵犯小企业商标权被告倒 百事可乐侵犯小企业商标权被告倒 播放背景音乐也要付费 保护知识产权还有很长的路要走 今天是世界知识产权日，自2001年4月26日被定为“世界知识产权日”，今年已经是第10个年头，保护知识产权在中国还有很长的一段路要走，记者特别邀请相关专业律师，讲述了几个经典案例。 一场险些让整个行业洗牌的专利侵权案 承办人:浙江五联律师事务所王卫东（工科学士，法学硕士，高级律师） 一场专利诉讼可能会使一家企业退出市场，甚至可能会导致行业的洗牌，这绝非危言耸听。 杭州华诚机械有限公司（下文简称“华诚”）是浙江省一家知名企业，一天，“华诚”突然收到从广州发来的一份图文并茂的律师函，说他们公司生产的“塔吊”（机械产品）侵犯了广州一公司的专利权，“华诚”纳闷了，自己生产多年的主打产品怎么侵犯他人专利权了？ 不久，“华诚”被告专利法侵权，一同成为被告的还有省内其他几家生产相同产品的企业，真是“山雨欲来风满楼了”，案子开庭，同为被告的另几家企业特地从外地赶来杭州，业内的专家也都来旁听。 广州公司来势之猛并非虚张声势，他们手持两张王牌：1、一张含金量很高的发明专利，经过国家知识产权局的无效程序，及北京一中院和北京高院的两审行政审程序，成功地维持该专利的有效性。2、数十份广东省知识产权局的专利侵权的裁定书和广东省高院的判决书，认定数十家企业的侵权行为。 这意味着这家企业已经在广东省内成功完成专利清剿，现挥师江南，欲整肃浙江市场，这阵式很快吓坏了一些企业，他们马上签署了《专利实施许可协议》。 面对来势汹汹的原告，“华诚”决定出庭应诉，企业存亡在此一搏。 代理律师顶着压力，翻阅大量材料，结合相关的知识产权法律，通过双方技术特种相比对后发现，两者并非“使用基本相同的手段，得到基本相同的功能，达到基本相同的效果”，对比技术与专利技术特征既不相同、也不等同，华诚公司根本就不构成专利侵权。 经过两审辩论苦战、据理力争，“华诚”终于艰难完胜。 名牌包装遭模仿万向愤然起诉 承办人：浙江五联律师事务所童松青 （首届浙江省律师协会知识产权业务委员会主任） 杭州的万向集团公司生产的“钱潮”牌万向节（十字轴总成，汽车的一种零配件）名扬天下，可是，若干年前，这个产品外包装被越来越多地仿冒。万向产品的外包装以“蓝、白、蓝”基本色彩为主，各种仿冒产品都照样画葫芦，不细看还以为都是万向的产品。仿冒品价格低廉，质量也低劣。 万向决定维权，把“仿冒者”之一萧山伟刚厂告上法院，称其仿冒包装是不正当竞争。
2016网络侵权司法解释全文 来源：华律网发表时间：2015年12月04日浏览：25913 次人格权侵权赔偿网络侵权损害赔偿特殊侵权损害赔偿最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适 用法律若干问题的规定 （法释〔2012〕20号，2012年11月26日最高人民法院审 判委员会第1561次会议通过） 中华人民共和国最高人民法院公告 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案 件适用法律若干问题的规定》已于2012年11月26日由最高人民法院审判委员会第1561次会议通过，现予公布，自2013年1月1日起施行。 最高人民法院 2012年12月17日为正确审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件，依法保护信息网络传播权，促进信息网络产业健康发展，维护公共利益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》
《中华人民共和国著作权法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，结合审判实际，制定本规定。 第一条人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件，在依法行使裁量权时，应当兼顾权利人、网络服务提供者和社会公众的利益。 第二条本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 第四条有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。网络服务提供者能够证明其
最新网络知识产权侵权赔偿标准及法律规定 网络环境的法律规制是一个复杂的问题，涉及多个领域多个方面，知识产权问题只是其中一支。那么2020网络知识产权侵权赔偿标准是怎样的?网络知识产权保护的法律规定又是怎样的? 2020网络知识产权侵权赔偿的标准 侵犯著作权或者与著作权权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。这里"实际损失"，可以根据权利人因侵权所造成复制品发行减少量或者侵权复制品销售量与权利人发行该复制品单位利润乘积计算。发行减少量难以确定的，按照侵权复制品市场销售量确定。如果实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。 值得指出，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。此外，人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 权利人的实际损失或者违法所得不能确定的，有人民法院根据当事人的请求或者依职权，并考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定，判决给予五十万以下的赔偿。这种情况下，当事人就赔偿数额达成协议的，法院应当准许。 网络知识产权侵权有何法律规定? 1、国际社会目前对信息开发者权益保护的手段主要有两种:一是法律手段;二是技术手段。 技术方面的保护是我们接触较多的，例如我国大都采用的附带加密狗、加密卡或加密盘、对软件拷贝或使用进行限制等技术措施等，但同时也给开发工
作增加了负担，给用户使用带来不便。而法律方面大多数国家都是通过版权法来提供知识保护的。 2、我国于2001年修改了《着作权法》。2005年，首次发布的知识产权保护白皮书中，提出建设"创新国家"，以及将打击侵权盗版的剑锋直戳网络领域。国务院在2006年出台了《信息网络传播权保护条例》，并且承诺在条件成熟时加入《世界知识产权组织版权条约》和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》。 知识产权保护的范围是什么? 知识产权保护的范围分为三个部分 1、商标权，商品或者服务的标志; 2、专利权，包括发明专利，实用新型，外观专利; 3、版权，也就是著作权，包括文学作品、影视作品、艺术作品等，除此之外，集成线路，软件认证也为版权内容。
网络侵权司法解释全文文档编制序号：[KK8UY-LL9IO69-TTO6M3-MTOL89-FTT688]
2016网络侵权司法解释全文 来源：华律网发表时间：2015年12月04日浏览：25913 次 最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适 用法律若干问题的规定 （法释〔2012〕20号，2012年11月26日最高人民法院 审判委员会第1561次会议通过） 中华人民共和国最高人民法院公告 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》已于2012年11月26日由最高人民法院审判委员会第1561次会议通过，现予公布，自2013年1月1日起施行。 最高人民法院 2012年12月17日为正确审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件，依法保护信息网络传播权，促进信息网络产业健康发展，维护公共利益，根据《中华人民共和国》《中华人民共和国》《中华人民共和国》《中华人民共和国》等有关法律规定，结合审判实际，制定本规定。
第一条?人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件，在依法行使裁量权时，应当兼顾权利人、网络服务提供者和社会公众的利益。 第二条?本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。 第三条?网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 第四条?有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持。 第五条?网络服务提供者以提供网页快照、缩略图等方式实质替代其他网络服务提供者向公众提供相关作品的，人民法院应当认定其构成提供行为。
论网络知识产权侵权的涉外管辖 张玲 一、管辖权新理论的发展 国际私法中的管辖权（Jurisdiction）是指一国法院或具有审判权的其他司法机关受理、审判具有国际因素或涉外因素的民事、商事案件的权限[1]。传统管辖权理论主要有：属地原则，属人原则，协议管辖原则。传统的管辖权依据的构成要素是：A．该因素自身有时间或空间上的相对稳定性,至少是可以确定的；B．该因素与管辖区域之间存在着一定的关联度[2]。在因特网兴起之际，网络空间的开放性和全球性，使得各个国家的司法管辖区域的划分模糊化,因而无法确定他们与管辖区域的物理空间的关联性，各国的司法主权也进一步弱化，传统的确定管辖权的规则受到动摇。因此，许多学者提出了一些管辖权新理论。 （一）新主权理论 新主权理论以美国的约翰逊（David R.Johnson）和波斯特（DavidG.Post）为代表，又称“网络自治论”。该理论认为，由于网络空间的特殊性，应该承认网络空间与物理空间不同，是一个特殊的空间，并且按照自己的规则运行。网络之外的法院管辖应当被否定，应当创设新的网络主权，一旦进入网络的虚拟世界，则应适用网络世界的网络法，而不再适用现实中各国不同的法律[3]。 笔者认为“新主权理论”充分考虑到了网络空间的特殊性，并据此提出创设网络主权等一系列新的主张，这在一定程度上有利于网络的自由发展，但其在现实中不具备可操作性。首先，网络社会与现实生活密切相关，它是人与人之间在另一个空间的延伸，故不可能完全摆脱国家的管理和控制。其次，所谓的“网络法”只是行业道德和技术标准的混合物，尽管行业道德和技术标准可能在一定的程度上影响法律，但他们永远不能替代法律[4]。再其次，无法确定“网络空间法律”制度的权力控制者，ISP[5]尚不具备制订网络法律的合法权力。最后，各个国家是不可能放弃象征其主权的司法管辖权的。 （二）第四国际空间理论
葡萄糖酸锌钙口服溶液专利侵权案例分析 摘要：通过对“葡萄糖酸锌”案由一审，二审到再审结果的分析，解释药品专利侵权认定原则中等同原则，禁止反悔原则的适用，对目前我国司法实践中的适用规则提出一些意见。 关键词：葡萄糖酸锌钙口服溶液，等同原则，禁止反悔原则，药品专利侵权 药品专利制度是把双刃剑。一方面，它通过保证专利药品的市场独占地位，使药品专利权人取得高额垄断利润，从而刺激药品研发，加大新药研发投入，使得社会不断获得更安全、有效的新药。另一方面，药品专利制度抑制了仿制药的研发和生产，从而在客观上提高了药品价格，增加了患者的医疗成本。因此，如何在专利药品和仿制药品、新药研发和药品价格之间达到一个有机平衡，是困扰各国药品专利政策制定者的一个世界性难题。 人世以后我国对《专利法》作了两次修改，2008年12月27日第三次《专利法》修正案进一步强化了专利权保护上述专利法律制度将推动我国“增强自主创新能力、建设创新型国家”基本国策的顺利实施。对优化我国产业结构有着深远的积极意义。但在医药行业内也出现了药品专利权人滥用专利权来限制仿制药上市生产的问题。近年来，我国仿制药品涉嫌专利侵权纠纷案激增，尤其是涉外药品专利侵权案件不断涌现。这使得以生产仿制药为主要赢利方式的民族医药企业举步唯艰。 受到TRIPs协议和药品专利权人的双重约束，通过修改《专利法》来弱化药品专利保护制度存在较大的法律障碍。但是调整药品专利政策，通过灵活适用专利侵权认定原则，来适当保护仿制药生产商的利益，从而达到降低药品价格，减轻民众的医疗负担，这不失为快速有效的解决方法。禁止反悔原则便是其中重要手段之一。[1] 一、案情简介 2006年11月25日，澳诺(中国)制药有限公司起诉午时药业公司侵犯其发明专利权，经河北省石家庄市中级人民法院一审，认为专利权人孔彦平享有的涉案专利权及其与澳诺公司签订的独占实施许可合同合法有效，应受法律保护。午时药业公司生产、销售的“葡萄糖酸钙锌口服溶液”，经委托鉴定机构鉴定，其产品的技术特征与澳诺公司主张的涉案专利构成等同，午时药业公司未经专利权人许可生产、销售上述产品，已构成侵权。 午时药业公司不服一审判决，向河北省高级人民法院提起上诉。指出涉案专利授权后原告另行申请并获得了“一种防止或治疗钙质缺损的口服溶液及其制备方法”(ZL03104587.1)的发明专利权，证明原告在关联专利的申请过程中，已通过对比试验，证明盐酸赖氨酸在用作补钙药物的制备原料方面，相比于谷氨酰胺或谷氨酸具有意料不到的技术效果和进步，两者不构成等同技术手段。河北省高级人民法院二审认为，国家知识产权局在国家标准及相关文件颁布后，仍对该专利授权明显不妥。驳回上诉，维持一审判决。 午时药业公司申请再审，中华人民共和国最高人民法院根据禁止反悔原则，认为专利申请人或者专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，在专利侵权纠纷中不能将其纳入专利权的保护范围。因此，涉案专利权的保护范围不应包括“葡萄糖酸钙”技术特征的技术方案。鉴于被诉侵权产品的“葡萄糖酸钙”和“盐酸赖氨酸”两项技术特征，与涉案专利权利要求