电商平台的知识产权侵权责任如何划分
电商平台的知识产权侵权责任如何划分
电商平台的知识产权侵权责任如何划分
摘要：对于电商平台服务商的责任问题，主要涉及知识产权间接侵权责任要件构成的法律适用，在此，仅择其要点分析之。
阿里巴巴在美遭到多个奢侈品牌的诉讼，再次将电商侵权的问题带入公众视野。(详见钛媒体文章《不到一年两次被诉!因纵容售假阿里巴巴再遭奢侈品牌起诉》)
近年来我国电子商务发展迅猛，日益成为提供公共产品、公共服务的新力量，成为经济发展新的原动力。日前，国务院发布了《国务院关于大力发展电子商务加快培育经济新动力的意见》，对在“互联网+”时代进一步促进电子商务的发展作出了部署。国家知识产权局在今年4月1日公布的《中华人民共和国专利法修改草案(征求意见稿)》中，也专门增加了电商平台专利侵权责任的相关规定。
然而，知识产权侵权问题一直是电商平台服务商“阿喀琉斯之踵”，困扰和制约着电子商务的健康、有序发展。对于电商平台服务商的责任问题，主要涉及知识产权间接侵权责任要件构成的法律适用，在此，仅择其要点分析之。
电商平台的主体性质定位
网络环境下，服务提供商通常分为内容服务提供商(ICP)与中介服务提供商(ISP)两大类。在著作权法中，《信息网络传播权保护条例》将网络中介服务提供商具体分为接入与连线服务提供商、系统缓存服务提供商、网络存储空间服务提供商、链接与搜索服务提供商。
电商平台的运营模式是提供网络交易平台，卖家在网上发布商品信息，买家通过浏览网站平台信息，直接与卖家联系交易事项。因此，有观点认为，电商平台服务商不属于《信息网络传播权保护条例》规定的四类中介服务提供商，而是一种新型的中介服务提供商。
这一观点得到普遍的认可，也为司法判例所一致的适用。然而，我们认为，电商平台服务提供商属于信息网络存储空间服务提供商。
一方面，从技术角度来看，网络交易平台服务提供完全符合信息网络存储空间服务提供商的技术特征。在当前商业模式中，电商平台将网络空间提供给交易方使用，用于发布交易所必需的各种信息，这一技术特征决定了服务提供商既是处于中介服务的地位，也是采用网络存储技术的方法，其目的是为了网络交易的有效进行、搭建平台、提供支持、保障安全。
另一方面，电商平台服务适用信息网络存储空间服务提供商法律规定。比如，在Hendrickson v. Ebay. Inc一案中，美国法院就认为，Ebay公司作为网络交易平台服务提供商符合美国《新千禧年数字版权法》(DMCA)第512条C款
关于网络存储空间服务提供商的避风港条款。由于《信息网络传播权保护条例》网络存储空间服务提供商的规定移植于美国DMCA512条C款，也就有理由认为电商平台可以视为信息网络存储空间服务提供商。
电商平台的过错要件判定
主观过错要件是间接侵权责任的核心要件，这也体现在侵权责任法36条关于网络服务商的责任判断中。就判断标准而言，我国传统侵权法的“合理的管理人标准”通常为司法实务所采用，即要求服务提供者以理性的、谨慎的管理者身份来对待用户所做出的各种行为及发布的各种信息。
面对网络交易平台服务提供商的主观要件判断，我们应遵循几个原则和标准：
一是应正确理解“知道与有理由知道”的内涵。所谓“知道”，是指服务提供者对于侵权行为存在明确地、实际地认知状态;所谓“有理由知道”，是指通过相关的事实与标准可以推定服务提供者应当认识到侵权行为。从认知要件构成来讲，权利通知与合理的管理人标准可以构成上述的主观要件的判断。也就是说，当权利人发出符合法律要求的权利通知时，就可以判定服务提供者对于侵权行为具有主观认知状态。或者，即使不存在权利通知，服务提供者作为一个合理管理者，对于显而易见的侵权行为也应具备主观认知状态。
二是应正确理解权利通知要件对主观要件判断的意义。一方面，网络平台服务提供者应正确处理权利通知。当权利通知不符合要求时，不意味着其存在主观过错;另一方面，仅有删除行为也不意味着服务提供商可以完全免除责任;
最后，如果服务提供商故意忽视权利通知或者通知后拒不采取删除行为，即意味着服务提供者存在主观过错。
三是应采取主动的措施消除显而易见的侵权。现行法律并没有强制赋予网络服务提供商主动监控的义务，但实际上对显而易见侵权行为的主观认知，或者说“红旗标准”是法律对于故意无视行为的回应，其适用于无监控提议和正式通知删除程序的灰色地带。
四是不应以不当的言行促进侵权目的。主观要件理论发展使得认知范围由侵权行为扩展到技术用途，即已经采用积极引诱的言语和行为促进技术的侵权用途，也可以构成主观过错。比如，MGM Studios. Inc. v. Grokster案最终确立了引诱侵权的规则，“以促进版权侵权使用为目的而提供设备，并且已经清楚(语言)的表明或者另外采取了确实的步骤促进侵权，应当就第三人导致的侵权行为承担责任，而不用考虑产品的合法用途。”
“互联网+”时代电商平台的专利侵权
专利侵权的一个基本原理就是，一个人没有实施完成整个专利，就不会构成侵权。也就是说，在专利侵权中，被控侵权人如要构成专利侵权，需要实施专利权利要求记载的所有步骤，或制造专利产品的全部组件，即所谓的全要件
原则。就方法专利而言，会存在某种撰写方式，要求方法专利部分步骤由一方来实施，另一方实施方法专利其他步骤。
在移动互联技术条件下，电商平台专利要由服务器端和客户端共同完成专利的实施。在此情况下，如果存在多个实施方，其行为是否构成侵权，各方应承担何种程度的责任，就产生了疑问。这就涉及到专利法中分离式侵权的法律适用。
2012年8月31日，美国联邦巡回法院就备受瞩目的Akamai案做出了最终宣判，形成了网络条件下分离式侵权制度结论性意见。
Akamai案涉及网络内容传送服务专利，根据权利要求，提供一种方法，在一系列外置服务器中放置内容提供商的内容，通过修改内容提供商主页，指导网络浏览者找寻服务器内容。被告Limelight公司与原告Akamai公司竞争，通过放置内容在服务器上，提供有效率的传送服务，但是自身没有修改主页，而是指导内容服务商完成修改。
因此，在该案中，权利要求所记载的方法实际由两个实施者完成，即内容提供商和内容传送服务提供者(Limelight公司)。但是，作为专利权人，面对多个主体实施全部方法专利步骤，其试图归咎于被告。
然而，联邦巡回法院在判决中主张，如果多个实施行为人之间缺少“代理关系”，即使各方为了避免侵权的特定目的，安排“分离”他们的侵权行为，对没能实施侵权所有必需步骤的任何一方，仍然不必为此承担责任。由于Limelight公司本身没有实施全部步骤，也无法将他人实施其余步骤行为归责给它，因此法院认定Limelight公司没有侵权。
Akamai案给出了重要启示，即仅仅密切合作关系不足以也不会构成侵权，甚至为第三方提供辅导服务。实际上，这一发展过程已经表明，权利人的保护范围被压缩到很小的空间，其根本目的在于，避免因方法专利侵权步骤过于分离，导致权利人保护范围不确定性，以及行为人侵权不确定性。
这也对电商平台的专利撰写提出了新要求，即应当尽量避免多主体的实施专利，防止故意侵权方的规避。
新兴互联网技术的出现和应用，如同打翻了知识产权法的“潘多拉的魔盒”，它的后果是旧的利益格局正在被打破，传统的知识产法体系正在被重新构建。在“互联网+”时代，面对电商平台法律难题，我们还能不能冷静准确地进行法律适用呢?(文/ 兰台知识产权团队)
来源：IPRdaily
随着大家版权意识的提升，诉诸法院的版权案例更多起来，如同人作品、点校稿件、网络大电影、短视频、喷泉表演等备受关注的版权案件，更是被定义为全国首例，其司法审判的释解，更具指导及现实意义。以下这些版权侵权案件为侵权者敲响警钟。 1、《现代快报》诉今日头条侵权转载案 2015年6月起，今日头条未获《现代快报》授权，就转发了有《现代快报》记者署名的文章。同年9月，现代快报传媒有限公司以侵害著作权为由，将今日头条所属的北京字节跳动科技有限公司告上法庭。 2018年10月，案件终审宣判，江苏省高级人民法院驳回上诉，字节跳动公司因未经授权转载《现代快报》4篇文章，须赔偿经济损失10万元，另需赔偿《现代快报》为维权支出的合理费用1.01万元。历时3年，最终，这起互联网侵权转载传统媒体作品的案件于今年尘埃落定，也为非法转载传统媒体原创新闻稿件的互联网平台敲响了警钟。 【专家点评】 该案是目前网络非法转载传统媒体原创新闻稿件判赔金额最高的案例。长期以来，很多人缺乏著作权意识，常常混淆纯粹“时事新闻”与《著作权法》意义上“新闻报道”作品的区别。该案的判决对于如何区分新闻报道和作品提供了很好的案例，对于传统媒体和网络媒
体等新媒体从业者都有深远的教育意义。另外，之所以判赔金额引人关注，实际上法院也综合考量了《现代快报》与今日头条的影响力，并通过带有一定“惩罚性”因素来维护法律的尊严。除此之外，该案的判决同样也有利于规范同业竞争，规范不同媒体之间的竞争关系。这也充分说明了司法部门对于知识产权保护的力度之大和国家对于知识产权保护的重视程度之高。 2、擅自安装软件，两家公司被上海知识产权法院判决赔偿2405万元 2018年5月，上海知识产权法院一审判决上海某电动车技术公司立即停止侵害达索公司CATIA V5 R20计算机软件著作权的行为，并赔偿达索公司经济损失及律师费共计900万元。一个多月后，另一起案件一审落槌，上海知识产权法院判令被告上海某科技股份有限公司立即停止侵害原告达索系统股份有限公司CATIA V5系列计算机软件著作权的行为，并赔偿原告经济损失及合理费用共计1505万元。 【专家点评】 2405万元看似数额惊人，但作为损害赔偿而言未必过高。知识产品完全有可能具备高昂价值，因此法院完全有可能必须判决高额赔偿才能维护有效的创新机制。高额损害赔偿给潜在侵权人发出了强烈信号，警告他们不要怀抱侥幸心理侵害他人知识产权，否则将得不偿失。这对激励社会创新有着良好的引导作用。
一、知识产权侵权行为的分类 (一)未经授权，在生产、经营、广告、宣传、表演和其他活动中使用相同或者近似的商标、特殊标志、专利、作品和其他创作成果; (二)伪造、擅自制造相同或者近似的商标标识、特殊标志或者销售伪造、擅自制造的商标标识、特殊标志; (三)变相利用相同或者近似的商标、特殊标志、专利、作品和其他创作成果; (四)未经授权，在企业、社会团体、事业单位、民办非企业单位登记注册和网站、域名、地名、建筑物、构筑物、场所等名称中使用相同或者近似的商标、特殊标志、专利、作品和其他创作成果; (五)为侵权行为提供场所、仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件; (六)违反国家有关法律、法规规定的其他侵权行为。 二、侵犯知识产权的如何处罚 (一)假冒注册商标罪。 根据《刑法》第二百一十三条，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
(二)销售假冒注册商标的商品罪。 根据《刑法》第二百一十四条，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 (三)非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。 根据《刑法》第二百一十五条，伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 (四)假冒专利罪。 根据《刑法》第二百一十六条，假冒他人专利，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 (五)侵犯著作权罪。 根据《刑法》第二百一十七条，以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一的，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
侵犯著作权案例分析 一、案情介绍 王某系长期工作在中医、中西医结合肿瘤临床一线的专家。1996年11月12日-11月15日，王某参加（广州）交流会并公开演讲了其学术论文《浅议**》（以下简称“浅议文”），该文被大会收入论文集，于1997年1月出版。1998年，该文又被《**学报》登载，并易名为“试述**”（以下简称“试述文”）。2004年9月9日，王某携中英文版本的“试述文”参加研讨会，也对该文进行了公开。2006年，何某的三篇论文，其中含有与王某发表的“浅议文”“试述文”中相似的学术观点，王某认为，何某的三篇论文是剽窃其论文所得，故于x年x月x日，向法院提起诉讼。法院于x月做出判决。王某、何某皆不服一审判决，随即提出上诉。2010年12月21日，二审法院受理了此案。2011年1月18日，何某向法院起诉杨某著作权权属、侵权纠纷一案，王某被批准作为第三人加入诉讼。期间，上诉案件中止了审理。2011年3月18日，何某以取证困难，诉讼成本过高为由，撤回对杨某的起诉。2011年4月20日，上诉案恢复审理，现已审理终结。 二、判决要点 一审判决要点为：1、何某提供的报案回执单、上海市四川北路派出所的询问笔录、杨某自书等证据材料不足以证实以何某为署名作
者的所有被诉文章均为杨某冒名发表，何某是本案的适格被告。2、依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，侵犯著作权的诉讼时效为二年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起算。何某涉诉文章虽然最初发表于2006年、2007年，但在2009年5月出版的《博导谈**》一书收录了部分涉诉文章，该书通过康复乐园在徐州地区发行，涉诉文章能够不间断地影响到权利人，其发表行为产生的影响持续存在。王某的文章未超过著作权法规定的保护期间，因此其提起诉讼并未超过诉讼时效。3、著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。著作权法主要保护作品的独创性。关于“浅议文”，在《中医药**特技集成》一书中发表的为其内容摘要，而摘要的内容仅是对文章内容的引述或总结概括，故仅凭摘要无法认定其构成著作权法所称的作品，故法院“浅议文”是否构成作品不作评判。关于“试述文”，王某在其中所表达的“霸道”、“王道”治癌、“相持期”等观点是通过自己所掌握的数据材料、临床实践经验，对已有素材进行了构思、整理、加工，并通过自己的意志进行了独立的表达，表达内容具有一定的创造性，故该“试述文”构成著作权法所称的作品。4、通过对涉诉的侵权文章的独创性、双方文章的相似性、双方文章是否构成实质相似、涉诉侵权部分是否为王某的核心观点等因素做了对比认定，何某直接援引王某文章中属于核心理论的劳动成果作为自己的论述观点，侵犯了王某对该文章享有的著作权。同时认定，何某A类何文以外的文章应享有独立的
知识产权侵权行为有哪些，侵犯知识产权的如何处罚 知识产权包括了商标、专利、著作权等等，这些都是受到法律保护的，因为实践中发生的侵犯知识产权的现象太多，因此对于知识产权人来讲，最好是能够多了解一些相关内容，这样才有利益对侵权行为的打击。那么大家知道知识产权侵权行为有哪些吗?以下是具体介绍。 一、知识产权侵权行为有哪些 (一)未经授权，在生产、经营、广告、宣传、表演和其他活动中使用相同或者近似的商标、特殊标志、专利、作品和其他创作成果; (二)伪造、擅自制造相同或者近似的商标标识、特殊标志或者销售伪造、擅自制造的商标标识、特殊标志; (三)变相利用相同或者近似的商标、特殊标志、专利、作品和其他创作成果; (四)未经授权，在企业、社会团体、事业单位、民办非企业单位登记注册和网站、域名、地名、建筑物、构筑物、场所等名称中使用相同或者近似的商标、特殊标志、专利、作品和其他创作成果;
(五)为侵权行为提供场所、仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件; (六)违反国家有关法律、法规规定的其他侵权行为。 二、侵犯知识产权的如何处罚 (一)假冒注册商标罪。 根据《刑法》第二百一十三条，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 (二)销售假冒注册商标的商品罪。 根据《刑法》第二百一十四条，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 (三)非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。 根据《刑法》第二百一十五条，伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 (四)假冒专利罪。 根据《刑法》第二百一十六条，假冒他人专利，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 (五)侵犯著作权罪。 根据《刑法》第二百一十七条，以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一的，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 (1)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他
电商平台的知识产权侵权责任如何划分
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期： 2
电商平台的知识产权侵权责任如何划分 摘要：对于电商平台服务商的责任问题，主要涉及知识产权间接侵权责任要件构成的法律适用，在此，仅择其要点分析之。 阿里巴巴在美遭到多个奢侈品牌的诉讼，再次将电商侵权的问题带入公众视野。(详见钛媒体文章《不到一年两次被诉!因纵容售假阿里巴巴再遭奢侈品牌起诉》) 近年来我国电子商务发展迅猛，日益成为提供公共产品、公共服务的新力量，成为经济发展新的原动力。日前，国务院发布了《国务院关于大力发展电子商务加快培育经济新动力的意见》，对在“互联网+”时代进一步促进电子商务的发展作出了部署。国家知识产权局在今年4月1日公布的《中华人民共和国专利法修改草案(征求意见稿)》中，也专门增加了电商平台专利侵权责任的相关规定。 然而，知识产权侵权问题一直是电商平台服务商“阿喀琉斯之踵”，困扰和制约着电子商务的健康、有序发展。对于电商平台服务商的责任问题，主要涉及知识产权间接侵权责任要件构成的法律适用，在此，仅择其要点分析之。 电商平台的主体性质定位 网络环境下，服务提供商通常分为内容服务提供商(ICP)与中介服务提供商(ISP)两大类。在著作权法中，《信息网络传播权保护条例》将网络中介服务提供商具体分为接入与连线服务提供商、系统缓存服务提供商、网络存储空间服务提供商、链接与搜索服务提供商。 电商平台的运营模式是提供网络交易平台，卖家在网上发布商品信息，买家通过浏览网站平台信息，直接与卖家联系交易事项。因此，有观点认为，电商平台服务商不属于《信息网络传播权保护条例》规定的四类中介服务提供商，而是一种新型的中介服务提供商。 这一观点得到普遍的认可，也为司法判例所一致的适用。然而，我们认为，电商平台服务提供商属于信息网络存储空间服务提供商。 一方面，从技术角度来看，网络交易平台服务提供完全符合信息网络存储空间服务提供商的技术特征。在当前商业模式中，电商平台将网络空间提供给交易方使用，用于发布交易所必需的各种信息，这一技术特征决定了服务提供商既是处于中介服务的地位，也是采用网络存储技术的方法，其目的是为了网络交易的有效进行、搭建平台、提供支持、保障安全。 另一方面，电商平台服务适用信息网络存储空间服务提供商法律规定。比如，在Hendrickson v. Ebay. Inc一案中，美国法院就认为，Ebay公司作为网络交易平台服务提供商符合美国《新千禧年数字版权法》(DMCA)第512条C款关于网络存储空间服务提供商的避风港条款。由于《信息网络传播权保护条例》网络存储
淘宝是现在最火的电商网络平台，因为淘宝网上所出售的东西非常便宜，购买的人就特别多，但是时常出现侵权问题，那么淘宝知识产权侵权的类型有哪些?小编在此就为大家浅要的分析一下，希望对大家有所帮助。 一、淘宝知识产权侵权类型 1、商标侵权 他人未经商标权人的许可，在商标权核定的同一或类似的商品上使用与核准注册的商标相同或相近的商标的行为，以及其它法律规定的损害商标权人合法权益的行为。 2、专利侵权 未经专利权人许可，以生产经营为目的实施依法受保护的有效专利的行为，以及其它法律规定的损害专利权人合法权益的行为。 3、著作权侵权 又称版权侵权，是指未经著作权人同意，又无法律上的依据，使用他人作品或行使著作权人专有权的行为，以及其它法律规定的损害著作权人合法权益的行为。 侵犯他人知识产权的违规行为定义：有确切证据证明卖家出售假冒商品的，或者被权利主张人投诉涉嫌违反《商标法》、《著作权法》、《专利法》等相关法律法规的行为且投诉成立。
二、知识产权侵权要件 知识产权侵权行为的构成，是学者们争议比较多的问题。有学者从一般民事侵权行为构成的四个方面，阐述了知识产权侵权行为的构成： 1、关于违法性问题。这是知识产权侵权行为一个重要的构成要件，虽然在学术界不少学者在研究违法性是否应独立地成为侵权的构成要件，但至少在知识产权侵权领域，违法性这个要件是必不可少的。 2、关于损害事实(结果)问题。在一般民事侵权理论侵权的构成中，无论是三要件说、四要件说还是五要件说，都认为损害事实是民事侵权的构成要件之一，但是已经有不少学者提出，在知识产权侵权构成中，损害事实(结果)已经不再是必需的构成要件，这也是知识产权侵权行为与一般民事侵权行为的不同点之一。 3、关于因果关系。这是一般民事侵权理论中，民事侵权行为的必备要件，但由于有些侵犯知识产权的行为并不要求有损害后果，因此只有对造成损害后果的知识产权侵权行为，需要确定侵权人所应承担的责任大小时，因果关系的认定才有意义。 4、关于主观要件。上文阐述的民事侵权理论中，构成一般侵权行为的要件之一是加害人主观上具有过错，但是，在知识产权侵权行为的构成并不是以主观过错为必备要件。我国的专利法第63条第2款、商标法第56条第3款均确立了无过错的侵权责任。从以上的立法例中可以看出，即使行为人是无过错的，也应承担侵权责任，只不过其承担的侵权责任要比有过错的轻，有过错的行为人除承担停止侵权、销毁侵权产品、消除影响等的侵权责任外往往还要承担损害赔偿责任。
电商平台运营相关法律法规汇总 2016.09.03
目录 商务部：《网络交易服务规范》 (3) 商务部：《电子商务模式规范》 (31) 非金融机构支付服务管理办法 (46) 中华人民共和国电子签名法（2015年修正） (59) 《电子支付指引(第一号)》 (70) 《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》 (82) 《互联网信息服务管理办法》 (84) 《互联网广告监督管理暂行办法》 (91) 商务部关于网上交易的指导意见（暂行） (101) 国务院关于大力发展电子商务加快培育经济新动力的意见 (109) 非经营性互联网信息服务备案管理办法 (122) 互联网IP地址备案管理办法 (128) 互联网站管理工作细则 (132) 网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法 (142)
商务部：《网络交易服务规范》 来源：发布时间：2014年09月10日 商务部：《网络交易服务规范》 【发布单位】中华人民共和国商务部 标准编号：SB/T 10519-2009 标准名称：网络交易服务规范实施日期：2009年12月1日 范围 本标准针对电子商务B2B、B2C和C2C模式的特点，规定了各模式中网络交易方、网络交易平台提供商、网络支付平台提供商和网络交易辅助服务提供商的行为服务规范。 本标准适用于中国境内所有的网络交易服务行为。 术语和定义 网络交易network transaction 网络交易，是指发生在企业（或其他组织机构）之间（Business to Business，简称B2B）、企业（或其他组织机构）与消费者之间（Business to Consumer，
现有知识产权侵权法体系的特征 1.缺乏一般性规定， 2.侵权责任法将知识产权侵权归于一般责任，CDMA的过错责任规则。 “《侵权责任法》将知识产权侵权定位为一般侵权行为，准其适用侵权行为一般条款。然而，此举在国际上并无立法成例佐证。知识产权侵权的特殊性及所背负的公益目标决定了其无法完全遵照一般侵权行为的轨迹前行。在侵权行为法理论体系中，知识产权侵权应当被归类于新型的特殊侵权行为类型以有别于一般侵权行为，并与之共同受辖于民事侵权行为这一上位概念。”《一般侵权抑或特殊侵权行为》论知识产权侵权行为的类型定位。安雪梅，载《法商研究》，2011年第3期。 关于惩罚性赔偿制度与过错责任制度的关系 第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。 美国版权法中的法定赔偿金制度。美国是无过错版权责任制度。但网络版权责任不同。
Trips第４５条损害赔偿费 １．司法部门应有权责令侵权者向权利所有人支付适当的损害赔偿费，以便补偿由于侵害知识产权而给权利所有者造成的损害，其条件是侵权者知道或应该知道他从事了侵权活动。 ２．司法部门应有权责令侵权者向权利所有者支付费用，其中可以包括适当的律师费。在适当的情况下，即使侵权者不知道或者没有正当的理由应该知道他从事了侵权活动，缔约方也可以授权司法部门，责令返还其所得利润或／和支付预先确定的损害赔偿费。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失 确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 “有观点认为，目前我国知识产权立法、司法解释及司法实践已在一定程度上存在或容忍对某些知识产权侵权行为适用惩罚性赔偿责任，至少是沉溺在适用惩罚性赔偿的因素。……第一，在专利侵权案件中，以专利合理许可使用费的2至3倍确定赔偿额时，赔偿额可能明显大于权利人的损失，……第二，专利法关于法定赔偿的规定进一步表明，专利侵权损害赔偿具有一定的惩罚性，……确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。根据这一规定，如果在实际损失少于一万，则可能是惩罚。”《知识产权惩罚性赔偿制度研究》 龙为求（五）危险责任制度的变化和各种具体类型的系统发展 《侵权责任法》并未就危险责任做出概括规定，其第７条仅具有价值确立的作用，而不得视为概括条款。《侵权责任法》主要通过具体类型化方式，对视为现代危险责任展开若干具体类型规定，范围包括第５章“产品责任”、第６章“机动车交通事故责任”、第８章“环境污染责任”、第９章“高度危险作业”（狭义危险责任）以及属于传统危险物责任范畴的第１０章“饲养动物损害责任”、第１１章“物件损害责任”（狭义对象损害）。原则上，这些危险责任类型大多采取无过错责任（即严格责任）。主要是整合原有立法（含特别法）和司法解释
随着电子商务的发展，知识产权越来越得到整个社会层面的重视(虽然重视程度还远远不够)，在电商平台上发生的有关知识产权(专利、商标等)的侵权投诉、申诉也愈发频繁，结合近日处理的几件知识产权侵权投诉案例，以阿里系电商平台为例进行分析： 一、收到投诉怎么办? 在阿里巴巴知识产权系统中回应知识产权投诉，主要操作需分以下两步： 第一步：了解投诉方及其知识产权情况，了解被投诉产品情况。 可根据投诉方主张的知识产权的编号，在相应网站查看到该知识产权更详细的信息。 (一)、商标查询工具 1、中国商标网：https://www.doczj.com/doc/ff15720770.html,:9080/tmois/wscxsy_getIndex.xhtml, 点击“商标综合查询” 2、美国(TARR)：https://www.doczj.com/doc/ff15720770.html,/ 3、欧盟：http://oami.europa.eu/CTMOnline/RequestManager/en_SearchBasic#
4、世界知识产权组织(WIPO)：http://www.wipo.int/romarin/ 5、香港：https://www.doczj.com/doc/ff15720770.html,.hk/trademark/jsp/main_schi.jsp (二)、专利查询工具 1、中国国家知识产权局：https://www.doczj.com/doc/ff15720770.html,/ 2、美国：https://www.doczj.com/doc/ff15720770.html,/ 3、欧盟发明专利查询：https://www.doczj.com/doc/ff15720770.html,/numberSearch?locale=en_EP 外观专利查询：http://oami.europa.eu/RCDOnline/RequestManager# 4、世界知识产权组织(wipo)：http://www.wipo.int/wipogold/en 5、香港发明专利：https://www.doczj.com/doc/ff15720770.html,.hk/patent/main.jsp 香港外观专利：https://www.doczj.com/doc/ff15720770.html,.hk/design/main.jsp 第二步：判断被投诉产品是否侵权，决定是否异议投诉。 1、认为侵权： 与投诉方进行联系，协商撤诉;请专业律师处理。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/ff15720770.html, 民法典背景下的知识产权侵权责任 作者：徐家力张军强 来源：《人民论坛·学术前沿》2017年第08期 【摘要】知识产权侵权责任具有三个特殊性：侵权结果具有损害与妨害的双重属性、停止侵害责任永久性、预防性责任扩张。但这些特殊性散见于各个单行法中，且内容繁杂，不易概括出一般规则。知识产权侵权责任在民法典中应当采用侵权责任模式，基于知识产权请求权与债权请求权的区别，对不同的侵权责任构成要件进行区分，区分后则无设立知识产权请求权的必要。为保证民法典的体系性和逻辑性，应当在侵权责任编中规定侵权责任的一般规则，在各单行法中规定知识产权侵权责任的特殊性。 【关键词】民法典知识产权编侵权责任方式知识产权请求权 【中图分类号】D923.4 【文献标识码】A 【DOI】10.16619/https://www.doczj.com/doc/ff15720770.html,ki.rmltxsqy.2017.08.010 民法典编纂，是将民事法律规范体系化和逻辑化的过程，以法典化的方式宣示公权与私权的划分。知识产权是否应该纳入民法典并独立成编，学界对此争论不休。①在宏观层面上，关于知识产权是否应纳入民法典的问题，民法学界与知识产权学界的讨论已经非常深入，且民法学者有着较强的话语权。然而，从微观角度探讨知识产权侵权责任与民法侵权责任的共性和特殊性，进而论证知识产权侵权责任进入民法典的路径研究则并不多见。 研究知识产权与普通民事权利之间的特性与共性，应该解析两者的权利构造。解析权利构造必然要对权利客体、权利性质、权利特点和权利内容等进行分析和阐述。②其中，权利内容主要包含权利取得、权利行使和权利保护等因素。在权利属性方面，民法学者与知识产权学者已就知识产权的私权属性达成共识。③知识产权作为民事财产权利的一个类型，与传统民事财产权利没有本质的区别。④在两者的权利客体方面，学界已就两者权利客体的内容、特点进行了深入的研究，并在理论层面对权利客体和权利对象进行了区分。⑤但在权利保护方面，尤其是侵权责任的特殊性与民法典的关系方面，学界关注较少。知识产权属于绝对权，具有一定的物权属性，但其属于无形财产，相较于有形物，知识产权在排他性方面存在特殊性。无形财产与物最本质的区别在于其客体可以共享，特定的无形财产可以由若干人同时控制使用，可以同时存在于多个时空。⑥对应到侵权责任，要研究的就是侵犯知识产权应承担的停止侵害、赔偿损失责任是否不同于侵犯有体物应承担的责任，这种特殊性是否会影响知识产权纳入民法典。 知识产权的责任承担虽具有一定的特殊性，但知识产权本质是私权，其适用原则和调整手段仍未脱离民法，在民法典中对知识产权内容进行规定已基本形成共识。关于民法典对知识产权法的接纳，立法者和学问家似乎无多争议，但问题在于知识产权法以何种方式“入典”。⑦各方争论的核心点主要在于应将知识产权规范整体纳入，还是仅在民法总则中进行链接式规定，
企业知识产权侵权常见法律风险及防范 随着社会和经济的发展，知识产权越来越引起普通企业和民众的重视。最近几年，不少公司在经营过程中，难免会遇到知识产权侵权的问题，知识产权的法律风险逐渐成为一个企业经营过程中的经常遇到的风险，并且在司法事件中经常出现。那么，企业常见的侵犯知识产权法律风险都有哪些呢？本文简单进行总结，并对相应的风险防范提出一些建议。（一）、企业侵犯注册商标专用权的法律风险及防范 商标是企业在运营过程中经常会用到的一种知识产权，也是与企业的商誉等结合最为紧密的无形资产之一。常见的企业侵犯他人注册商标专用权的行为主要是：一些公司的商标法律意识不强，他们为了更好地使自己产品或服务取得好的销售效果而在相同或相似的产品和服务中使用与别人相同或近似的商标。针对侵犯别人商标权的行为，我国法律规定，权利人能够经过三种方法进行维权，首先是权利人能够经过民事诉讼的方法要求侵权人承当停止生产、赔偿损失等民事责任；其次是通过工商行政管理部门对侵权人进行行政处罚；最后，如果是情节严重的，侵权人还可能被追查刑事责任。 那么，对于企业来说，应该如何防范侵犯他人商标专用权风险呢？首先，企业应当提高品牌意识，重视打造和推出自己的品牌商标，并及时对自己使用的商标进行注册，避免因未获授权而私自使用或因未及时注册而被别人抢注成功后，反被别人主张侵权。其次，对于企业来说，如果一定需要使用别人商标的，应通过获取别人许可后才能使用。最后，一旦企业收到别人有关侵犯商标权的主张时，应及时对别人持有的注册商标与企业所使永的商标从以下四个方面进行分析判断：第一，二者谁先使用，对方是否存在恶意抢注的状况；第二，二者是不是相同或近似；第三，这两个商标所使用的类别是不是相同或者相似；第四，假如这两个商标所使用的类别不相同也不相似的，需要确认别人所持有的商
知识产权权利人，包括其授权的代理，可以通过阿里巴巴知识产权保护平台对其认为侵犯其知识产权的产品及产品描述以提交删除请求的方式进行投诉。 阿里巴巴IPP平台受理的投诉范围: 1. 商标侵权，例如滥用完全相同或混淆性相似的商标，及使用假冒商标。 2. 著作权侵权，例如未经授权使用第三方享有著作权的照片，及售卖未经授权的复制品，包括图书、音乐、视频、软件、游戏、电视节目、绘画及图片的复制品。 3. 专利侵权，例如发明及外观设计专利侵权 4. 故意规避行为，例如有意遮盖或模糊化售卖产品上的商标。 与国际惯例一致，我们通常的做法是根据知识产权保护的地域性受理删除请求。例如，我们的国内平台(如淘宝)受理基于中国注册知识产权的相关删除请求。我们的国际平台受理基于国际注册知识产权的相关删除请求。 阿里巴巴IPP平台不受理的投诉: 阿里巴巴IPP平台是为了处理知识产权侵权投诉而设立的，因此不会受理与知识产权侵权无关的投诉；具体而言，阿里巴巴IPP平台不受理下列投诉类型:
1. 分销协议及分销渠道管理：阿里巴巴尊重权利人与其合作伙伴(包括分销商)达成的分销协定。但由这些合约协定产生的纠纷不涉及知识产权侵权问题，此类纠纷应由合约协定双方解决。 2. 禁止售卖或违法产品：关于禁止销售、销售受限和/或违法产品(如武器和爆炸物) 的投诉。 3. 销售价格控制：产品销售价格低于某一价格水平, 比如低广告宣传价格或厂家指导零售价格。 如果您认为某产品属于法律禁止售卖的类别，请在产品详情页上点击“举报”进行投诉。 有不懂的可以咨询我方：豆叶网络是中国互联网先进的电商渠道管控优服务商，助力于品牌方在中国电商渠道的健康发展。我们提供从前端到后端的一站式可落地执行管控方案，包括品牌企业传统渠道防窜货制度指导、电商渠道价格管控、IPR（知识产权）备案保护、假货打击以及产品销售数据检索分析等多项服务。我们致力于维护和提升品牌在网络渠道的重要形象，树立更为官方权威的品牌信誉。
民法典背景下的知识产权侵权责任 民法典背景下的知识产权侵权责任民法典编纂，是将民事法律规范体系化和逻辑化的过程，以法典化的方式宣示公权与私权的划分。知识产权是否应该纳入民法典并独立成编，学界对此争论不休。①在宏观层面上，关于知识产权是否应纳入民法典的问题，民法学界与知识产权学界的讨论已经非常深入，且民法学者有着较强的话语权。然而，从微观角度探讨知识产权侵权责任与民法侵权责任的共性和特殊性，进而论证知识产权侵权责任进入民法典的路径研究则并不多见。 知识产权侵权责任进入民法典的基础理论 研究知识产权与普通民事权利之间的特性与共性，应该解析两者的权利构造。解析权利构造必然要对权利客体、权利性质、权利特点和权利内容等进行分析和阐述。②其中，权利内容主要包含权利取得、权利行使和权利保护等因素。在权利属性方面，民法学者与知识产权学者已就知识产权的私权属性达成共识。③知识产权作为民事财产权利的一个类型，与传统民事财产权利没有本质的区别。④在两者的权利客体方面，学界已就两者权利客体的内容、特点进行了深入的研究，并在理论层面对权利客体和权利对象进行了区分。⑤但在权利保护方面，尤其是侵权责任的特殊性与民法典的关系方面，学界关注较少。知识产权属于绝对权，具有一定的物权属性，但其属于无形财产，相较于有形物，知识产权在排他性方面存在特殊性。无形财产与物最本质的区别在于其客体可以共享，特定的无形财产可以由若干人同时控制使用，可以同时存在于多个时空。⑥对应到侵权责
任，要研究的就是侵犯知识产权应承担的停止侵害、赔偿损失责任是否不同于侵犯有体物应承担的责任，这种特殊性是否会影响知识产权纳入民法典。 知识产权的责任承担虽具有一定的特殊性，但知识产权本质是私权，其适用原则和调整手段仍未脱离民法，在民法典中对知识产权内容进行规定已基本形成共识。关于民法典对知识产权法的接纳，立法者和学问家似乎无多争议，但问题在于知识产权法以何种方式“入典”。⑦各方争论的核心点主要在于应将知识产权规范整体纳入，还是仅在民法总则中进行链接式规定，即知识产权在民法典中的位置、内容和体量等问题。在民法典中应规定知识产权内容的前提下，考虑到知识产权侵权责任的特殊性，知识产权在民法典中是否应采用区别其他民事权利的保护模式？知识产权侵权责任在民法典中的模式主要有两种，一种为创设知识产权请求权保护模式。崔建远教授持这一观点，认为知识产权法创设知识产权请求权（停止侵害请求权、妨害预防请求权、废弃请求权、获取信息请求权、赔礼道歉请求权、消除影响请求权）制度最为理想。⑧另一种为沿用现有的侵权责任保护模式。魏振瀛教授认为不必规定物权请求权，可将物权请求权转变为侵权责任，规定在民法典的侵权责任编中。⑨该文虽未探讨知识产权，但基于知识产权的绝对权属性，这一模式也同样适用。吴汉东教授虽未专篇分析知识产权的保护模式，但其起草的民法典知识产权编建议稿第二十八条规定了侵犯知识产权的四种民事责任承担方式，即采纳以侵权责任模式保护知识产权。⑩吴汉东教授与民
现行法律在应对网络环境下侵犯著作权行为方面存在一些不足，需要重视。现行法律对网络环境下侵犯著作权行为存在的不足注意体现在现行规定存在不足和打击手段存在缺陷。 1.现行规定存在不足 现行规定存在不足主要表现在以下四个方面： (1)将网络环境下传播等同于一种发行行为。2011年1月最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁发的《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》(下称《意见》)将“信息网络传播”解释为“发行”行为的一部分，规定“发行”包括通过信息网络传播等活动。侵犯著作权罪属于法定犯，其行为要素需要借助著作权法来判断。我国著作权法中“发行”的方式是特定的，仅指通过转移作品有形载体所有权的方式向公众提供作品。但从行为逻辑的角度来看，网络传播是指将作品上传至互联网络，供用户下载或在线使用的行为，这并不涉及作品有形载体所有权的转移。我国著作权法将信息网络传播权与发行权并列，说明二者在法律逻辑上是一种平行关系，有着并不相同的权利内容，因而相应的信息网络传播行为与发行行为就是两种截然不同的行为。《意见》作为规范性文件，将信息网络传播行为等同于传统的发行行为，这与著作权法的立法原意相冲突。 (2)将单方面帮助犯作为共犯处理与刑法规定存在冲突。《意见》规定，明知他人实施侵犯知识产权犯罪，而为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输通道、代收费、费用结算等服务的，以侵犯知识产权犯罪的共犯论处。根据传统共同犯罪理论，共同犯罪行为人之间应当存在双向的、全面的意思联络，虽然一些网络著作权犯罪在客观上借
助了网络服务提供者的技术，才造成严重后果，但网络空间的虚拟性使得网络服务提供者有可能在用户不知情的情形下“帮助”其实施犯罪行为。这说明信息网络服务即使实质性地使得他人的侵权行为易于实施，或者因扩大传播作品的受众面而加剧了法益侵害，这并不必然说明网络服务提供者与网络侵权盗版者之间存在明确的意思联络。将网络服务提供者这种不具备意思联络的单方面帮助行为作为共同犯罪处理，与刑法关于共同犯罪的规定存在冲突。 (3)对“营利”的认定限于传统模式。“营利”这一主观目的在网络行为中的表现极具迷惑性。通过售卖盗版产品而直接获得经济利益是传统侵权盗版的主要行为模式，但对网络侵权盗版者而言，更多采取的是植入网站广告或软件广告、捆绑插件等间接营利方式。而关于《意见》对网络侵权盗版“以营利为目的”的扩大解释，也有人提出不同观点：第一，由于网络传播的特殊性，越来越多的侵权盗版行为并不是为了追求经济利益，但同样造成了相当严重的危害后果。第二，侵犯著作权罪“以营利为目的”的要求增加了查处犯罪的难度，导致部分犯罪因证据不足而逃脱刑事处罚。第三，2001年修订后的著作权法已经取消了“以营利为目的”的要求，刑事立法也应与之保持一致。 (4)点击量和会员数未能科学反映社会危害程度。2007年，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》规定，“复制品数量”合计在500张(份)以上的，属于侵犯知识产权罪规定的“有其他严重情节”。但随着存储介质的不断更新，海量存储空间和极强的压缩技术使得复制品数量标准不具有现实可操作性。为此，《意见》新增了将传播他人作品的实际被点击数以及注册会员的人数作为网络侵权盗版的定罪依据，通过确定传播人群的范围来衡量权利人的受损程度。但“点击”的结果并不会在用户计算机上产生永久的复制件，以作品的被点击数来计算复制件数量，实际上是将“临时复制”视为著作权意义上的“复制”，并且，上传一部侵权作品可能获得大量点
一、知识产权侵权行为认定 (一)被侵权的知识产权必须具备有效性 这一要件也即被侵犯的知识产权必须是在我国申请的，并且已经获得了国家知识产权局的核实与批准。知识产权的有效时间必须不能过期，也不能是正在进行申请的而尚未批复的，或者已经被知识产权局的复审委员会所宣布失效的。以上的有效性若不具备，则不能进行知识产权侵权的诉讼。 (二)侵权行为务必清晰界定 这一要件也即原告方必须对侵权方的行为进行详细说明，并能够提供充足的证据证明侵权行为的发生。事实上，我国知识产权有关法律已对这一要件进行了详细规定，并指出了侵权行为的种类及不能算作是侵权行为的事件。 (三)侵权行为必须是以营利性为目的，而不以营利性为目的的侵权行为则应视情况而定。 根据规定，如果以营利性为目的使用一项知识产权，在使用方必须获取所有者的许可，否则，则构成知识产权的侵权行为。因此，营利性为目的也是知识产权侵权的主要构成要件之一。 (四)侵权行为的发生必须是由侵权方的主观过错所致。 这一要件认为，无论侵权方的主观过错是有意性还是自身失误所致，都应对知识产权的损失负有赔偿责任。如果侵权方能够证明这一行为的合法性也可以不负赔偿责任，但仍需要承担停止侵权、销毁侵权产品等侵权的民事责任。 三、知识产权侵权的抗辩策略 (一)相关部门应明确知道自身是否具备充足的资质来作为维护知识产权的所有方，因此法制部门需对原告的主体资质进行技术认证，若发现不符合主体资质之处，则应取消诉讼行为。 (二)明确所要诉讼的知识产权的有效保护期。一般而言，知识产权具有一定的时间限制，如根据《专利法》的保护期在10年到20年之间，并且是从专利的申请之日开始计算。
侵权责任、损害赔偿责任与知识产权保护 （4） 另一方面是In fringement问题。这一术语,才真正应译成“侵权”。它包含了“物权请求权”、“知识产权请求权”、“人身权请求权”之类绝对权的请求权相对应的侵害。这种侵害的行为人所应负的民事责任包括（但远远不限于）损害赔偿,但更包括与赔偿（乃至财产利益）无关的其他责任（如停止侵害、赔礼道歉）。这类侵权构成的确认, 在通常情况下则未必以过错为前提。它的通例是无过错责任（即严格责任）。只要有侵权事实,就必须负“停止侵权”责任。反倒是非严格责任或过错责任在这里成了特例。而这正是国内多数人不了解的。欧美的法学家则认为这是常识，并把它像列举常识一样放进WT O等公约中去。［18］但我国对这一类公约条款不知或大惑不解的人，则不在少数。就是说,不仅我们（国内许多人）理解的“侵权” ,实际上有完全不同的两种而且我们理解的“严格责任” , 也有完全不同的两种。《欧洲比较侵权行为法》正确地仅仅把过错要件（乃至“四要件”）与Tort相关联，并进而论及侵权赔偿的严格责任。所以该书是成功的。 如果该书作者也把“过错”作为In fringement的通行要件,如果他在论“侵权”行为过程中，也是时而讲的实际是In fringem ent ,时而又讲的实际是Tort ;在讲严格责任时，时而讲的是赔偿的严格责任，时而又讲的是停止侵权的严格责任，那么其所构架的看似科学、系统又合逻辑的法律体系，就实际上是概念混淆的、归宿离开了出发点的体系，这部书就不可能成功，也不可能在欧洲立得住并被介绍到中国来了。 事实上，不仅英、美立法，即使是德国立法，构成侵权（Infring ement ）与构成侵害赔偿（Tort ）的界线也是分得很清的。近十年前，我在说服知识产权领域的同仁不要把这二者混淆时，就曾引述过德国《版权法》第97条。［19］现在我仍旧感到，这一条把In fringement与Tort 分得就如英国《版权法》的“第一侵权”与“第二侵权”一样清楚，确实值得我们参考。 四中国的立法及有些论述在哪里出了问题? 我们如果再进一步，把英美法系的法律英文与大陆法系最具代表性的德
侵犯著作权网络交易中第三方平台侵权责任【侵犯著作权律师】 广东长昊律师事务所 一、网络交易中第三方平台侵权责任的性质 传统实体交易模式与网络交易中第三方平台的侵权责任承担具有相似性，对比二者，从《消费者权益保护法》第43条之规定可知，当消费者在展销会、租赁柜台进行交易遭受侵害时的救济标准低于第44条中的网络交易平台，究其原因，在于： （1）传统的面对面线下交易模式，可使实体交易平台直接接触商品本身或服务内容，对交易过程的监管较为便利；而网络交易中第三方平台为虚拟平台，其提供者无法一一辨别商品或服务。 （2）展销会、租赁柜台场地有限，实际参展、承租的商户需进行登记备案，平台提供者对其资质大致审核并非难事，具有操作可能性；而网络交易中以第三方平台为载体的商家可遍布国内及海外，商品种类繁多，全面审查的可能性极低。 （3）实体平台直接享受赚取场地使用费与店铺租金的权利，且积极参与交易过程，自然须承担相应的审核义务。而网络交易中第三方平台往往并不直接从商品出售者与服务提供者出获得报酬。 故基于两者区别，《消费者权益保护法》第43条与第44条未合并撰写。既然网络交易中第三方平台与实体平台在性质、交易方式、是否有偿等方面均有所区别，但在责任承担方面却具相似性，那么网络交易中第三方平台所承担侵权责任的法律性质谓何？对此，亦有三种不同观点。 其一，连带责任：由《消费者权益保护法》第44条第1款规定可知，当网络交易第三方平台不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的时，消费者既可向第三方平台要求其承担全部侵权赔偿责任，亦可向销售者或服务者要求其承担全部赔偿责任，故第三方平台应与销售者或服务者承担连带责任。这一说法忽视了连带责任的本质，根据《民法总则》（草案一审稿）第159条规定：“二人以上依法承担连带责任的，每一责任人应当向权利人承担全部民事责任。责任人实际承担责任超过其应当承担份额的，可以向其他连带责任人追偿。不难看出，虽然消费者有选择承担责任人的权利，但第三方平台提供赔偿后，仍有权向销售者或服务者追偿。此时的追偿即为全额追偿，而并非以“应当承担份额”的比例来确定，显然不符合一般连带责任的本质特征。 其二，补充责任：即当消费者在第三方平台购买商品或享受服务，合法权益遭受损害时，可先行向销售者或服务者要求赔偿，当其无法承担或无法全部承担时，由第三方平台承担全部或部分赔偿责任。这一论述看似对应前文销售者为主侵权行为，第三方平台为从侵权行为，
知识经济时代，人们对知识产权这一概念越来越不陌生。然而，知识创新与知产侵权常常相伴而行。近日，江苏省南京市两级法院审判了几起知识产权案件，展示了司法保护创新的力度。这些案件提醒我们：侵犯知识产权，面临的不仅仅是经济赔偿，而且还有可能被追究刑事责任。 擅自翻印畅销书单位受罚个人领刑 南京出版社享有《小学课课通课时作业》丛书的版权，授权超诚公司自2010年秋季开始负责包销，并由金灿公司负责第3次、第4次印刷。超诚公司在未取得南京出版社许可进行第5次印刷的情况下，以营利为目的，委托金灿公司通过更换库存版本封面、扉页、版权页的方式复制该丛书16个品种46349册，并在更换的版权页上标注2011年11月第5次印刷。金灿公司明知超诚公司未取得合法委印手续，仍依要求完成了上述复制行为。2012年1月至2月间，超诚公司将上述复制图书中的12587册销售给南京春秋书店、南京博雅达书店、扬州大百科书店、镇江成才书店等14家书店。 南京市鼓楼区人民检察院指控超诚公司、金灿公司以及超诚公司法定代表人陈超、金灿公司负责人童世民涉嫌犯侵犯著作权罪，诉至鼓楼区人民法院。 随后，鼓楼区法院对此案作出一审判决：超诚公司和金灿公司犯侵犯著作权罪，分别判处罚金人民币8万元;陈超犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币2万元;童世民犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1.5万元。陈超、童世民均不服一审判决，提起上诉。二审驳回上诉，维持原判。
【法官说法】 擅自复制发行他人作品构成侵犯著作权罪 此案一审承办法官衣硕朋表示，超诚公司、金灿公司以营利为目的，未经著作权人许可，复制著作权人南京出版社享有著作权的文字作品46349册并发行12587册，情节特别严重。陈超、童世民分别系超诚公司、金灿公司直接负责的主管人员。超诚公司、金灿公司、陈超、童世民的行为均已构成侵犯著作权罪。 被告单位超诚公司与金灿公司共同故意实施了侵犯著作权的犯罪行为，系共同犯罪，地位作用相当，不区分主从犯。被告人陈超系初犯，事发后能够积极召回侵权图书，减小其行为的社会危害性，在庭审中能够如实供述自己的罪行，并有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人童世民系在公安机关立案并掌握其基本犯罪事实的情况下，如实供述了犯罪行为，不符合自动投案的构成要件，依法不成立自首。但其系初犯，在犯罪行为中仅有复制行为，且在归案后直至庭审中能够如实供述自己的罪行并配合公安机关办案人员到金灿公司进行检查，提供了印刷侵权图书的传真件、送货单等证据，具有悔罪表现，可以从轻处罚。 窃取商业秘密聪明反被聪明误 三超公司聘请日本金刚石工具行业专家森林秀雄担任总工程师，投入资金研发生产国内市场尚属空白的金刚石线锯设备。三超公司聘请段新苗担任森林秀雄的日语翻译，并要求其遵守保密和竞业限制的规定。段新苗利用担任翻译的便利条件，违反三超公司保密规定，多次将该公司处于非公开状态，不为公众所知悉的生产金刚石线锯设备的技术图纸、配方、工艺程序、试验记录、设备提供商等资料进行拷贝。其后，段新苗以技术入股形式，与他人成