古代人性论
集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-
中国古代的人性论
人性论是关于人的共同本质的理论。通常指撇开人的社会性和阶级性去解释人的共同本质的观点或学说。随着人类的不断进化，我们便有了一个会的发达的大脑，于是就喜欢对感知的事物刨根究底，从而做出一个结论性的解释。一些先哲把研究的视角对准了自己和同类，于是提出了“我是什么人是什么”的问题，先哲们在深入研究的基础上形成了自己的见解，于是纷纷着书立说，用自己的观点解释人和社会，于是就形成了许许多多的古典人性观，这些人性观的一些观点至今还在深刻地影响着人们的思想。
人性的存在是以道德的存在为前提的，善恶这两个范畴是与人的伦理道德联系在一起的，是道德判断、道德评价的结论，善即符合某种道德，恶即违背某种道德。如果没有道德主体的人善恶的分别也没有了意义，离开了道德善恶也就无从界定，所以人性善恶的问题也就是人性与道德的关系问题。在思想家们的眼里，人性是与生俱来的先天固有的某种规定性，他在逻辑上先于善恶，善恶是其属性，这样，人性的善恶就成为道德主张的逻辑前提。人性论问题之所以重要在于如果没有确定的人性论主张，道德的确立就缺少了根基。
人性论是关于人的一般本质的思想观点，先秦是人性论的繁盛时期，探讨人性的理论很多。当时关于人性的学说可谓是各有特色，对人性的剖析可谓是入木三分他们围绕人性的善恶问题展开了激烈的辩论，“一人一把号，各吹各的调”的局面时常出现，但他们异中有同，形成了中国人性
理论的总体特征。其中虽然有很多思想与我们现在的思想不相协调，也不乏值得我们借鉴的有益思想。在中，关于人性论的思想有性善论、性恶论、性有善有恶论、性无善恶论等学说。
孟子人认为：人之初性本善。他是我国最先主张性善论的思想家，孟子认为讨论人性要推求其所以然，这个所以然是什么呢？他并未明言，他举例说，禹治水的成功在于利用了水向低处流的规律，因势利导，于是水就安然无事了。天虽然高，星辰虽然远，但一千年后冬至的日期还是可以推算出来的。同样人性也是有其规律，这就是一心向善，如同水往低处流一样，在孟子看来，人性向善就是人性本善，孟子论性善，一出言便立意甚高。孟子所说的善即人心中本来所固有的先验的道德属性的萌芽，即四个“善端”：“恻隐之心，人之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”。在孟子看来，这些“善端”是人天生就有的，因而亦在人性之列。孟子引用《诗经》天生育的众民，每一事物都有其规律，百姓把握了这些规律，就喜好优良的道德，在孟子看来，这个规律对于人本说就是向善，孟子以心善言性善，在他那里性在心中、心性为一。他认为人心中有仁义礼智四种道德属性的萌芽，即善的动机，它们能够发展成仁义礼智等道德属性，在孟子看来，因为人性中固有善的动机，所以人性是善的，显然，他是在动机论的意义上说明人性本善的。
中国古代最先主张“性恶论”的是战国中期人（荀况），荀子认为，“人之生也固小人”，认为人生来就是出于自身本能的需要会去牺牲别人的利益来满足自己的发展，《荀子·性恶》篇说：今人之性，生而
有好利焉，顺是，故争生而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出乎争夺，合于犯分乱理而归于暴。
翻译过来就是说，现在人的本性中，生来就贪图名利，有恶的念头，有耳目之欲、喜好声色；如果对于人的本性不去克制，随其所欲，那么就会导致争乱不止，忠信之士死于小人的谗言，个人生活淫靡而礼义廉耻都会被丢掉。
完全随心所欲没有约束的结果就是这么一个混乱而不得治理的社会状况，这就证明了人性——是恶的。
“性恶论”对于当前官僚主义严重、腐败横生，社会整体道德水平下滑的社会现状来说，仍然具有非常重要的现实意义。因为人性本恶，所以治理当前的学术腐败、道德滑坡和政治腐败，需要完善相关法律法规，以理性而非本性作为人的行动准则，以法治而非德治去规范社会各阶层尤其是执政者的行为。在上，期以真正实现“权为民所用，心为民所系”，在下，可以形成良好的社会风气，积极向上的社会道德。以促进社会政治经济文化发展，并最终推动社会主义和谐社会建设。
而中国古代“无善无恶论”和“有善有恶论”的代表人物分别是战国中期人（告不害）和战国初期人世硕。他说：“性无善与无不善也……性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善，犹水之无分于东西也” 。世硕则主张人生来就具有“善”和“恶”这两种不同的自然属性，这两种属性是先天具有的，与生俱来的。他虽然认为人生来就有善与恶的不同本性，而要保持和发扬这种先
天的本性，则在于养。后天养之善性，则是善性不断增长；养之恶性，则是恶性不断增长。后世赞成这个观点的代表人物有汉代的、扬雄、，唐代的等。王充在《论衡》一书中记载：“周人世硕，以为‘人性有善有恶，举人之善性，养而致之则善长；恶性，养而致之则恶长’。
通过对人的有限性和创造性的论述，怎样实现有限性和无限性的统一，古代思想家关于人性的论述是值得我们深思的，也是我们学习的榜样。人性，就是人的共同特性。人的共同特性是什么，关系到我们个人、或者国家社会如何对待人，如何干一切事情，人如果不认识自己，那么做人肯定做不好，不成为其人了。谈论人性是“善”还是“恶”，其实是在“评价”人性，它的前提一是需要有一个评价标准。这个标准是否正确，决定评价是否正确；二是“人性论”首先需要回答的是“人性”到底是什么——界定人的特性——的问题，径直谈论人性的善恶，不是给人“定性”，而是对人性进行“评价”。其实各家或说性善，或说性恶，都强调了问题的某各方面，都能够自圆其说的。
孟子的人性论 Prepared on 22 November 2020
目 录 摘 要 (1) Abstract (1) 一、孟子思想产生的原因 (1) （一）时代的要求 (1) （二）继承与创新 (2) 二、孟子人性论的内容 (2) （一）何为人性 (2) （二）人性的本质 (2) 三、孟子人性论的意义 (2) （一）对当时的意义 (2) （二）对当代的意义 (3) 参考文献……………………………………………………………………………… 4
摘要：春秋战国时期是我国古代思想文化最为繁荣的时期之一，各派思想纷纷出现，儒家思想也在那个时候诞生了，孟子作为儒家大师之一，他的思想的产生不仅是时代的要求，而且也是在孔子基础上的发展，更是自身对儒家思想的一次创新，对儒家思想的形成与发展做出了巨大的贡献，他不仅初步完成了对儒家思想的构建，而且为儒家的核心思想“仁”找到了理论依据，即人性本善，并且在善的基础上使“仁”的思想内涵得到进一步的扩大，不仅促进了当时儒家思想的发展，对我国当前建设社会主义和谐社会也具有重要的意义。 关键词：孟子；人性；善；和谐社会 Abstract：The spring and autumn period and the warring states period is one of the most prosperous period of ancient Chinese ideology and culture, political ideas, Confucianism also at that time was born, mencius as one of the Confucian master, his thought is not only the request of the ages, but also in development, on the basis of Confucius is an innovation of Confucianism itself, on the formation and development of Confucian thought made great contributions, not only did he initially completed the building of Confucian school, and find the core of the Confucian "benevolence" as theoretical basis, namely human goodness, and on the basis of good make "benevolence" to further expand the thought of, not only promote the development of Confucianism, the current construction of a harmonious socialist society in China also has the vital significance. Keywords:Mencius; Human nature; Good; A harmonious society 浅谈孟子人性伦 一、孟子思想产生的原因 （一）时代的要求 孟子生活在东周战国时期，社会各个方面都纷乱复杂，政治上无非是各个诸侯国之间你打我拒，目的就是为了扩大疆土、富国强兵、称雄天 下，然而伴随它产生的各派的思想对于诸侯就复杂的多了，究竟那个可以令他们实现目标，这是个复杂的问题。 《史记·孟子荀卿列传》是这样描写孟子与孟子所处的时代的，“孟轲，邹人也，受业子思之门人。道既通，游事齐宣王，宣王不能用。适梁，梁惠王不果所言，则见以为迂远而阔於事情。当时之时，秦用商君，富国疆兵；楚、魏用吴起，战胜弱敌；齐威王、宣王用孙子、田忌之徒，而诸侯东面朝齐。天下方务於合从连横，以攻伐为贤，而孟轲乃述唐、虞、三代
张载的人性论 一、合虚与气——理论根基 张载的“虚气相即”的宇宙论与本体论并建的哲学体系，重建了儒学天道本体，张载继承了中国哲学的气论哲学思想，提出了气化宇宙生成论，用气的真实无妄和聚散变化批判了佛道二教否定人生真实性，分别追求寂灭与长生的人性论。批判了佛老的人生观，创造性地提出了天地之性与气质之性合一的人性论思想。肯定了现实世界的实性，并为人们展示了人生内在而高远的道德本体。 张载的性是依天而立，由天道而来的。太虚即气的天道观，是其人性论的理论基础。这种性并非独立存在，是在“气”之中的，从属于“气”的范畴。“合虚于气”才能“有性之名”。太虚内在于气的聚散生化过程中。气是变化的担当者，离开了气，太虚的内在性无从寄托。这种关系也表现了二者的不可分割性，表现着具体事物形上形下的统一。 张载从人与物共具的太虚本性出发，把“天地之性”与“气质之性”规定为人性的两大内涵。“形而后”产生的气质之性，主要是说明个体人的品质不齐的原因和根据，而禀赋于气的天地之性则主要是说明人类有共同的潜在的善的本性，天地之性是绝对的善。气对性的影响制约，使性表现为不同形式的善，必须通过变化气质，使善恶混同的气质之性返本于绝对的善的天地之性，从而达到成人成圣的境界。 二、为学大益——变化气质之功夫 张载的人性论是由“天地之性”和“气质之性”两部分组成的。纯善无恶的天地之性主要是说明人类有共同的潜在的善的本性，决定着人之所以为人的本质。气质之性是善恶混，“气
质之性”的作用，不仅在于说明“恶”的根源，而且说明个体人在道德根性上的差别。它们之间是一种本然、实然和应然相统一的动态关系。 张载说：“形而后有气质之性，善反之，则天地之性存焉，故气质之性，君子有弗性者焉。”（《正蒙·诚明》）作为天地之性之人生体现的志，是变化气质的方向与标准，也是变化气质的动力。只有主体立志才会有变化气质的自觉与要求，将本于天地之性的立志通过主体的自觉落实于主体变化气质的修养活动中。 张载意识到气质之性对于人性的限制作用，认为只有变化气质才能实现实然的恶向本然性善的转化，所以张载强调“学”的重要性，“如气质恶者，学即能移，今人所以多为气所使而不得为贤者，盖为不知学。”（《经学理窟·气质》）“变化气质”是一个积累渐修的道德实践过程。同时，张载特别重视穷理以尽性的说法。立志在于两个环节，即穷理与尽性，所谓穷理尽性也就是践行仁与义，以“顺性命之理”。由穷理到尽性也是一个漫长的过程，个体对圣贤的追求也在这一过程当中。 三、成性成圣——人性之超脱 张载以“气”的自然本体为依托，建构了其天人合一论，实质上是“人”道德本体化的主观意识在宇宙自然上的投影。“成性”的最高境界，便是达到“大心之知”状态。胸怀天下，把自己看成全宇宙的一个必要部分，把宇宙万物看做和自己息息相通的整体，从而“视天下无一物非我”。张载之学讲求修身养性，以涵养“圣人气象”的理想人格。要想真正完成理想的自由人格，不能单靠专求“内圣”的心性修养，还要参与到“外王”的事功致用。张载在其人性论的论述中对人生位置给予了现实而又理想的肯定。张载的“为天地立心，为生民立命，为去
休谟《人性论》读后感 在大概的看了下《西方哲学史》的情况下，我知道了休谟这位伟大的哲学家，他的《人性论》让我很好奇，看书名，就让我觉得比海德格尔的《存在与时间》，康德的《纯粹理性批判》要有趣，当然哲学类的书籍都是非常枯燥难懂的，但只要懂了，那么在思想境界上就得到改造和提升。 休谟这位伟大的哲学家，我在上课时听老师介绍后，甚是震惊。12岁的休谟已经是爱登堡大学的学生了。出于“一种对于学习哲学和知识以外所有事物的极度厌烦感”和在哲学研究上的突破，休谟决定“抛弃其他所有快乐和事业，完全奉献在这个领域（哲学）上。”，这时的他才18岁。我现在已经19岁了，还在拿“谁的青春不迷茫”这句话来作为自己迷迷糊糊的生活的托词，实在惭愧。 《人性论》这本著作是休谟在他26岁时初步完成的，并在之后不断地增加内容。这本伟大的著作在当时却得不到重视，给辛苦研究的休谟带来很重的挫折。 休谟认为一切科学都与人性有关，数学、自然科学和自然宗教，也都是在某种程度上依靠于人的哲学，科学是在人的认识范围之内，并且根据人的能力和官能而被判断的。因此休谟提出一个建立一个科学体系，即有关于人性的“人的科学”。在此之前，我认为科学是本身存在的，是不变的真理，它就在这个世界上，只能被同一地发现而不会有不同的认知。站在人的角度看，但是这世界在不同的人眼中是不一样的，否则就不会存在问题的辩论了，其中关于克隆的问题就是一
个例子。所以归根到底，“人的科学是其他科学的唯一牢固的基础”。 关于人性，休谟分成了三种：知性，情感和道德学。我仅对第一卷的《论知性》第一章《论观念的起源、组合、抽象、联系等》中的部分谈谈我的个人的体会，至于整个《人性论》的内容概括我还无法体会和概括。 《人性论》的第一卷，休谟认为人心灵的一切知觉可分为“印象”和“观念”这两种不同的类型。印象：初次进入人的灵魂中的最强烈的的知觉；观念：我们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意象。这两者是一般很容易区别，但是在少数的特殊例子上，两者可能很相近，以至于难以区分两者，所以需要一个东西作为区别，于是休谟就把印象和观念分为简单的和复合的这两类，这样就巧妙地消除了特殊例子对理论体系造成不严密性的漏洞威胁。 关于简单的印象和观念，书中所说“我们的全部简单观念最初出现时都是来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应，而且为简单观念所精确地复现。”，这里边就存在着一个次序关系。次序的关系，休谟用的正面证明例子是儿童对于颜色和味道的观念，和官能出现事故类似天生就是盲人或聋子的人对于某些印象和观念的的缺失。但是休谟又提出来一个矛盾的例子，就是在渐变连续的色调中的中间一个空白点，人是可以凭想象来补充这一缺陷的。当看到这里时，我在想：这矛盾似乎彻底的摧毁了关于印象和观念的次序上的理论。但是休谟对这种例子作出了关于次生观念的说明，观念可以从新观念中产生自己的意象，通过这个说明休谟完整严密地证明出了一切简单观念或是
1、“性”所指不同。孟子“性善论”中“性”主要指人的社会属性。“性者，有命焉，君子不谓性也”。尽管他提到过一些人的自然属性，但却不承认这是本性中的性。而荀子“性恶”论中的“性”则主要是指人先天遗传的自然属性。“生之所以然者谓之性”（《正名》），荀子所讲的人性，是人的自然机能和性情。 2、对“性”本源的认识不同。孟子将普通的道德属性加在了“天”上，把“天” 看成是一种抽象的道德规范，天道、人性合一。荀子提出了“天明人之分”的观点，“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，并从理论上论证了要从人的角度来考虑问题。同时，他还用天人之分的观点去论证了“性伪之分”： “凡性者，天之就也，不可学，不可事。,, 不可学、不可事，而在人者谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。”（《荀子性恶》） 3、孟子强调先验的道德观，荀子强调后天的极伪而成。孟子通过“四端” 论，说明了人的本性已经具有仁义礼智的“善端”，道德观念即是善端的扩充。同时，孟子还提出了良知良能来补充“四端”，同样“良能”也是生而就有的能力。而荀子指出“人之学者其性善”，是“不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。”因此，他反复强调道德观念是后天学习积累而成的。从大方面说，孟子的性善论是站在历史事件已达到的静态成果角度，而荀子的性恶论则是站在动态的历史实践的追求过程角度。 1、人性追求目标同一为“善”。孟子不仅认为人生来本善，而且也认识到后天教育环境的不同导致最重的人性差异。基于此，他提出了追求善的人性目的论“明人 伦” ，即“父子有亲，君臣有父，夫妇有别，长幼有序，朋友有信，”这样才会达到善的目的。可见孟子是以善为人性追求的最终目标的。荀子的性恶论虽然主张人性是生来为恶的，但他的性恶论追求的目标也是善而不是恶。“人之性恶，其善者伪也。”这里不难看出他不仅提出了人性善的问题，而且还有一种追求善的倾向。他指出，“古之圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之执以临之，明礼义以化之，重刑罚以禁之，是天下皆出于治，合于善也。”（《荀子性恶》）由于认为人性恶，所以荀子要求通过圣人教化、用礼义法度引导人不断进步，从而达到最高境界——人人为善，合于善也。由此可见，荀子的“礼义之化”同孟子所追求的善有殊途同归、异曲同工之妙。这充分表现了孟荀人性论在追求目标上的一致性。 2、修养人性的方法同样为教育。孟荀在人性最好追求上都归结于善，在达到此目标的途径上，也都选择了通过教育来修养人性。前者是扩充善端，后者是化性为伪。
第3卷第1期山东科技大学学报(社会科学版 VOL.3№12001年3月Journal of Shandong U niversity of Science &T echnology(Social Science Mar.2001 从先秦儒学到宋明理学 ———中国古代人性论的发展历程 陈延庆 (聊城师院马列部中国哲学所,山东聊城252000 摘要:从某种意义,一部从先秦儒学到宋明理学的发展史也就是一部中国古代人性论的发展史。本文分析了从先秦儒学到宋明理学的儒家主要代表人物在人性问题上的主要观点及其理论得失,揭示了中国古代人性论的历史发展。 关键词:儒学;理学;人性论 中图分类号:B222文献标识码:A 文章编号:1008-7699(200101-0013-04 From Conf ucianism B efore Q in Dynasty to That of the Song and Ming Dynasties ———The Chief History of Ancient Chinese Theory of Human Nature CHEN Y an 2qing (Chinese Philo sophy Research Institute of Marxism -Leninism Department ,Liaocheng Normal University ,Liaocheng Shandong 252000,China Abstract :In my opinion ,the history of Confucianism before Qin Dynasty to that of the S ong and Ming Dynasty is also the histo 2ry of the ancient Chinese theory of human
中国教育家张载的教育思想 齐超 （师范学院湖北荆门448000） 一、张载生平及主要著作 张载（1020－1077），北宋哲学家，理学创始人之一（理学支脉“关学”创始人之一）。字子厚。凤翔郿县（属今陕西眉县）横渠镇人，世称横渠先生。嘉佑进士，历授崇文院校书、知太常礼院。提出“大虚即气”的学说，肯定“气”是充塞宇宙的实体，由于“气”的聚散变化，形成各种事物现象。著作有<正蒙>、《经学理窟》、<易说>，后被编入<张子全书>中。张载是北宋时期一位重要的思想家、关学的创始人，理学的奠基者之一。其学术思想在中国思想文化发展史上占有重要地位，对以后的思想界产生了较大的影响，他的著作一直被明清两代政府视为哲学的代表之一，作为科举考试的必读之书。 张载著有《崇文集》十卷（已佚），《正蒙》、《横渠易说》、《经学理窟》、《张子语录》等，明嘉靖间吕柟编有《张子钞释》，清乾隆间刊有《张子全书》，后世编为《张载集》。 二、张载教育思想及主要理论观点 当时，关中和西北各地士子云集横渠张载的门下，这是张载思想（包括教育思想）完善成熟时期。《正蒙》、《横渠易说》、《经学理窟》等著作都是在这一时期完成的。从以上张载重要讲学活动和著书立说可以看出，他在讲学活动中的师生关系、活动范围，特别是辞官回横渠讲学著书，形成了他完整的一套教育思想，现就他的教育思想作以下三方面的介绍： 一、教育的目的和作用、北宋以前的儒家都着重用“人性论”来阐明他们的教育任务和目的，所以对人性的研究特别重视。孔子提出“性相近，习相远”；孟子创立“性善论”；苟子则创“性恶说”；董仲舒把人性分为三等：一是圣人之性（超极高智慧的人“自注”），二是斗筲之性（贤人之性或具有极高智慧的人的“自注”），三是中民之性（普通人之性“自注”）。到了北宋张载，他的人性观和以上儒家既联系，又有巨大的发展。他的最大贡献把人性分为“天地之性”和“气质之性”。他认为天地之性本是善良的，关键在于“气质之性”的转变，他说“形而后有气质之性，善反之同天地之性存焉。人之刚柔缓急，有才与不才，气之偏也。”（《正蒙，诚明篇》）意思是人一出生他的父母给他的血肉之躯都是善良的，但由于出生后受社会环境的影响，便转向“气质之性”。有些人个性偏于刚急，有的偏于柔缓，有的很有才，有的却才浅或平淡，这都是受社会环境
佛洛姆（Erich Fromm,1900~1980），是廿世纪初杰出的精神分析学家专攻心理分析学，并以心理分析学说来研究文化与社会等问题。 佛洛姆用其精辟的分析和独特的观点，对现代社会作了有系统而强烈的批评。没有一个作家像他如此热烈关心而谈论自由、正义和爱，他教导人们自由而不致孤独，理智而不找合理化的藉口，自爱而不自私。这部作品对人类本性和人类处境作精辟的分析，并对当前社会病态找出其历史上的根源，对社会病态给予诊断与处方，他指出正确合理的生活是什么，良好的社会结构又是什么。 三者相互影响的总体探讨了自由对现代人的意义。 作者这样认为，人类在错综复杂的社会关系体系中实现个性化，社会历史条件及其环境决定了人的性格结构和特点。一方面，由于人的个性化日益加强，获得越来越多的自由；另一方面，则由于人们之间的关系日益残酷和敌对，在心理上感到更多的孤独和不安，人们由于忍受不了这种随自由而来的孤独和寂寞，乃至患上精神病，由此试图通过各种方式来逃避这种社会的自由，对孤独的克制，对世界的憎恨和使个性丧失都是消极的逃避方式结果是失去个人的自我。他认为最好的逃避方式是自发的爱和工作，从而使个性得以完善的发展。弗罗姆的人性论观点揭露了资本主义社会自由的虚假，而他提出人人相爱和沉溺于工作的方式以拯救人性的自由在，也只能是一种乌托邦的幻想。 自由的心理机制 弗洛伊德的人性观基本上是恒定不变的，即人性本质上是受其各种生物欲望尤其是自我保存欲望和性欲望所支配的。弗洛姆则认为人性既有生物性的一面，也有社会文化性的一面。弗洛姆认为人性中最基本的欲望除了自我保存的欲望外，还有逃避孤独的欲望。作者写道：“感到完全孤独与孤立会导致精神崩溃，恰如肉体饥饿会导致死亡。”在弗洛姆看来，自由是把双刃剑。一方面，自由增强了单个个体的自主性和独立性；另一方面，自由也割断了个体与自然、个体与社会的纽带，使每个个体的孤立感和孤独感空前强烈。作者将自由所带来的孤独感称为“自由的重负”，当这种重负达到一定程度时，人就会选择逃避自由。 弗洛姆区分了两种自由：消极自由和积极自由。前者是指摆脱束缚，获得自由；后者是指积极的运用自由去发展自己，充分的实现自我的完整人格。人类自由的历史首先起源于摆脱自然界的束缚。弗洛姆将这种个人日益从各种纽带中脱颖而出的过程称之为“个体化”的过程。“个体化”的过程造成两个方面的影
中国古代的人性论 人性论是关于人的共同本质的理论。通常指撇开人的社会性和阶级性去解释人的共同本质的观点或学说。随着人类的不断进化，我们便有了一个会思维的发达的大脑，于是就喜欢对感知的事物刨根究底，从而做出一个结论性的解释。一些先哲把研究的视角对准了自己和同类，于是提出了“我是什么？人是什么？”的问题，先哲们在深入研究的基础上形成了自己的见解，于是纷纷著书立说，用自己的观点解释人和社会，于是就形成了许许多多的古典人性观，这些人性观的一些观点至今还在深刻地影响着人们的思想。 人性的存在是以道德的存在为前提的，善恶这两个范畴是与人的伦理道德联系在一起的，是道德判断、道德评价的结论，善即符合某种道德，恶即违背某种道德。如果没有道德主体的人善恶的分别也没有了意义，离开了道德善恶也就无从界定，所以人性善恶的问题也就是人性与道德的关系问题。在思想家们的眼里，人性是与生俱来的先天固有的某种规定性，他在逻辑上先于善恶，善恶是其属性，这样，人性的善恶就成为道德主张的逻辑前提。人性论问题之所以重要在于如果没有确定的人性论主张，道德的确立就缺少了根基。 人性论是关于人的一般本质的思想观点，先秦是人性论的繁盛时期，探讨人性的理论很多。当时关于人性的学说可谓是各有特色，对人性的剖析可谓是入木三分他们围绕人性的善恶问题展开了激烈的辩论，“一人一把号，各吹各的调”的局面时常出现，但他们异中有同，形成了中国人性理论的总体特征。其中虽然有很多思想与我们现在的思想不相协调，也不乏值得我们借鉴的有益思想。在中国古代哲学中，关于人性论的思想有性善论、性恶论、性有善有恶论、性无善恶论等学说。 孟子人认为：人之初性本善。他是我国最先主张性善论的思想家， 孟子认为讨论人性要推求其所以然，这个所以然是什么呢？他并未明言，他举例说，禹治水的成功在于利用了水向低处流的规律，因势利导，于是水就安然无事了。天虽然高，星辰虽然远，但一千年后冬至的日期还是可以推算出来的。同样人性也是有其规律，这就是一心向善，如同水往低处流一样，在孟子看来，人性向善就是人性本善，孟子论性善，一出言便立意甚高。孟子所说的善即人心
孟子荀子人性论浅析及其异同比较(下) 1、“性”所指不同。孟子“性善论”中“性”主要指人的社会属性。“性者，有命焉，君子不谓性也”。尽管他提到过一些人的自然属性，但却不承认这是本性中的性。而荀子“性恶”论中的“性”则主要是指人先天遗传的自然属性。“生之所以然者谓之性”（《正名》），荀子所讲的人性，是人的自然机能和性情。 2、对“性”本源的认识不同。孟子将普通的道德属性加在了“天”上，把“天”看成是一种抽象的道德规范，天道、人性合一。荀子提出了“天明人之分”的观点，“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，并从理论上论证了要从人的角度来考虑问题。同时，他还用天人之分的观点去论证了“性伪之分”：“凡性者，天之就也，不可学，不可事。……不可学、不可事，而在人者谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。”（《荀子·性恶》） 3、孟子强调先验的道德观，荀子强调后天的极伪而成。孟子通过“四端”论，说明了人的本性已经具有仁义礼智的“善端”，道德观念即是善端的扩充。同时，孟子还提出了良知良能来补充“四端”，同样“良能”也是生而就有的能力。而荀子指出“人之学者其性善”，是“不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。”因此，他反复强调道德观念是后天学习积累而成的。从大方面说，孟子的性善论是站在历史事件已达到的静态成果角度，而荀子的性恶论则是站在动态的历史实践的追求过程角度。 1、人性追求目标同一为“善”。孟子不仅认为人生来本善，而且也认识到后天教育环境的不同导致最重的人性差异。基于此，他提出了追求善的人性目的论“明人伦”，即“父子有亲，君臣有父，夫妇有别，长幼有序，朋友有信，”这样才会达到善的目的。可见孟子是以善为人性追求的最终目标的。荀子的性恶论虽然主张人性是生来为恶的，但他的性恶论追求的目标也是善而不是恶。“人之性恶，其善者伪也。”这里不难看出他不仅提出了人性善的问题，而且还有一种追求善的倾向。他指出，“古之圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之执以临之，明礼义以化之，重刑罚以禁之，是天下皆出于治，合于善也。”（《荀子·性恶》）由于认为人性恶，所以荀子要求通过圣人教化、用礼义法度引导人不断进步，从而达到最高境界——人人为善，合于善也。由此可见，荀子的“礼义之化”同孟子所追求的善有殊途同归、异曲同工之妙。这充分表现了孟荀人性论在追求目标上的一致性。 2、修养人性的方法同样为教育。孟荀在人性最好追求上都归结于善，在达到此目标的途径上，也都选择了通过教育来修养人性。前者是扩充善端，后者是化性为伪。 孟子认为教育首先是要通过反求诸己的自我教育。“学问之道无他，求其放心而已矣。”（《孟子·告子上》）孟子要求人们存心养性，“求其放心”，把失去的善找回来并扩充之。其次，孟子还十分重视教师对人性追求善的作用。他曾明确指出，“教人以善，谓之忠”、“夫子教人以正”（《孟子·离娄下》）由此，孟子对教育的重视可见一斑。 荀子由于主张人性恶，故他注重化性为伪，通过教育使人为善。“伪”是人为、加工的意思，在这里主要就是指教育，也就是说，只有通过教育才会使人变善，符合封建社会的伦理道德规范。 同时荀子也强调环境教育在人性善恶转化中的作用，“蓬生麻中，不扶自直，白沙在捏与之俱黑。”（《荀子·劝学》）基于此，他强调“君子居必择邻，游必就士”，使自己在优良环境中受到熏陶，从而使自己符合圣王之道，以达到善的目的。另外，荀子还提供了积习致善的方法。通过锲而不舍和持之以恒，达到“涂之人可以禹”的境地。 当然，除此之外，二人的人性论在一些细节上亦有相似之处，比如孟子的“物交物，则引之而已矣”与荀子“顺是”的类似，孟子寡欲思想同荀子节欲思想的相似等。 第二种观点 相异之处： 1、立论的基础不同。通过前面的探讨，我们知道了孟子是以人的社会道德属性作为其“性善论”的立论基础，他认为人具有“四心”，“四心”经过发展壮大又会成为“四端”，“四端”经过环境及个人的主观努力便会成为“善性”。而荀子则是以人的自然属性作为立论的基础，以人的本能为性，人因为有这些本能而相互争斗，残杀，最后导致社会秩序遭到破坏，荀子便是因人的本能而得出“性恶”的结论。立论基础的不同是产生性善、性恶这两种相对立观点的根本原因，因此，立论基础的不同是两种理论的根本区别所在 2、实践的不同。（1）道德实践的目的不同，孟子主张修善的核心是“扩而充之”，找回失去的善端；而荀子则认为修善是为了除掉人的恶性，人为地去培养善心，即“化性而起伪” （2）“道德实践过程的不同，孟子认为修善的主要目的是为了找回善心，因而主张顺着人性扩充；荀子则认为修善的主要目的是要除掉恶性，建立善性，因此主张逆着人性去修善。” （3）培养德性的方法也有所不同。孟子强调培养道德要先自律而后推己及人，鼓励人们发挥主体能动性；而荀子则强调道德修养一方面要自己不断地学习和积累，以及学时择人择地的重要性，
浅谈张载的本体论 09级中师2班张千QQ：694044161 张载是北宋道学思潮高涨时期中最勇于“造道”的哲学家之一张载哲学首重《周易》，其代表作《正蒙》就是在《易传》基础上写成的，其中表述了他以“气”为本的宇宙本体论思想。在人性论方面，他从“气”本体论出发，提出了“天地之性”与“气质之性”的范畴，较好地处理了先秦以来关于人性善恶问题的争论。在认识论方面，他提出了“见闻之知”与“德性之知”的区分。同样从“气”本体论出发，他还提出了“民胞物与”的人生实践方向即人生论，把天地人有机地统一起来，强调了儒家主张的个人所应有的使命和人生的理想，使中国传统哲学中的“天人合一”思想发展到了一个新阶段。 一、凡可状，皆有也；凡有，皆象也；凡象，皆气也。 含义：凡是可以描述出来的东西都是所谓存在的，凡是存在的东西都是有形态的，凡是有形态的东西都是由气构成的。 气就是一种物质的形式，也就是事物的基本组成是物。强调存在的根本是物质，所以与唯物主义联系在了一起，但是这个不是辩证唯物主义。北宋张载说：“凡可状者皆有也，凡有皆象也，凡象皆气也。”（《正蒙·乾称》）论述了元气为万物本原，这一认识与古代宇宙演化学说相一致，这是它能够深入人心的原因之一。古代的宇宙演化学说，不管是主张宇宙万物生于绝对的“无”的，还是认为天地一切源于无形的“有”的，都同意浑沌不分的气是化生万物的直接来源，这就有助于人们树立气为万物本原的思想。 二、太虚不能无气，气不能不聚而为万物，万物不能不散而为太虚。 含义：整个世界不管是无形的太虚,还是有形的万物,都统一于元气,都是元气的不同存在形式。 是唯物主义观点，北宋·张载认为“太虚不能无气，气不能不聚而为万物”（《正蒙·太和》）。气是一种肉眼难以相及的至精至微的物质。气和物是统一的，故曰：“善言气者，必彰于物”（《素问·气交变大论》）。气是世界的本原，是构成宇宙的元初物质，是构成天地万物的最基本元素。从张载有关论述中可以看出：太虚涵含气，但太虚本身不是气；太虚与气分属两个层次，太虚是最高层次的概念，而气则是次一层次的概念，气能化生万物；从太虚的内涵与特点来分析，太虚是万物的本原但不能直接化生万物、太虚无形又离不开气、太虚是实有并是永恒的存在。 三、聚亦吾体，散亦吾体。 含义：气只有聚散，没有生灭，元气是永恒的。 自横渠以“气”（太虚）为万物之本，谓“太虚即气”，“气不能不聚而为万物，万物不能不散而为太虚”，吾人“乃浑然中处”，故“聚亦吾体，散亦吾体”。（《正蒙》）。这就是说，元气是世界的本体，它的聚合都是暂时现象，世间事物，只有显明和潜在的区别，而没有持存与消逝的分野。这里张载认为本原是气，“气”实际上成为张载概括一切客观实在的哲学范畴，在一定意义上相当于我们今天所谓的物质存在。 四、气聚则离明得施而有形，气不聚则离明不得施而无形。方其聚也，安得不谓之客？方其散也，安得遽谓之无？ 含义：有形与无形是分判宇宙间万物的标尺。宇宙间只有两种存在，即有形者和无形
第一章弗洛姆新人道主义伦理思想的成因 弗洛姆是20世纪杰出的新人道主义伦理学家，他终生以拯世救人为己任，以促进人的全面自由的发展为理论宗旨。他深刻反思了两次世界大战的爆发，纳粹主义和法西斯主义的肆虐以及以美国为代表的当代发达资本主义社会的严重病症和生活于其中的现代西方人的人格现状，苦苦追寻现代病态人格形成及其普遍蔓延的原因，积极探求塑造健康人格的对策良方，深切关注并积极参与世界和平运动，为建立一个以创制型人格的发展为目标的健全社会而奔走呼号。弗洛姆伦理思想的成因是错综复杂的，正如他自己所说：“如果一个人问自己：我是怎么对那些在一生中占有重要地位的思想领域发生兴趣的?他会发现，要简单地回答这个问题并不容易。或许他天生爱好某些问题，或许他是受了某些老师的影响和当时各种思想和个人经历的影响，才走上了他感兴趣的道路的……说实在的，如果有人想要确切地知道在所有这些因素中哪个更重要的话，那么，没有一部详细的史料性的自传恐怕难以找到答案。”①归纳而言，他的伦理思想打上了时代及文化传统的深刻烙印，既有着广泛的理论渊源，也与他的生活经历和时代背景密切相关。 ①ErichFromm，Beyondthechainsofillusion：myencounterwithMarxandFreud，NewYork：SimonandSchuster，1962，P．3． 第一节新人道主义伦理思想形成的理论渊源 一个杰出的思想家总是站在前人的肩膀上进行思考和创作，弗洛姆同样如此，他的伦理思想是多种思想的交融和各种文化观念的碰撞所发出的火花。在他的著作中，既引证了前代思想家和一些佛教哲学家的论述，也有不少当代理论家的思想观点，其中主要包括赫拉克利特、柏拉图、亚里士多德、T．阿奎那、T．霍布斯、B．斯宾诺莎、G．W．莱布尼兹、B．帕斯卡、I．康德、G．W．F．黑格尔、F．w．尼采、w．狄尔泰、E．胡塞尔、J．杜威、w．詹姆斯、M．海德格尔、J．P．萨特、A．伽缪、R．尼布尔等。他还明确地陈述了其思想的具体源流：“预言的犹太教、马克思、母系氏族制、佛教和弗洛伊德对我都有关键性的影响。它们不仅构成了我的思想，还影响了我的全部思想的发展。”①总的说来，人道主义传统，K．马克思与s．弗洛伊德的伦理思想，法兰克福学派的社会批判理论，犹太教与禅宗等宗教伦理，存在主义和J．J．巴赫芬的思想等是弗洛姆伦理思想的主要来源。虽然这些思想的最终根源是人道主义，可以说，人道主义与这些思想的关系应当是包含关系，而不是并列关系。但是本书出于详细阐述的需要，特别把人道主义传统从中抽离出来，作为弗洛姆伦理思想的首要来源。 ①ErichFromm，Fortheloveoflife，NewYork：FreePr．，1986，P．105 一、人道主义传统对于“人道主义”(humanism)一词的理解，不同的百科全书有着不尽相同的说法。美国《哲学百科全书》上写着：人道主义是14世纪后半期发源于意大利的哲学和文学运动，并且扩展到欧洲其他国家，成为近代文化的组成要素。人道主义也指任何承认人的价值或尊严，以人作为万物的尺度，或以某种方式把人性及其范围、利益作为内容的哲学。 ①《法国百科全书》和美国《哲学百科全书》的说法大致相同，认为人道主义是文艺复兴以来在西方持续了几个世纪的思想，其基本意义是指人与其他被创造物的不同之处，这种差异恰恰是人所具有的特征——文化修养。德国《迈耶尔百科词典》中的人道主义条目也持类似看法，并特别指出，人道主义要求重新发展并且维护希腊语、拉丁语的语言、科学、文学和文化。如果仅就“人道主义”(humanism)一词的首次使用而言，自然可以这么说，但是，如果
人性论读后感 兽性论读后感（一） 读完《兽性十论》后，感想颇深。人民币穆嫩师长教师以哲教的角度精炼的论述了“人熟”的答习题。其做品分析辩理，按部就班，由浅进深的论述着本人人熟哲教，引经据典，论理深透的哲教不雅点赐与读者以反思，领人以封迪。因为意会差，有些语句艰涩易懂，如下是尔的一些睹解。 正在文章的谢篇，人民币穆嫩师长教师谈到：“平地俯行，景止止行，虽不克不及至，口背往之”，充实表现做者自己对人熟的年夜彻年夜悟，心绪回升到必然的境界。于尔念去，那未大要描画没做者的思维境界。细细的领会，正在人活路上，随时否逢坎坷，荆棘遍及，艰难重重，当您未勤奋过、逃供过，不论成果能否是念要的，哪怕得败，但您口未超然，没有会果落空而懊丧。果为正在心思上您曾经到达了，曾经胜利了，未意会到人熟的最下境界了。 人民币穆师长教师论述人熟哲教从微观到宏观，由中物到心田井井有条做作而然的引导读者。人民币穆师长教师尾先对一个具备宽泛性议论话习题号读者
独特讨论人熟的背往，使读者亮确人熟的意思要有圣洁下尚的背往作掂量果艳，正在读者战人民币穆师长教师独特亮确同一所研讨的答习题后，人民币穆再一步步阐领本人的人熟哲教，他理解外国人的心思，正在文章开端便以《适取神》停止说理，接着便联络到每一个人的切身的自在，若何解决“物取人”的闭系，若何挣脱人熟的疾苦。若何实现自尔，若何获与咱们的自在。正在文章的最初正在以品德的下度以大方的基调阐亮叙取命。晓之以情，动之以理，正在读者脑海面留高了深入而又明晰的印象战感知。 对付每一个人，当他跨没校门，步进社会，异样也存正在逃供人熟目标答习题。而现今社会合作压力之年夜，要真现逃供人熟又未尝是件容难的事，因此，邪确晃搁人的口态是件很重要的工作。《兽性十论》让尔以邪确的口态面临人熟。兽性论读后感（两） 那原书模板，说真话内容其实不是很呼引尔，它出无情节，看起去有点干燥，否是尔借是看高来了。果着本人最远的心绪，感到最年夜之处，借是第两卷的论感情局部，此中第两章第一节，论爱取恨的对象战起因，尔印象深入。 戚谟说，自豪战谦虚的间接对象是自尔，或是咱们亲切天认识到它的思维、
中国传统伦理思想 荀子人性论再解读 张鹏伟 !摘要?荀子#人性?包含本然性即自然属性和实然性即社会属性两个层面。二者并非静态并列的关系,而表现为从本然性到实然性的落实与发用的动态过程,依次展现为从人的内在生命机理显现为自然本能、从自然本能外化为不同的社会心理和认知倾向的过程,此过程与人从出生开始的社会化过程相表里。荀子论#性?,始于#性伪之分?,此性为本然性;论善恶,终于#性伪之合?,此性为实然性。善恶皆属于#性伪合?,是性与不同之伪结合的结果。荀子言#恶?,意在强调人要对社会化过程极有可能出现的各种偏弊有高度的警醒和自觉意识,并通过礼义教化及时进行防范与补救。 !关键词?荀子人性论本然性实然性 !中图分类号?B82 09!文献标识码?A!文章编号?1007 1539(2011)04 0086 05 所谓人性,顾名思义,就是人的属性、性状。这里所言人之属性,指一切人的共同属性,即一切人的共同性、普遍性。中国哲学关于人性的思考,发端于孔子。子曰:#性相近也,习相远也。?(%论语&阳货?)意思是人与人之间的天生禀赋是大致相近的,因后天积习的差异而有不同的现实表现。此后,孟子道性善、荀子言性恶,皆是对此说法的不同展开。 孟子认为人生来皆有天赋的良知:#恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之?(%孟子&告子上?),#人之所不学而能者,其良能也;所不虑而知者,其良知也?(%孟子&尽心上?)。荀子也认为#凡人之性者,尧舜之与桀跖,其性一也?(%荀子&性恶?)。诚然,在哲学上探讨人性,就需要追根溯源,探讨人作为人所共有的普遍本性。 荀子以#人之性恶?著称于世,并吸引了历来诸多学者的关注,研究成果颇多。但关于荀子人性、性情概念的内涵、层次及其与#恶?的具体关系,似有进一步梳理探讨的余地。 一、本然性(((天生本有的生命机理与自然本能 (一)#生之所以然?(((生命机理之性 荀子论#性?,沿着告子#生之谓性?的思路推进:#生之所以然者谓之性。性之和所生,精合感应,不事而自然谓之性。?(%荀子&正名?)#生之所以然?与#不事而自然?的意思是否一致呢?张岱年指出,#生之所以然?即#生之所已然?[1],这就与#不事而自然?同义。梁启雄则认为:#生之所以然之性指天赋的本质,生理学上的性。不事而自然之性指天赋的本能,心理学上的性。?[2]即是说二者含义有别。廖名春认可梁启雄的说法,并作了进一步分析:#生之所以然者谓之性?即#生之所以生者谓之性?。变换一下句式,可作#性者,生之所以生也?。这里的#所以?,显然是表示凭借。#性?是#生?之凭借,就是说#性?是#生?的载体。生之所以生的物质载体谓之性,这个性,显然指的是人的形体器官,它 86 *作者简介:张鹏伟,陕西师范大学哲学系博士生,西安电子科技大学人文学院讲师(陕西西安710071)。
人性论——人性本恶 摘要：人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性是无节制的本能和欲望，是人的天性，与生俱来；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。人的先天的本性就是关心自己的利益，这是恶的，是造成恶果的源头；而通过社会生活、社会教化习得了社会属性，有了道德和法律约束，才有了善。本论文通过对比各学派的人性论，逻辑推理得出人性本恶的结论。 关键词：人性、善、恶 一、各派观点 人性本善还是本恶？这是个讨论了上千年也探讨不完的话题，古今中外，各家各派均有自己的观点。中国最具代表性的事荀子的性恶论和孟子的性善论，西方对于人性善恶的论述则有霍布斯、佛洛依德，黑格尔等。 1、人性本恶论 荀子性恶的观点，是中国思想史中，最早出现的性论。他的观点主要见于《性恶篇》，他在里面写到：“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴，故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则，人之性恶，明矣。其善者伪也。”他说的性是自然的性，不用学习就得到，不可努力就能获得，是人自然的本性或天生本性是取事实义，与即人的动物性，如他认为人的本性生来就关心自己的利益，顺着这种人性就只有争夺而辞让之德就会灭亡，并非说人的本质。他的性恶论是说人只顺从自己的自然本性的时候，会引起坏的结果，而“善”是后天学习和努力而得来，他说要从人为的方法去改变恶的结果。可以看出荀子是一经验论者，是由后果论看人性恶的。他对善恶的定义是以后果界定善恶（治或乱），即实际经验观察到的结果决定是性恶还是性善，而非以人的动机界定。 哲学家霍布斯也支持“人性本善”的观点，认为人就像是以自我为中心的野兽，人类的天性是反社会的、有破坏性的贪婪。若放任其不管，则最终必会以谋杀、强暴、抢劫等做结。“社会”则是拴住这个野兽的一个工具。 2、人性本善论 性善论是战国时期儒家代表人物孟子对人性本来是善的看法。孟子性善论的性是取本质义，即人与动物的分别，人内在的道德心，即四善端（四端：仁、义、礼、智，四端可比作人的四肢，比喻人性中的善如同四肢一样是与生俱来的），人有向善的本性，内在的价值根源。他认为，性善可以通过每一个人都具有的普遍的心理活动加以验证。既然这种心理活动是普遍的，因此性善就是有根据的，是出于人的本性、天性的，孟子称之为
人性论是关于人的共同本质的理论。通常指撇开人的社会性和阶级性去解释人的共同本质的观点或学说。在中国古代哲学中，有性善论、性恶论、性有善有恶论、性无善恶论等学说。 我国最先主张“性善论”的是孟子，他是孔子学说的继承人和发展人，是他创造了儒家哲学的唯心主义理论体系。他认为人生来就具有天赋的“善端”，具有一种先验的道德观念的萌芽，这是人异于禽兽、高于禽兽的本质的特征。所以他说：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下……人皆有不忍人之心……无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也：是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。”孟子的性善论作为儒家的正统思想，传播广泛，影响深远，以至宋代启蒙读物《三字经》开篇就云：“人之初，性本善。”国外持这种观点的代表人物有古希腊的斯多葛学派和法国哲学家卢梭。古希腊斯多葛学派认为人虽然有自利要求，但人具有理性，能把自身利益与他人利益按照理性的原则进行协调，从而取得和谐。十八世纪法国思想家卢梭则认为人性原来都是善的，原始社会的人都是生活在自由平等之中，快乐、天真而自由，只是由于历史发展与社会制度等原因才变恶。 我国最先主张“性恶论”的是荀子（荀况），他认为，人生来性就是恶的，后天教育可以由恶变善。他认为由于人人都有欲望追求，这是性中自有，这种对物质利益的追求就决定了人的性恶。所以他说：“人之性恶，其善者伪也……今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则纵人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪矣。”荀子的两个著名的门徒李斯、韩非子等，是性恶说的坚定支持者。尤其韩非子，更是坚定地认为人性本恶，并由此毫不余力的主张用严刑峻法来安民定国。国外持这种观点的代表人物有欧洲思想家奥古斯丁、马基雅弗利、霍布士、叔本华等。基督教的原罪说也是一种典型的性恶论。它认为人类的祖先亚当和夏娃因违背了上帝的意愿犯了“原罪”，亚当和夏娃的子孙们，自从来到这个世界即负有深重的罪恶——“原罪”。因此，人要用忏悔和良好的工作以及服从某种禁忌、戒律等来获得全能全知上帝的救恕。否则，人的灵魂就不能进入美丽的天堂，而只能沦落于苦难的地狱。 我国最先主张“无善无恶论”的是战国中期人告子（告不害）。所以他说：“性无善与无不善也……性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善，犹水之无分于东西也。”国外持这种观点的代表人物首推英国近代思想家洛克的人心白纸说。该说认为人之初始，人心都是空如白纸的，根本不存在善与恶的问题。他认为，善与恶的心理观念和道德品质，都是后天的因素造成的，尤其是教育因素造成的。此外，后来的美国哲学家詹姆士和杜威，也可以说是性无善恶论者。杜威站在实用主义的立场上，认为善绝不是什么玄而又玄的东西，它仅是能满足人们的需要的事物而已，是相对的价值判断。而人性都有发展成善的可能性，只要有适当的教育，人是能养成善良的品性的。 我国最先主张“有善有恶论”的是战国初期人世硕，他主张人生来就具有“善”和“恶”这两种不同的自然属性，这两种属性是先天具有的，与生俱来的。他虽然认为人生来就有善与恶的不同本性，而要保持和发扬这种先天的本性，则在于养。后天养之善性，则是善性不断增长；养之恶性，则是恶性不断增长。后世赞成这个观点的代