论笛卡尔的身心二元论
学院：机电工程学院
学号：1404122001
姓名：杨光荣
笛卡尔生活在欧洲思想大变革的时代新的科学成果和新的解释方法对笛卡尔的思想及其研究兴趣产生了巨大的影响，他希望通过自己的生理实验来揭示心灵（Mind）产生原因并进而解释一切自然现象，但当时科学的发展状况使得笛卡尔不可能完成这一任务，而宗教迫害也使他不敢公开表达自己的真实思想，只能以隐晦的语言出版自己的学术著作他的二元论哲学正是这一背景的必然产物。
心身关系,也就是人的心理和生理的关系。一直就是哲学史上争论不休的问题，它的重要性是不言而喻的!这是因为它不仅是本体论和认识论的交汇点，而且对它的回答也区分了一元论二元论和多元论，所以哲学史上各个哲学派别对这个问题都必然要作出解答。虽然在古代就存在了对这个问题的回答，但是当时的理论论证却十分的简单甚至说是粗糙，缺乏强有力的说服力。所以直到近代哲学，特别是从笛卡尔开始，对这个问题的回答才有了鲜明完整的理论形态。我们可以从黑格尔的一段话中体味到笛卡儿在个问题乃至哲史上的重要性：“从笛卡尔起，我们踏入了一种独立的哲学。这种哲学明白它自己是独立地从理性而来的，自我意识是真理的主要环节”，其实相同的结论我们也不难从其他后来伟大的哲学家那里得到。
近代哲学中，笛卡尔第一次提出了身心二元论的系统理论，他将世界明确地分成不同性质、各自独立的实体。而他的二元论门根结底是人的二元论，世界的二元性也是在人身上体现出来的，因为只有人才有灵魂，才有精神，只有在人这个物种身上才能体现出灵魂与身体两个方面的区别。笛卡尔把实体分为两类, 一类是物质实体, 一类是心灵实体。物质实体的本质是广延, 而心灵实体的本质是意识或思维。物质实体和心灵实体具有不同的性质: 物质实体是无限可分的, 心灵实体是不可分割的; 物质实体是可以毁灭的, 心灵实体是不可毁灭的; 物质实体要遵循物理学规律, 是被决定的, 而心灵实体具有自由意志, 是自由的; 物质实体只有通过人的感官形成感知经验才能被构建起来, 是被间接地知道的, 而个体具有直接通达心灵实体的优越通道, 因而心灵实体是被间接地知道的。笛卡尔在《沉思录》中写道：在认识灵魂不灭之前, 要求的第一个和主要的东西是给灵魂做成一个清楚、明白的概念：这在这里已经做到了。除此之外, 还要求知道我们所清楚, 分明领会的一切东西, 本来就是按照我们所领会的那样真实。凡是清楚、分明的灵魂为不同实体性的东西, 就像领会精神不同于物体那样, 实际上都
是分属不同实体的, 他们之间是实在有别的。可见，笛卡尔是按照自己的几何学方式首先从确定无误的前提进行推论的。在笛卡尔看来, 与物质相比, 精神才是最坚实的基础, 因为再没有什么东西比‘我在思考’更加确定无疑的了。
值得注意的是, 在笛卡尔所处的时代, 奥古斯丁神学统治着社会的意识形态领域, 笛卡尔本人在构建自己的哲学体系时, 也要为神学准备一个位置。他在《沉思录》中《致巴黎神学院院长和圣师们》的文章中一再强调, 他是在给不信仰神的异教徒讲述在神的指引下如何认识人类知识的图景。但就笛卡尔本人的意图来说，精神、灵魂是第一位的，因为在他看来，只有我在思考是唯一的确定无疑的知识。笛卡尔的二元论主要谈的是物质实体、心灵实体以及这二者之间的关系, 之所以给神准备一个位置, 是为了迎合当时的宗教气氛。
一、身心二元论的基本思想
1、身心作为对立实体而存在
笛卡尔关于实体的定义足：“能自己存在而其存在不需要别的事物的一种事物山。”他说，严格地说，只有上帝才是不依赖于任何东西的存在，上帝是唯一的实体。虽然他的形而上学仍然把最高实体归于上帝，但上帝在这里的位置不过是“虚位”。当他说心灵和物质都要依靠上帝而存在时，他只是顺从传统的观念而已，并没有给予进一步的说明和论证。
笛专尔认为，“要想追求真理，我们必须在一生中尽可能地把所有的事物都来怀疑一次，凡可怀疑的，我们也都应当认为是虚妄的。”思想可以怀疑外在对象，也可以怀疑思想之内的对象，但却不能怀疑自身。“我”就是怀疑活动的主体，这样由于想到我在怀疑，可以确定的知道作为怀疑主体的“我”是存在的。笛专尔这里所说的“我”是一个思想的主体。他解释道：“严格的说，我只是一个在思想的东西，也就是说我只是一个心灵，一个理智或一个理性。”这个“我”是超越形体的，因为“我”完全可以想象自己没有形体，不能摄取营养和走路，但却无论如何不能想象“我”没有思想。通过普遍的怀疑之后，就得出了我思故我在。那么这个“我”到底是什么呢?笛卡儿认为我首先就是一个思维。他说：“我究竟是什么呢?是一个在思维的东西。而什么是一个在思维的东西呢?那就是说，一个在怀疑，在领会，在肯定，在否定，在愿意，在愿意，也在想象，在感觉的东西。”也就是说，我的存在就是一个在思维的东西，而且思维自身具有最
基本的直观的明证性，简单来说，这个我思就是一个意识的活动，而笛卡儿肯定的也就是这种意识活动自身，他认为不管我们想什么，不管我们想的内容是对还是错，这个活动本身足直观和明证的。他说，正因为我明确知道我存在，而同时除了我是一个思想的东西，我又看不到任何其他的东西必然属于我的本性或本质，所以我恰当的断言，我的本质只在于如下事实：我是一个思想的东西，或我是一个实体，这个实体的全部本质或本性就是思想。他认为思想的主体和反思的主体是同一个主体，主体就是实体。“我思”和“我在”之“我”是同一个实体。“我思故我在”中的“故”表示的也不是两个实体之间的因果关系，而是本质和实体之间的必然联系。从逻辑上来说，“故”也不表示从已知到未知的推理，“我思”是该实体的本质，“我在”是该实体的存在。他认为人们只能通过属性来认识实体，每一个实体都有一个特殊的属性，这就是它的本质。从自我的思想活动，我们可以得到自我必然存在的结论。
2、身体作为实体在本体论上存在
因为只有人才有灵魂，所以只有在人这个物种身上能体现出者的结合。那么笛卡尔是如何确定物质事物的存在的呢?笛卡尔在抬出上帝后就接着说：“我们不能怀疑，我们所有的每一种知觉都是有异乎我们心灵的一种物象来的；因为，我们没有能力使自己经验一种知觉而不经验另一种知觉，而每一种知觉都是完全依靠那个触动我们感官的对象的”。那这个触动我们的对象是什么呢?是上帝吗?但在他那里，上帝只不过是为了顺从传统而虚设的东西。所以这个对象应该是实实在在存在的，是具有长、宽、高的物质，是看得见、摸得着的东西，既然这个东西不是上帝，那么这个对象存在或者说这个广袤的实体，就是我们所说的物质实体。笛卡尔在论证心灵实体是借助的是思维功能，在论述物质实体时，就只能借助于想象功能，“我心里的想象功能，我从经验中看到，当我考虑物质的东西足我就是用这个功能能够让我相信物质的东西存在的，因为当我仔细考虑什么是想象时，我看出它不认识功能对向它直接呈现的物体的某种运用，因而这个物体是存在的。”笛卡尔当初论证心灵实体存在时通过普遍的怀疑，得出“我”这个实体的存在，对周围的世界、我的身体，甚至是清楚明白的数学观念都进行了怀疑，那么我们想象的东西是真的吗?笛卡尔对此作了否定的回答，他并没有解决这一个矛盾，他所做的就是将上帝搬出来，“因为毫无疑问，凡是我能领会的清楚明
白的东西，上帝都有能力产生出来，而且我从没有断定过他对什么东两由于我不能很好地领会就做不出来。”由此可见，他借助上帝的力量来保证物质实体的存在，好像在这里上帝也不是形同虚设，而是在必要的时候替他圆场的。
三、身心二元论的困境
自然非常明白、非常显著地告诉我,我有一个肉体，“当我感觉痛苦的时候,它就不舒服；当我感觉饿或渴的时候,它就需要吃和喝。”这应该是真实的。这些痛、饿、渴的感觉告诉我，“我不仅住在我的肉体里,就像一个舵手住在他的船上一样，而除此之外，我和它非常紧密的连接在一起，融合、掺混得像一个整体一样地同它结合在一起。因为，假如不是这样,那么当我的肉体受了伤的时候，我，这个仅仅是一个在思维的我，就不会因此感觉到疼，而只会用理智去知觉这个伤，就如同一个舵手用视觉去查看是不是在他的船上有什么东西坏了一样；当我的肉体需要饮食的时候，我就会直截了当的认识了这件事，用不着饥渴的模糊感觉告诉我。因为事实上,所有这些饥、渴、疼等等感觉不过是思维的某些模糊方式，他们是来自并且取决于精神与肉体的联合,就像混合起来一样。”由此可见，灵魂和身体是浑然一体的，只要身体受了伤，我立即就会感觉到疼痛，不要任何中介，并且饿、渴、痛等感觉本身就是肉体和灵魂联合的结果。既然精神和物体是两种完全不同的东西，这二者怎么会有一致性，如何结合在一起呢？他有解释到：“精神并不直接受到肉体各个部分的感染，它仅仅从大脑或者甚至大脑的一个最小的部分之一，即行使他们称之为共同感官这种功能的那一部分受到感染，每当那一部分以同样方式感受时，就使精神感觉到同一的东西。”这样看来，他的学说又成了一种身心交感说，与他的身心二元论理论是不相容的。既然灵魂和身体是两个性质上根本不同的实体，灵魂没有任何质量，没有任何形状，在空间中不占据任何位置，那么它怎么能够对我的身体产生因果的影响的呢？通常空间中的物质都是按照一定的规律而运行的，我们不可能从虚无中产生物体的运动。精神如果既无质量也无能量，怎么能够对物质的躯体产生影响呢？
笛卡尔为了说明异质的精神怎样推动肉体，它从哪里获得的动力等问题，就进一步发挥了“元精”的思想。他说：“即使在我们人里边,直接是外部肢体运动的并不是精神，而仅仅是精神规定的那个我们称作“元精”得非常稀薄的液体的流动，这种液体不断从心脏通过大脑流向肌肉，它是我们肢体一切运动的原因，
并常常引起许多不同的运动，并同样引起一些而不是另一些运动”。这表明“元精”是精神推动肉体的工具。
为了说明精神与肉体相结合并相互作用，笛卡尔提出了“松果腺”理论。他说：“虽然灵魂与整个身体相结合，然而在身体之中的某一部分，灵魂在那里比任何部分更显著的发挥它的功能……这就是大脑最里面的那一部分，即以某种方式悬于脑管之上的腺体（通过这个脑管,在前腔的元精和后腔的元精之上，己经产生了联络，一直在这个小腺体中发生了非常大的变化）；反过来，在元精的路径中发生了一些微小的变化就可以给这个腺体的运动带来很大的变化。”他说的这个小腺体从解剖学的角度来看就是松果腺。精神和肉体就是通过松果腺来相互作用的。
二、身心二元论的困境
由笛卡尔确立的这种主客、身心二元论一直影响着人们的思维方式，但是由此而造成的困惑也一直烦扰着人类。笛卡尔把物质、身体和广延联系在一起，而把精神、心灵和思维联系在一起，切断了思维同身体的联系，减少了认识过程对身体的依赖，这对于弘扬人类的理性，抵消宗教神性的影响是有效的，但是一个只有广延没有思维的物理化身体同一个只有思维没有广延的缥缈心灵怎样才能实现交互作用呢？这就是几百年来持续困扰学人的所谓“身心关系”问题争论的焦点。交互作用论、身心平行论等就是这一争论的副产品。
身心二元论的真实困境是：如果存在着如笛卡尔所描述的二元世界，那么人类将面临着艰难的选择：如果把一切归结为精神，世界被观念化，人就成为一个超然的意识主体；如果把一切归结为物质，人就成为了机器。黑格尔是前一种观点的主要代表。在黑格尔那里, 世界是“绝对精神”的体现，身体是心灵的外化。而拉美特利的“人是机器”则是后一种观点的典型代表。在他的机械唯物主义中，思维、意识同物理世界的力学原理是一致的。所以，人要么是一种精神，统摄世界但是虚无缥缈，要么是一个被决定的物质，实在但是缺乏活力。只要接受身心二元论，就不得不面临这样一种非此即彼的选择。
而且，笛卡尔在阐释他的物理学时不可避免地要谈及与神学学说的关系问题他既不想重演伽利略的悲剧，也不想放弃他的自然哲学思想，因此只能勉强地用正统的基督教学说来尝试解释他的自然哲学的补充。实际上，我们完全能够从笛
卡尔的那些包含着从形而上学或神学文本中分离出自然哲学的思想这是笛卡尔的内心冲突，也是同时代的许多哲学家和科学家的内心冲突。
三、笛卡尔的哲学遗产
以我们今天的眼光来看笛卡尔关于大脑功能的见解，当然经不住丝毫生理学和医学的检验，而且他所获得的各种解释只是一些简单的机械论假说。尽管如此，这些假说的历史意义却是不容否认的，因为在笛卡尔的时代，激情被认为产生于亚当的堕落与腐化，任何将它们看作是自然现象的观点，都将是大胆之举笛卡尔以十分隐晦的方式对此提出了异议，他问道，如果像恐惧忧愁爱情是与人的机体功能分不开的，那么，意志上帝观念我思怎么就能与之分离呢？笛卡尔认为，任何对人类心灵的真正解释都必须严格采用新的自然哲学的观念，而非学院派的解释风格。但笛卡尔很快就发现，精神性的特征不可能像物质性的特征那样是可还原的，因此借助于灵魂来解释精神性的现象是不可能的。事实上，即使仅仅从定义上看，思维物和广延物也不可能有任何共同之处，那么，如何解释思维实体对广延实体的作用及其相反的作用呢？笛卡尔并没有解释清楚，他也不可能解释清楚，因为按照科学的解释风格，实体概念是一个物质范畴的概念，是科学研究的对象，而思维只是神学的和形而上学的讨论范畴，不属于物质范畴。尽管精神的实体观念后来被广泛接受了，但实体二元论对人类心灵理论的解释并没有做出额外的贡献，两种实体说在随后的两个多世纪里成为统治人们的教条，对哲学乃至宗教的发展产生了巨大影响。
笛卡尔身上有着一种动摇不决的两面性：一面是他从当时代的科学学来的东西，另一面是拉夫赖士学校传授给他的经院哲学。这种两面性让他陷入自相矛盾，但是也使他富于丰硕的思想，非任何完全逻辑的哲学家所能及。自圆其说也许会让他仅仅成为一派新经院哲学的创始者，然而自相矛盾，到把他早就成两个重要而背驰的哲学流派的源泉。
第8卷第11期 2011年11月Journal of Hubei University of Economics(Humanities and Social Sciences) 湖北经济学院学报（人文社会科学版） Nov.2011Vol.8No.11 哲学的基本问题是思维与存在、物质与意识的关系。心身关系是哲学基本的核心命题之一。回顾历史进程，从笛卡尔的心身二元论到罗蒂的“心身统一性的唯物主义”，以及丹尼特的心灵解释学，走过了一条漫长的、相互更迭反复的道路。 虽然心身关系问题长期游弋于“对立”与“同一”的哲学价值取向之间。但每一种理论的产生总是离不开其所属的时代背景，并伴随着科技的进步而不断发展。古代自然科学不成熟，哲学家几乎完全是根据经验和思辨进行猜测和推断；笛卡尔的理论则是建立在当时缺乏系统性的自然科学基础之上；现当代，心灵哲学不再是学者独自冥思苦想的结果，而是具有更为广泛和坚实的学科依托。特别是二战后随着信息技术的发展，阿尔温·托夫勒所谓的“第三次浪潮”冲击着心灵哲学的方方面面。 一、笛卡尔实体二元论简述 心身关系是西方哲学所关注的核心命题之一。早在古希腊时期，毕达哥拉斯、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等哲学大师就曾做出过相关探索。这些古典理论把心灵视作外在于肉体的东西，强调了灵魂与肉体的分离关系，具有重灵魂而轻肉体的特征。直到笛卡尔心身二元论的提出，才将心身关系尖锐地摆在了所有哲学家的面前，成为不容回避的核心命题。 笛卡尔通过否定亚里士多德关于灵魂与肉体“一元论”的理论，重新肯定和阐述了柏拉图将两者看做是相互独立实体的思想，具体来说，世界是由两种截然不同、不依赖于其他东西而独立存在的实体构成的，其中每一种实体都仅仅具有唯一的一种属性———物质实体由于占有空间，其唯一属性是广延，其运动遵循自然规律；心灵实体则由于为人所特有、不占有空间，其唯一属性是思维，其行动遵循自由意志；物质实体无思维，心灵实体无广延，因而这两种实体实质上相互平行、彼此独立、互不干预，共同构成了世界的本原。笛卡尔认为，这两个层面中对立的各方都不能还原为另一方。即是说，心灵实体与物质实体、思维与广延是绝对不相同的东西，各自都不能成为对方的根据和解释。 19世纪后半叶，随着以孔德为代表的实证主义哲学思潮 兴起，传统的笛卡尔形而上学受到了质疑。学术界开始将传统的心身问题转变为对不同感觉要素（组合）之间关系的探究。 到20世纪20年代，一批新的心灵哲学流派不断涌现，如布伦塔诺的描述性心理学，冯特、詹姆斯的心理哲学、马赫的心身平行原理、胡塞尔的现象学等。但20世纪40年代以后，行为主义对心灵哲学提出了严峻的挑战。直到二战后，随着认知心理学的兴起以及实证主义和行为主义的衰落，人们对心理过程及其状态第一次具备了相对科学和客观观察手段，心身问题重新被纳入了主流哲学的研究范畴。维持根斯坦《关于心理学哲学的评论》的诞生，使关于心理现象的语词和概念进入了分析哲学的理论视野，以语言分析为基础的研究范式成为了现代心灵哲学的发展主流。 二、计算理论：前信息时代心灵哲学的嬗变 二战之后，随着商用计算机的使用在发达国家广泛使用，信息对整个社会的影响逐步提高到一种绝对重要的地位.信息量，信息传播的速度，信息处理的速度以及应用信息的程度等都以几何级数的方式在增长。特别是20世纪80年代民用 PC 机的普及和互联网的建构，人类进入了后信息时代（一般 认为，1984年是前后信息时代的分水岭，而发展中国家的后信息时代比欧美要晚10年左右）。 计算理论取得了远比笛卡尔更严格和细致的研究成果，揭示了人类心智与计算之间的密切联系。但从实质上来看，这些研究成果就总体而言并没有彻底超越笛卡尔心身二元论的理论深度和广度。其主要原因在于学者仍然沿用着惟理智主义的基本立场和研究方法，摆脱不了形而上学的禁锢和机械论的还原主义倾向。 第一，计算理论是以“计算的形而上学”为基础的。这种形而上学把高度复杂的存在事物简化为单纯的可计算事物，而人的精神本身就包含着众多不可计算性的方面。把一切心智过程都定量化的背后，意味着计算理论企图利用计算机产品模型的特征提供一种单向隐喻，以此来试图揭示心智的本质，达到对人类心智科学合理的认识，这一推导模式打有很深的笛卡尔式烙印。此外，从苏格拉底经由柏拉图、笛卡尔、莱布尼兹和康德一直传至常规AI 的这一哲学传统的分支，认为理论是根据抽象的原理（包括定律、规则、程序等）对客观的、与语境无关的元素（属性、数据等）之间的关系进行系统阐述的。西方哲学这种从笛卡尔开始的对确定性的追求是如此的根深蒂 笛卡尔实体二元论与信息时代心身关系的辨析 谢 峰 （华中师范大学心灵与认知研究中心，湖北武汉430079） 摘 要：自笛卡尔提出心身二元论以来，心身关系始终是西方哲学的核心命题，信息时代的来临则为探索该命 题提供了新的研究视野。本文在回顾相关理论发展脉络的基础上，解析了计算理论对传统心灵哲学的冲击，论证了人类实践活动由笛卡尔现实空间向信息时代虚拟空间延伸过程中，虚拟实在所带来的全新的存在体验。 关键词：信息时代；心身关系；笛卡尔二元论 19··
笛卡尔的心灵哲学及其价值(一) 摘要：心灵哲学成为当代西方哲学中最活跃的学科之一，该领域爆发了并正在进行着所谓的“本体论变革”，笛卡尔的二元论的思想成为他们批判的对象，因此，笛卡尔对心灵哲学所作的贡献是大多数哲学家所忽略的问题，本文将结合当代“本体论变革”中的部分思想对笛卡尔心灵哲学的思想进行全面的分析和评价。 关键词：心身关系取消主义解释主义同一论功能主义 最近三、四十年，心灵哲学作为哲学的一大分支，倍受哲学家的关注，得到了前所未有的发展，成为当代西方哲学中最活跃的学科之一。并且，该领域爆发了并正在进行着所谓的“本体论变革”。这一变革，共同的目的是批判、颠覆常识的心身观和潜藏在大多数哲学体系中的二元论幽灵。而作为二元论的代表者——笛卡尔，就不可避免的成为矛头所指。当然，笛卡尔的二元论的思想给哲学界带来的灾难不可视而不见。但是，当代心灵哲学所讨论的许多问题并未超出笛卡尔所思考的范围，而且一些重要思想的形成在某种程度上是在笛卡尔的观点的基础上发展和衍生起来的，甚至一些思想在某种程度上并未超越笛卡尔的思想。 一、笛卡尔关于心灵哲学的基本思想 笛卡尔的关于心灵哲学的思想大致可以从三个方面概括：自我意识、心身关系、人与机器。自我意识。笛卡尔的方法是以“怀疑”开路的。他的形而上学的沉思的“第一沉思”就是普遍的怀疑。我在怀疑,这也是在说，我在思想。既然肯定我在思想，那么就必须也肯定我的存在。在他看来，“我思”必然依附一个主体，那就是我。因此，我是存在的。既然我是存在的，那就必然占有一定的空间，因此就具有广延的属性，属性又依附一定的实体，因而就推出了“物质实体”。我是一个实体，这个实体的全部本质和本性就是思想。“思”就是以属性而存在的，和上面一样又推出了“心灵实体”。 心身关系。上面已经说了，笛卡尔的“物质实体”和“心灵实体”是从属性“广延”和“思”中推出来的。他认为，“广延”和“思”无论从哪个层面上来看都不可能还原为对方，因此，它们具有不可还原性，物质实体和心灵实体具有绝对的区别，进而，他就提出了心身二元论的思想。人和机器。笛卡尔是“人和机器说”的坚决反对者。他认为人不是机器，动物才是机器，因为人和动物的身体是物质的不同形态，所以它们也服从物质的普遍规律。他同意将动物和人的肉体看作机器。但是，一旦超出了肉体和物质的范围，进入意识和精神的层面，就不能将动物和人同等对待。 二、笛卡尔的心灵哲学的价值所在 不管笛卡尔的二元论思想给哲学界带来了何种灾难，我们都不能被关于二元论的批判遮蔽了双眼，而对笛卡尔一概否定，对他的贡献置之不理。所以，不管别人怎么评价他、怎样诋毁甚至诅咒他，我们仍应正视他对心灵哲学所作的贡献。 笛卡尔为心灵哲学设定了共同的问题和对象。他认为，人是由物质和灵魂两种实体构成的，灵魂的特征是能思而无广延，身体则有广延而不能思。同时他又用身心交感论解释心身相互作用何以可能的问题。他的理论及其矛盾构成了近现代心身问题讨论的焦点。与此相关的，心与身有没有同一性，有没有“属”与“种”的关系，它们的结合和相互作用是如何可能的，对此应如何解释，这一系列的问题成为心灵哲学的核心问题，尽管讨论的方式和论域发生了很大的变化。 在当代，心灵哲学这一领域，爆发了并正在进行着所谓的“本体论的变革”，一些哲学家以解构心灵，祛除隐藏在人们心中的二元论幽灵为目的，提出了自己的一些见解和看法，极大地丰富了心灵哲学的思想。但是，他们讨论的部分问题并未超出笛卡尔所思考的范围，而且一些思想是在笛卡尔的观点的基础上发展和衍生起来的，甚至有的思想在某种程度上并未超越笛卡尔。下面，将结合当代本体论变革中的部分思想进行分析，以显示笛卡尔心灵哲学的价值。
希腊哲学重视经验的自然主义和科学精神；基督教哲学重视超验性的形而上学。 近代哲学不仅关注自然科学的问题，形成了比较系统的认识论和自然哲学的理论；也关注超越性的本体论问题或形而上学问题。 18世纪法国无神论 哲学家讨论的神不是基督教的人格神，而体现为形而上学的终极存在。 18世纪末—19世纪初 思想体系的时代（德国古典哲学） 哲学的科学性如何体现 通过体系性来体现 牛顿《自然哲学的数学原理》 笛卡尔对洛克（英国，经验论）、牛顿的影响很大。 近代哲学 科学知识的发展使得哲学思想开始复苏。 科学知识的发展使人们重新树立起了对理性的信心。 科学知识的发展给哲学家提出很多问题。 近代哲学一开始就形成了经验论和唯理论之间的争论（围绕认识论） 近代哲学的精神：启蒙主义 狭义：18世纪法国哲学（启蒙运动），伏尔泰，狄德罗，巴赫 广义：整个近代哲学（从经验论和唯理论到德国古典哲学） 启蒙的核心：理性、自由 启蒙主义三大敌人：封建专制制度宗教迷信愚昧落后 近代哲学之初，哲学家们围绕着认识论展开了争论，分为经验论和唯理论。 经验论（英国经验论）：一切知识都来自感觉经验。洛克，贝克莱，休谟 唯理论（大陆唯理论）：感觉经验是相对偶然的不可靠的，知识只能建立在理性的基础上，法国笛卡尔，荷兰斯宾诺莎，德国莱布尼茨。 经验与理性之争 托罗密地心说哥白尼日心说 经验论与唯理论各持一端。 张志伟老师观点：人们尽可以怀疑一个哲学家的理论错误，但是最好不要怀疑他的智商。
培根提倡理性和经验结合。 笛卡尔（解析几何创始人） 我思故我在 笛卡尔《第一哲学沉思集》霍布斯（英国） 黑格尔认为笛卡尔是从头做起的哲学家。 去读世界这本大书。带着假面行走。——笛卡尔 康德之后哲学家才出自大学讲台。 笛卡尔登上哲学舞台之日，正是经院哲学衰落、哲学百废待兴之时。摆在他面前的艰巨任务，就是恢复理性的地位，重建形而上学，为整个人类知识大厦重新奠定基础，笛卡尔雄心勃勃。 笛卡尔形象地把人类之时比喻为一棵大树，形而上学是根，物理学或自然哲学是干，其他科学则是枝叶和果实。根深才能叶茂，所以他的一项很重要的工作就是重建形而上学的基础。换言之，哲学或形而上学应该是一切科学的基础，然而现在这个基础是非常不稳固的。 笛卡尔的思想 ●方法论 仿照几何学方法：理性演绎法 哲学与数学的关系十分密切 毕达哥拉斯学派：毕达哥拉斯定理 形式逻辑（亚里士多德）欧几里得几何学 笛卡尔：旧逻辑只能用来推理分析已知的知识而不能获得新知识。几何学方法能够推演出新知识来却只研究抽象的符号，而不研究知识。 理性演绎法 理性：理智直观，第一原理 笛卡尔要求哲学的基本原理必须满足两个条件： 第一，它们必须是明白而清晰的，人心在注意思考它们时，一定不能怀疑它们的真理； 第二，我们关于别的事物方面所有的知识一定是完全依靠那些原理的以至于我们虽然可以离开依靠于它们的事物，单独了解那些原理，可是离开那些原理，我 们就一定不能知道依靠于它们的那些事物。 演绎：仿照欧几里得的方法建立一套逻辑方法 ●天赋观念（基本原理） 笛卡尔根据观念的来源不同把观念分为三类：“在这些观念中间，我觉得有一些是我天赋的，有一些是从外面来的，有一些是由我自己制造出来的。”
论笛卡尔的身心二元论“科学精神与人文精神作业” 学号：1404122025 姓名：王娅静
论笛卡尔的身心二元论 我思故我在 至高的形而上 在时间的拐弯处 你的影子无处不在 穿越过世纪的尘埃 因为一种思想你的光芒一路照耀 在人类精神的花园 你是一片长青的叶子 “I think therefore I am” 来自哲学的呓语谁的声音如梭 在每一个交叉的路口 智者如此说 第一次看到这首诗，就被“I think therefore I am” 这句话震撼。也曾经看到过这样一句话：人，是一根有思想的芦苇。从此，我知道了有个哲学家叫做笛卡尔在世界的某个角落浅浅低吟：“I think therefore I am”。也会像他一样问自己一些问题： 你是如何知道，你的身体是存在的呢？ 你又是如何知道，你周围的人和物是存在的呢？ 笛卡尔就曾经被这样的问题所困扰，人和动物以及机器的区别在什么地方呢？显而易见的是，我们都有物质客体，但是不同的是，人类的本质并非是物质的，而这个本质，你可以说是寄存在身体里的，但却和身体有着非常紧密的联系，这便是笛卡尔的身心二元论。笛卡尔认为意识和肉体是两种完全不同且互相独立的基本存在。这种类型的思想来源于一系列理性思考的演绎。意识和肉体间的区别是由他们完全不同的性质所决定的，也就是“思”和“广延”。 在笛卡尔的《第一哲学沉思》（Meditations on first philosophy）后面几个章节中笛卡尔提出意识和肉体是两个完全不同的东西，这是笛卡尔身心二元论的基本观点。所有的物理运动和反映都可以用机械力学的定律来解释，而人类思维的活动是无法用机械力学定律来解释的，人类的活动有物理性的一面又有精神性的一面，于是人类至少是由两种不同的存在（基本实在）构成的。笛卡尔称这两种基本存在是意识与肉体。从笛卡尔的第二个沉思我们可以得知意识一种思考的状态，所以，所有的意识的性质都是思考的：感觉、情绪、理解。而物质的本质是广延的，如：形状、大小、位移、颜色等，简而言之就是占据着空间。这两种存在物的性质都是基本实在，因为不取决于其他存在物的存在而存在。思和广延是两种完全不同的东西，我们又清晰地辨别的知道其中一种不取决于另一种性质而存在，因此我们可以得出意识和肉体是两种完全不同的存在的结论。如果我们理解意识的性质是思考并且不具有延展性且肉体的性质是延展而不具备思考，这种理解又是清晰地明辨的。于是我们就有足够的理由说：意识和肉体是两种完全不同的存在。其中任意一者都可以独立的不依赖于另一者而存在。这样，笛卡尔总结说：
浅论笛卡尔的理性 提要：笛卡尔作为大陆理性主义的创立者，开启了西方近代理性主义和主体性思想的传统。尽管这两方面都受到了批评，但是笛卡尔的思想历程是具有划时代的意义的。仅限于“我思故我在”的字面理解，也许对于真正触摸笛卡尔思想深度还不够。文章试图通过笛卡尔文本更为明晰找到理性——主体性确立的逻辑脉络。 关键词：笛卡尔；理性；主体性；普遍怀疑；我思故我在 正如斯通普夫所说：“虽然哲学很少以极其突然的方式改变自己的方向，但有因为新的关注和新的重心而把自己与刚刚过去的时代清晰地区别开来的时候。这就是17世纪大陆理性主义的情况，它的创立者是笛卡尔，而它的新方案开始了所谓的近代哲学。”笛卡尔的历史功绩毋庸置疑。虽然在当代对于笛卡尔等所建立起来的西方“理性主义”、“主体性”思想原则的批评不断，但毫无疑问的是，即便批评家们没有一个相信笛卡尔的结论（身心二元论、天赋观念说等），却仍沿用了笛卡尔的方法——主体的理性分析（在他们的批评中，既不能没有“我在”，也不能没有“我思”）。同时我们也应该警觉，“奴颜婢膝地抄袭笛卡尔，那将是对他的背叛。”笛卡尔带给我们的智慧，正是我们能够“超越”笛卡尔的可能性所在。因此，对于笛卡尔的理性——主体性思想的探微，也是具有现实意义的。 一、普遍怀疑——理性的在场 笛卡尔通过自身的理性去追求真理，因此他的工作开始于“普遍怀疑”。很显然，他首先对自身成长过程中所获得的认知做出了一个认真的反省。正如他在第一沉思的第一句话所说的，“由于很久以来我就感觉到我自从幼年时期就把一大堆错误的见解当作真实接受了过来，而从那时以后我根据一些非常靠不住的原则建立起来的东西都不能不是十分可疑的、十分不可靠的”。笛卡尔是在欧洲最著名的学校之一——拉弗莱施公学中受教育的，但他认为学校的教育只能加重他的烦闷，求学除了越来越使他觉得自己无知外，没有什么好处。在学校里学到的古典文、诗歌、神学包括哲学，都对于人理性能力所能达到的真理没有任何帮助。因此，他转向了“世界这本大书”。笛卡尔经过了长达10年的游历生活，在实践中，却发现了人们同样存在着众多的意见分歧。 因此，笛卡尔决定，“不再过于相信我仅仅通过榜样和习惯所确信的任何东西。”他认为，“如果我想要在科学上建立起某种鉴定可靠、经久不变的东西的话，我就非在有生之日认真地把我历来信以为真的一切见解统统清除出去，再从根本上重新开始不可。” 在《谈谈方法》一书中，笛卡尔把自己追求的认识的确定性的方法概括为著名的四条方法论原则。其中最后一条是：在任何情况下，都要尽量全面地考察，尽量普通地复查，做到确信无疑。由此，笛卡尔考察了所有原来被当作真实的东西而接受下来的知识，即“普遍怀疑”。
论笛卡尔的身心二元论 学院：机电工程学院 学号：1404122001 姓名：杨光荣
笛卡尔生活在欧洲思想大变革的时代新的科学成果和新的解释方法对笛卡尔的思想及其研究兴趣产生了巨大的影响，他希望通过自己的生理实验来揭示心灵（Mind）产生原因并进而解释一切自然现象，但当时科学的发展状况使得笛卡尔不可能完成这一任务，而宗教迫害也使他不敢公开表达自己的真实思想，只能以隐晦的语言出版自己的学术著作他的二元论哲学正是这一背景的必然产物。 心身关系,也就是人的心理和生理的关系。一直就是哲学史上争论不休的问题，它的重要性是不言而喻的!这是因为它不仅是本体论和认识论的交汇点，而且对它的回答也区分了一元论二元论和多元论，所以哲学史上各个哲学派别对这个问题都必然要作出解答。虽然在古代就存在了对这个问题的回答，但是当时的理论论证却十分的简单甚至说是粗糙，缺乏强有力的说服力。所以直到近代哲学，特别是从笛卡尔开始，对这个问题的回答才有了鲜明完整的理论形态。我们可以从黑格尔的一段话中体味到笛卡儿在个问题乃至哲史上的重要性：“从笛卡尔起，我们踏入了一种独立的哲学。这种哲学明白它自己是独立地从理性而来的，自我意识是真理的主要环节”，其实相同的结论我们也不难从其他后来伟大的哲学家那里得到。 近代哲学中，笛卡尔第一次提出了身心二元论的系统理论，他将世界明确地分成不同性质、各自独立的实体。而他的二元论门根结底是人的二元论，世界的二元性也是在人身上体现出来的，因为只有人才有灵魂，才有精神，只有在人这个物种身上才能体现出灵魂与身体两个方面的区别。笛卡尔把实体分为两类, 一类是物质实体, 一类是心灵实体。物质实体的本质是广延, 而心灵实体的本质是意识或思维。物质实体和心灵实体具有不同的性质: 物质实体是无限可分的, 心灵实体是不可分割的; 物质实体是可以毁灭的, 心灵实体是不可毁灭的; 物质实体要遵循物理学规律, 是被决定的, 而心灵实体具有自由意志, 是自由的; 物质实体只有通过人的感官形成感知经验才能被构建起来, 是被间接地知道的, 而个体具有直接通达心灵实体的优越通道, 因而心灵实体是被间接地知道的。笛卡尔在《沉思录》中写道：在认识灵魂不灭之前, 要求的第一个和主要的东西是给灵魂做成一个清楚、明白的概念：这在这里已经做到了。除此之外, 还要求知道我们所清楚, 分明领会的一切东西, 本来就是按照我们所领会的那样真实。凡是清楚、分明的灵魂为不同实体性的东西, 就像领会精神不同于物体那样, 实际上都
论笛卡尔哲学中的“上帝” □ 黄学胜 (复旦大学哲学学院,上海200433) 摘要:通过剖析笛卡尔对上帝的论证及其观念,探讨笛卡尔哲学思想中上帝的性质和地位问题,揭示笛卡尔心物二元对立思维方式的哲学蕴含及其近代意义,进而分析笛卡尔哲学在整个近代哲学史上的地位和作用,努力探索一条研究笛卡尔哲学的新路径。 关键词:第一哲学;上帝;物理学;理性主义 中图分类号:B565.21 文献标识码:A文章编号:1671-7023(2007)04-0031-05作者简介:黄学胜(1983-),男,江西赣州人,复旦大学哲学学院硕士生,研究方向为西方哲学与马克思主义哲学。 收稿日期:2006-07-03 “上帝”问题是笛卡尔哲学中的关键问题。但以往学界都普遍关注于笛卡尔的怀疑方法以及“我思故我在”这一命题体现出来的认识论和方法论意义。本文的剖析也表明,其理性的怀疑主义同时也体现在他对上帝的论证和态度上,反过来说,他对上帝信仰的确证又反映着他的哲学。笔者以为这关涉到形而上学在近代的命运,也关涉到近代启蒙主义哲学何以奠基的问题,在这个意义上,上帝在笛卡尔哲学中绝不是一个过渡性的名词,也不只是一个宗教信仰的标识,而是内在地关涉笛卡尔理性主义的哲学努力方向。 一、关于“上帝”存在的论证 在《第一哲学沉思集》中,笛卡尔是用两条道路来论证上帝存在的:一是用效果来证明;一是用上帝的本质或本性来证明[1]122-123。第三个沉思解释了第一条道路,第五个沉思又解释了第二条道路。他遵循的原则是由结果推及原因和由来清楚明白的真实的上帝观念推及上帝的真实的存在。首先,笛卡尔由怀疑开始,他认为一切东西都是可以怀疑的。甚至上帝本身也是可以怀疑的,因为我们不知道上帝是否也会欺骗我们。笛卡尔的怀疑是普遍的,这种怀疑的目的则在于将“历来信以为真的一切见解统统清除出去”[1]14。这样的怀疑之后是一种一无所有的状态。但是笛卡尔并非破坏性的怀疑,他的破坏最终是为了建构。他要通过彻底的怀疑,最后找到那个不可怀疑之物,并以此作为原则和基础来建立知识的大厦。他最后找到的那个不可怀疑之物就是自我,一个思维着、思想着的理性、观念或精神。 在第二个沉思中,他论证了人的精神的本性以及精神比物体更容易认识。人的精神的本性可以通过怀疑而直接确认它们。但是人的身体以及独立于思维之外是否有物体存在,我们是不知道的。对笛卡尔来说,要得出物体的存在,必须借助于上帝作为桥梁,原因在于我们不知道不确定的外界事物是否能自我呈现自己,以及我们的思维是否接受这种呈现。于是基于一种逻辑和理论建构的必然性,他必须紧接着在第三个沉思中论证上帝的存在。在这里他以“凡是我们领会得十分清楚、十分明白的东西都是真实的”[1]35原则作为总则,结合他的天赋观念理论来论证上帝的存在。他说,我显然意识到我心中有一个完满的上帝观念,上帝这一名称是指“一个无限的、永恒的、常住不变的、不依存别的东西的、至上明智的、无所不能的、以及我自己和其他一切东西(假如真有东西存在的话)
第21卷第1期济南大学学报（社会科学版）Vol．21No．1 2011年JOURNAL OF UNIVERSITY OF JINAN（Social Science Edition）2011 笛卡尔二元论哲学的宗教背景探析 张立成1，2，张梅2 （1．复旦大学哲学学院，上海200433；2．济南大学政治与公共管理学院，山东济南250022） 摘要：笛卡尔生活在欧洲思想大变革的时代，新的科学成果和新的解释方法对笛卡尔的思想及其研究兴趣产生了巨大的影响。他希望通过自己的生理实验来揭示心灵（Mind）产生原因，并进而解释一切自然现象，但当时科学的发展状况使得笛卡尔不可能完成这一任务，而宗教迫害也使他不敢公开表达自己的真实思想，只能以隐晦的语言出版自己的学术著作。他的二元论哲学正是这一背景的必然产物。尽管后世哲学在笛卡尔的影响下走上了歧途，但人们仍然能够从他的思想中汲取营养。 关键词：笛卡尔；二元论；学院哲学；实体；新科学 中图分类号：B56文献标志码：A文章编号：1671－3842（2011）01－0073－04 一直以来，人们对笛卡尔哲学二元论的标准解释是，人是由两种不同的实体组成的，一个是物质实体，一个是非物质实体，并且非物质实体是精神活动的必须的和充足的条件。 在今天，哲学家们普遍认为笛卡尔的这种二元论是失败的。问题是，作为一个大哲学家和大科学家的笛卡尔，其思想为什么会出现如此不可思议的矛盾和混乱？笛卡尔究竟是有意为之，还是有其他的原因呢？对这一问题的最好回答是回到笛卡尔的历史时代中加以考察。强调笛卡尔的二元论概念的历史性，意味着对于今天的人们来说，要是不了解笛卡尔著作写作的历史背景而去阅读他的著作，往往会得出错误的结论。 一、从自然哲学家到形而上学家 笛卡尔虽然接受的是全面、高级的教会教育，但文艺复兴的影响改变了他对世界的看法，开始对自然科学产生浓厚兴趣。在对自然科学的研究过程中，笛卡尔希望找到一条与前人不同的关于人的精神能力的理论，［1］（P143）从而能够在一个完全不同的方向上来解释知觉、记忆、想象等精神现象，并根据自己的研究来进一步地解释一切自然现象，最终重建一个可以完全解释的世界。在这个世界里，一切魔法、巫术、万有灵魂说都被彻底清除掉，在那里，灵魂驱动物体的说法是没有什么地位的，任何名目的内在活力说都不复存在。笛卡尔说：“即使在我们人里边，直接使动外部肢体的并不是精神（或灵魂），而仅仅是它（精神）能够规定我们称之为动物精神的非常稀薄的这种液体的流动，这种液体不断地从心脏流经大脑而达到肌肉里，它是我们的肢体的一切运动的原因……这种运动规定动物精神从那里过渡到神经，就用在一架机器里所要求的同样的办法来产生这个运动，用不着精神去干涉。”［2］（P232－233）就是说，灵魂并不能直接驱动人的躯体，它只能决定一种被称为动物精的非常精微的液体的流动，而这种液体才是一切运动的原因。笛卡尔强调，一个肉体，只要上帝没有置入灵魂，就只是一部机器。 为什么笛卡尔会产生动物即机器的想法呢？ 收稿日期：2010－10－01 作者简介：张立成（1967－），男，山东蒙阴人，复旦大学哲学博士后流动站博士后，济南大学政治与公共管理学院副教授，主要研究方向为现代西方哲学。 37
1 梁启超是中国近代（）的代表人物。
1.0 分
? ? ? ?
A、洋务派 B、守旧派 C、维新派 D、亲日派 我的答案：C
2 在法国波旁王朝的专制之下，处于法国社会第二等级的是（）。
1.0 分
? ? ? ?
A、世袭的贵族 B、农民阶层 C、教会的教士 D、其他各阶层 我的答案：C
3 笛卡尔认为意识和肉体间相互作用的地点是大脑中的（）。
1.0 分
? ? ? ?
A、大脑皮层 B、神经元 C、松果体 D、下丘脑 我的答案：C
4 托马斯·霍布斯是（）国哲学家和政治学家。
1.0 分
? ? ? ?
A、法 B、德 C、英 D、意大利 我的答案：C
5 以下哪项不属于笛卡尔的观念形态。（）
1.0 分
? ? ? ?
A、天赋观念 B、自由观念 C、外来观念 D、虚构观念 我的答案：B
6 笛卡尔的方法论思想中，第四条方法指出，无论在任何情况下，都要做（）的检查和（）
的复查。
1.0 分
? ? ? ?
A、全面，全面 B、全面，普遍 C、普遍，全面 D、普遍，普遍
我的答案：B
7 笛卡尔认为，在自然界中，（）是唯一本源的东西。
0.0 分
? ? ? ?
A、精神 B、灵魂 C、生物 D、物质 我的答案：A
8 第一个爆发资产阶级革命的国家是（）。
1.0 分
? ? ? ?
A、西班牙 B、英国 C、法国 D、荷兰 我的答案：D
9 笛卡尔对（）的证明是其整个形而上学体系的一个起点。
1.0 分
? ? ? ?
A、极端怀疑 B、普遍怀疑 C、是否存在真空 D、人的灵魂和身体是一体的
自我意识、心身关系、人与机器——试论笛卡尔的心灵哲学思想 关键词：心灵哲学；自我意识；心身关系；人与机器 内容提要：本文从自我意识、心身关系、人与机器等三个方面论述了笛卡尔心灵哲学的主要观点，剖析了其理论内涵、哲学意义，以及对后来西方心灵哲学的影响，并试图从当代心灵哲学的观点对笛卡尔的心灵哲学思想作出评价。 一般认为，现代西方心灵哲学是从笛卡尔开始的。从那时起，尤其近三四十年，在神经生理学、脑科学、认知心理学、计算机科学、语言哲学等研究成果的推动下，心灵哲学得到了前所未有的发展，已经成为当今西方哲学中最具活力、最富挑战性的学科之一。不过，西方心灵哲学的发展并未使作为其源头的笛卡尔哲学失去魅力，因为当今西方心灵哲学所讨论的许多问题(当然不是全部问题)，在原则上并没有超出笛卡尔所考虑的范围，或者说在很大程度上是在笛卡尔的观点的基础上衍生和发展起来的。因此，进一步考察笛卡尔的思想，探讨它的现代意义和可能提供的启示，对于加深对西方心灵哲学的理解，并不是多余之举。本文即以此为目的，就笛卡尔心灵哲学的几个主要概念和观点进行分析和讨论。 “我思” 为了追求真正的科学知识，笛卡尔依据数学的“公理+演绎”模式建立他的哲学体系。在这个体系中，“我思”是演绎的初始命题或“第一原理”，是一切哲学证明所依据的最基本事实和起点。在他看来，“我思”具有直觉的确实性，是“清楚”、“明白”、不容置疑的真理。他从“我思”推出了“我思，故我在”的著名命题，并进而论证了心灵、物质和上帝的存在及性质的系统的形而上学。笛卡尔从“我思”(Je pense)到“我在”(Je suis)的存在论推理受到普遍的质疑。其中一个观点是，这个推理的前提“我思”已经将“我”的“在”暗含于其中，因此从“我思”到“我在”的推理是分析的，它对“我在”没有提供超出“我思”的新证据，因而不能满足形上证明的需要。虽然由“我思”推出“我在”的合法性是有问题的，但如果抛开“我思”中暗含的“我”不论，即清除“我思”中“我”这个可疑的成分，“思”的“出现”或“存在”却是千真万确的。在此意义上，
笛卡尔二元论 1596年3月31日生于法国安德尔-卢瓦尔省的图赖讷拉海（现改名为笛卡尔以纪念这位伟人），1650年2月11日逝世于瑞典斯德哥尔摩。笛卡尔是法国著名的哲学家、物理学家、数学家、神学家，他对现代数学的发展做出了重要的贡献，因将几何坐标体系公式化而被认为是解析几何之父。他是二元论唯心主义者的代表，留下名言“我思故我在”（或译为“思考是唯一确定的存在”），提出了“普遍怀疑”的主张，是欧洲近代资产阶级哲学的奠基人之一，黑格尔称他为“现代哲学之父”。 笛卡尔对近、现代西方心灵哲学的影响，人们一般都首推他的心身二元论，认为唯此才使他成为近、现代心灵哲学的开创者。笛卡尔的心身二元论表现为两个层面。一是实体的层面，即心灵实体与物质实体(身体)的对立；一是性质或属性的层面，即心灵的属性“思”与物质的属性“广延”的对立。他认为，无论在哪一个层面，对立的各方都不能还原为另一方。这是二元论的基本含义。也就是说，心灵实体与物质实体、“思”与“广延”是绝对不相同的东西，各自都不能成为对方的根据和解释。不过，这两个层面在笛卡尔心灵哲学中的地位是不一样的。因为实体的存在是从属性“推”出来的，除了它们的属性外，我们对实体一无所知，所以实体―实体的二元论完全依赖于属性―属性的二元论，依赖于后者的性质和说明。于是，在笛卡尔那里，实体―实体的二元论只有存在象征的意义，没有实质叙事的意义；或者说，它只是一个二元维度的符号，而它的实质内涵是以属性―属性的二元论体现的。 如果心灵与身体、思想与广延是互不相干的，那么如何理解活生生的、既有思想又有身体的人。这里涉及到两个问题:第一，人的心和身是不是结合在一起的；第二，心和身何者代表了人的本质。这两个问题是互相联系的，笛卡尔都给出了回答。他认为，虽然心和身是绝对有别的两种东西，但它们常常是结合在一起的，从而构成了有生命的“人”。当我们谈到一个人，既可以指他的身体，也可以指他的思想或灵魂，但作为其本质的，则是后者。因为根据“我思”的规定，我们只知道自己是思想的存在，我们的全部本质是思想。而身体与其他物体一样，只不过是具有某种形状的物体，它不能思想，也不能成为人的本质，它与心灵结合在一起，作为心灵的居所和“工具”。 这里，笛卡尔遇到了他关于心身关系中最棘手的问题，即如何说明心身的结合和相互作用。作为一位有成就的生理学家和严肃的哲学家，他承认，心身的结合和相互作用是不争的事实：人既有意识活动，也有身体活动，意识可以支配和影响身体活动，身体活动也可以对意识发生影响。但根据他的二元论，既然心与身是绝对不同的两种东西，它们之间没有同一性，也没有“属”与“种”的关系，那么，它们的结合与相互作用如何可能? 笛卡尔曾将心身关系比做舵手坐在船上。后来赖尔在《心的概念》中用“机器中的幽灵”的比喻来概括笛卡尔的观点。两个比喻有异曲同工之妙，但各自的目的并不相同。赖尔的比喻是用来批判笛卡尔二元论以及由此引出的所谓“范畴”错误”，笛卡尔的比喻则是为了说明这一比喻的不完全性，并试图加以改进。他认为，舵手与船的比喻是不准确的，不足以说明心身关系的全部特征。因为舵手与船的关系是“外在的”，舵手只是“旁观”并操纵船的航行，而实际情况是，“我不仅仅住在我的身体里，就像舵手在船上一样，而是与身体紧密地结合在一起，可以说与身体密切混合在一起，以致我似乎与它构成了一个整体。” 那么，如何来说明这种“整体性”的结合? 根据笛卡尔的原则，如同对心灵与物质实体的说明依赖于对它们各自属性的说明一样，对心身结合的说明，也依赖于对两种属性之结合的说明。他认为心的属性“思”由各种不同的意识活动组成，其中有些是纯粹的理智活动，它们与身体和外界事物没有任何关系，只对心本身负责。人的感觉必须通过肉体感官才能呈现出来，人的意志必须通过对身体活动的支配才能实现，人的情感必须在肉体上得到表现并对情感对象作出反应。而身体的各种活动和作用无非是物质“广延”属性的不同样态和表现。
论：二元论还是一元论 时间：2005年10月18日13：30－14：20 辩论主题：二元论还是一元论？ 正方：二元论的 反方：一元论的 题注：二元论还是一元论？是一直以来不停争论的问题，其中最著名的是心灵(Mind)与身体(Body)的关系,也就是说,人的心理和生理的关系,更是哲学界争论不休的问题,关于这个问题传统上有很多观点。 正方： 作为近代哲学起点的笛卡儿哲学是以二元论的形式出现的。他将世界分为物体和精神这两种性质不同、各自独立的实体, 并将二者尖锐对立起来, 由此提出了思维和存在的关系这一重大哲学主题。欧洲近代哲学所要解决的中心问题就是思维和存在的关系问题。而笛卡儿的二元论归根到底是人的二元论, 世界的二元性是在人身上体现出来的。因为人才有精神, 才有灵魂, 物质和精神, 灵魂和肉体这两个侧面只有在人身上才能同时存在。所以笛卡儿的“二元论”实际就是“身心二元论”, 身心关系问题是思维和存在关系的一种特殊表现形式。 在宗教神学仍支配着社会绝大多数人的思想意识的社会现实下, 笛卡儿并未从根本上摆脱宗教观点, 其理论形式甚至承认上帝比人的理性具有更加完满的本性。将身、心进行区分, 在笛卡儿看来, 一方面是为得到正确的认识, 反驳“物体能思维”的观点; 另一方面即要建立一门形而上学来论证上帝存在和灵魂不死, 说明上帝无限完满和灵魂特性的需要。他认为, 我们的思想与物体性的东西无关, 纯粹理智与身体特殊状况无关。一个进行形而上学的思维的人, 一个思考非物体性的上帝和灵魂的人, 他是运用纯粹理智, 而不是运用感觉、想象或各种情绪。不过, 在他的理论内容中, 尽管顺从传统观念把最高实体归于上帝, 心灵和物质都要依靠上帝而存在, 但除了设定他的存在和“无限完满”的属性之外, 我们不需要其他关于上帝的设定。从认识论的意义上说, 只有心灵和物质才是实体。“上帝”实体只是存在论的设定而已, 对于人类知识并无实际作用。上帝并非第一原因, 人的理性才是第一原因, 最高存在。 笛卡儿对身心的区分, 概括来说, 即: 身体是一个具有广延的实体, 心灵则是一个思考着的实体。心灵的本质在于思维, 身体则不能思维; 身体的本质在广延, 而心灵则没有广延, 它不占据任何空间。心灵和身体在本体上属于不同类型(ontologically different types), 是两个完全不同甚至对立的实体,“在肉体的概念里边不包含任何属于精神的东西; 反过来, 在精神的概念里边不包含任何属于肉体的东西” 。同时, 肉体永远可分, 而精神完全不可分。那么, 作为一个“单一、完整的东西”的“我”又是什么呢?笛卡儿用他那著名的普遍怀疑的方法来论证“我”是一个精神实体。如果我怀疑, 那么我可以怀疑外在对象, 也可以怀疑思想之内的对象, 却不能怀疑自身正在思维这一事实。思想自身是思想的活动, 当思想怀疑一切时, 却不能怀疑“我在怀疑”, 进而不能怀疑“怀疑的主体”的存在。“我把一切都
笛卡尔是近代哲学的奠基者和唯理论的创始人，它既是哲学家又是数学家和物理学家，不仅其哲学具有划时代的意义，而且在科学史上亦有一席之地。 笛卡尔将他的哲学体系（亦即人类知识体系）比作一棵大树，它的树根是形而上学，树干是物理学，树枝是其他的科学（主要是医学、机械学和伦理学）。我们主要从三个方面来讨论笛卡尔的哲学，这就是“方法论”、“形而上学”和“物理学”。 一.方法论和认识论 在某种意义上说，哲学问题的解决与方法有着极其密切的关系，因而历来的哲学革命大多与方法论的创新有关，笛卡尔也不例外。笛卡尔的哲学革命首先就是从方法论开始的。 ㈠.方法论原则 笛卡尔的方法论原则有四条： 第一条，绝不把任何我没有明确地认识其为真的东西当做真的加以接受，也就是说小心避免仓促的判断和偏见，只把那些十分清楚地明白地呈现在我的心智之前，使我根本无法怀疑的东西放进我的判断之中。 第二条，把我所考察的每一个难题，都尽可能地分成细小的部分，直到可以而且适于加以圆满地解决的程度为止。 第三条，按照次序引导我们的思想，以便从最简单、最容易认识的对象开始一点一点逐步上升到对复杂的对象的认识，即使是那些彼此之间并没有自然的先后顺序的对象，我也给他们设定一个次序。 最后一条，把一切情形尽量完满地列举出来，尽量普遍地加以审视，使我确信毫无遗漏。 在这四条方法论原则中，笛卡尔首先确立的是普遍怀疑的出发点、理性的权威和衡量真理的标准。他要求对一切知识采取怀疑的态度，只接受那些被心智（理性）明确地认识为真的东西，而且确定了真理的标准，那就是清楚明白、无可置疑。所谓“清楚”就是对象界限分明，与其他的对象判然有别，不混杂。所谓“明白”就是对象明显地、位置适当地呈现在心灵面前，不暗昧，不模糊。在第二条原则中，他概括了分析的方法。第三条原则概括了综合方法。第四条原则则类似完全列举或归纳方法。 ㈡.理性演绎论 按照笛卡尔的观点，哲学作为一切知识的基础，必须是从一个清楚明白、无可置疑的基本原理推演出来的严密的科学体系。所以，他以几何学为模型，将演绎法看做哲学的基本方法。 一般说来，笛卡尔的理性演绎法包括两个部分，即直观和演绎。所谓“直观”既不是感性直观也不是神秘的直觉，而是“理智直观”，它是一个清晰而周详的心灵的无可置疑的概念，仅仅由理性之光突然而出；它比演绎本身更确实可靠，因为它更简单，虽然演绎也不可能被我们错误地使用。所谓“演绎”就是从业已确知的基本原理出发而进行的带有必然性的推理。由此可见，理智直观的作用是为演绎提供进行推理的基本原理，演绎就从这些基本原理出发，形成一个具有普遍必然性的推理过程，最终形成科学知识的体系。笛卡尔认为，他的“演绎”与经院哲学的演绎法不同，是一种能够产生新的知识、形成科学体系的新方法。 因此，笛卡尔要求哲学的基本原理必须满足两个条件：第一，“它们必须是明白而清晰的，人心在注意思考它们时，一定不能怀疑它们的真理”；第二，“我们关于别的事物方面的所有的知识一定是完全依靠那些真理的，以至于我们虽然可以离开依靠于它们的事物，单独了解那些原理，可是离开那些原理，我们就一定不能知道依靠于它们的那些事物”。 笛卡尔称这些基本原理为“天赋观念”。 ㈢.天赋观念 “天赋观念”是笛卡尔哲学乃至为唯理论哲学的基础。 在某种意义上说，笛卡尔的“天赋观念论”尚处于初创和探索的阶段，它包括天赋观念直接呈现说、天赋观念潜在发现说和天赋能力潜存说。 笛卡尔根据观念的来源不同把观念分为三类：“在这些观念中间，我觉着有一些是我天赋的，有一些是从外面来的，有一些是由我自己制造出来的。”这三种观念对应着三种心理
关于笛卡尔的二元论哲学与“我思故我在” 摘要:在近现代主体性思想的研究中，从由笛卡尔开启的大陆理性派哲学到由康德开启的德国古典哲学再到胡塞尔开启的现象学运动无疑是一条最为重要的理论线索。笛卡尔的“我思故我在”、康德的先验哲学和胡塞尔的先验现象学不仅典型地表达了西方近现代的主体性思想，而且也典型地表达了西方近现代思想家从强调“经验主体”到强调“逻辑主体”的历史进程。 关键字：二元论科学自然 关于笛卡尔的二元论哲学与“我思故我在” 大陆理性派哲学的奠基人和主要代表人物是笛卡尔（René Descartes，1596－1650年）。笛卡尔是西方哲学史上第一个创建系统的“主体性”哲学的思想家。i他的哲学沉思及其所创建的“主体性”哲学在西方哲学史上具有划时代的意义。胡塞尔在谈到笛卡尔的这一哲学努力和哲学成就时，曾强调指出：“具有重要意义的是，笛卡尔的这些沉思在某种完全独一无二的意义上，而且恰好是通过回溯到纯粹的我思（ego cogito）而在哲学中开辟了一个时代。事实上，笛卡尔开创了一种全新的哲学：通过改变哲学的整个风格，哲学做出了一种彻底的转向，即从朴素的客观主义转向了先验的主体主义；这种主体主义似乎致力于一些永远常新的而又永远不充分的尝试，以达到某种必然的终极形态。”ii他还进一步指出：笛卡尔是“整个近代哲学的创始天才”，他“不仅是近代客观主义的理性主义的创始人，而且也是破除这种理性主义的超验主义动机的奠基者。” 尽管主体性哲学的源头可以一直上溯到古希腊哲学，但是，总的来说，此前的西方哲学主要的是一种“客观主义”的传统。客观主义的根本特征在于：它把世界理解成完全自在的世界，而它所理解的哲学的根本任务则在于追问这个自在世界的“客观真理”，以达到这一世界的“始基”、“本源”或“终极存有”。近代客观主义的成就或特征则主要表现为它是一种“物理主义的理性主义”或“物理
2010年第5期 总第247期东北师大学报(哲学社会科学版)Journal o f N ort heast N or mal U niv ersity (P hilo so phy and Social Sciences)No.5 2010Sum N o.247 /思0与/在0的世界 )))笛卡尔哲学二元论新解 韩秋红,杨赫姣 (东北师范大学政法学院,吉林长春130117) [收稿日期]2010-03-05 [基金项目]国家社会科学基金项目(05BZX043) [作者简介]韩秋红(1956-),女,吉林吉林市人,东北师范大学政法学院教授,博士生导师;杨赫姣(1986-),女,吉林吉林市人,东 北师范大学政法学院硕士研究生。 [摘 要]对笛卡尔/我思故我在0的重新思考,试图打开一扇领悟/思与在0真实奥秘的全新大门。笛 卡尔所论证的/我思故我在0不仅有着确立人类自身主体地位的功效和目的,同时也包含着他面向生活世界 的深沉思考。也就是说,/我思故我在0既是承认/思0的形上之气质,在人类思维领域为人类自身能力/立 法0;又是在/在0之中超越了以往人们对于/思0与/在0关系的理解。/思0与/在0不再只是对于/谁是第一 性?0亦或是/本体如何演变?0这些问题的探讨,更多地表现为为体现/我0的世界的/全0所做出的积极努力。 因此,/在0不仅体现笛卡尔对于客体实在性的关怀,也表现出他对真实生活世界的领悟。所以我们认为笛 卡尔是从/我思)我在)他在0的凸显主体之认识道路拓宽到/他在)我在)我思0凸显生活世界之实践道 路,其意在引起一种新思考,形成一种新思路。 [关键词]笛卡尔;二元论;我思;我在;他在;生活世界 [中图分类号]B565121[文献标识码]A [文章编号]1001-6201(2010)05-0016-05 众所周知,笛卡尔以/我思故我在0做出形而上的沉思,即通过观念层面、方法论意义上的怀疑,证明出我思与我在的确定性,并以此为不证自明、清楚明白的天赋观念,作为进一步沉思的前提。进而推论出我思与我在的心灵世界)))主观世界的存在、物理世界)))客观世界的存在、心灵世界与物理世界统一的世界)))上帝世界的存在。在西方哲学史传统教科书中,将笛卡尔上述思想规定为哲学史上典型的二元论哲学。这种基于哲学基本立场所作出的哲学派别判定已成共识、定论,我们不予反对。但在此基础上,以常识性、知识性为前提性思想基础,可否引发以下一系列问题性的思考:笛卡尔我思、我在仅仅是先验论的天赋观念吗?他在天赋的意义上确证下来的我思的真实意义何在?这一真实意义不能仅仅是在哲学史上对主体地位的确认和对自我意识的开掘吧?如果笛卡尔沉思出的二元世界是真实的二元世界的话,就不仅仅说明笛卡尔的沉思基于二元对立的思维方式,可不可以将其理解为为人类世界提供更为真实、更为丰富的世界图景呢?如是?何解?我们试解。 一、/我思0与/我在0 笛卡尔是一位谨慎的导师,他从不妄论,尤其是在/我是什么?0这个严肃的问题上。他常常引导我们关注他称之为/deceiver(骗子)0的东西。/有一个十分强大,十分狡诈的骗子,一直故意欺骗我。如果他是在欺骗我,那么不容置疑的我是存在的,就让他尽他所能来欺骗我,只要我想到我是一个什么东西,