马克思对资本主义现代性的批判
历史上，犹太人问题主要是以基督教与犹太教的神学冲突的形式体现出来的，在马克思写作《论犹太人问题》的当时，正值中世纪反犹传统的全面恢复，大多数学者都认为犹太人问题是一个纯粹的宗教问题，布鲁诺·鲍威尔也持这样的观点，并在《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》两篇文章中论证了自己的观点。针对布鲁诺·鲍威尔的这一观点，马克思于1843年写了《论犹太人问题》进行全面批驳，马克思将犹太人的解放问题同政治解放和人的解放问题联系起来考察，揭示了宗教的现实社会根源，深刻的批判了资本主义金钱崇拜的现象和资本主义社会人权的虚伪性。
一、对资本主义金钱崇拜的批判
马克思在《论犹太人问题》中指出，犹太人的解放问题不是纯粹的神学问题，而是一个现实问题，是如何克服经商牟利、如何摆脱金钱崇拜的问题，这不只是犹太人的特殊问题，而是资本主义社会的普遍问题，是资本主义现代性的鲜明表征。金钱崇拜是市民社会中人与人之间相互分离，相互反对的最根本原因，只有消除了金钱的神圣性，宗教意识就失去了它在尘世的世俗对象，宗教也就自然消亡了。
马克思指出犹太教是一种追求实际需要的宗教，他们的世俗活动是做生意，经商牟利是他们最大的追求，金钱就是他们世俗的神。人通过让渡商品换回的金钱可以用来购买所需的任何商品，满足自己的任何需求，因此，为了赚取越来越多的金钱，人们把商品世界之外、之上的东西也变为买卖的对象。这样，金钱在资本主义社会就发挥着万能的作用，扮演着支配一切的角色，成为人们生活的目的。最后，金钱变成了统治人、奴隶人的力量。马克思说：金钱贬低了人所崇奉的一切神，并把一切神都变成商品。金钱是一切事物的普遍的、独立自在的价值。因此它剥夺了整个世界人的世界和自然界固有的价值。金钱是人的劳动和人的存在的同人相异化的本质；这种异己的本质统治了人，而人则向它顶礼膜拜。[1] 人将自身的生活目的和价值转移到赚钱上，使金钱成为衡量一切事物（人和自然）的价值的唯一尺度，只有当人的世界和自然界固有的价值转换为金钱时，他们才是有价值的。实际的自然界只是金钱的附属物，只有当它能够贴上金钱的标签时，它才会是人们眼中的实际存在，否则它永远都是一个想象的存在。不光自然界如此，理论、艺术、历史甚至人本身也都成为外在于人的、被蔑视的东西。犹太教把外化了的人、外化了的自然界，变成可让渡的、可出售的、屈从于利己需要的、听任买卖的对象[2]，把一切属人的东西都贬低为金钱。
现代社会中，金钱崇拜不再是犹太人独有的犹太精神，而成为普遍的社会现象，&&金钱通过犹太人或者其他的人而成了世界势力[3]。由于以实际需要、利己主义为核心的犹太精神成为世界的普遍精神，成为市民社会的根本原则，因此，犹太人就用自己的方式解放了自己。犹太人的实际政治权力同他的政治权利之间的矛盾，就是政治同金钱势力之间的矛盾。虽然在观念上，政治凌驾于金钱势力之上，其实前者是后者的奴隶。[4]表面上基督教制服了犹太教，实际上犹太人凭自己的金钱势力决定着基督教国家的命运。金钱崇拜是离间人与人关系的力量，是把每个人都分化为孤立的、原子式的个体的力量。人们普遍处于自身受非人的关系和自然力控制的状态，处于人的本质的异化状态。因此，问题已经不是犹太人的解放问题，而是人类从犹太精神中解放出来[5]，是整个人类从做生意和金钱中获得解放，从金钱崇拜中获得解放，这是全人类解放的事业。
二、对资本主义社会人权的批判
马克思指出，现代资本主义国家的人权有两部分组成，一部分是政治权利，属于公民权；另一部分是不同于droits du citoyen［公民权］的droits del’homme［人权］[6]。这是由于资本主义国家存在政治国家和市民社会分裂的状况，于是，人一方面是作为共同体的类存在物，作为公民、法人而存在，另一方面是作为市民社会的成员，作为利己的、孤立的个体而存在。人权被标榜为不分国籍、种族、阶级、性别、年龄、肤色、职位等差别的人
的权利，是每个人都具备的全人类的权利，具有普遍性。然而在实践中，平等的人权却很少被全体社会成员所平等拥有。
马克思分析资本主义国家的人权指出，所谓自由就是在人与人之间划分出互不损害的界线，自由这一人权不是建立在人与人相结合的基础上，而是相反，建立在人与人相分隔的基础上。这一权利就是这种分隔的权利，是狭隘的、局限于自身的个人的权利。[7]而财产权、平等、安全都是把他人的存在变成对自己权利的限制，充满着对他人的警惕和防卫。人权名义上表明的是所有人的自由和平等，但实际上它是建立在资本主义私有制基础上的少数人的自由和平等。因此，马克思认为：任何一种所谓的人权都没有超出利己的人，没有超出作为市民社会成员的人，即没有超出封闭于自身、封闭于自己的私人利益和自己的私人任意行为、脱离共同体的个体。[8]然而，资本主义国家人权的虚伪性还不止于此，他们一边宣布人权的神圣不可侵犯性，但又随时可以取缔和废止这些权利。理论上，政治生活只是保证人权、个人权利的手段，但当人权同政治生活发生冲突时，被抛弃的反而是目的。这种目的与手段关系的本末倒置的根源就在于资本主义政治解放本身的二元性和不彻底性，在于市民社会生活和国家政治生活的矛盾，人的个体感性存在和类存在之间的矛盾。因为市民社会的成员是感性的、直接的存在，而公民却是抽象的、寓意的存在，因此，现实的人只有以利己的个体形式出现才可予以承认，真正的人只有以抽象的citoyen［公民］形式出现才可予以承认。[9]市民社会的狭隘本性造成人与人的对立，连结每一个人的纽带是利己的需要和私人利益，人的类本质被淹没在自私自利的冰水之中。因此，要想实现真正普遍、平等的人权，实现人对人的本质的真正占有，实现人类的最终解放，只有现实的人超越利己主义，&&把抽象的公民复归于自身，并且作为个人，在自己的经验生活、自己的个体劳动、自己的个体关系中间，成为类存在物的时候[10]。
这里需要明确的一点是，马克思否定人权，只是否定资产阶级生产资料私人占有这一特殊的人权，是对资本主义国家把普遍的人权变为个别人的特权的否定。真正的人权关注社会中具体的个人，是实践中每一个人仅作为人而享有的最基本的权利，这是我们社会主义所肯定的和为之奋斗的事业。
三、结论
马克思在《论犹太人问题》中并不是以述评犹太教或犹太人的善恶优劣为中心的，而是在分析犹太人问题的过程中揭露宗教异化的现实经济根源，将批判的矛头直接指向资本主义人被物役的现代性问题。马克思认为宗教是一种缺陷的定在，这种缺陷的根源只能到国家自身中去寻找，宗教不是世俗局限性的原因，而是它的现象。完成了的政治国家存在政治共同体与市民社会的分裂，在政治共同体中，人是类存在物，而在市民社会中人则是自私自利的孤立存在物，正是这种分裂为天国与尘世的宗教意识提供了现实的感性对象。
市民社会利己主义的本性使所有人都处于竞争对立的状态，每个人都分散成孤立的个体，隐进自己的洞穴，独自积聚财富，每个人都想尽量让自己远离别人，因为他们生恐失掉自己的银钱和既得的权利。结果他们习惯于只指望自己，使自己的心灵惯于不相信他人的帮助，不相信人和人类，于是就造成一面自己被别人推开，一面自己又去推开别人。只有消除了市民社会的本质和前提，即经商牟利和私有财产，把人从金钱和物的奴役、支配下解放出来，市民社会与政治共同体的矛盾将不复存在，宗教也将随之消失。马克思说：犹太精神不是违反历史，而是通过历史保持下来的。[11]资本主义作为人类社会历史发展长河中的一个阶段是必经的、也是必然会被新的历史阶段所取代的。同样，异化统治人类的时代也会完结。
马克思以追求全人类的普遍自由解放为目标，从批判金钱崇拜、人权等资本主义现代性的典型特征入手，不仅展现了马克思主义现代性批判的独特理论视角，而且为反思现代性留下了具有普遍性、针对性、复杂性为特征的思想遗产，为我们今天能够正确面对现代性本身提供了理论指引。
一、马克思对资本批判的整体视域 与观念论者将人类历史抽象化为观念的相互过渡和克服、建构复杂而晦涩的概念 体系不同，马克思的资本批判并非一种纯理论的建构，它是资本社会运动的自我呈现，它不但将作为现实“根基”的资本生产活动作为自己的研究对象，而且将这种对象嵌 在人类社会更深刻的历史原则架构中。更重要的是，马克思资本批判的根本目标在于 对现实社会的现实批判而非理论重构，揭示资本社会的实质、结构及其界限是其题中 应有之义。但是，马克思的资本批判并非无中生有的创举，而是奠基于马克思对人类 历史的整体领会，依托于马克思的整体历史架构，资本批判处于该历史架构之整体性 的中间“环节”，如果脱离这个架构，马克思的资本批判进而对人类历史的揭示及对 的历史性生存境况的分析都是不可设想的。 这就意味着我们必须追问这个问题：马克思的资本批判在何种生存性、历史性脉 络中展开？通过对这种历史性脉络的整体揭示，我们才能去探讨与把握马克思资本批 判的前提条件。当然，我们对这种历史性脉络的揭示并不仅仅是为了“还原”而“还原”，而是在这种“还原”的同时，深刻揭示了资本原则必须克服与被克服的历史原则。对这个脉络的揭示实质上是对马克思的人类史观的概括，因为马克思将自己的资 本批判置于人类历史整体中，这意味着在马克思那里存在一种人类历史“图景”，只 有以这种人类历史“图景”为中介，马克思的资本批判、资本本身的实现与克服才是 可能的。 每个人以物的形式占有社会权力。如果从物那里夺去这种社会权力，那么你们就 必然赋予人以支配人的这种权力。人的依赖关系（起初完全是自然发生的），是最初 的社会形式，在这种形式下，人的生产能力只是在狭小的范围内和孤立的地点上发展着。以物的依赖性为基础的人的独立性，是第二大形式。在这种形式下，才形成普遍 的社会物质变换、全面的关系、多方面的需要以及全面的能力的体系。建立在个人全 面发展和他们共同的、社会的生产能力成为从属于他们的社会财富这一基础上的自由 个性，是第三个阶段。第二个阶段为第三个阶段创造条件。 这段话已经成为人们探讨马克思历史哲学的经典论述，它被广泛地视为马克思对 人类历史三大社会形态的高度概括。我们姑且可以这样粗略地来概括马克思在这里高 度概括的人类历史时期：前资本社会———资本社会———后资本社会，这三种社会形态之间的关系是“克服”与“被克服”的关系，它们形成了一个人类历史整体。 在这个“图景”的开头，马克思首先以“物的形式”来探讨“社会权力”，“社 会权力”扎根在“物”中，但马克思似乎并未给出“物的形式”与“社会权力”同一 的政治和经济机制，也就是说“物”是如何获得“社会权力”的？它是“自然的”结 果还是某种特殊的“生产关系”的结果？但只要留心，我们就会发现马克思在这里探
罗斯福新政和当代资本主义的新变化 考纲展示 考情解读 1． 1929年至1933年资本主义世 界经济危机 2．罗斯福新政 3．第二次世界大战后美国等国资本主义的新变化本专题是世界现代史中的主体内容之一，也是高考考查的重点和热点内容。考查的重点：一是罗斯福新政的背景、政策及特点，特别是产生的影响。二是本专题多从关注民生和构建和谐社会的角度进行考查，特别是考查政府如何发挥发展经济的职能，促进经济的发展，改善民生。三是对资本主义的经济运行机制进行调整，并与苏联经济模式进行比较，为今天的经济发展提供借鉴 提示：资本主义运行机制的自我调整与变革，其根本原因是社会生产力的发展，本质是资本主义生产关系适应生产力的发展。资本主义国家对经济的干预，其实质是在维护资本主义制度的前提下对资本主义生产关系的局部调整。这些调整只能暂时缓解资本主义社会的矛盾，但不可能从根本上解决资本主义的基本矛盾。 考点一1929年至1933年资本主义世界经济危机 Z 主干梳理hu gan shu li 关键词：基本矛盾、供需失衡、自由放任、国际关系恶化、法西斯主义 1．原因 (1)根本原因：资本主义的__基本矛盾__，表现为生产相对过剩。 (2)具体原因：贫富差距不断扩大导致市场萎缩，股市狂涨造成经济虚假繁荣，__分期付款__打乱了正常的经济秩序；时任总统胡佛的__自由放任__政策加剧了危机。 2．爆发：1929年美国纽约股市崩溃，此后大批银行倒闭，企业破产，农产品价格猛跌，失业人数猛增。
3．特点：范围特别广、时间比较长、破坏性特别大。 4．影响 (1)对国际局势——各国纷纷转嫁危机，实行__货币贬值__，导致世界经济进一步陷入混乱，国际关系日趋恶化。 (2)对国内局势——使得人们对整个资本主义制度产生了怀疑，法西斯主义在一些国家开始泛滥，资产阶级__民主制度__摇摇欲坠。 〔跟踪训练〕 1．(2018·泸州三模)根据查尔斯·斯帕尔1896年的统计，1%的美国人拥有一半以上的国家财富，12%的人占有全国财富的近90%。到20世纪初，1%的首富几乎掠夺了国民财富的88%。这一现象表明(D) A．经济发展必然引发社会危机B．阶级对立导致美国经济衰退 C．追逐财富成为时人普遍愿望D．美国政府急需加强社会调控 【解析】根据“1%的美国人拥有一半以上的国家财富，12%的人占有全国财富的近90%。到20世纪初，1%的首富几乎掠夺了国民财富的88%”可知，美国贫富分化严重，贫富悬殊是造成社会动荡的重要原因，因此美国政府急需加强社会调控，D项正确；A项表述太绝对，错误；材料反映的是贫富悬殊严重，无法体现经济衰退，排除B项；C项材料无法体现“时人普遍愿望”，排除C项。 考点二罗斯福新政 Z 主干梳理hu gan shu li 关键词：国家干预、社会保障、制度创新、生产关系调整 1．背景 (1)大危机给美国以空前严重的打击，时任总统胡佛及其政府仍奉行自由放任的传统经济政策，使危机迟迟得不到解决。 (2)1933年，富兰克林·罗斯福就任新一届美国总统。 2．主要内容 (1)整顿财政金融。 (2)调整工业生产(中心措施)：通过《__全国工业复兴法__》，加强对工业的计划指导，调整企业关系和劳资关系。 (3)调整农业生产。 (4)实行社会救济和__以工代赈__。 3．主要特点 在确保资本主义自由企业制度的前提下，加强国家对经济的__全面干预__。 4．实质：是在维护资本主义制度的前提下，对__生产关系__进行的局部调整。 5．影响 (1)积极——直接影响：使美国逐渐从经济危机的阴影中走出来；间接影响：缓和了社会矛盾，遏制了美国法西斯势力；深远影响：开创了国家干预经济的新时代。
祝立子：西方思想家对当代资本主义的批判 .TRS_Editor P{line-height:2;font-family:宋 体;font-size:12pt;}.TRS_Editor DIV{line-height:2;font-family:宋体;font-size:12pt;}.TRS_Editor TD{line-height:2;font-family:宋体;font-size:12pt;}.TRS_Editor TH{line-height:2;font-family:宋体;font-size:12pt;}.TRS_Editor SPAN{line-height:2;font-family:宋 体;font-size:12pt;}.TRS_Editor FONT{line-height:2;font-family:宋 体;font-size:12pt;}.TRS_Editor UL{line-height:2;font-family:宋体;font-size:12pt;}.TRS_Editor LI{line-height:2;font-family:宋体;font-size:12pt;}.TRS_Editor A{line-height:2;font-family:宋体;font-size:12pt;} 20世纪80年代末90年代初期，随着欧洲东部地区的民主化、苏联的解体，世界社会主义运动逐渐陷入低谷。美国的学者弗朗西斯·福山在他的著作《历史的终结和最后之人》中提出“历史终结论”。陶醉在社会主义运动处于低潮与资本主义胜利的喜悦中，西方人士高呼：马克思主义死了，共产主义死了！资本主义万岁，市场经济万岁！然而，还未等到他们的欢呼声音落下，刚刚步入21世纪，就爆发了全球
资本主义社会不公正现实的批判 马克思的公正思想是马克思主义的重要组成部分。他从资本主义社会 的经济事实出发，分析资本主义社会存有的经济不公正现象以及在政 治上表现出来的不公正状态，并在此基础上探讨资本主义存有的社会 不公正问题。马克思认为，资本主义社会是一种虚假的“社会公正”，这个社会充斥着对立、敌视和不友好，最严重的表现就是极端的两极 分化。他指出，造成这一切的原因是资本主义私有制。 一、两极分化是资本主义社会“一切非人性的生活条件”的产物 马克思认为，资本主义社会赖以形成的基础———私有制，是产生社 会贫富分化的根本原因。在资本主义社会，劳动者没有财产，而有财 产者不劳动。随着社会分工和大工业的发展，无产阶级与资产阶级之 间的贫富分化越来越严重，这种越生产越贫穷的社会现实必将迫使无 产阶级团结起来，为推翻私有制而斗争。在《神圣家族，或对批判的 批判所做的批判》中，马克思通过批判埃德加体现的批判的批判，肯 定了蒲鲁东的政治经济学观点，对私有制导致贫困给予肯定性的评价。马克思指出，以往的国民经济学的所有论述都是以私有财产为前提， 从来不对其做任何考察。但是蒲鲁东却对私有财产———这一国民经 济学的基础做了批判的考察，而且是第一次具有决定意义的科学的考察。虽然蒲鲁东没有考察工资、商业、价值、价格、货币等具体的私 有财产，但是他的考察确实使国民经济学第一次有可能成为一门真正 的科学。马克思指出，批判的批判，即鲍威尔兄弟及其追随者的唯心 主义哲学体系，把贫穷和私有财产合二为一，当作一个整体来看待， 把贫富对立的前提放在这个整体之外进行考察，也就是说，把贫富对 立和私有制割裂开来进行考察，当然找不到贫富对立的真正原因。马 克思运用辩证唯物主义的方法，剖析无产者和富有者这一资本主义社 会最根本的矛盾。他指出，把私有财产关系当作合乎人性和合理关系 的国民经济学，始终与自己的前提（私有财产）矛盾。比如，工资和 利润之间是最友好的、最互惠的、仿佛最合乎人性的关系，但实际上，二者却处在最敌对、最相反的关系中。价值乍一看非常合理，即由其
简析当代社会主义与资本主义的关系 柴前勇 20090301200802 （西南政法大学刑事侦查学院；重庆 400031） [摘要] 二战之后，资本主义在生产资料占有形式、经济运行、分配形式和资本的运行等方面发生了新的变化，其原因主要有三个方面：资本主义的国家干预和自我调节、现代科技革命的推动以及资本主义发展还有潜力。所以，我们应当正确认识当代社会主义与资本主义的关系：一是当代社会主义与资本主义在商品经济社会中共生存、共发展；二是当代社会主义与资本主义在寻求和维护自身利益中的合作与抗衡；三是正确认识社会主义必然代替资本主义的历史趋势。 [关键词] 新变化原因关系 一、当代资本主义的新变化及其原因 （一）当代资本主义的新变化 第一，当代资本主义占有形式出现了社会化的特点。资本家私人占有生产资料是资本主义的本质特征，也是资本主义最核心的经济基础。然而，从目前的实际状况来看，西方资本主义各国在所有制关系方面发生了重大变化，如出现了国有经济、合作经济、股份经济等。从生产力和生产关系角度分析资本主义生产力由于新技术革命的推动出现了更加社会化的趋势由于生产力的进一步发展, 引起了生产关系的部分质变, 即资本所有权日趋社会化资本主义经济运行模式
中不断生成社会主义发展因素。 第二，当代资本主义的经济运行出现了有序化的特点。二战之后，资本主义国家从市场经济的“守夜人”，转变为经济发展的干预者。国家或者利用各种财政和货币政策调节国民经济的运行；或者在资本主义制度允许的范围内实行一定的发展计划，直接投资某些产业特别是公共设施，交替实行国有和私有，以提高国民经济的总体效益；或者实施一定的税收政策和社会再分配政策，限制过高收入和过度垄断，建立社会福利和保障制度。所有这些自我调节、改良和改善，在一定程度上缓解了资本私人占有对生产力发展的制约。 第三、当代资本主义的分配形式出现了“兼顾公平”的特点。由资本主义剥削制度的根本性质所决定，当代资本主义的分配不可能具有真正公平和真正平均的特点。但是战后几十年来，西方资本主义各国在分配关系方面确实发生了一系列早期资本主义未曾有的变化。这种变化的基本趋势是：在剩余价值规律依然占统治地位的同时，在某些西、北欧国家中出现了收入均等化的趋向；在阶级剥削依然存在的同时，出现了社会福利制度普遍化的趋向。同早期资本主义相比较，当代资本主义在分配关系的变化最令人瞩目。 第四，当代资本主义出现了资本全球化的现象。加速推进经济全球化，为资本的扩张和增殖开辟了新的天地。在旧的国际经济秩序继续存在、新的国际经济秩序还没有建立的情况下，西方发达国家利用其经济、科技甚至军事优势，扩大资本输出，进行不等价交换，甚至操纵国际货币基金组织、世界银行、关税和贸易总协定、世界贸易组
论马克思对现代性的最初审视(一) 摘要：现代性是与马克思哲学的理论本性相适应的本原性理论视域。对现代性的理解、反思和批判构成了马克思哲学的理论主题。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中，通过对资本主义社会的无情批判，剖析资本、异化劳动的本质特征，对现代性进行了最初审视。马克思关于现代性的理论，对中国现代社会的合理建构具有重要的启示意义。 关键词：现代性；资本；异化劳动；共产主义“现代性”是一个复杂、模糊且至今难以定论的概念。它大体是指一种开放、动态、不断去魅、各个构成因素之间难以协调的社会形态和人的存在样态，是一个新的社会秩序取代旧的传统秩序的复杂过程。尽管马克思没有使用过“现代性”这一概念，但却是最早对现代社会和现代性做出全面反思和批判的思想家。在马克思的思想中，现代性主要意味着自启蒙运动以来的资本主义历史时代及其基本原则。对于今天的学术界来说，现代性已成为各种问题争论所共享的一个问题背景，在此背景中凸显的问题之一，就是如何看待主宰现代世界的资本主义制度的问题。“现代性”是与马克思哲学的理论本性相适应的本原性的理论视域。马克思身逢现代性的兴盛时期，以资本全球化为标志的现代社会是马克思哲学的历史地平线，而马克思的新世界观，则是现代社会的哲学地平线。马克思对现代性的审视、对资本现代性“无情地批判”，是以《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)为发生地的。 一、资本——马克思对现代性最初审视的主要对象 在《手稿》中，马克思从经济学哲学的视角出发，通过对以资本主义为特征的现代社会的生活现象——商品、货币、资本、异化的分析，直逼现代性的本质蕴涵。资本分析是其现代性审视的核心。马克思以“资本”为核心范畴，将现代概念化，对现代性的批判构成马克思哲学批判的内在基础。马克思通过分析工资与地租，得出了一个重要结论：“在国民经济学中，我们到处可以看到，各种利益的敌对性的对立、斗争、战争，被承认是社会组织的基础。”在马克思看来，资本不是一个静态的、可供观察的对象，而是一种动态的运动，资本运动的逻辑就是无限制地增殖自己、膨胀自己。资本运动的这一逻辑，是建立在资本家追求财富的无限欲望之上的。正是在这个意义上，马克思经常把资本家称为“人格化的资本”。在一定意义上说，现代文明是由资本为其奠定基础并制定方向的，资本乃成为现代经济一社会的总纲、原则，支配一切的普遍力量。用马克思的话来说，资本成为一种“普照的光”，是社会中“支配一切的权力”。资本扩张过程推进的生活世界货币化，是资本带给人类社会的最根本变革，这一充满矛盾的过程是现代性生成过程的深层主线。因此，毋庸置疑的是，资本乃构成现代世界的主导原则，亦即构成现代性之最基本的支柱之一。 资本是资本主义社会占统治地位的经济关系，政治、文化，甚至神圣的宗教，都以它为中心而舞动。资本统治的世界是一个“以物的依赖性为基础”的世界，一个物化的世界。资本成为人的异己的东西，支配着人的生活，奴役着人的身心。在这个世界中，“活动的社会性，正如产品的社会形式以及个人对生产的参与，在这里表现为对于个人是异己的东西，表现为物的东西，不是表现为个人互相间的关系，而是表现为他们从属于这样一些关系，这些关系是不以个人为转移的，并且是从毫不相干的个人互相冲突中产生出来的。活动和产品的普遍交换已成为每一个人的生存条件，这种普遍交换，他们的互相关系，表现为对他们本身来说是异己的、无关的东西，表现为一种物。”在这个世界中，人们被物驱使，成为物的奴隶。主体生的人被全面客体化，资本成为惟一“能动的”主体。 在马克思看来，现代社会及其现代世界乃资产阶级按照其性格创造出来的。在“现代性的命运”与“资本的命运”二者之间，存在着一种不可分割的本质联系，“资本”乃是现代社会的“基因”，在其中蕴藏着全部现代社会的奥秘，离开对资本、对资产阶级实质的理解，就不可能真正理解整个现代社会及其进程。因此，从“资本的角度”来透视“现代社会”，从“资本的命运”出发来探讨“现代性的命运”，就被马克思自觉地选择为解剖现代世界最恰当、最有效的
当代资本主义的新变化及发展趋势 【复习提示】 此模块需要重点掌握的考点是：劳资关系和分配关系的变化；经济调节机制和经济危机形态的变化；当代资本主义新变化的原因和实质。 一、当代资本主义经济政治新变化的表现和特点 （一）生产资料所有制的变化（了解；考查的可能性较小） 第二次世界大战后，资本主义所有制发生了新的变化。 1.国家资本所有制形式形成并发挥重要作用。（1）国家资本所有制形式的主要特点是：国家作为出资人，拥有国有企业的所有权和控制权，国有企业的重要职能是推行政府的社会政策和经济政策，为私人垄断资本的发展提供服务和保障。（2）国家资本所有制形式的性质仍然是资本主义形式，体现着总资本家剥削劳动者的关系。 2.法人资本所有制崛起并成为居主导地位的资本所有制形式。法人资本所有制是法人股东化的产物。（1）法人资本所有制的基本特点是：各类法人取代个人或家族股东成为企业的主要出资人，企业的股票高度集中于少数法人股东手中，法人股东直接参与公司治理，监督和制约管理阶层的经营行为，使公司资本的所有权与控制权重新趋于合一。（2）法人资本所有制有两种形式：①企业法人资本所有制、②机构法人资本所有制。（3）法人资本所有制在性质上是一种基于资本雇佣劳动的垄断资本集体所有制，它仍体现着资本剥削雇佣劳动的关系。 （二）劳资关系和分配关系的变化（识记；易考选择题） 在资本主义条件下，劳动从进入生产过程开始已经隶属于资本，表面是平等的交换关系，背后是资本对劳动的实际支配和控制。 随着社会生产力的发展和工人阶级反抗力量的不断壮大，资本家及其代理人开始采取一些缓和劳资关系的激励制度，促使工人自觉地服从资本家的意志。这些制度主要有：职工参与决策、终身雇佣、职工持股。此外，社会福利制度的健全也在一定程度上保证劳动者维持最低生活水平，改善了劳动者的社会状况。【考点：当代资本主义劳资关系和分配关系的变化】 （三）社会阶层、阶级结构的变化（识记；易考选择题） 1.资本家的地位和作用发生了很大的变化。资本家一般不再直接经营和管理企业，而是靠拥有的企业股票等有价证券的利息收人为生。 2.高级职业经理成为大公司经营活动的实际控制者。 3.知识型和服务型劳动者的数量不断增加，劳动方式发生了新变化。【考点：当代资本主义生产关系中，阶级、阶层结构的新变化】 （四）经济调节机制和经济危机形态的变化（识记；易考选择题） 1.经济调节机制的变化。第二次世界大战结束以来，随着国家垄断资本主义的形成和发展，资产阶级国家对经济的干预不断加强。国家已经承担起提供财产保护、增强国家竞争力、实现经济增长和充分就业、保持经济稳定、提高社会福利水平以及维护竞争秩序等重要职能。【考点：资产阶级国家经济调节机制的变化】 2.经济危机形态的变化。在经济调节机制变化的同时，经济危机的形态也发生了变化。（1）危机对社
当代资本主义的总体危机 2013-07-05 15:08《江苏社会科学》任铃 字号： 在当代，资本主义陷入了根植于资本主义基本矛盾的总体危机。面对总体危机，单一向度的批判是远远不够的。现在，需要的是一种总体危机理论，需要的是一种对资本主义的总体批判。马克思主义仍然是对资本主义进行总体性批判的有效工具。 一、当代资本主义总体危机的历史画面 生产社会化同生产资料私人占有之间的矛盾是资本主义社会的基本矛盾，这一基本矛盾在资本主义社会的各个领域具有特定的表现形式，资本主义面临的诸多危机正是资本主义基本矛盾及其表现形式的产物。由于资本主义制度本身所固有的内在矛盾，使得资本主义越是发展得迅速和充分，其不合理性也越是暴露得明显和全面。因此，资本主义危机的范围和程度是同资本主义发展的范围和水平高度相关的。当代资本主义是资本主义历经数百年之后进入的新的阶段，在这一阶段，资本主义的不合理性通过全面的、整体性的危机表现出来。 资本主义总体危机的产生经历了一个前后相继、相互交织的历史过程。资本主义的总体危机最先在经济领域爆发，这是由资本主义基本矛盾的具体表现形式之一的剩余价值的生产和剩余价值的实现之间的矛盾所导致的。自从1825年资本主义爆发首次经济危机以来，经济危机已经成为资本主义发展过程中常伴常随的现象。纵观资 本主义经济发展的过程，资本主义基本矛盾及其具体展开形式在科技革命中演变的结果，就是周期性的经济危机的爆发，而这些矛盾本身也就构成了资本主义周期性经济危机发生的机制。资本主义经济危机导致的经济萧条和工人贫困直接引发资本主义的政治危机和社会危机。而根源于私有制的人的异化则导致人的精神阵地的失守。最
资本主义的发展 一.资本主义的定义 二.资本主义发展的历程 三.当代资本主义的新变化 四.资本主义灭亡的历史必然性 关于当代资本主义发展的几个问题 姜鲁鸣 三、当代资本主义发展的趋势当代资本主义发展的总体趋势是资本主义灭亡的历史必然性与发展过程长期性的统一，认识当代资本主义的历史走向就要把握二者辩证统一的关系。 （一）资本主义必然灭亡是不依人的意志为转移的客观规律从哲学意义上讲，任何事物都有生有死，都要完成它从生到死的历史过程。那么，导致资本主义必然灭亡的原因是什么呢？马克思在《资本论》中对资本主义趋势的科学分析集中体现在他对资本主义内在矛盾分析的五个逻辑链环上：一是基础，它要解决的问题是价值增殖的源泉是什么，这就是劳动价值论；二是实质，由于劳动是价值增殖的唯一的、真正的源泉，所以资本家对工人剥削的实质是他在生产过程中榨取了工人创造的剩余价值；三是关系，由于剩余价值的存在，从而导致了资本与雇佣劳动根本对立的关系；四是矛盾，这就是生产的社会化与生产资料的私人占有之间的基本矛盾；五是趋势，既然资本主义的基本矛盾和由此而衍生出来的三个具体矛盾是资本主义社会本身解决不了的，所以必须用社会主义取而代之。这就是马克思对资本主义趋势分析的基本框架。今天，马克思分析的资本主义的历史趋势是不是变了？没变，它只不过是被资本主义自身的发展掩盖了，被现阶段社会主义一时的不发达、不完善掩盖了。观察当代资本主义的历史走向就要拨开资本主义发展和变化的迷雾，抓住它的基本制度进行分析。 客观地看，当代资本主义在诸多的发展变化中又有一些实质并没有发生变化的东西。一是资本主义私有制没有变。当今资本主义国家经济的所有制结构，依然是以私人资本为基础、以国家所有和其他经济形式为补充的经济结构 这里有两个问题无法回避：（1 ）福利制度是战后西方国家以税收的形式把一部分国民收入集中起来，而后用于社会上收入不高的居民，以部分改善他们在初次分配中收入过低状况的一种制度，而福利国家就是福利制度比较发达的西方国家，以瑞典的制度最典型，它号称已建立了从摇篮到坟墓的全过程福利体系。客观地说，西方国家的福利制度使一部分劳动群众、特别是社会弱者的生活得到了基本保证，在一定程度上消除了极端贫困的现象，同时也部分改善了社会分配过于不均的情况。但是，福利制度最本质的东西是为维持资本利润的增长创造一个安定的社会环境，福利制度最为盛行的时候也就是资本家利润大幅度增长的时候。1996年，世界排名前20位的大公司中，有18家利润的增长少则10—20％，多则在40—60％，其中微软公司达57％，而这些大公司工人工资的增长幅度要小得多。这就是说，工人所创造的价值更大部分落入了大资本家的手中，这说明实行福利制度并不能从根本上消除由资本主义生产方式所决定的国民收入初次分配中的两极分化，并不能消除社会矛盾和阶级矛盾的经济根源。（2 ）工人参加企业管理是不是意味着劳动者与雇佣者对立关系的改变？
马克思对于现代性两重批判 一、马克思学说对于现代性的有原则高度的批判 关键词：现代性、有原则高度、批判 1、现代性：modernity，有137种定义，可见理解其含义的角度之多，但是马克思揭示的现代性是指现代世界的本质根据、原则和纲领，也就是是现代世界称之为现代世界的某种东西。具体来讲主要是两点： （1）资本（物质动因）：重商主义时代进行大量的货币累积，但是单纯的货币累积并不是资本，只有当货币投入流通，并且产生超出其自身价值之上的价值，才能称之为资本，可见资本要求增殖，因此在此现代性的作用下，现代社会不断进步、增长，并且对于增长高度敏感。海德格尔说现代社会处于一种“进步强制”的状态，当人们有一天认为增长可有可无，那意味着现代社会行将崩溃。正是资本增殖的根本属性使得现代社会中的人们必须把增长和进步作为自己的基本法则。 （2）现代形而上学（实现手段）：即现代哲学以及以现代哲学为基础的现代科学和技术。简而言之，即资本以何种方式增殖。人们可以通过延长社会必要劳动时间来获取绝对剩余，但是这是一种传统的、非现代的方式。而现代方式即一种现代形而上学——缩短必要劳动时间，而这要通过提高生产率来实现，提高生产率则是使生产变成科学的生产性应用的过程。 2、有原则高度：马克思并不是批判现代性的第一人，对现代性的批判是伴随着现代社会的产生和发展的。重农主义就对现代世界进行了批判，认为积累货币是罪恶的根源，一个国家的真正实力在于健康的农村居民，而不是像老鼠一样在地洞里钻来钻去的城市居民。而卢梭作为伟大的哲学家、思想家更是对于现代性批判的后盾式人物，在《论人类不平等的起源》一书中，卢梭就认为现代世界的原则使人文明起来，使人类没落下去，使人类没落的并非金和银，而是铁和谷物——工业和商业、科学和技术。这是一种浪漫主义的批判。海涅曾对浪漫主义者进行过定义：他们设想一个黄金时代，即原始的自然状态，认为那是最优越的，而人类的每一个进步都是没落的。在《爱弥儿》中，卢梭的教育理念就是让儿童回归自然状态，此外，他反对医学，认为医院是人在死亡之前不断练习死亡的场所。写完了《爱弥儿》，卢梭分别寄给了伏尔泰和康德，伏尔泰回信说：卢梭对自然状态的伟大描写让他都想回到森林里用四条腿走路了（讽刺），而康德则五天没有出门散步，并在书房里挂了卢梭的画像，卢梭的自由概念奠定了德国哲学的基础。至于普鲁东、西斯蒙第都有过对现代性的批判。在汤因比和池田大作一次长谈的文字记录中，他们二人对于现代性进行了尖锐的批判，汤因比表示希望出生在中国新疆或者尼泊尔，因为只有那里没有被现代性腐蚀地人人都想自杀。他们两人更认为GDP最恰当的含义是“人类受损害的尺度”，池田大作认为应该让世界的科学、技术、工业停滞50年，让人们进行一场精神的回归。但是以上均不是原则高度的批判，原则高度的批判应该既非浪漫主义的（回到黄金时代，开历史的倒车），又非只诉诸精神和道德而不真正诉诸社会改造。因此，慈善事业尽管是一项美好的事业，但缺乏原则高度，因为它是以贫困必须首先被生产出来为前提的，它并不能带来社会的改造。 3、批判：真正的批判应该是八个字“澄清前提，划定界限”，在康德的《纯粹理性批判》中，康德就是在探究人类的知识是否有前提，又是否有界限。康德后来说他就是要为人类的知识划定界限，从而为信仰留出地盘。举个例子，在伦理上有一种公平叫行使公平，它是指一种无条件、无前提、无界限的公平。比如如何形式公平地分蛋糕？人们给出的答案是选定一个人企鹅蛋糕，然后让他最后一个进行选择，人们认为这样可以保证形式公平因为只有尽可能公平地分蛋糕才能保证分蛋糕的人拿到他所可能得到的最大份。但是人们往往忽视这样的形式公平是需要前提的，即利己主义个人和原子个人，前者不言自明，而后者是指每个人都具有独立的人格性，这种人格性是建立在一切宗法的、血缘的、裙带的关系彻底解体的废墟上
（马克思主义与社会科学方法论课程论文） （2015届） 题目：论马克思的资本批判及其当代意义 学院： 专业： 姓名： 学号： 2015年4月
论马克思的资本批判及其当代意义 摘要:在人类生活的环境中很多方面都会涉及资本的概念，在哲学领域，资本可以看作是一种社会关系。马克思主义哲学的成果之一就是辩证的批判资本，其资本批判理论建立在对许多经济学派批判基础之上。以下运用马克思的资本批判理论对资本进行相关的分析，以此来阐明资本批判理论及其当代意义。 关键词：资本批判当代意义 Abstract: In the process of human society development, many aspects of the concept of capital will be involved.In the field of philosophy, capital can be regard as a social relationship. One of the achievements of Marxist philosophy is dialectical criticism of capital,and the critique of capital theory which established in many economic school of criticism.The following use Marx's critique of capital a profound analysis of the capital,in order toclarify the theory of capital criticism and its contemporary significance. Key words: capitalcriticism Contemporary Significance 一、资本的内涵 资本从产生以来为人类带来了物质财富的空前繁荣和生产力的迅猛发展，同时也将人类置于现代性统治的困境之中，表现出贪婪、虚伪、掠夺等社会弊端。马克思深刻指出，“资本来到世间，从头到脚都渗透着血和肮脏的东西”。[1]也就是说，资本所具有的本质的双重性质已经决定了它在历史发展过程中所产生的双重效应。 资本是可以不断的进行增殖的，无止境的增加对利润方面的追求，并且通过一系列的方式来使得物的有用性成倍的增加。为了实现资本的积累，会进行增殖方式的探索，从而极大的促进自然科学的发展，在资本增殖的驱使下，新兴的使用价值领域不断得以开拓，这样就为马克思所说的“未来人类个体的自由而全面发展”准备了充分的物质条件。与此同时，资本增殖所引发的丰富的使用价值也会诱导消费者产生畸形病态的非理性欲望，在异化需要、虚假消费刺激下的表面经济繁荣可能隐藏着巨大的消费主义、物质主义、享乐主义危机。 资本是一种社会生产关系，没有私有制就不可能产生资本，资本家占有工人创造的剩余价值是一种社会剥削关系。资本也可以被称为一种经济权力，资本家利用自己所具有的资本来购买劳动人的所有劳动，无偿的占有劳动者所产生的那一部分剩余价值。 二、马克思的资本批判思想 马克思资本批判的对象是资本主义的生产方式和生产关系以及交换关系。[2]其中生产方
马克思对资本主义现代性的批判 历史上，犹太人问题主要是以基督教与犹太教的神学冲突的形式体现出来的，在马克思写作《论犹太人问题》的当时，正值中世纪反犹传统的全面恢复，大多数学者都认为犹太人问题是一个纯粹的宗教问题，布鲁诺·鲍威尔也持这样的观点，并在《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》两篇文章中论证了自己的观点。针对布鲁诺·鲍威尔的这一观点，马克思于1843年写了《论犹太人问题》进行全面批驳，马克思将犹太人的解放问题同政治解放和人的解放问题联系起来考察，揭示了宗教的现实社会根源，深刻的批判了资本主义金钱崇拜的现象和资本主义社会人权的虚伪性。 一、对资本主义金钱崇拜的批判 马克思在《论犹太人问题》中指出，犹太人的解放问题不是纯粹的神学问题，而是一个现实问题，是如何克服经商牟利、如何摆脱金钱崇拜的问题，这不只是犹太人的特殊问题，而是资本主义社会的普遍问题，是资本主义现代性的鲜明表征。金钱崇拜是市民社会中人与人之间相互分离，相互反对的最根本原因，只有消除了金钱的神圣性，宗教意识就失去了它在尘世的世俗对象，宗教也就自然消亡了。 马克思指出犹太教是一种追求实际需要的宗教，他们的世俗活动是做生意，经商牟利是他们最大的追求，金钱就是他们世俗的神。人通过让渡商品换回的金钱可以用来购买所需的任何商品，满足自己的任何需求，因此，为了赚取越来越多的金钱，人们把商品世界之外、之上的东西也变为买卖的对象。这样，金钱在资本主义社会就发挥着万能的作用，扮演着支配一切的角色，成为人们生活的目的。最后，金钱变成了统治人、奴隶人的力量。马克思说：金钱贬低了人所崇奉的一切神，并把一切神都变成商品。金钱是一切事物的普遍的、独立自在的价值。因此它剥夺了整个世界人的世界和自然界固有的价值。金钱是人的劳动和人的存在的同人相异化的本质；这种异己的本质统治了人，而人则向它顶礼膜拜。[1] 人将自身的生活目的和价值转移到赚钱上，使金钱成为衡量一切事物（人和自然）的价值的唯一尺度，只有当人的世界和自然界固有的价值转换为金钱时，他们才是有价值的。实际的自然界只是金钱的附属物，只有当它能够贴上金钱的标签时，它才会是人们眼中的实际存在，否则它永远都是一个想象的存在。不光自然界如此，理论、艺术、历史甚至人本身也都成为外在于人的、被蔑视的东西。犹太教把外化了的人、外化了的自然界，变成可让渡的、可出售的、屈从于利己需要的、听任买卖的对象[2]，把一切属人的东西都贬低为金钱。 现代社会中，金钱崇拜不再是犹太人独有的犹太精神，而成为普遍的社会现象，&&金钱通过犹太人或者其他的人而成了世界势力[3]。由于以实际需要、利己主义为核心的犹太精神成为世界的普遍精神，成为市民社会的根本原则，因此，犹太人就用自己的方式解放了自己。犹太人的实际政治权力同他的政治权利之间的矛盾，就是政治同金钱势力之间的矛盾。虽然在观念上，政治凌驾于金钱势力之上，其实前者是后者的奴隶。[4]表面上基督教制服了犹太教，实际上犹太人凭自己的金钱势力决定着基督教国家的命运。金钱崇拜是离间人与人关系的力量，是把每个人都分化为孤立的、原子式的个体的力量。人们普遍处于自身受非人的关系和自然力控制的状态，处于人的本质的异化状态。因此，问题已经不是犹太人的解放问题，而是人类从犹太精神中解放出来[5]，是整个人类从做生意和金钱中获得解放，从金钱崇拜中获得解放，这是全人类解放的事业。 二、对资本主义社会人权的批判 马克思指出，现代资本主义国家的人权有两部分组成，一部分是政治权利，属于公民权；另一部分是不同于droits du citoyen［公民权］的droits del’homme［人权］[6]。这是由于资本主义国家存在政治国家和市民社会分裂的状况，于是，人一方面是作为共同体的类存在物，作为公民、法人而存在，另一方面是作为市民社会的成员，作为利己的、孤立的个体而存在。人权被标榜为不分国籍、种族、阶级、性别、年龄、肤色、职位等差别的人
一、当代资本主义经济政治的新变化 当代资本主义主要指自第二次世界大战结束以来西方发达国家的国家垄断资本主义。与第二次世界大战前的资本主义相比，当代资本主义在许多方面已经并正在发生着变化，揭示这些新变化的表现和特点，对于在新的历史条件下深刻认识资本主义的本质，具有十分重要的意义。 （一）、生产资料所有制的变化 资本主义发展初期，个体资本所有制到十九世纪末二十年代初股份公司第二次世界大战后，国家资本法人资本 （二）、劳资关系和分配关系的变化 资本主义发展初期，资本家指挥下的劳动只是形式上隶属资本。随着社会生产力的发展和工人阶级反抗力量的不断壮大，资本家及其代理人开始采取一些缓和劳资关系的激励制度，主要表现有： 1、职工参与决策 2、终身雇佣 3、职工持股 4、推行社会福利制度 （三）、社会阶层、阶级结构的变化 在当代资本主义生产关系中，社会阶层、阶级结构发生了新的变化 1、资本家的地位和作用已经发生很大的变化 2、高级职业经理成为大公司经营活动的实际控制者 3、知识型和服务型劳动者的数量不断增加，劳动方式发生了新的变化 （四）、经济调节机制和经济危机形态的变化 经济调节机制的变化： 市场调节不是唯一的经济调节机制，资产阶级国家开始对经济进行全面干预。 它与市场机制相辅相成，共同推进者资本主义经济的运行和发展 经济危机形态的变化： 经济危机的四个阶段之间的差别有所减弱，金融危机、债务危机频繁发生，危 机突发性显著。 （五）、政治制度的变化 1、国家行政机构的权限不断加强 2、政治制度出现多元化的趋势，公民权利有所扩大 3、重视并加强法制建设 当代资本主义新变化的实质：1、当代资本主义发生的变化从根本上说是人类社 会发展一般规律和资本主义经济规律作用的结果 2、当代资本主义发生的变化是在资本主义制度基本框架内的变化，并不意味着 资本主义生产关系的根本性质发生了变化。 资本追逐剩余价值的本性并没有改变，改变的只是获取剩余价值的凡是和方法。 这一切表明，虽然当代资本主义发生了一些新变化，但是这些变化并没有改变 资本主义制度的本质，并没有克服资本主义的基本矛盾，也没有改变马克思主 义关于资本主义的基本原理的科学性，从根本上产生于资本主义基本矛盾的金 融危机和经济危机依然是资本主义不可克服的痼疾。
当代资本主义的噩梦开始了——读《资本的终结》有感 现今的学术专著多如牛毛，值得一读的却凤毛麟角。然而，有一本关于资本主义未来命运的书，却值得大家花点时间去阅读。这本书的名字叫：《资本的终结——21世纪大众的经济学》（注1）。“终结”加“大众”，可以说是名副其实。什么意思？就是说，这本书是分析预测资本主义命运的专著，而且是写给21世纪大众看的专著。全书虽然重在理论分析，却具有很强的可读性。—G R O U N D B R E A K I N G . C N — 卢映西教授这样评价《资本的终结》（注2）： ——“这是一本立足当代现实弘扬马克思主义政治经济学的著作，深入浅出地勾画了资本主义的整个生命历程：‘资本主义制度从16世纪在欧洲起源，19世纪称霸全世界，到了21世纪，已经开始走进历史的死胡同了。’（第201页）资本主义目前的‘这一次’到底怎么不一样？《资本的终结》明确告诉大家，这一次是资本主义的终场演出，没有续集！”——“不掉书袋，只讲常识，让所有违背常识的‘宏大叙事’相形见绌”。 ——“《资本的终结》现在就来揭开谜底，确实有点振聋发聩。更大的麻烦还在于，这本书会让人们蓦然惊觉，原来我们正处于资本主义即将失败，而苏联式的社会主义已经失败
的当口，未来的世界是什么样，完全没有现成的答案！不过，这正是此书浅易行文风格背后蕴涵的深意：只有认清我们面对的困境，才有可能丢掉幻想，重新上路。” 卢映西的思想和文风历来一针见血，她的评价十分中肯，非常到位。很多人喜欢听“讲故事”，却不喜欢听“讲道理”。《资本的终结》把道理写的如此深入浅出，读者一定会从阅读中获得海量信息和巨大收获，我就不一一点评了。在这里，我想为读者提供一点相关的背景故事，从另一个侧面或能增加对本书的了解。 李民骐老师，美国犹他大学经济学教授；张耀祖老师，著名的左翼学者。二位我都曾有过交流，他们对当代资本主义的认识不仅有着理论上的深刻性，更有着经验把握上的精准性（“精准”是现在流行的说法，我借用一下）。尤其是李民琪教授，他对当代发达资本主义国家危机内在逻辑的分析和挖掘，给我留下了很深刻的印象。相比李民骐教授的深刻，张耀祖似乎更有“左翼活动家”的气质。所谓“活动家”，没别的意思，是指在我的印象里，张老师重视底层的经验调查，对基层生活有着非常深入的体验。 许准博士和齐昊博士都是人民大学的青年教师，我素未谋面。记得去年在西南财大召开政治经济学年会，齐昊博士有一个发言，题目是《国有企业是增长之咒吗》。学界都知道，国企效率问题，除了唠叨其低效率的故事可以不断重复之
第五章当代资本主义的发展与国际经济关系本章练习与思考 （一）单项选择题： 1?垄断价格形成的基础是： A.自由竞争 B.垄断利润 C.垄断统治 D.资本主义私有制 2?垄断是： A.私有制发展的必然趋势 B.市场经济发展的必然趋势 C.生产和资本集中的必然趋势 D.货币发展的必然趋势 3?国家垄断资本主义对私人垄断资本宏观经济管理与调节的最根本的目的是: A.促进私人垄断资本的发展，使垄断资产阶级获得高额利润 B.稳定币值，防止通货膨胀 C.保证国家获得巨额的财政收入 D.限制私人垄断资本的发展，克服生产的无政府状态 4?金融资本是： A.通过工业资本和商业资本融合而形成的一种资本 B.通过工业垄断资本和商业垄断资本融合而形成的一种资本 C.通过工业资本和银行资本融合而形成的一种资本 D.通过工业垄断资本和银行垄断资本融合而形成的一种资本 5?垄断资产阶级对外输出资本是因为： A.可以获取更多的利润 B.各部门投资已饱和 C.已无落后部门需要投资 D.劳动力短缺 6?第二次世界大战后新发展起来的国际垄断组织是： A.国际卡特尔 B.国际辛迪加 C.国际托拉斯 D.跨国公司 7?垄断资本主义取代自由竞争资本主义，表明资本主义生产关系: A.已经自我否定 B.发生了根本性变化 C.仍无任何变化 D.本质未变，但有局部调整 8?资本主义发展的两个阶段是： A.资本原始积累与自由竞争资本主义 B.自由竞争资本主义与国家垄断资本主义 C.自由竞争资本主义与垄断资本主义 D.私人垄断资本主义与国家垄断资本主义 9?国家垄断资本主义的宏观经济管理和调节体现的是： A.全体劳动人民的经济利益C.垄断资产阶级的整体利益10?垄断与竞争的关系是：
姓名：张云天学号：2013232025 专业：马克思主义哲学 题目：马克思现代性理论研究综述 关键词: 马克思现代性理论研究综述 目录： 一，现代性的内涵和特征 二，马克思与现代性 三，马克思现代性理论发展方向 正文： 分为三部分。 第一部分先阐述现代性的内涵，然后再介绍中国学术界两位教授即丰子恺、汪文富对现代性及其特征的看法。 第二部分简要介绍李淑梅、邹广文、任平教授对马克思与现代性问题的看法，说明学术界目前已形成对马克思与现代性问题的一致看法，即马克思对现代性问题有一定性研究，他发表过自己的看法，直到今天他的一些理论仍具有启发性价值。 第三部分指出目前中国马克思现代性理论的两大发展方向，从批判性出发，阐述马克思现代性理论的性质，体现马克思对资本主义现代性的超越，主要代表人物有吴晓明、欧阳康；从实践性出发，找到马克思现代性理论与中国现代社会的契合点，证明其当代价值，主要代表人物有王德峰、何萍。 参考文献： 【1】刘国胜，马克思主义的当代辨析[J].桂海论丛，2007 【2】吴晓明，论马克思对现代性的双重批判[J].学术月刊,2006,(2). 【3】王德峰，在当代问题中重温马克思的哲学革命[J].哲学研究,2008,(1).
马克思现代性理论研究综述 摘要:现代性问题是20世纪60年代以后在西方兴起的一股思潮，它对以资本主义为主导的现代西方社会从政治、经济、文化等方面进行了全方位地批判。上世纪90年代，对于现代性的相关研究开始进入中国学术界的视野，并与中国传统的马克思主义哲学研究相互交流、碰撞，取得了重大的成果，直接导致了马克思现代理论的产生和发展。本文对今年来学术界马克思现代性理论的相关问题进行简要分析和汇总，试图揭示马克思现代性理论的时代价值和当代意义。 关键词: 马克思现代性理论研究综述 一，现代性的内涵和特征 “modemitv”(现代性)一词，首次收入于1627年出版的《牛津英语词典》。但在当时，它的使用与我们今天所讨论的“现代性”意义差别甚远。“现代性”作为一个理论概念和学术名词，它的广泛使用是在第二次世界大战后，随着后现代主义的发展才逐渐兴起的。英国著名社会学家安东尼·吉登斯首次对“现代性”从社会学进行理解和阐释，他将现代性等同于“工业化的世界”。他认为现代性指社会生活或组织模式,大致于17世纪出现在欧洲,并且在后来的岁月里,程度不同地在世界范围内产生着影响。【1】 现代性问题进入中国学术视野后，中国的学者对其进行了新的定义与诠释，并对其内涵和特征展开了深入的讨论，促进了其理论的发展。 丰子恺教授认为，现代性作为现代社会的一个基本特征与表现，是由许多因素在一起复合形成的。它涉及政治、文化、经济等社会的方方面面，是一个高度抽象的总体性概念，既是显性的，也是隐性的。它既可以指现代社会中的基本构成要素，如民主政治、科学管理等，又可以指现代社会中个人突出的主体意识和行动，同时也是自由、民主、平等等时代精神的体现。现代性作为西方主导的现代社会的缩影，在一开始便蕴含着深刻的矛盾。一方面，现代性的发展给人类带来了丰富的文明成果，既促进了人类社会物质财富的极大发展，又加速了个人主体意识的觉醒，促进自由、民主、科学等时代精神的革新。但另一方面，现代性又是在资本主义的血与火下发展起来的，它的发展使广大劳动人民和殖民地被压迫的民族饱受战争的痛苦和残忍的剥削、压榨。 江文富教授指出，现代性产生于文艺复兴时期，是随着人的主体意识觉醒而发展起来的，个人主体性的张扬和发展，是贯穿现代社会的一条主线。个人主体性的发展，提高了人认识自然、认识社会的能力，促进了工具理性的发展。同时，各人主体性的发展，也促进了人脑中个人、社会观念的革新，在此基础上形成了现代精神。主体性张扬、工具理性、现代精神是现代社会形成的三大重要要素，加速了由传统社会向现代社会的过渡。但同时，现代社会主体性的发展也导致了种种恶果，主体性的发展导致人类与自然、社会高度分离，加深了彼此的对立发展。一方面，工具理性的高度发展，使人与自然的关系变成了利用与被利用的关系，加深了人与自然的矛盾，导致了人对自然资源的无限掠夺和对生态环境的破坏，从而产生了环境破坏、资源匮乏、生态危机等一系列危害。另一方面，工具理性和时代精神又先天地为人类设计了一个牢笼，隔断了人类与社会的直接联系，压制了人类的感情和精神的宣泄，导致人类基本人性和自由精神的丧失。二，马克思与现代性 目前，学界经过多年的研究与讨论，基本上形成了对马克思与现代性问题的一致看法，绝大多数学者认同马克思对现代性问题有一定性研究，发表过自己的