浅谈中国近代的无政府主义思潮
（政管院07级思政四班苏凤 222007*********）
摘要：近代新文化运动为各种思想的自由传播提供了机会, 无政府主义思潮就是其中重要的思潮之一。无政府主义是一种打着社会主义招牌的小资产阶级的反动政治思潮，是马克思主义凶恶的敌人之一，他们鼓吹个人绝对自由，反对一切权力和权威，反对无产阶级政党组织，认为国家是产生一切罪恶的根源，幻想建立一个无权力、无服从、绝对自由的“无政府状态”的社会。无政府主义的主张归根结底是乌托邦式的社会理想, 它注定是一棵不结果实的花。本文从无政府主义思潮的由来出发，浅析了我们中国近代的无政府主义，目的是为了使我们更能准确地理解和把握中国人在救国之路上的理性选择。
关键词：近代中国；无政府主义；影响；马克思主义
无政府主义思潮是中国近代影响比较大的社会思潮之一。20 世纪初，新文
化运动的兴起及其发展，为各种思想的自由传播提供了机会。此时中国思想界异常活跃，各种社会思潮迭起，各种救国方案纷呈，各种学说广为传播。其中无政府主义作为一种外来思潮，传入中国后，以它独特的魅力，立即引起了先进知识分子，尤其是年轻人的关注。它在中国的传播，持续长达三十年。其实，中国无政府主义的基本理论均是五四以前形成并确立的。辛亥革命以后至五四时期，也是无政府主义思潮影响最为广泛的时期。重新追述这段历史，可以使我们更深切地感受到中国人在寻求救国之路上的迷茫与清醒。
一、中国无政府主义的由来
无政府主义思潮兴起于19 世纪40 年代的欧洲,几乎与马克思主义同步诞生，19世纪下半叶广泛流行于法国、意大利、西班牙等。当时的欧洲正处于资本主义制度相继确立并发生第一次产业革命的时期, 机器大工业生产使生产力获得了
释放, 社会财富迅速增加, 与此同时, 社会两极化趋势日益明显。城市小资产阶级日益沦为雇佣者赚钱的工具, 生存空间受到挤压, 政治上被边缘化。他们对现存政权强烈不满, 仇视私有制度和强权, 追求社会公正和平等，要求有一种思想和改造社会的方案，能使其摆脱绝望境地，这样，以反对任何服从、纪律、权威、国家和政府为特征的无政府主义社会思潮就应运而生了。
早期无政府主义的奠基人主要有德国的施蒂纳、法国的蒲鲁东和俄国的巴枯宁、克鲁泡特金等。蒲鲁东被称为无政府主义之父，在其所著的《什么是财产》一书中首先提出“无政府主义”概念。他崇尚绝对的个人主义, 他仇视一切组织、制度、国家和政权, 认为国家纯粹是人类愚昧的虚构的产物, 最理想的社会制度是以个人领有为基础的互助制。施蒂纳尔和蒲鲁东提出了无政府主义的主要原则；巴枯宁使无政府主义成为一种政治思潮；克鲁泡特金主所谓共产主义的无政府主义思想，把无政府主义发展到一个新阶段。综结起来看，无政府主义的基本主
张是：反对一切权力与权威，否认一切国家政权与社会组织形式，主张绝对的个人自由，要求建立无命令、无权利、无服从与无制裁的“无政府”社会。他们代表了在资本主义剥削制度下趋于破产的小生产者，企图保存自己权益的绝望挣扎。正如列宁曾尖锐地指出：“无政府主义是绝望的产物”。至于如何使之得到实现，无政府主义者们各有其说。
20世纪初叶，中国知识者开始了解接触到无政府主义，经过在国内介绍和在国外中国留学生中的传播，无政府主义逐渐在中国形成独立政治派别。到“五四”新文化运动前后，无政府主义获得扩散性发展，蔚然成潮。1927年“4·12”反
革命政变以后，无政府主义队伍严重分化，逐步形成无政府主义者同国民党反对派合流的局面，这使中国的无政府主义作为一种社会思潮和政治派别破产了。当然，在这以后的中国也还存在着无政府主义思想，并发生着一定影响。
二、无政府主义在中国传播的原因
中国的无政府主义思潮，是无政府主义在欧洲已经没落破产的情况下传入半殖民地半封建社会的中国的，它在中国流行有20多年的历史。那么，无政府主义为什么能够在中国得到这样广泛的传播呢？这是有一定的阶级根源和社会根源的。
（一）阶级和社会基础
中国是一个小资产阶级占绝对优势的国家，无政府主义比较容易在小资产阶级极为广泛的国家里生根发芽。中国小资产阶级的社会处境，为无政府主义的传播提供了深厚的社会基础。小生产的经济氛围和小资产阶级成分众多的国情，是无政府主义思想赖以生存、滋长的温床和土壤。19 世纪末20 世纪初，是一个多灾多难的时代，大批城乡小生产者在帝国主义和封建势力的双重压迫下，深切地感受到生存的危机与压力。他们要求打破一切社会秩序，实现彻底的平等和自由。于是，以反对强权，废除政府为主要特征的无政府主义，恰恰迎合了此时小资产阶级的心态，同时也为无政府主义在中国的传播奠定了阶级基础。
（二）思想根源
从思想根源来说，中国一些传统的思想观念，为无政府主义在中国的传播提供了文化上的认同感。再加上中国几千年来的暴虐、腐败的封建统治，使一些人对政府、强权、法律产生了极端厌恶和强烈反抗心理。老庄的“无为而治”，儒家的“人性本善”，墨家的“兼爱”，以及令人痴迷不已的“大同世界”等传统思想的影响，使中国的一些小资产阶级及其知识分子特别愿意接受无政府主义思想，这就为无政府主义在中国的传播提供了思想根源。
（三）政治环境
中国社会的革命危机和政局的演变，构成了无政府主义影响中国的特殊历史氛围。无政府主义传入中国之际，正值戊戌变法失败之时。“百日维新”夭折短命的悲怆场景，使当时的爱国志士幻想破灭，武装反抗代替了和平改良的思想，实践中越来越多的人开始倾向于暴力革命。无政府主义所宣扬的暗杀，流血对当时的青年人充满了极大的诱惑力。而辛亥革命后的中国，更是令人沮丧，旧的已经失范，新的使人惘然，直到五四时期，中国处于一个目标混乱，方向迷失的阶段，因此，厌倦政治，藐视国家，仇恨政权的情绪油然而生，无政府主义反对一切国家政权和法律的主张自然很容易在这种氛围下产生思想共鸣。
概括而言，20 世纪初，中国无政府主义思潮的兴起，是小资产阶级对社会现实愤恨的寄托，是知识分子寻求救国之路的新选择。
三、中国无政府主义的发展轨迹
无政府主义在中国的流传，经历了三个阶段:1919年五四运动前为传入和初步传播阶段，五四运动和中国共产党建党时期为泛滥阶段，1924年后为破产阶段。
无政府主义思潮肇始于19 世纪40 年代的欧洲，20 世纪初，通过日本这样
一个“中介站”中国人最初接触到了无政府主义思想。但从当时的宣传来看，理论内容比较浅薄粗糙，主要集中于对无政府主义暴力恐怖思想的宣传上。甚至同盟会的机关刊物《民报》也称赞暗杀行为是“惊天地，泣鬼神之大事业”。真正把无政府主义当成一种科学加以系统宣传、介绍则是从1907 年《天义报》和《新世纪》创刊开始的。它也被认为是中国近代无政府主义产生的标志。1907 年，张静江，李石曾，吴稚晖等人在法国巴黎创办《新世纪》。有人称“中国无政府主义之种子，实由此报播之矣”。同一年，一批留日学生在日本东京创办《天义报》。核心人物主要有刘师培，何震，该报在宣传的理论性，系统性方面不如《新世纪》，影响力也差得多。但两报各具特色，天各一方，遥相呼应，表现了无政府主义对一些中国人特有的吸引力。
五四以前，无政府主义宣传的高潮发生在辛亥革命后，传播的热点从海外转向国内，代表人物是被中国无政府主义奉为楷模的刘师复。1912 年5 月，他在广州成立“晦鸣学舍”——“是为中国内地传播无政府主义之第一团体”，出版《晦鸣录》，反映无政府主义思想。在其亲历亲行下无政府主义逐渐被国人所知晓。刘师复死后，其门徒尊称他的学说为“师复主义”。
新文化运动为各种思想的自由传播提供了机会, 无政府主义发展进入活跃期, 无政府主义对传统君权思想和封建专制的抨击、对社会不平等现象的无情批判在进步人士, 特别是青年人中引起了共鸣；主张通过教育, 特别是劳动来改变个人的道德品质,形成理想人格的思想和新文化运动所提倡的平民化教育观点相吻合；无政府主义对劳动的重视演变成“互助工读活动”, 知识与劳动相结合更成为新一代青年人与传统身份诀别的标志。此外, 中国的无政府主义者对俄国十月革命的宣传也对无政府主义的迅速传播起到了推波助澜的作用,中国的无政府主义首次向国人介绍了十月革命, 并热情讴歌这场革命对社会改造的作用, 十月革命模式引起了中国人对非西方现代化道路的浓厚兴趣, 也因此使许多人把苏联革命看成无政府主义革命。这个时期, 国内无政府主义组织纷纷建立。
中国的无政府主义者不仅加大了理论宣传力度, 也不断在实践环节大胆尝试。影响最大的是法国的勤工俭学运动、工读运动。不过, 好景不长, 新文化运动后, 随着中国革命形势的发展, 马克思主义异军突起, 通过论战, 马克思主义与无政府主义划清了思想界限, 无政府主义阵营发生分裂, 中国的无政府主义思潮渐渐远离理论中心,并逐渐退出人们的视野。
1924年第一次国共合作形成后，无政府主义开始走向衰落。无政府主义社团及所出刊物和书籍日见减少，对工人运动的影响也因其反苏、反共和社会改良主义面目的彻底暴露而急剧下降。无政府主义者纷向四方面转化:①改变立场，信仰马克思主义；②消极颓废，或遁入空门；③与反动势力合流；④继续打着无政府主义旗号，若撑破碎局面。1932年，无政府主义作为一个政治流派在中国已彻底破产。
四、中国无政府主义的基本主张及特点
（一）中国无政府主义的基本主张
综观无政府主义的发展, 可以看出, 中国无政府主义基本主张主要有:
1、反对强权和专制统治, 对私有制度极端仇视, 幻想保持小农经济时代的生产方式社会结构。
同世界上其他无政府主义者一样, 中国的无政府主义者激烈地反对强权压迫, 他们认为, 政治的不平等出于权力分配的极度不平衡, 一些人借助政治制
度获得了绝对的权威, 拥有话语霸权, 因而造成社会种种不平等现象和人群的
分裂, 这和人的“互助”本性是背离的, 无政府主义者把国家看作万恶之首,认
为国家限制自由, 维护阶级统治, 颠倒是非, 欺骗人民, 制造战争, 隔绝人群。他们主张取消一切与国家有关的政治制度、政党、法律、军队等政治形式, 以保障个人的自由和人与人之间的和谐互助。
2、无政府主义虽然反对政治组织, 但是并没有导向极端的个人主义, 他
们认为, 强权机构的存在把人彼此分离, 妨碍了一个有机社会的产生, 他们强
调“互助”是人的天性, 合群是人的本能, 主张人与人的自由联合。
他们指出, 一旦废除强权机构, 扭曲人的天然美德的根源消除了, 目前社
会中存在的一切不平等和对个体的压迫都将消失, 无政府主义坚信人性是至善的, 同时又是理性的。他们幻想建立一个无权力、无服从、绝对自由的“无政
府主义”的社会。无政府主义所描绘的理想社会图景是以形式上的绝对平等与经济的绝对平均为前提的, 具有浓厚的乌托邦色彩, 但是对照当时社会的黑暗现实, 这个未来社会的理想蓝图非常诱人, 难怪当时有不少工人、农民、手工业者和青年学生拥护无政府主义的主张。
3、中国的无政府主义的最大贡献也许在于提出了不断进行社会革命的主张。
中国无政府主义者区分了政治革命和社会革命, 认为政治革命是起点, 社
会革命是最终目标。他们不仅否定一切政治强权和政治制度, 而且否定政治本身。他们认为, 政治革命以推翻现政权为目标,革命胜利后仍然要建立政治制度, 归
根结底政治革命是少数人的革命。而社会革命则不同, 因为它是大多数人的平民革命, 社会革命的目标不是仅仅推翻旧的政治制度, 而是要废除一切政治制度, 恢复以人的天然美德为纽带的人与人的自由联合, 建立和谐互助的新社会。（二）中国无政府主义的特点
鉴于以上中国无政府主义的基本主张，以及其产生的特殊的阶级和社会根源，决定了中国无政府主义有其自己的特点。第一，中国无政府主义者的理论知识是很浅薄、贫乏的，没有形成完整的系统的独立的思想理论体系。第二，中国无政府主义者不仅抄袭西方无政府主义的理论，而且还把外来的无政府主义和中国的老庄虚无思想、佛教的出世主义混杂在一起。第三，中国无政府主义在马克思未传到中国之前，它的影响在客观上有一定的积极作用，在马克思主义传播到中国后，它就完全走上了反马克思主义的反动道路，成为中国革命的严重障碍。第四，中国无政府主义存在的时间短，而且始终没有能够建立一个统一的无政府党。
综上所述，中国无政府主义较之欧洲的无政府主义，虽然有其自己的特点，但是，他们的世界观是唯心主义的，个人主义是他们的整个世界观的基础。和欧洲无政府主义一样，都是马克思最凶恶的敌人，在无产阶级和广大人民群众的革命斗争中，同样具有严重的破坏性和反动性。因而理所当然地受到批判和抛弃。
五、中国无政府主义退出历史舞台的原因及启示
无政府主义在中国经历了长达二十年的传播历程，虽然它在人们中间曾经起到一定的影响，但是随着马克思主义的广泛流传，人们越来越认清了它的本质，它是完全脱离实际，违背社会发展规律的主观空想，而且还成为中国人民革命斗争的障碍，随着中国革命的蓬勃发展无政府主义的反革命性越发明显暴露，最终招致人们唾弃。
中国的无政府主义在中国退出历史舞台的原因，主要还是其本身的反动性和
致命的弱点造成的。首先，无政府主义的主张和广大人民的要求相背离，它主张反对一切强权，不要一切国家；主张绝对自由反对一切组织纪律；主张反对社会大生产，反对社会主义分配原则。这些主张说明无政府主义是一种脱离实际的幻想，是一种不科学的理论。而且它在政治上也完全走上了反动的道路。其次，无政府主义在组织上的涣散和分化也是其没落的必然因素。由于无政府主义在其发展的过程中始终没有能够建立一个统一的无政府党，因而在组织上十分涣散和分化。另外，马克思主义的传入加速了无政府主义在中国的没落。马克思主义传入中国后，无政府主义与其争夺宣传阵地，争夺青年知识分子和工人，并且成为中国建立真正统一的马克思主义政党的一种障碍。因此，马克思主义与无政府主义之间展开了激烈的论战。论战持续了一年多的时间，最后以马克思主义的胜利而告终，而无政府主义也从此走向了没落。
无政府主义违背了中国革命的历史演变规律，其没落是必然的，但是无政府主义作为一种意识形态有其相对独立性，在一定的社会历史条件下仍然会复活。因此，对无政府主义在中国的传播进行研究，可以帮助我们从思想上和理论上进一步划清马克思主义同无政府主义的界限，深刻认识无政府主义的谬误和危害，彻底的肃清无政府主义的毒瘤和影响。这对于我们坚定不移的走社会主义道路，坚持党的领导，坚持马列主义毛泽东思想，把我国建设成为伟大的社会主义强国有着重大的意义。
参考文献：
[1] 刘健清. 中国近现代政治思想史[M]. 天津: 南开大学出版社，1993（2008
重印）.
[2] 张琳. 马克思主义在中国早期传播的思想土壤——以无政府主义为视角[J].科学社会主义，2009，（02）.
[3] 钱凡. 议无政府主义在中国没落的必然性[J]. 科学社会主义 , 1987,(10) .
[4] 阿里夫·德里克. 中国革命中的无政府主义[M ]. 桂林: 广西师范大学出版社, 2006.
[5] 李怀录. “马克思主义”提法的由来[J]. 党政论坛 , 2006,(01) .
[6] 王文滋. 要坚定马克思主义的信仰[J]. 党政干部论坛 , 2005,(10) .
[7] 刘勇. 无政府主义在近代中国广泛传播的原因[J]. 中国青年政治学院学
报 , 1991,(02).
[8] 汤庭芬. 试论无政府主义在中国的破产(提要)[J]. 社会主义研究，1982,（05）.
[9] 亢鸽; 拓宏伟. 浅论西方无政府主义思潮对我国社会的影响[J].传承，2009，（10）.
[10] 宋凡. 略论五四以前中国无政府主义思潮[J]. 安徽文学（下半月），2008.
[11] 吴艳玲, 高士臣. 刘师培无政府主义思想评析[J]. 齐齐哈尔大学学报 , 2000,(02)
这是１９４５年８月，巴金第一次见到毛泽东时两人的对话。当时，毛泽东应蒋介石之邀赴重庆谈判，余暇时会见了一些文化界人士。这段对白相当有意思。毛泽东之所以对巴金是个表示奇怪，可能因为一般的都主张世界无国家、无国界，反对一切政府，而巴金在抗战时期积极从事爱国宣传。话中似乎隐约有点儿这样的意味：巴金的无政府主义立场不纯粹。而巴金的应对令人叫绝，他没有否定毛泽东的说法，还貌似“套近乎”地说毛泽东以前也是，甚至还含有“毛泽东抛弃了无政府主义”的意思。时至今日，很多人都不知道巴金曾是位。“巴金”这个名字的由来其实也和无政府主义有关：巴者，巴枯宁是也；金者，克鲁泡特金是也。巴枯宁和克鲁泡特金都是无政府主义流派的大师。“”曾是个很有光彩的头衔在２０世纪初的中国，“”其实是一个很有光彩的头衔，我们熟悉的好多历史人物都曾受到这种思潮的影响。比如毛泽东。毛泽东曾自述其在五四时期读过一些宣传无政府主义的小册子，坦承“我赞同许多无政府主义的主张”。在《民众的大联合》一文中，毛泽东甚至称马克思为激烈派，称克鲁泡特金为温和派，赞赏后者的互助论。比如周恩来。１９１９年，周恩来在天津组织觉悟社。受无政府主义的影响，他甚至决定放弃自己的“周”姓，用抽号码的办法重新确定自己的名字。还有瞿秋白、彭湃……这些都是后来成为共产主义先驱的著名革命家。在中共“一大”时期，全国５０多位党员中就有２２人不同程度地受到过无政府主义思潮的影响。章太炎、蔡元培、廖仲恺等著名民主革命者也受过无政府主义思潮的影响。无政府主义不是“想怎样就怎样”谈到这里，就不得不说一说什么是无政府主义了。今天，无政府主义在中国早已退出历史舞台，在全世界范围内也处于低潮期。很多人觉得，无政府主义就是想怎样就怎样。这是对无政府主义思想的误解。固然反对一切以武力和压制为基础的政府，但仍然同意，必须要有某种形式上的社会组织，并通过这种组织的协作来达到社会的和谐，从而使每个人最终都得到自由和解放。无政府主义：恐怖主义的源头？无政府主义思想和共产主义思想有着相似的奋斗目标，但在革命手段上却是水火不容。１９３６年至１９３９年的西班牙革命是无政府主义运动的高峰。西班牙内战为无政府主义理念投入大规模的社会实践提供了有利时机。不过，西班牙的无政府主义运动没能维持长久，内战结束后遭到了佛朗哥政权的镇压。二战后，除了西班牙和苏联，无政府主义团体在各个曾经受它影响的欧美国家出现。值得一提的是，有一派主张通过刺杀政府重要人物向大众展示政权可以被击倒，通过自己的牺牲精神感召民众。在１８０１年到１９０１年一连串的刺杀事件中，以下人物成了的刺杀目标：意大利的恩贝托一世、法国总统卡尔诺、美国总统麦金利、西班牙总理德卡斯迪罗等。所以，也有人将恐怖主义的思想源头追溯到身上。无政府主义在中国的“意外灭亡”解放后，巴金的身份经常被有意或无意地忽略。也许是因为从政治的角度考虑，是个“落后”或“反动”的“帽子”，还是少提为妙。２０世纪初，在中国逐渐成为一个政治派别。五四运动前后，无政府主义蔚然成风。到了大革命时期，在巴黎的巴金主张中国的无政府主义摆脱对国、共两党冷漠的态度，加入到当时的北伐战争中。遗憾的是，巴金的见解得不到认可。１９２７年，四一二反革命政变后，中国的急剧分化，坚持不合作立场者遭到了反动政府的镇压，与国民党反动派合流者开始积极“清共”。１９３０年，巴金学成归国，中国的无政府主义运动已进入尾声。接下来，日本的侵略活动危及到中华民族的生死存亡，只有一个强有力的政府才能承担起抗击外敌的重任。而无政府主义反对战争、反对强有力的政府，又没有具体的实践道路，这些致命的弱点暴露无遗，无政府主义被进一步边缘化：当年的有的成了小职员和教师，有的索性出家成为僧尼，更多的人成为作家和学者。抗战胜利后，内战爆发、新中国成立、抗美援朝……历史洪流滚滚前进，无政府主义早被扫进了历史的故纸堆。只有在有关国际共产主义运动的教科书中，无政府主义会作为一种错误的思想被提及。在“文化大革命”中，社团组织也遭到毁灭性的破坏。现实不但与的理想背道而驰，们自身也成了“反动派”被“清算”出来，于是就有了巴金的牛棚生涯和巴金夫人萧珊的惨遭迫害而死，
论无政府主义思潮在中国的浮沉 摘要：无政府主义思想由盛至衰，前前后后不过七八十年。其滥觞于西欧，成长于俄国，兴盛并基本终结于革命年代的中国。无政府主义在中国几经浮沉，离今天的人们早已渐远，是非功过见仁见智，在未来的研究中实在不该因为意识形态的束缚与价值观的殊异便将曾经那些为国为民有所担当的人事一概抹杀。 关键词：无政府主义；中国；西方 中华民族有过数千年辉煌的历史，汉唐国力极盛之时全世界的有志者都慕名前来中国学习先进的汉文化。可是近代以降，统治中国两百多年的清王朝积重难返，中华国势倾颓，为欧美列强所侮，日益衰微。 20世纪的中国是苍老的，满目疮痍；20世纪的中国人却是年轻的，无限生机。在“西学东渐”的背景之下，包括无政府主义在内的大量西方思想涌入中国。那时年轻的中国人激笔挥毫，指点江山，为了探寻国家发展的道路，往往唇枪舌剑，彻夜争论。在激烈的思想碰撞中，马克思科学社会主义成为最后的“终结者”，共产党人以此为指导思想带领人民缔造了新中国。然而，那曾经在江山倥偬的乱世里绽放过的救亡思想并不应就此被湮没在统治者单一的价值体系之下。本文将试图探究西方的无政府主义思潮的基本主张以及其在中国的浮沉与兴亡。 一、西方无政府主义的传播与发展 “无政府主义”（anarchisme）一词来源于希腊语，原意为无领导，无强权。日本人最先将anarchisme一词译为“无政府主义”，中国便直接引用了日文中的汉字译法。除此之外，中国近代文献还曾将其译作“无强权主义”“无治主义”“三无主义”“安其那主义”等。1 第一次工业革命时期，在资本主义生产方式下，机器大工业生产极大提高了生产效率。然而伴着社会财富的迅速增加，社会的两极分化与贫富差距也日益增大。受压迫的人们对现存政权不满，向往公平正义，无政府主义便应运而生了。 无政府主义思想兴起于19世纪上半叶的欧洲，其最早提倡者是英国人葛德文。列宁曾经认为“无政府主义这种空话已经流行两千多年了”2，但从哲学角 1张九海：《执着的乌托邦追求—刘师复无政府主义研究》，中国社会科学出版社，2011年版，第18页。 2列宁：《列宁全集（第一卷）》，人民出版社，1960年版，第218页。
论近代民族主义思想的发展历程及特征 hughekn 摘要：中国近代民族主义思想随着近代中国的发展，而经历了三个不同的阶段。清末明初，中国近代民族主义逐渐形成，到了五四运动时期有了一定的发展，经过九一八事变之后，中国民族危机加深，这就使得民族主义思想空前高涨。而由于中国近代特殊的国情，导致中国近代民族主义表现出来的特征也有所不同。 关键词：中国近代；民族主义思想；马克思主义；特征 自1840年鸦片战争爆发以来，英国的洋枪洋炮不但打开了中国的大门，还打醒了中国人天朝上国的美梦，大大激发了中国人的民族主义情绪，以民族主义救中国的呼声骤然而起。中国近代民族主义大致经历了三个阶段：即清末明初，这是中国近代民族主义的形成阶段；五四时期，这是中国近代民族主义的发展阶段；九一八以后到抗日战争结束，这是中国近代民族主义的高涨阶段。 一、中国近代民族主义思想的形成 中国近代民族主义思想形成于清末明初。实际上它是当时两种民族矛盾的存在并日益激化在人们头脑中的反映。一个是中华民族与帝国主义之间的矛盾，一个是中国人民与封建地主阶级之间的矛盾。 具体分析起来，民族主义思想在这一时期形成有以下几个原因：第一，资产阶级的产生并走向历史舞台。资产阶级的产生伴随着剥削和侵略，是近代民族主义形成或产生的阶级基础。资本主义国家对中国的侵略，以及国内资产阶级与人民群众的矛盾，都激发了我国的民族主义思想的形成。第二，双重的民族矛盾及其错综复杂的斗争，刺激了中国传统民族主义在20世纪初的“复兴”，并且西方近代民族主义同时传入中国并被人们接受。这是中国近代民族主义的产生不同于西方近代民族主义产生的一个重要的历史背景。第三，以孙中山为代表的资产阶级革命派和以梁启超为代表的资产阶级立宪派在争论的过程中，中国近代民族主义思想逐渐形成。1894年11月，孙中山在檀香山成立了兴中会，提出“驱除鞑虏，恢复中华，创立合众政府”的口号，这是孙中山民族主义思想形成之发端，但是一般来说，梁启超是最早使用具有近代意义的“民族”一词的思想家。他在1899年写的《东籍月旦》使用了“东方
1、告诉你一个历史上的“中国” 1.1王者无外,天下一家 1 【单选题】列文森说:在古代中国,“早期的‘国’是一个权力体,与此相比较,天下则是一个(C)”。 A、道德体 B、共同体 C、价值体 D、有机体 2 【单选题】(C)提出了“亡国亡天下”之说:“易姓改号,谓之亡国。仁义充塞,而至于率兽食人, 人将相食,谓之亡天下。” A、黄宗羲 B、王夫之 C、顾炎武 D、孙奇逢 3 【单选题】在古代中国,中原王朝的天下秩序,由内到外,可以分为几个层面?B A、二 B、三 C、四 D、五 4 【判断题】在中国文化当中,天下具有双重内涵,既指理想的伦理秩序,又是对以中原为中心 的世界空间的想象。√ 5 【判断题】古代的天下等同于今天所说的世界。× 1.2以夏变夷,化夷为夏 1 【单选题】夷夏之间,最大的不同乃在于(C)。 A、血缘 B、种族 C、文明 D、地域 2 【单选题】下面哪一个时期不属于历史上夷夏之间、胡人与汉人之间的四次大融合?B A、春秋时期 B、汉朝 C、魏晋南北朝时期 D、清朝 3 【单选题】下面哪一项不是来自于胡人的文化与风俗?D A、胡床 B、胡椅 C、佛教 D、道教 4 【判断题】何为华夏、何为夷狄?在古代中国并非一文明性分野,乃是一种族性概念。× 5 【判断题】所谓的天下,乃是一个不断的以夏变夷、化夷为夏的过程。√
1.3当你说“中国”时,说的是什么? 1 【单选题】从时间的延续性而言,中国是一个以中原为中心的(A)共同体。 A、政治-文明 B、道德-文化 C、道德-经济 D、政治-道德 2 【单选题】在南北朝时期为北方民族融合做出杰出贡献的政治家是(A) A、北魏孝文帝 B、蜀汉刘禅 C、东晋司马睿 D、南梁萧衍 3 【多选题】在宋代,并存的有哪些少数民族政权?ABC A、辽 B、西夏 C、金 D、匈奴 4 【判断题】古代中国虽然是一个国家,却不是近代的民族国家,而是王朝国家。√ 5 【判断题】古代的中国是以华夏文明所代表的价值体系,天下是以中原为中心的政治-文明共同体。× 2、中原与边疆 2.1两种大一统王朝 1 【单选题】(D)的大一统抽去了儒家礼治的价值内涵,只剩下一统天下、富国强兵、提升国力、开拓疆土的政治内涵。 A、道家 B、墨家 C、兵家 D、法家 2 【单选题】灭诸侯成帝业,为天下一统”讲的是历史上的哪位皇帝?C A、周武王 B、齐桓公 C、秦始皇 D、汉武帝 3 【单选题】以汉人为中心的中原王朝,不包括(C)。 A、秦朝 B、汉朝 C、元朝 D、明朝 4 【判断题】古代中国是一个复线的中国。既有以中原为中心的汉族文明的中国,也有草原、森林和高原少数民族的中国。√ 5
浅析近代中国背景下的民族主义 摘要：中国民族主义发生、发展的历史，就是在现代化和东西方冲突的推动下，中国人民为自立于世界民族之林，为实现现代化而奋斗的历史。中国民族主义在历史上曾有多种选择。中国民族主义同时担任着政治救亡和文化启蒙两大主题，在中国的具体历史环境中，各种民族主义表达了各自不同的价值观念。从洋务运动、戊戌维新、经辛亥革命、五四运动、再经过抗日战争，民族主义意识在中国深深扎下了根。 关键词：民族主义、“天下”文化观念、历史选择、政治民族主义 正文：民族主义作为历史现象是在近代才出现的。民族主义现象是指以“民族”为符号、动力和目标的社会、政治、文化运动，或以民族国家为诉求的意识形态，或以文化传统为依托的情结和情绪。它可以是一种情绪，是关于国家的政治原则，可以是建立民族政权的指导思想，关于民族的一种理想，或者一种历史运动，也可以是个体归属感的需要，等等。民族主义是一个外延和内涵都相当复杂的概念，每一种定义都是在从不同的角度强调民族主义的某一种重要特征，每一种理论都有其所观照的特定的历史背景以及隐含着特定的目的，甚至有非常强烈的价值立场。但是，民族主义的一个基本前提，是对共同未来的一致向往，也就是说，民族主义的基础是民众对民族前景的明确期待。民族主义的最主要目标是维护民族的整体利益。它的最基本特征是具有政治属性，这是民族主义兴起的最显著的特征。即是说，作为一种社会政治运动，民族主义的基本目标就是要求建立一个属于本民族的国家和政府，它与“追求国家身份”的政治实践紧密联系在一起；在政治实践的过程中形成了决定现代国家政治发展的意识形态和社会运动，其结果，促进了社会生活的一体化，造就了现代民族国家，即建立主权国家的目标。在这个过程中，个人利益首先是从属于某一国家的，民族国家的利益高于一切，国家利益是崇高的，必须将维护国家利益放在首位来考虑。因为国家必须强大，必须富足，必须有发达的现代工业，才能有效的维护民众自身的利益。此外，民族解放被公认为是民族主义的主题。 民族主义最强大的力量在于它的社会动员能力。它能够整合社会力量，使政治力量具有文化的合法性，究其原因，在于它对任何其他意识形态都要具有更高的更有效的社会动员力量，可以凝聚民心，利用各种社会资源。它作为一种超越地方和社会阶层的广泛的文化心理现象和政治现象，说到底是民族大众性质的，因而主要是非理性的，在民众心中是一种激情支配的心理状态，是一种激发大众爱憎、造就大众理想的信念，以实际和想象中的民族区分为界的认同感和排他意识，而最终目的是要民族大众尽可能大的物质、精神以至生命的奉献。只要民族主义思想一经转移到大众，便大致成了最简单的信条形态。一旦民族主义思想转变为组织，乌合之众就会变成冲锋陷阵的洪水猛兽。民族主义的历史创造者是由社会精英和知识分子发动的，精英和知识分子是民族主义的创造者，解说者，操纵者，他们表现的民族主义狂热，要比其他的社会集团更为强烈。通过知识分子和民族精英的意识形态操作，民族主义以群体的自我寻求和情绪为开端，以价值取向表达历史意向，这就是作为民族大脑的知识分子群体所创造的民族主义意识形态。同样的，中国民族主义的创造者、解说者和操纵者也是社会精英和知识分子，他们代表了整个中国近现代激进思潮和反传统的激进思想。 中国近代意义上的“民族”、“民族主义”的概念是在晚清时期从日本传入中国的。可以这么说，中国的民族主义不是“原发的”，而是“衍生的”，需要注意的是，它不是直接和完全的移植，而是“应激型”民族主义。历史上中国从来不曾有过“民族国家”的观念。在中
浅谈中国近代的无政府主义思潮 （政管院07级思政四班苏凤 222007*********） 摘要：近代新文化运动为各种思想的自由传播提供了机会, 无政府主义思潮就是其中重要的思潮之一。无政府主义是一种打着社会主义招牌的小资产阶级的反动政治思潮，是马克思主义凶恶的敌人之一，他们鼓吹个人绝对自由，反对一切权力和权威，反对无产阶级政党组织，认为国家是产生一切罪恶的根源，幻想建立一个无权力、无服从、绝对自由的“无政府状态”的社会。无政府主义的主张归根结底是乌托邦式的社会理想, 它注定是一棵不结果实的花。本文从无政府主义思潮的由来出发，浅析了我们中国近代的无政府主义，目的是为了使我们更能准确地理解和把握中国人在救国之路上的理性选择。 关键词：近代中国；无政府主义；影响；马克思主义 无政府主义思潮是中国近代影响比较大的社会思潮之一。20 世纪初，新文 化运动的兴起及其发展，为各种思想的自由传播提供了机会。此时中国思想界异常活跃，各种社会思潮迭起，各种救国方案纷呈，各种学说广为传播。其中无政府主义作为一种外来思潮，传入中国后，以它独特的魅力，立即引起了先进知识分子，尤其是年轻人的关注。它在中国的传播，持续长达三十年。其实，中国无政府主义的基本理论均是五四以前形成并确立的。辛亥革命以后至五四时期，也是无政府主义思潮影响最为广泛的时期。重新追述这段历史，可以使我们更深切地感受到中国人在寻求救国之路上的迷茫与清醒。 一、中国无政府主义的由来 无政府主义思潮兴起于19 世纪40 年代的欧洲,几乎与马克思主义同步诞生，19世纪下半叶广泛流行于法国、意大利、西班牙等。当时的欧洲正处于资本主义制度相继确立并发生第一次产业革命的时期, 机器大工业生产使生产力获得了 释放, 社会财富迅速增加, 与此同时, 社会两极化趋势日益明显。城市小资产阶级日益沦为雇佣者赚钱的工具, 生存空间受到挤压, 政治上被边缘化。他们对现存政权强烈不满, 仇视私有制度和强权, 追求社会公正和平等，要求有一种思想和改造社会的方案，能使其摆脱绝望境地，这样，以反对任何服从、纪律、权威、国家和政府为特征的无政府主义社会思潮就应运而生了。 早期无政府主义的奠基人主要有德国的施蒂纳、法国的蒲鲁东和俄国的巴枯宁、克鲁泡特金等。蒲鲁东被称为无政府主义之父，在其所著的《什么是财产》一书中首先提出“无政府主义”概念。他崇尚绝对的个人主义, 他仇视一切组织、制度、国家和政权, 认为国家纯粹是人类愚昧的虚构的产物, 最理想的社会制度是以个人领有为基础的互助制。施蒂纳尔和蒲鲁东提出了无政府主义的主要原则；巴枯宁使无政府主义成为一种政治思潮；克鲁泡特金主所谓共产主义的无政府主义思想，把无政府主义发展到一个新阶段。综结起来看，无政府主义的基本主 张是：反对一切权力与权威，否认一切国家政权与社会组织形式，主张绝对的个人自由，要求建立无命令、无权利、无服从与无制裁的“无政府”社会。他们代表了在资本主义剥削制度下趋于破产的小生产者，企图保存自己权益的绝望挣扎。正如列宁曾尖锐地指出：“无政府主义是绝望的产物”。至于如何使之得到实现，无政府主义者们各有其说。
近代民族主义 中国民族主义，指的是为维护在中国领土上的所有中国民族以及其所包含人民的利益所进行的一切行为和语言的总和。它要保护的是中华民族，这个是我们领土上几十个民族的总和，中华民族所衍生繁育的人都是中国人，是炎黄子孙。 中华民族，指的是中国人民、文化、领土、国家荣誉、语言的综合，并不是单纯指的是人民群体的本身。如何确定自身存在民族荣誉感，仅仅人本身外貌是不够，更重要的是民族认同感、传统文化、语言、领土、国家。 中国近代民族主义的发展演变可分为三个阶段. 第一阶段：清末民初,这是中国近代民族主义的形成阶段。其特征有三：一为新（近代民族主义）旧（传统民族主义）杂糅,而新（近代民族主义）的量在增加,旧（传统民族主义）的量在减少；二是反对国外民族压迫和反对国内民族压迫,亦即争取中华民族的独立和争取国内各民族的平等的斗争交织在一起；三是民族主义与民主主义的结合,亦即推翻国外和国内民族压迫的斗争与建立资产阶级民主国家的斗争结合起来.推动这一时期中国近代民族主义形成的主要有两种力量,即以孙中山为代表的资产阶级革命派和以梁启超为代表的资产阶级立宪派。 第二阶段：“五四”时期,这是中国近代民族主义的发展阶段. 其特征有三：一是反帝与反封建的结合.这一时期,由于无产阶级力量的壮大并作为独立的政治力量登上政治舞台,中国人民对帝国主义的认识有了质的飞跃.第一阶段是表面的感性的认识阶段,表现在太平天国运动和义和团运动等笼统的排外主义斗争上.第二阶段才进到理性的认识阶段,看出了帝国主义内部和外部的各种矛盾,并看出了帝国主义联合中国买办阶级和封建阶级以压榨中国人民大众的实质,这种认识是从一九一九年五四运动前后才开始的.”正是对帝国主义认识的这种变化,中国人民开始将反帝与反封建结合起来,从而赋予了近代民族主义新的内涵.二是从思想文化上寻找中华民族落后的原因,通过对中国传统文化的反省,人们开始认识到近代以来中国屡遭列强侵略的一个重要原因就是中国文化的落后,这种落后又导致了一系列政治改革和革命的失败,所以,解决民族危机的不二法门就是从文化上入手,谋求文化上的解决.三是民族主义开始与各种政治运动和思想运动结合,呈现出多元的倾向. 第三阶段：“九一八”以后到抗日战争结束,是中国近代民族主义的高涨阶段. 特征有二：一是在思想文化方面,从原来的反省、批判传统文化转变为对传统文化的发掘和弘扬.因为面对日益严重的民族危机,首要的工作是如何团结人心,激发民族意识,以抵抗日本侵略,而作为中华民族数千年生活与斗争之结晶的传统文化,很自然地成为人们鼓舞士气、增强民族自信心与凝聚力,以抵抗日本侵略的有力武器.当时的学术研究出现了一个非常突出的现象,就是文化史学的蓬勃兴起,有关中国文化史的著作不断出现.国内各个阶级、各党各派、各种政治势力逐渐集合在民族统一战线的旗帜之下,形成全民族共同抗战的局面.
中国近代民族主义 一、中国传统民族主义与西方近代民族主义的不同内涵 1.中国传统民族主义 (1)主要观点:一是华夏中心观,二是华尊夷卑观,三是建立在华尊夷卑观基础之上的“夷夏之辨”的观念。 (2)划分民族的方法:以文化上是否归附为标准,中国乃文明之国,非方位、界域、种族所限。 (3)中外关系基础:不是各国拥有各自的权利和义务,世界秩序也不是独立、平等的民族国家集合体,而是以中国为中心的同心圆,其他民族只是中国文化教化的对象。 (4)中国传统民族思想:基础包括两个方面,一是相信中国文化是最优秀的,二是认为这一优秀的文化是民族认同的最主要的甚至是唯一的符号。因此,在中国人看来,维护民族利益主要表现在维护中国的文化和制度,特别是纲常名教上。 2.西方近代民族主义含义(1)指各民族建立政治实体和现代民族国家的历史过程。(2)是建立民族国家过程中所体现的理论、原则和理想。 (3)政治集团追求民族国家的行动。 (4)民族成员的心理状态,即表现出对民族国家超越一切的高度忠诚和对本民族优越性的坚定信仰。 二、近代中国民族主义 1.原因 (1)外来侵略:帝国主义对中国侵略和压迫所造成的社会危机是近代民族主义产生的社会根源。 (2)原有传统:固有的传统民族主义成为近代民族主义思想的直接理论来源之一。
(3)西学影响:中国近代民族主义吸收了西方的进化论学说,把它变成了倡导民族自强自立、反抗帝国主义侵略和压迫的理论武器。 (4)主观奋斗:进步思想家、革命家为救亡图存而不懈奋斗。 2.内容 (1)恢复民族自强自信:恢复对中华固有文化的自信,可以说是近代民族主义最重要的内容。 (2)陶铸国魂,培养人民尚武精神:近代民族主义者们鉴于中国积贫积弱、屡受列强欺辱的现实,认识到改变文弱旧习,培养人民的尚武精神,增强国力的重要性。 (3)群体至上的国家主义:强调国家的独立和自由胜于个人的独立与自由,这是中国近代民族主义最具特色的理论内核。 (4)维护国家主权和民族尊严的反帝爱国内容。 (5)全面赶超西方:中华民族危机意识的不断加深,势必催发其强烈的赶超意识,这也成为中国近代民族主义独有的内容之一。 3.发展演变
对近代中国无政府主义政治思想的批判 王正琥 [论文摘要]近代的中国是个多灾多难的社会，中国人民在帝国主义和封建势力的双重压迫下痛苦挣扎。而作为民族灵魂和中坚力量的知识分子为了解救处于“两个半”深渊的祖国努力奔走着。在众多的解救良方中，有一支不可忽视的力量，他们就是以刘师复和刘师培为代表的中国无政府主义。他们宣扬着极端的空想社会主义。鼓吹个人的绝对自由，反对一切权力和权威，反对一切形式和任何阶级的组织和政党，认为国家是产生一切罪恶的根源，梦想着在一天之内彻底废除一切痛苦的根源：国家与强权，建立一个无权力，无服从，绝对自由的“无政府状态”社会。然而空想性和谬误性最终决定了无政府主义根本无法实现。马克思科学社会主义在中国广泛传播以及其对无政府主义理论的揭露和批判，使无政府主义的谬误性和反动性彻底暴露，是无政府主义在中国破产的首要原因和根本原因。最终，无政府主义在马克思科学社会主义的激烈批判下必然的走向了灭亡。 [关键字] 无政府主义空想社会主义马克思科学社会主义破产的必然性Modern China on the critical anarchy political and ideological wangzhenghu Abstract：Modern China is a troubled society, the Chinese people in the imperialist and feudal forces in the double suffering under oppression struggle. As a national soul and backbone of the intellectuals in order to rescue the "two and a half" abyss of the efforts of the running. Among the best way to save, one can not ignore the strength of their rehabilitation is to Liu Shifu and Liu Shipei division as the representative of the Chinese anarchy. They promote the extremism of utopian socialism. Advocating the absolute personal freedom, against all power and authority, opposed to all forms and any class of organizations and political parties that the country is a root of all evil, the dream of one day of complete repeal of all the root causes of suffering: the State and power, the establishment of A no power, no obedience, absolute freedom of the "anarchy" society.However, fantasy and fallacy of the final decision simply can not achieve Anarchism. Marxist scientific socialism in China and their wide dissemination of anarchist theory exposed and criticized, so that the fallacy of anarchy and thoroughly exposed the reactionary nature, anarchy in China is the primary reason for the
无政府主义在中国 2009年04月28日21:20凤凰网历史综合【大中小】【打印】已有评 论0条 无政府主义在中国的流传，经历了三个阶段:1919年五四运动前为传入和初步传播阶段，五四运动和中国共产党建党时期为泛滥阶段，1924年后为破产阶段。 无政府主义出现于19世纪上半叶的欧洲。20世纪初期被旅居日本和法国的中国留学生及反清流亡者，当做一种“社会主义”思想加以接受，并由他们传入国内。1907年，刘师培、张继等人在日本东京创办“社会主义讲习会”，并刊行《天义报》（后改为《衡报》），形成中国最早的无政府主义派别“天义派”。同年，李石曾、吴稚晖等人在法国巴黎创办《新世纪》，形成中国另一个最早的无政府主义派别“新世纪派”。他们鼓吹个人冒险，用暗杀恐怖手段推翻政府等无政府主义理论，对当时正在酝酿的反清革命产生过一定影响。但直至辛亥革命爆发，其流传范围仍主要限于国外的留学生中。 辛亥革命以后，随着人们对北洋政府绝望情绪的增长，无政府主义开始成为国内有影响的思潮。其代表人物为刘思复。1912年夏，他在广州发起成立中国第一个无政府主义组织“晦鸣学社”。接着在上海成立“无政府共产主义同志社”，并先后出版《晦鸣录》（又名《平民之声》）、《民声》、《新世纪丛书》、《无政府浅说》等宣传无政府主义的刊物和小册子，形成了融合克鲁泡特金（1842～1921）无政府共产主义和托尔斯泰泛劳动主义、无抵抗主义的中国无政府主义学说。其主要内容是:①反对一切剥削、压迫和权威，要求个人绝对自由；②宣扬总同盟罢工式的“革命”，反对革命政党的领导作用；③反对科学社会主义。传播范围也扩大到了某些地区的手工业工人中。 1919年五四运动和中国共产党建党时期，当各种“新思潮”在中国思想界迅速传播时，无政府主义也作为一种“社会主义”思潮在中国广泛传播。各地先后成立无政府主义社团三十多个，出版刊物七十多种，形成了无政府共产主义、无政府个人主义等不同的派别。无政府共产主义派又称“正统派”，以黄凌霜、区声白为代表，北京“实社”和“进化社”为代表社团，《进化》月刊为其主要宣传阵地，是当时影响较大的一个派别。该派有感于过去强调“绝对自由”和“破坏一切”，遭到北洋政府的制裁和一些民主主义者的非难与批驳，改而将宣传的要点侧重于组织、联合和建设方面，强调他们的学说是“有社会”的“建设”的无政府主义，而且是有科学根据的。充分暴露他们在理论上的矛盾和逻辑上的混乱。无政府个人主义派又称“新虚无主义派”，以朱谦之为代表人物，北京大学“奋斗社”为代表社团，《奋斗》旬刊为主要宣传阵地。该派宣扬虚无主义和主观唯心主义，反对唯物史观，要人类退回到穴居野处的蒙昧时代去。但其影响远不如无政府共产主义派。 各派无政府主义者虽存在思想理论上的种种分歧，但在反对马克思主义，反对建立无产阶级政党，反对无产阶级专政方面却完全一致。无政府主义成了传播马克思主义和创建中国
历史教学#$%&’()*+,-.$/0!112年2期3’425!112总第67!期89:3’467! !本研究所统计的论文和专著，只限于中国内地，而不包括港澳台以及国外的相关研究。对近年中国民族主义的研究状况进行总结的文章，前此有罗志田的《近代中国民族主义的研究取向和反思》（《四川大学学报》哲学社会科学版;<<"年第;期） ，该文主要不是概述式研究，而是对研究中若干具体问题谈论自己的研究心得。笔者所知的对中国近代民族主义进行研究的专著有：唐文权：《觉醒与迷雾：中国近代民族主义思潮研究》，上海人民出版社;<<2年版； 陶绪：《晚清民族主义思潮》，人民出版社;<<=年版；罗福惠：《中国民族主义思想论稿》，华中师范大学出版社;<<>年版；李世涛：《知识分子立场———民族主义与转型期中国的命运》，时代文艺出版社!111年版；罗志田：《乱世潜流：民族主义与民国政治》，上海古籍出版社!11;年版。 近年来中国近代民族主义研究概述 萧守贸 ?北京师范大学历史系 北京 ;11"7=@ 一、理论来源 中国近代民族主义成为一个研究热点，当然与研究者的研究视野的开拓有关，也和对当前世界范围广泛涌现的民族主义运动进行反思有关。作为一种借鉴，探讨中国近代民族主义的升温自然也在意料之中。通观这几年来的相关研究，在深度、广度上较前几年有较大进步，发表学术论文约在>1篇左右，专著=本!。对于近代民族主义这样一个重要的题目而言不能说多，本文拟对近年来的相关研究作一简单分析如下： 探讨中国近代民族主义的一个重要问题就是中国近代民族主义思想的理论来源。对此各研究者的观点大致接近，一般均认为笼统而论有两个来源：一是中国传统文化中的相关资源；一是西方近代民族主义思想。但具体到实际内容以及二者之间的关系时，却有不同的看法。在中国传统资源方面，焦润明认为 “固有的华夷观念为近代直接的理论来源之一” A ;B 。陶绪则认为至少有三个方面值得注意：从华夏中心的地理概念转化为近代世界地理概念；从华夏文化优于他民族文化观念转化为平等相处，摒弃虚骄心理状态；从华夷之辨走向中体西用A 2B 。陶的看法比较全面地概括了传统民族意味的观念在不同层次上的近代转变，难能可贵。罗志田则提醒研究者注意在研究传统观念的转变时，要注意“昔人夷夏观可以是多元的或多面的， 但清季士人或只接受昔人观念的一支或一面” A 2B 。此说颇有启发，即，不可把传统观念作囫囵吞枣式的笼统看待，而应从更具体的实践角度分析观念的变与不变。在考察西方民族主义资源时，焦润明 认为有三个方面：西方的进化学说、启蒙时代的自由平等学说和民族主义理论A ;B 。金冲及认为“中国近代民族主义在理论上的直接影响，更多地来自 ;<世纪下半叶德、意两国统一时期的民族主义思 潮”A 6B 。在中西思想资源的结合以及运用到实际方面，罗志田认为中国近代民族主义思想的发端固然来源于传统的族类思想，但成为“主义”，却经过了日本这一中转站A 2B 。至于这一转手中间有无掺兑或疏漏，目前尚无论文论及。在实际的结合运用方面，郭洪纪的观点值得重视，他认为“康有为主张将儒家伦理与西方的哲学观和社会制度加以衔接，建立一种文化民族主义的新儒家……孙中山则主张将儒家文化与西方政治经济制度以及后来的苏维埃主义结合在一起，纳入三民主义的政治主 张之中，赋予民族主义以新的含义” A 2B 。郭对于苏维埃主义的重视，是对近代民族主义思想来源的一个新提法。
马克思主义和无政府主义 2011-04-11 16:07 来源：中央编译局网作者： [英]保罗·布莱克利奇著金建译摘要：英刊《国际社会主义》第125期(2010年)刊登了英国学者保罗·布莱克利奇题为《马克思主义和无政府主义》的文章。文章辨析了无政府主义和经典马克思主义之间的异同，澄清了无政府主义者对马克思主义在斗争形式和目标上的误解，指出马克思主义超越了无政府主义的理论局限性，并走出了一条正确的实践道路。文章主要内容如下。 关键词：马克思主义;无政府主义 当代反资本主义运动的中心存在一个明显的悖论：运动是政治性的这一事实是它确凿无疑的明确特征之一，但是参与运动的很多人却予以否认。在本文中，我将通过考察无政府主义者和马克思主义者之间早期争论中反政治性观点的根源，为这些争论提供来龙去脉。我希望勾勒出无政府主义和经典马克思主义在历史上的共性和分歧，这两种思潮在现代的相遇可能打破过于经常的具讽刺性的不争论。具体说来，我认为无政府主义的合理内核——它期望运动能够免受“中央集权的”政治的有害影响——实际上被其反政治性的立场削弱了。再者，这一弱点因为无政府主义者对他们所谓的马克思主义的“中央集权制”的批评而得以加强。我们将看到，这一说法是对经典马克思主义的重大误解，不仅掩盖了马克思主义作为工人阶级自我解放的理论的本质，而且模糊了这一理论为超越无政府主义在实践上的局限性所指明的道路。 1871年，国际社会主义运动和无政府主义运动各自最著名的代表——卡尔·马克思和米哈伊尔·巴枯宁都将巴黎公社当作他们社会主义愿景的现实实现来欢迎。这一事实似乎证实了丹尼尔·盖林(Daniel Guérin)在他所著的经典的无政府主义历史中的说法，即越过宗派争论的声音和怒火，“无政府主义实际上是社会主义的同义词”。另外，如果我们接受诺姆·乔姆斯基的评论，“始终如一的无政府主义者……将会是社会主义者，但是是一种特殊类别的社会主义者”：“自由主义的社会主义者”，那么我们可能要被导向认为无政府主义是哈尔·德雷珀(Hal Draper)从经典马克思主义的视角出发所称的“自下而上的社会主义”传统的变种。 尽管德雷珀在严厉批评列宁建立了一个“专制主义的”政党时，坚持认为无政府主义是一种自上而下的社会主义，盖林则提出，列宁充其量是一个“模糊不定的”人物，其著作结合了自由主义和专制主义的因素，而乔姆斯基则认为，与始终如一的无政府主义相比，马克思的思想可以表述为早期的自由主义的社会主义和晚期的“专制主义”之间的张力;这种张力在马克思主义历史中表现为自由主义的社会主义思想(其代表人物有罗莎·卢森堡)和国家社会主义思想(主要同列宁相关)之间的斗争。乔姆斯基主张，尽管前者的思想“同无政府—工团主义的因素趋于一致”，后者离这种传统则过于遥远，以致“如果左派被理解为包括‘布尔什维主义’在内，那么我要断然决绝于左派”。 都批评布尔什维克主义，认为列宁的布尔什维克不是马克思主义。 类似的争论在当今的自治主义者和无政府主义圈子中非常常见，传达出这些团体倾向于对一般的经典马克思主义者，更具体地说是“列宁主义者”的憎恨。通常，无政府主义者和自治主义者习惯于特别将列宁作为在20世纪尝试国家社会主义传统而后失败的主要代表来批判。理论和政治分歧一般聚焦于马克思和列宁的关系上，探询列宁是否和马克思实行了质的“专制主义的”分裂，或者他只是扩展了马克思的“专制主义”的某些因素，得出符合
无政府主义思潮 ?无政府主义,又译为“无强权主义”、“无治主义”、“安那其主义”，是一种反映小资产阶级和流氓无产者要求的社会思潮。 ?无政府主义盛行于19世纪后办期的欧洲，代表人物有德国的施蒂纳、法国的蒲鲁东、俄国的巴枯宁和克鲁泡特金。 ?基本主张是：反对一切权力和权威，主张个人的绝对自由，否定一切国家政权和任何政治组织，要求建立无命令、无权力、无服从、无独裁的“无政府”的社会。 一、无政府主义的传入 ?19世纪晚期，《万国公报》、《西国近事汇编》等中文书刊已零星报道了关于无政府主义和俄国虚无党的消息。 ?资产阶级改良派对无政府主义和虚无党作了较早的介绍宣传。 ?日本是中国人早期接触无政府主义思想的“中转站”。 ?幸德秋水《广长舌》（1902年） ?福井准造《近世之社会主义》，西川光次《社会党》（1903年） ?张继《无政府主义》（1903年） ?《自由血》《虚无党女英雄》《虚无党》1904年） ?这时无政府主义宣传矛头直指专制主义，所起的作用主要是积极的。 二、天义派与新世纪派 ?《天义报》半月刊（1907年6月—1908年1月） ?《衡报》（1908年4月——10月） ?主持人：刘师培，何震。两人1907年初赴日，加入同盟会。6月，开始宣传无政府主义。 ?《新世纪》（1907年6月—1910年5月） ?《新世纪丛书》主要成员：吴稚晖、李石曾、禇民谊。 ?天义派与新世纪派基本观点一致，要求排除强权的代表——政府。 ?刘师培：“独立、自由二权，以个人为本位，而平等之权必合人类全体而后见，故为人类全体谋幸福，当以平等之权为尤重。” ?新世纪：“众生一切平等，自由而不放任。”自由就是无政府，平等就是共产。 ?主张绝对自由、反对强权、排斥国家政权、当前要推翻满清政府、最终废除政府。 两派的差别：1、在中西文化的取向上，天义派钟情于国粹，新世纪派带有更多的欧化倾向。天义派认为无政府主义在中国是自古就有；新世纪派受西方文化影响较大，有较多的自然科学知识，反对崇仰旧学，主张“尊今叛古”，对传统文化采取了激烈批判的态度。2、在历史观上，天义派主张复古，仇视物质文明，反对资本主义；新世纪派赞成进化，向往资本主义。刘师培认为，社会愈落后野蛮，人民的自由愈多。新世纪派一方面批评资本主义制度的弊端，另一方面对它表示欣羡和赞赏。 3、天义派、新世纪派与资产阶级革命派都赞成革命，但天义派主张在 革命成功后立即废除政府、反对在革命后建立资产阶共和政体，对革命派基本上采取了不合作的立场，而新世纪派以民族民主革命为通向无政府革命目标的“过渡物”，主张在实现无政府主义的目标前实行共和政治以为过渡，主张与革命派“合力以达革命之目的”。4、两派强调以下层劳苦大众的斗争来实现无政府革命，但新世纪派侧重于会党。天义派则寄希望于农民。 ?《新世纪》发表《去矣！与会党为伍》；《衡报》发表《无政府革命与农民革命》。 三、民国初年的“师复主义” ?刘师复（1884—1915），广东香山人。原名刘绍彬，立志反清，易名刘思复。1912年7月，因信仰无政府主义，废姓，改名师复。
第7卷第4期2007年12月 江苏科技大学学报(社会科学版)Journal of Jiangsu University of Science and Technology (Social Science Edition ) Vol 17No 14Dec.2007 文章编号:1673-0453(2007)04-0001-04 试论中国近代民族主义思想的起源 张学玲,孙 云 (江苏科技大学人文社科学院,江苏镇江212003) 摘 要:中国近代民族主义思想的产生有两方面的原因:内因是中国近代社会的民族危机、传统华夷民族思想的衰落;外因是西方民族主义思想理论、进化论的传播。中国近代民族主义思想有其独特的内涵。 关键词:近代中国;民族主义;起源中图分类号:K25 文献标识码:A 按照西方民族主义的概念,在19世纪以前中国并无民族主义的思想。但是,中国在上古时代就形成了以华夏为中心的多民族国家,并且作为国家主体的华夏民族也有自己的民族观念,即“华夷之辨”的思想。这是华夏民族在历史发展过程中自我体认的结果。这种民族思想非常强烈,贯穿于从先秦到清末的历史。 华夏民族和少数民族由于地理位置不同、社会生产力发展水平差异,因而造成了这种认识上的差异。“中国有礼仪之大,故称夏;有服章之美,故谓 之华”[1]2148,“华夏”并称是伟大文明之意。而夷狄居“天地之偏鄙”,没有达到华夏民族的教化与文 明。所以,“内诸夏而外夷狄”[1]2249 、“非我族类,其 心必异”[1]190 的传统民族思想占据中国封建社会的主导地位。其实这种以华夏———汉族为主体——— 区分民族的标准并不是血统和种族,而是文化的异同。因此,这种民族观念更多地体现在文化和道德的层面上。美国著名学者列文森称其为“文化主义”,费正清将其称为“华夏中心主义”。在这种文化主义观念的影响下,中国几千年的封建社会无民族、无国家的观念,“家天下”被视为正常的国家制度,国家的理论即君权神授,君主的合法性是上天赐予的,任何人不得违抗。在对外关系方面,因为中国文明的优越,自认为是处于天下的中心,对其他小邦一概以藩属视之,形成了“朝贡体制”。各小国如朝鲜、日本、越南等每年都要向中国进贡,并小 心翼翼地维护着它们之间的“宗藩关系”,以求得中 国的庇护。所以,对中国来说,国家根本没有近代意义上的主权、疆域、人口等概念。中国就是天下,是世界的中心,直到鸦片战争前这种观念仍根深蒂固。 19世纪40年代,鸦片战争的炮火摧毁了清王 朝的迷梦,原本以为英国、美国人也只是类似历史上多次入侵中原的夷狄,采用“剿”与“抚”的传统手段就可以治之。可实际结果却是,英美非但没有向化于天朝的迹象,反而有让天朝屈服的势头。一些先进的士大夫开始正视西方文化,意识到了解西方的必要。他们广泛收集西方的资料,以开阔国人的视野。如《海国图志》、《海国四说》、《康蝤纪行》等书的出版发行,从地理学上突破了“华夏中心论”的完整体系。另外,一些士人还开始走上了学习和研究西方自然科学的道路。尽管他们主张向西方学习,但儒家文化在心态上仍占主流,“师夷”的目的只是“制夷”,近代民族主义思想并未产生。19世纪60年代,以开明派官僚为首发起了洋务运动。在这30年中,由于“采西学”、“制洋器”,与西方广泛接触,近代意义上的民族意识得以产生。主要表现在以下几个方面:自强,它包含的是一种强烈的民族自存、抵抗外侮的思想;保护民族经济主张的提出,“与西人争利”;要求平等和尊重国家主权意识的出现,在对外关系上,不再以夷狄视外国,认识到世界上还有许多其他国家,中国只不过是其中之 收稿日期:2007-06-18 作者简介:张学玲(1977-),女,宁夏中卫人,江苏科技大学讲师,硕士,主要从事中国近代文化、思想史研究。