![案例区分间接故意和过于自信过失[1]](https://img.doczj.com/img3b/01sl1xps52fn89io3h81-b1.webp)
![案例区分间接故意和过于自信过失[1]](https://img.doczj.com/img3b/01sl1xps52fn89io3h81-c2.webp)
一、基本案情:
被告张进强于1998年7月4日下午3时许，驾驶牌照为津A-Y4599东风半挂货车途经海滨浴场北门附近时，因驾驶的汽车不符合浴场卫生管理规定，浴场清洁工刘怀彪便上前示意张停车，因此发生口角，后被他人劝开。被告人离开后出言不逊，刘怀彪令其停车，被告人未停车反而加大油门朝刘撞去，刘躲开后大声呼喊停车，此时正在清扫路面的清洁工崔世涛闻声上前拦车，被告人仍驾车向其撞去，崔见状扔掉扫帚，躲闪到花池内。当车行到浴场北门西侧200米处时，清洁工崔世杰举起铁锨上前拦车，被告人仍开车相其撞去。崔世杰见该车向其驶来扔掉铁锨欲躲闪时，被汽车左侧前轮碾压腹部、胸部，造成心脏、肝脏破裂，休克出血死亡。
天津市第二中级人民法院经公开审理认为，被告人在驾车逃跑时，基于自信的心理状态，已经预见他人拦车会发生对其人身伤害的结果，但轻信能够避免，以致造成被害人被碾压致死的严重后果。其行为构成过失致人死亡罪。据此判决如下：1.被告人张进强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑5年，2.一次性赔偿被害人丧葬费、死亡补偿费等经济损失费用人民币35000元。
一审法院判决后，检方仍认为，被告人张进强故意向被害人崔世杰撞击，一审法院认定被害人自己摔倒而被碾压致死没有证据证实，与事实不符。因被害人被撞倒后碾压致死，所以被告人犯故意杀人罪。据此，检方向天津市高级人民法院提起上诉。
二审法院经公开审理后认为，被告人张进强以每小时30至40公里的速度驾驶半挂货车向拦车的被害人冲撞，明知会发生将其撞死的后果，但其仍放任此行为，导致将被害人被碾压致死的严重后果。该后果是在被告人预见范围之内，因此应以故意杀人罪处罚。一审法院依据尸检报告中被害人死亡前没有发现明显的撞击伤，从而认定被害人自己摔倒后被汽车碾压致死与事实不符。根据被告人的行为、驾驶经验、货车的性能和行使速度，其已经预见到致人死亡的结果可能发生，故一审法院以过失致人死亡罪对被告人进行处罚显属不当。据此依法判决如下：1.撤销一审法院主文第一项对被告人张进强的定罪、量刑部分。2.被告人张进强犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年。3.维持一审法院判决主文第二项。
二、争议焦点：如何区分间接故意和过于自信过失
三、法理分析
在本案中，可以看到争议的焦点即在于被告人犯罪时的心理状态，对此，一审和二审法院做出了不同的认定。那么对于被告人究竟应当定故意杀人罪还是过失致人死亡罪？如何正确的回答这个问题，需要我们对行为背后的法理进行深入的分析，并结合案件的实际，如此才能得出正确的结论。
（一）理论区分间接故意和过于自信过失
依据刑法基本原理，某一行为是否构成犯罪，需要基于犯罪的构成要件，对行为人做主客观统一的综合评价。而在这其中，对于犯罪人主观方面的认定，要看其是否有罪过。如果行为人主观上并无罪过，则其行为不构成犯罪。在传统刑法理念中，罪过分为故意和过失两种。具体而言，故意又可分为直接故意和间接故意，过失又可分为过于自信过失和疏忽大意过失。从而形成了：直接故意、间接故意、过于自信过失和疏忽大意过失这四种罪过类型。在这其中可以看到：间接故意和过于自信存在接壤的领域，在认识因素和意志因素之间也存在着一定的重合之处，因此如何正确区分它们，需要结合刑法条文和刑法原理具体考量之。
依据我国刑法第14条第1款规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”由此可以看到：间接故意的认识因素和意志因素的构成标准分别为“明知”和“放任”。基于这个标准并结合刑法的基本原理，可以得出间接故意的基本概念。所谓间接故意是指明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。
我国刑法第15条规定：“明知自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。”据此，过于自信过失对于认识和意志的构成标准分别为“明知……可能发生危害社会的结果”和“已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果”。依此，过于自信过失的概念为：已经预
见到自己的行为可能会发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。
我国刑法对于故意犯罪和过失犯罪法定刑截然不同之规定，使得区分故意过失具有了很大的现实意义。同时，如何正确区分间接故意和过于自信过失，诚如德国著名刑法学家威尔采尔所言的那样，是“刑法中最困难和最有争议的问题之一”。[ii]在此之所以认为这是最困难和最具有争议的问题之一，笔者认为这是基于其二者在认识因素和意志因素中极大的相似性的缘故。通过概念中认识因素和意志因素的比照，可以看到间接故意和过于自信过失的相似之处具体表现为：在认识方面，两者都认识到了自己的行为发生危害社会结果的可能性；在意志因素方面，两者都不希望危害结果的发生。尽管有以上的相似之处，间接故意和过于自信过失也存在着本质的区别：即间接故意所反映的是对法益的积极蔑视态度，过于自信的过失所反映的是对法益消极不保护的态度。这种本质的差别，又是通过各自的认识因素和意志因素表现出来的。首先，认识因素上看：间接故意是“明知”结果发生的可能性；过于自信的过失是“预见”结果发生的可能性。[iii]由此可以在一定程度上说明间接故意的行为人认识到结果发生的可能性较大。其次，意识因素上看：间接故意是放任结果的发生，对于结果的发生，行为人在意志上持放任的态度；过于自信的过失是希望结果不发生，结果的发生违背行为人的意志。最后，间接故意的行为人是为了实现其他意图而实施的行为，主观上根本不考虑是否可以避免结果的发生，客观上也没有采取避免结果的措施；过于自信过失的行为人之所以实施其行为，是因为考虑到可能避免结果
的发生。[iv]同时，根据整个罪过体系中的四种罪过类型，可以看到：直接故意的意志因素是希望发生结果，与它对应的一极是“希望不发生结果”（过失犯即是如此），而非“不希望发生结果”。[v]而所谓的放任，应当讲就是在“希望发生”和“希望不发生”之间的这样一种罪过形态。在这里举个生动的例子可以表明间接故意和过于自信过失之间的区别。即在一场可以投“赞成票”、“反对票”和“弃权票”的选举中，“希望发生”为主导的直接故意投了“赞成票”，“希望不发生”为主导的两种过失投了“反对票”，而居于其中的“放任”为主导的间接故意则投了“弃权票”。这体现出的便是一种对投票结果的漠不关心的态度。而在间接故意的场合之中，行为人或者对于犯罪结果的发生漠不关心，或者内心决定结果发生与否由决意实施的客观行为任意确定。[vi]由此可以看到，间接故意基于意志上的一种漠不关心的态度，更多的表现出了一种对于法益的积极蔑视的态度，其恶性较之希望不发生的过于自信过失而言要大。
（二）实践中存在的争议和对区分间接故意和过于自信过失标准的二次构建
理论上来区分间接故意和过于自信过失虽仍存在一定程度的争论，但是在通说的指导下，结合对于行为人主观心理细致而详尽的分析已经在很大程度上达成了统一。然而，应当看到的是：基于存在的基础，这样的理论从诞生起便存在着一定的弱点，这主要体现为主观心态的难以察觉性。主观心态具有“内隐性”的特征，是一种很难为外界觉察的特定情况下的心理状态。而间接故意和过于自信过失分别为故意和过失下面
的子项，在罪过体系中由于相邻而存在着接壤。如果说故意和过失尚且容易区分的话，那么对危害结果都存在“不希望”因素的间接故意和过于自信过失这两种心理状态则更容易混淆。如果认为其区分的标准便是理论上所言的对主观心理近乎极致的分析，那么在实践性上则不能不打上问号。而在本案例之中可以看到：两级法院面对几乎相同的犯罪事实和证据，却做出了如此截然相反的推理和判决。这说明建立在对于犯罪人主观心理过分追求之基础上的刑法理论，在实践的领域尤其是在疑难案件的领域缺乏可操作性。这就需要我们以实践操作为核心对间接故意和过于自信过失的区分标准进行第二次构建。
在此，该第二次构建是以理论上对于间接故意和过于自信过失的区分标准为基础，通过结合事实、相关证据和论证过程，对前述理论上的区分标准进行进一步构建，使得理论上的区分标准能够在实际案例中找到相应的客观证明因素，从而更好的在实践中具体运用和操作。在此，第二次构建的核心在于对客观行为的全面认识和刑事推定的科学使用，具体表现为：
第一步，总结理论上对于间接故意和过于自信过失的区分标准。对于该标准的分析，前文已有详细论述。由此可以总结出理论上区分关键点在于：间接故意是对于危害结果的漠视心理态度，过于自信过失是希望结果不发生的心理态度。这两种不同的心理因素使得两类结果可能相同的行为具备了不同程度的恶性。
第二步，将该理论上的区分以刑事推定为手段，通过客观行为进一步具体化。
首先要做到的是，刑事推定应当注重体现推定的科学性。刑事推定是指在刑事诉讼过程中，司法人员根据事实之间的常态联系，以某一已经查明的事实推断出另一难以证明的事实的存在。这里，已经查明的事实为基础事实，由基础事实推断出来的事实为推定事实。由于基础事实和推定事实之间存在着逻辑上的共存关系，所以只要基础事实存在，就可以认为被推定的事实存在而无需证明。[vii]伴随着刑事推定中的证明标准从“客观事实”到“法律真实”的转变，刑事推定的科学性也越来越受到学界的关注。[viii]由于“推定”是一个从基础事实到推定事实的逻辑推演过程，因此这就决定了“推定”的结果一般具有合理性和确定性。但同时其可靠性又只能达到高度盖然性的程度，不具有绝对性，因此通常允许被告人对其进行相应的反驳，如果反驳的理由不成立，则推定成立。这就需要对推定进行严格的规范和限制，从而克服其自身不可避免的局限性。在这里需要注意的是：一方面，对推定的运用应当合理，它只是证明方法的一种，对证明起着必要的辅助和补充作用，但它并不能完全代替必要的调查取证。另一方面，无论法律推定还是事实推定，都应当给予因推定的使用而遭受不利后果的当事人以反驳的机会。推定只是选择一个“或然性的结论”作为推定的事实，因此，当有反证足以推翻推定结论时，就不能以此来认定案件的基本案情。[ix]在分析被告人的主观罪过的过程中，科学的推定方法不失为一种有效的辅助手段，因为犯罪的主观方面表现为行为人的一种内心活动，因此只要行为人拒不供认或者
矢口否认是很难直接查明的。但作为犯罪的构成要件之一，犯罪的主观方面又必须查明的。此时，科学的刑事推定便成为一种必要的途径，更为清晰的反映出行为人的主观心理。
其次要做到的是，结合刑事推定的方法来分析被告人的客观行为。刑法所要惩罚的恶是主观心理通过客观行为表现出来的恶，如果仅有“主观之恶”而无“客观行为”或者仅有“客观行为”而不存在“主观之恶”都不需要刑法加以调整。因此，可以看到在一个犯罪中，“主观之恶”和基于该恶的“客观行为”是共同存在的。客观行为作为主观心理的外化，可以将行为人的主观心理反映出来。在此，需要引入一个“行为链”的概念。所谓行为链，是指在整个犯罪过程中，以实行行为为中心，将事前行为和事后行为共同纳入考虑范围的整个行为过程。其中，事前行为是指起因行为，即指行为人在实施具体实行行为之前的一个原因行为。实行行为是指致害行为，是指行为人导致危害结果发生的行为，是一个具体案件中的关键行为。事后行为，是指当危害结果发生之后，行为人实施的下一步行为。具体而言，事前行为作为实行行为的起因，如果该行为引起实行行为发生的机会越偶然，则主观恶性便越弱，相应认定为故意的可能性便会越小，反之则认定为故意的可能性越大。在实行行为中，主要考虑致害行为的致害可能性。通常而言，如果致害行为在一般人的理念中产生危害的可能性越小，则行为人的主观恶性越弱，反之越强。在事后行为中，如果存在一定的补救行为，则其主观恶性通常表现为过失，反之如果放任和听之任之，则通常表现为间接故意。除以上三类行为之外，在不同的案例中还可能存在其他的客观事实和条件，如行为人自己
具有的熟练技术、敏捷动作、高超技能，以及丰富的经验、其他人的帮助行为等，由于这些事实和条件也具有一定的客观可查性，因此如其存在，也应当纳入客观考虑的标准之中，综合评价行为人的主观恶性。在这里还应当注意的一点是，在整个行为链的过程中，要根据案情，确定行为人是否有防止危害结果发生的行为。如果行为人采取了防止危害结果发生的措施，这时就足以说明行为人不希望危害结果发生的心理态度。否则，就更多的是“希望”或“放任”危害结果的发生。总之，客观行为是说明心理的最客观、最充分的根据，建立在客观行为基础上的标准也就相应的更具有实践操作性。
对于以行为链来推定行为人当时心理状态的方法，或许会被认为有客观归罪的嫌疑，然而笔者人为并非如此。正如前文中所讲到的那样，刑事推定的方式作为证明方法的一种，通常只是起着一种必要的辅助和补充作用。在有其他证据能够足以证明行为人的主观罪过的情况中，并不需要通过使用这种方法来评判。也就是说，这种方式更多的只是针对非典型的疑难案件而适用的。同时，作为刑事推理的科学性也体现在其对“法律真实”观念的认同，表明其对特殊例外情况的认同和接受态度。在实践中，刑事推定的结果具有合理性和确定性，但如果行为人能够提出相反的证据进行反证，那么推定的结论便可以被推翻。由此可知，刑事推定通过客观行为推定的结论更多的只是一种证明责任的转移，而非一种对推定结论的绝对肯定。
同时，在这里需要讨论的一个问题是对于被告人的口供的态度。在此，笔者认为，被告人的辩解和口供虽言在案件具体审理过程中对于被告人的心理状况的分析不无益处，在有证据佐证的时候也可以推翻刑事推定的结论，但需要注意的是，不能仅凭被告人的口供来确定他对危害结果所持的态度。可以看到，在大多数案件中，被告人避重就轻是常见的。为推卸责任，被告人通常会有不希望危害结果发生的表述。这就需要根据案件的主客观情况来确定行为人对危害结果所持的态度。实践中有这样一种情况，表面上看起来似乎是行为人轻信能够避免危害结果的发生，但这种所谓“轻信”没有实际根据，行为人所指望的避免结果发生的那种情况根本不会存在，或者虽然存在，但对防止结果的发生毫无意义或意义极小。可以说，他对危害结果的不发生完全是抱着侥幸，碰运气的心理态度。在这种情况下，如果行为发生了危害结果，不应当认定为过于自信过失，而应当认定为间接故意。[x]
（三）实践中该标准的具体运用
根据以上标准再具体分析本案，可以看到该案的事前行为是：被告人和浴场管理人员的争执和被告人开着卡车在海滨浴场冲撞两名管理人员。实行行为是：被告人驾车以每小时30至40公里的速度碾压被害人，致其死亡，以及“碾压被害人后，卡车继续行驶2.1米才出现刹车的痕迹”的细节。事后行为是：没有采取补救措施。在此，第一步分析事前行为。通过事前行为可知，被告人驾车冲撞管理人员的行为是基于之前的口角。由于口角和争吵而产生的不理性行为，使得被告人之行为
在外观上具备报复的表现特征。行为人在基于报复的因素而实施的行为主观恶性便相应的较大，因此在认定故意和过失之间发生争议时，更多的向故意一方倾斜。同时，作为一个驾驶人员，被告人在以30至40公里的速度多次在海滨浴场向人撞击的时候声称自己不知道可能出现的
后果，这样的声称是很难成立的。因为其违背了一般驾驶员的注意义务，因此后果的出现并不能表现为高度的偶然性。基于多次撞击不同人的行为，笔者认为，危害后果出现的可能性在客观上相应的增大了。而被告人将危害行为不发生建立在一种“认为被害人会躲开”的一种无理理由
之上，可以认为其亲信避免的辩解较难成立。通过第一步的分析可以看到：基于口角之后产生的报复心理和客观上30至40公里的时速使得实行行为存在的可能性较大，因此，故意的倾向相应的也就较大。第二步分析实行行为。该行为具体表现为一个碾压的过程，具体表现为卡车以30至40公里的速度碾压被害人，并在碾压之后向前行驶了2.1米方才停车。从卡车的速度、海滨浴场的客观环境和汽车碾压被害人之后的停止距离可以看到：被告人开着保持着相对较高速度的卡车，在对多人进行冲撞之后，最终撞倒了被害人，并在碾压过被害人之后行驶了一段距离方才停车。这里，从碾压时的汽车速度，以及碾压后2.1米之后才停车的事实，其“轻信危害结果可以避免”的辩解值得怀疑。被告人在行为的当时并没有表现出一种时刻的警惕，客观上没有表现出防止伤害后果发生的行为。这在“碾压后2.1米方才停车”这样一个事实中可以反映出来。行为人在开车撞人的时候，并没有做好随时停车，防止危害结果发生的准备，而只是在碾压之后才刹车，导致汽车在碾压后继续开出一段
距离才最终停下来。这样一个保持着较高速度并且不做任何防止准备而冲撞他人的实行行为，在一般人看来，其致害的可能性是极大的。同时，由于行为人是驾驶员的身份，便应当有一种特定职业者的注意义务，其注意义务比一般人要高。对于实行行为的发生，行为人在主观上则更应当倾向于认定为一种故意的恶。第三步分析事后行为：可以看到，被告人在危害结果发生之后并没有采取任何补救措施，这一点更加可以表明其主观心理之“漠视”和对危害结果“不排斥”的心理态度。综合以上三步，可以初步推定出被告人当时的心理态度应当认定为间接故意。再进一步考虑被告人的口供，可以看到被告人对辩解中所提到的相信被害人能够避免只是抱着侥幸和碰运气的心理态度，而没有任何的实际行为和相应证据加以佐证，并不能推翻基于行为链而推定出的结论。最后，综合以上几点分析，笔者认为被告人张进强的行为应当认定为间接故意杀人罪。
（四）总结
通过以上论述可以看出，对于司法实践中认定间接故意和过于自信过失之间的区别，笔者倾向于强调以理论上间接故意和过于自信过失的区别??强调两者分别是对于危害结果的漠视和希望不发生这两种不同的心理态度??为基点进行
深化，在实际判断中把握行为人行为过程的整个一个行为链??包括事前行为、实行行为和事后行为??并通过此行为链来具体推断出行为人主观的心理状态。这样的做法可以使得理论上间接故意和过于自信过失的区别与具体的司法判定更好
的联系和结合起来，有利于将理论上的标准运用到实际，从而更好的分析案件，以防止理论和实际的脱节。
一个人的违法犯罪记录会有多严重！ 仇少明律师 【法门按语】服刑人员刑满释放之后，本应当拥有完整的公民权利。但其实不然，各种正式和非正式的控制无处不在。“没有犯罪记录”的证明对“良民”而言，最多只是觉得办事麻烦和心情不快。而对于曾经犯过罪的人士而言，背后的限 制却远远不只是麻烦，而是一系列的正式的非正式的权利限制，这加深了他们 回归社会的困难。 刑满释放虽然让罪犯的身体离开了监狱，但罪名却依然背负在释放者的心里。服刑人离开监狱之后，他们面临诸如就业、就学、就医、社会适应困难、生活等诸多问题。他们出狱之后，往往遭遇正式的和非正式的机构歧视。以下总结了我国相关法律法规对刑满释放人员正式而严格的职业（行为）控制。 1997年《中华人民共和国刑法》第100条的规定：“依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒。”这是刑法中的设置的前科报告制度。此外，在大量的法律法规中，对曾经违法犯罪的人员设置了重重职业和行为的限制，列举如下： 1.公务员：《公务员录用的规定（试行）》第17条：“下列人员不得报考公务员：……（一）曾因犯罪受过刑事处罚的。”《中华人民共和国公务员法》第24条规定：“列人员不得录用为公务员：（一）曾因犯罪受过刑事处罚的；（二）曾被开除公职的；（三）有法律规定不得录用为公务员的其他情形的。”（本条 涵盖很广，包括党政机关、人大机关、政协机关、民主党派机构、社会团体、参照公务员系列管理单位） 2.法官:《中华人民共和国法官法》第10条规定：“下列人员不得担任法官：（一）曾因犯罪受过刑事处罚的；（二）曾被开除公职的。” 3.人民法院书记员：《人民法院书记员管理办法（试行）》第4条规定：“下列人员不得担任书记员：（一）曾因犯罪受过刑事处罚的；（二）曾被开除公职的；（三）涉嫌违法违纪正在接受审查，尚未作出结论的。” 4.人民陪审员：《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第6条规定：“下列人员不得担任人民陪审员：（一）因犯罪受过刑事处 罚的；（二）被开除公职的。” 5.检察官：《中华人民共和国检察官法》第11条规定：”下列人员不得担任检察官：（一）曾因犯罪受过刑事处罚的；（二）曾被开除公职的。” 6.人民监督员：《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定（试行）》第6条规定：“下列人员不得担任人民监督员：（一）受过刑事处罚或者受到刑 事追究的；（二）被开除公职或者开除留用的。”
大学生如何做到文化自觉和文化自信 大学生作为社会上最富有朝气、创造性和生命力的群体，对中国传统文化的认识和理解，影响着社会民众对这一问题的关注。 在进行社会主义精神文明建设的过程中，不仅要求当代大学生要具有先进的思想理念和较高的道德素质，要不断地接受传统文化的教育，以增强民族自尊心和自豪感。 关于文化自觉与文化自信，早已经被胡锦涛总书记非常清晰并更加强调地表述为： “面对当今文化越来越成为综合国力竞争重要因素的新形势，我们必须以高度的文化自觉和文化自信，着眼于提高民族素质和塑造高尚人格，以更大力度推进文化改革发展，在中国特色社会主义伟大实践中进行文化创造，让人民共享文化发展成果。 ”文化自觉的概念最早是费孝通先生于1997年首次提出的，目的是为了应对全球一体化的势必发展，而提出了解决人与人关系的方法。 费先生曾说： “文化自觉是一个艰巨的过程，只有在认识自己的文化，理解并接触到多种文化的基建上，才有条件在这个正在形成的多元文化的世界里确立自己的位置，然后经过自主的适应和其他文化一起，取长补短，共同建立一个有共同认可的基本秩序和一套多种文化都能和平共处、各抒所长、连手发展的共处原则。 ”文化自觉与文化自信是联合在一起的，是充分理解了自己的文化后产生的发自内心的信仰，如同一个人的自信心深入骨髓。 自鸦片战争后，外来文化借助武力强势进入中国，既带给中华民族深重的精神苦痛，也客观上给中国带来了新的生机。 在痛苦的民族屈辱和全新的文化学习机会相互缠绕和复杂矛盾的交织之间，中华民族获得了巨大的新的发展动力和文化“扩容”机遇。
中国文化也在近代以来的巨大的外力推动中，又一次来到了历史转型的路口。 特别是在经历了争取国家主权和民族独立的艰苦奋争取得胜利后，中国的当代文化更是获得了全新的发展机遇。 对此，我们必须有清醒的认识。 在今天迅速推进的全球化进程中，给我们带来的更大的激励和发展推动力。 据统计高校的图书馆借阅榜上的借阅最多的也是金庸的武侠小说和侦探小说，或者现在，在各种电视剧热播时，也是这些剧本的借阅数量最多。 并不是借阅量可以代表大学生的文化取向，但我相信书是提升个人修养的一个重要途径。 我们生活在这个大环境里，也深受中国传统文化的影响，正如费先生所说，我们应该去其糟粕，取其精华，对外来文化同样如此。 在了解了国内外文化，古今文化，结合中国目前的国情和对祖国未来的期望。 大学生提升文化自觉于文化自信是建设社会主义文化强国的题中之义。 问过很多同年人，他们很多都胸怀抱负却无处施展，亦觉得无力施展。 也许是过于强调GDP的增长，我们许久以来忽略了文化教育。 我们的生产力和技术水平也许已和世界大国相差不多，但是谈到让人民的文化教养，我们也许还是有一些差距。 面对如今的局面，看到国家也意识到文化、信仰的重要，我们在这个转折点，我们应该看清自己的位置，尽自己的一切努力实现文化强国。 这要求大学生不断提升自身文化素养，多读书，多实践，多思考。 从小事锻炼自己，从日常的行为中培养出自己的高尚人格。
过失犯罪原因论(一) 摘要对于犯罪之过失犯罪原因的探讨，不仅是一个基本理论问题首要解决的客观要求，而且是分析和预防过失犯罪的必备基础。因此在坚持主客观统一以及内外因有机结合的方法论基础上，从主体自身因素和主体外在因素探究过失犯罪原因（主要为心理原因），对于认识过失犯罪以及预防过失犯罪具有一定的现实意义。关键词过失犯罪原因主体因素主体外因素大凡世界，社会纷繁复杂，随着我国社会主义法治的推进，依法治国理念逐渐深入人心，然而在我国正处于转型和改良的发展阶段，犯罪现象依然客观存在，有增无减，不容乐观。在建立健全法律规制的同时，探讨犯罪原因，追溯犯罪本质，已是一个不容忽视的课题。对于“什么是犯罪，人为什么会犯罪？”不仅是社会普遍关注的焦点，而且是众多犯罪学家和犯罪心理学家义不容辞的研究核心。对于行为人为什么会犯罪以及其犯罪心理的探讨，古今中外各学者观点不一，尚无定论。笔者试图避免从宏观角度探讨犯罪原因，力图从微观角度探索导致过失犯罪的原因（心理原因），揭示过失犯罪之犯罪人背后鲜为人知的原因。 对于过失犯罪的界定，我国刑法明确规定：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意没有预见；或者已经预见而轻信能够避免，以致发生危害结果，其行为构成犯罪的，则为过失犯罪。据此过失犯罪可分为疏忽大意的过失犯罪和过于自信的过失犯罪。疏忽大意的过失是指行为人对其行为的危害结果应当预见而没有预见，是一种无认识的过失；过于自信的过失则指行为人对行为的危害结果虽有预见，但由于过于自信而仍实施该行为，这是一种有认识的过失。探索过失犯罪的原因不得不建立在对犯罪原因的探讨基础之上。对于犯罪原因界定，国内外学者没有统一的认识，西方不同学者分别基于不同学科角度，对个体犯罪原因提出不同的主张。（1）生物学原因论，包括体型说，遗传说，内分泌失调说，物质代谢异说等理论。（2）精神病理学犯罪原因论，包括病态人格说，低能说等学说。（3）精神分析学的犯罪原因论，包括古典精神分析学的理论，后精神分析学的观点，新精神分析学观点等。（4）学习理论的犯罪原因论，包括犯罪模仿论，不同接触论，条件作用论，社会学习论等。（5）多元犯罪原因论。 我国学者对犯罪原因的探讨有：（1）台湾法学家，犯罪学家林纪东认为：“犯罪的形成，有其生理的，心理的，社会的因素，造因至为复杂”。（2）犯罪心理形成原因论，包括内外因素论，动力因素论，聚合效应论，主客观辩证统一论等。（3）行为发生原因论，包括“犯罪心理结构+犯罪机遇——犯罪行为”论，“刺激——个体——反应模式——个体综合结构论——主客观因素相互作用论等。 纵观中外学者的犯罪原因之观点，笔者发现对于犯罪原因的探讨，不仅争议大而且反映出犯罪原因的复杂性。各学者站在宏观角度分别对犯罪原因进行了理论解释，作为犯罪范畴之过失犯罪其犯罪原因同样在各学者的理论解释范畴内。因此对于犯罪原因纷繁复杂的争议必然导致对过失犯罪原因的争议。 对于犯罪原因界定或者确定并非易事，但值得肯定的是在理解或者界定犯罪原因时，不能片面的认为一个或者几个确定的因素是导致犯罪的最终原因，犯罪原因本身是一个复杂因素的复合体或者结合体，因此探讨过失犯罪的原因时，不仅要遵循犯罪原因研究的方向而且要坚持全面、发展、联系、主客观统一以及内外因结合的观点。罗大华教授认为：犯罪原因是一个复杂的体系，影响犯罪心理形成的因素复杂多样，但不外是主体因素和主体之外的因素两大类。因此对于过失犯罪原因的研究也应从主体因素和主体外因素两个大方面就行探讨。基于这两大方面本文力图探究导致过失犯罪背后不为重视的心理因素。 对于过失犯罪原因的揭示，必须坚持主客观统一以及内外因结合的原则，过失犯罪发生的原因，不仅仅是犯罪主体自身的原因，而且外在复杂因素也是一个不容忽视的考量对象。一、影响过失犯罪的主体内因素（一）心理因素 在过失犯罪的主体因素中，心理因素更具有决定性。它表明了过失犯罪人的主观性，在引发
目录 摘要 (1) 关键词 (1) 一、过于自信的过失的概念 (1) 二、过于自信的过失的特征 (1) （一）认识上的特征 (1) （二）意志上的特征 (2) 三、过于自信的过失的法律后果 (2) 四、过于自信的过失之结果回避义务 (3) （一）关于结果回避义务 (3) （二）过于自信过失的结果回避义务的违反 (4) 五、过于自信的过失其他犯罪主观方面的不同 (4) （一）过于自信的过失与疏忽大意的过失的联系区别 (4) 1、联系 (4) 2、区别 (4) （二）过于自信的过失与间接故意的区别 (5) （三）过于自信的过失与不可抗力的区别 (6) 六、结语 (7) 注释 (7)
论过于自信的过失 摘要：过于自信的过失，又被称为有认识的过失，是指行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。我国司法界偏重于对故意犯罪的研究，相关的成果可谓汗牛充栋，相反对于过于自信过失犯罪，相关的论著寥寥可数，是刑法理论中一个相对薄弱的领域，这同过于自信过失犯罪对社会造成的严重危害、同惩治此类过失犯罪的实践需要是不相协调，本文从过于自信的过失各个方面进行阐叙，浅显的论述加强关于过于自信的过失犯罪的理论研究在我国刑法中的重要性与必要性。 关键词：过于自信，过失，危害结果、法律后果 一、过于自信的过失的概念 我国刑法第十五条规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有能够预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。”（过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。） 过于自信的过失，是指已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。[1] 过于自信的过失又被称为有认识的过失、轻率过失、懈怠过失。行为人已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，同时又轻信能够避免危害结果，这就是过于自信过失的认识因素。已经预见的事实，轻信能够避免是行为人在已经预见危害结果的同时还实施该行为的主观原因。轻信能够避免，是指在预见到结果可能发生的同时，又凭借一定的主客观条件，相信自己能够避免危害结果的发生，但所凭借的主客观条件并非真实可靠的。 二、过于自信的过失的特征 （一）认识上的特征 在认识特征上，过于自信的过失表现为行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，同时又轻信能够避免危害结果而实施该行为。行为人过高的估计了自己的主观能力、不当地估计了现实存在的客观条件对避免危害结果的作用或者误以为结果发生的可能性很小，造成了危害结果的发生。如果行为人在行为时，根
2002年第一期 赣南师范学院学报 Journal of Gannan Teachers College No.1 Feb.2001论自信心的发展及影响因素 刘敏岚 (赣南师范学院教育学科教研室,江西赣州 341000) 摘 要:自信心是一种重要的人格品质,它对心理健康和成功的人生有极大影响。自信心的发展有年龄特点、性别特点及发展过程,自信心发展受家庭影响、他人影响、成败归因、性别特征及文化背景等因素的影响。通过对自信心的结构、发展特点及其影响因素的探讨,为更好地对学生进行自信心的培养提供理论依据。 关键词:自信心;发展;影响因素 中图分类号:B848.4 文献标识码:A 文章编号:1004-8332(2002)01-0065-04 近年来,随着心理健康教育的不断普及,培养良好的人格品质已成为教育、心理研究的一个重点。自信心作为一种重要的人格品质,它对健康的心理和成功的人生有极大影响。因此,探讨自信心的结构、发展的特点及其影响因素,为更好地对学生进行自信心的教育和培养,增强学生的社会适应能力等具有重要的理论和实践意义。 一、自信心的定义和结构 一个人的自信心经常是以外在的行为表现出来的,如达到目标的决心和恒心、对待困难的乐观豁达、与人交往的真诚自如,从这些具体的行为表现中,我们看到,所有自信的行为都具有一个重要特点:即相信自己的能力和精力。因此我们给自信心这样定义:自信心是指个体相信自己的能力和精力的一种主观倾向,简单地说,就是对自我的确信程度。一般而言,我们总会以一种或褒或贬的态度来看待自己,这种对自我的体验和对自我的评价的高低就决定了人的自信水平。 从自信心的结构成分上分析,自信心不仅仅是一种行为表现,也就是说某些人具有自信的行为模式本身不等于有了自信心。行为只是反映自信的一个方面而不是全部。自信心不仅表现出一种行为,更是一种观念、一种态度,即对自我的体验、自我的评价和对自我的接纳的综合体。 自信心起初是从自我体验开始的。自我体验是个体在自尊的需要是否获得满足时引起的一种内心情感体验。自我体验细腻、敏感而深刻的人,对自我评价、自我接纳有重大影响,他们或者肯定自己,对自己悦纳和尊重;或者否定自己,产生不满、轻视、自卑等情绪。所以自我体验是自我评价、自我接纳的基础,也是自信心产生的内在动机。当自我体验赋予人勇气后,人就开始急切地要求了解自己,而且还懂得通过了解别人来发现自己、认识自己,并学会拿别人和自己对比,这就进入了自我评价阶段。自我评价是指个体在自我体验的基础上产生的对自 收稿日期:2001-04-23 作者简介:刘敏岚(1973—),女,江西南康人,赣南师范学院讲师,主要研究方向为认知心理学。 DOI:10.13698/https://www.doczj.com/doc/3914143195.html, https://www.doczj.com/doc/3914143195.html,36-1037/c.2002.01.018
（干货）关于犯罪故意和过失的13个疑难问题 刑法第14条、15条、16条规定了犯罪的主观方面，即故意和过失，没有故意和过失的行为属于意外事件，行为人不承担刑事责任。 故意犯罪 刑法第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。 据此，犯罪故意包括直接故意+间接故意两种类型。 [直接故意] 直接故意是明知行为及其结果必然发生或可能发生，但希望发生。 如，提供农药由丈夫自行服下后未采取任何救助措施，导致丈夫中毒身亡的，构成故意杀人罪。（《刑事审判参考》第746号案例） 其中，明知行为及其结果必然发生或可能发生是认识因素，希望发生是意志因素。意志因素的判断在实践中问题不是太大，主要是认识因素，表现在： 1.对行为手段的认识不明确时，如何处理？ 如，甲雇佣乙伤害丙，明确告知乙，只要使丙受伤住院即可。后，乙驾车在人员众多的公共场所，横冲直撞，致丙重伤。此时，乙构成以危险方法危害公共安全罪。那甲构成何罪？ 甲追求丙受伤住院，对乙的行为手段并无限制。因此，乙采取的手段在甲的容许之内。甲的行为构成以危险方法危害公共安全罪。 2.对行为程度的认识不明确时，如何处理？ 如，甲雇佣乙殴打丙，只是说“去把丙打一顿”。结果，乙用力过猛，把丙打死了。此时，乙构成故意伤害（致死）罪。那甲构成何罪？ 甲雇佣乙殴打丙，构成故意伤害罪没问题。问题是，甲是否要对丙的死亡承担责任。由于甲并未明确“别把人给打死了”，丙的死亡在甲的容许之内。甲的行为构成故意伤害（致死）罪。 换言之，雇凶伤害案件中，对于“搞定”、“教训一顿”、“摆平”、“整他一顿”等模糊授意语言，在不同的场合、不同的语言环境下，这种概括性的授意，实际的危害后果完全取决于实行行为的具体实施状况，致人轻伤、重伤甚至死亡的结果都可能发生，都是因为雇凶者的授意所引起的，均可涵盖在雇凶者的授意范围之内。因此，除非受雇者的实行行为明显超出雇
论刑法中间接故意与过于自信过失的区别 【内容提要】在犯罪构成的主观因素方面，间接故意与过于自信的过失都预见到了危害结果发生的可能性，都不希望危害结果的发生，且二者都是结果犯，即危害结果的实际发生是构成犯罪的必要条件。然而二者显然隶属于不同的罪过形态，较之故意犯罪，过失犯罪在人身危险性、社会危害性等方面明显较小，反社会的动机和目的相当小。明确区分两者，有利于准确认定犯罪人的罪过形式，使其承担适当的刑事责任。 【关键字】间接故意过于自信犯罪刑事责任
目录 1、引言 (3) 2、相关内容界定 (3) 2.1、间接故意的内涵界定 (3) 2.2、过于自信的过失的内涵界定 (3) 3、基本案例与分析 (4) 3.1、基本案情: (4) 3.2、法理分析 (5) 4、两者的区分 (5) 4.1、理论区分间接故意和过于自信过失 (5) 4.2、实践中存在的争议和对区分间接故意和过于自信过失标准的二次构建 (7) 5、总结 (10) 参考文献 (11)
1、引言 间接故意我国刑法第14条第1款规定:“明知自己的行为会发生危害社会的结果,并且希望或放任这种结果发生,因而构成犯罪的,是故意犯罪。”从这一规定可以看出,我国刑法中的犯罪故意包括认识因素和意志因素两个方面的内容。 ①根据行为人对危害社会的结果的发生所持的态度,犯罪故意可以分为直接故意和间接故意。对于直接故意,刑法理论界的观念比较一致,认为是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果,并且希望这种结果发生的心理态度,它又可分为两种基本的类型:一是明知自己的行为必然会发生危害社会的结果,并且希望这种结果发生;二是明知自己的行为可能会发生危害社会的结果,并希望这种结果发生。间接故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果,并且放任这种结果发生的心理态度。不过,对此概念中的“会”字应理解为“可能”,还是同时也包括“必然”,则存在分歧。②我们认为,从逻辑上来说,明知自己的行为必然发生危害社会结果并且放任这种结果发生的犯罪故意是根本不可能存在的,具体理由如下:从犯罪故意的认识因素与意志因素的辩证关系来看,犯罪故意的认识因素是行为人认识到自己行为与危害结果发生的关系的一种预见和确信, 2、相关内容界定 2.1、间接故意的内涵界定 我国刑法规定的间接故意是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且放任这种危害结果发生。这一规定指出间接故意应由认识因素和意志因素两部分构成。行为人能够认知其行为具有社会非难性，而放任其行为的心态。因刑法中未明确规定间接故意中认识因素的程度，理论界对“认识到危害结果发生的必然性而放任，以致发生危害结果”的情况存在争议。通说认为这种情况属于直接故意。对此，笔者将在下文关于间接故意与过于自信的过失在认识因素方面的区别中予以阐述。间接故意犯罪中，行为人认识到其行为的内容与社会性危害，认识到行为将产生的危害结果等，但并不要求其认识到了行为的违法性。对于危害结果的发生来说，间接故意并没有独立的犯罪行为，是行为人为了追求其他目的，如果防止这种结果的发生，便难以达到其所追求的目的，而对于该危害结果采取了放任的心理态度。间接故意犯罪不存在犯罪目的和动机，且也不存在犯罪的既遂、未遂、中止等。危害结果的产生，是成立间接故意的必要条件。 2.2、过于自信的过失的内涵界定 过于自信的过失是指行为人预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生危害结果的心理态度。
一般过失犯罪存在未遂吗 通说认为，过失犯都是结果犯，发生结果才成立犯罪，故过失犯没有未遂成立的余地。另有观点认为，过失犯也有实行行为与结果，故过失犯也能成立未遂。而在理论上不管怎样讨论过失未遂的可能性，在实际结果中，过失未遂总是不可罚的。 一、过失犯罪存在未遂吗 通说认为，过失犯都是结果犯，发生结果才成立犯罪，故过失犯没有未遂成立的余地。另有观点认为，过失犯也有实行行为与结果，故过失犯也能成立未遂。 问题的实质是：1.未遂的成立是否以故意犯为前提;2.结果是否是过失犯的本质属性。 立法史上看，未遂犯限于故意。通说进一步认为：结果是过失犯的本质，过失犯的处罚以客观上的结果为必要，未遂犯的处罚以主观上的故意为必要。过失行为的违法性必须从违法结果中去寻找。 持反对观点的学者认为：过失犯并不以结果为其本质，过失犯也有其实行行为和结果，在过失犯着手实行其构成要件行为而未达成结果的情况下，就可以成立未遂。
从立法例上看，由于现代各国刑法一般以处罚既遂犯为原则，以处罚未遂犯为例外。有些国家还规定，只有法律明文规定的才处罚未遂犯，而在立法中都没有处罚过失未遂的规定。所以，在理论上不管怎样讨论过失未遂的可能性，在实际结果中，过失未遂总是不可罚的。 二、过失犯罪的分类： 1、过于自信的过失犯罪 过于自信的过失犯罪，即行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果而轻信能够避免，以致发生了这种危害社会的结果，从而构成犯罪。这种过失，就行为人的认识能力来说，已经预见到自己的行为可能会发生危害社会的结果，但同时又怀着某种侥幸心理，轻信这种结果也许不会发生。还是以汽车驾驶员为例，某驾驶员已经知道自己驾驶的汽车制动不灵，需要修理，但由于急于出车跑业务，并认为自己的驾驶技术高超，出不了事，结果遇到紧急情况，将人撞死。作为驾驶人员，汽车制动不灵，可能会造成事故，是应该预见到的，但该驾驶员自认为技术高超，怀着侥幸心理，结果造成危害，应当负交通肇事罪的责任。 2、疏忽大意的过失犯罪 疏忽大意的过失犯罪，即行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结
一个人不自信产生的原因 （一）孩子自身原因 1、幼儿期发展水平的差异 每个幼儿由于其遗传素质、家庭、环境和教育的不同，具有不同的能力、行为、性格、智力等，这样在幼儿之间就存在着个别差异。幼儿由于某些方面的不足而又未及时得到弥补，从而导致自信心的不足。 2、身体不健康 身体不健康会导致孩子在与其他孩子互动中，产生技不如人的感觉，也会严重挫伤孩子的自信心，从而可能使孩子找到做不好事情的客观原因。 3、外表不好看 孩子到了3岁后，开始对自我和环境有审美要求。有些孩子甚至更早就在这方面有了敏感性。绝大多数的女孩对于自己的外表都不满意，总觉得自己的外表有缺陷，常常会说：“我太胖了”、“我的鼻子太大了”、“我的皮肤太黑了”。爱美是小女孩的天性，但太过于关注自己的外表又会给这些小女孩带来麻烦，心灵也常常处于极度自卑之中，大大减弱了自己的自信心，甚至连自己都开始不喜欢自己。 4、学习成绩不好 并不是每个孩子都是学习的高手，有成绩第一的孩子，也必然会有产生最后一名的孩子。面对学习不好的孩子，家长通常采用数落、表扬别人家孩子、甚至责骂棍棒的方法。孩子长期听家长表扬班上学习第一的孩子，时间久了自卑心理逐渐形成，开始自己放弃、否定自己，觉得自己就是不如别人，就是很笨,失去了学习的兴趣。自信心饱受打击，早已消失。 5、孩子天生内向，胆小的性格。 性格内向、胆小，不爱说话、不合群，缺乏与同伴的交流合作，往往对遇到的事情表现出退缩行为，而不愿主动去尝试。不敢主动参与到活动中去，不愿与小朋友交流，在被遗忘的角落，孩子会失去自信。 6、比较浮躁，掌握技能不扎实 有些幼儿学习不扎实，当新知识一出现，他只明白其中的一点，便说"我会了"，而不深入学习，学习很浮躁。在遇到困难的时候就会因技能达不到而放弃。 （二）家庭方面的原因： 1、专制型家庭 专制型家庭的特点是父母威信占绝对地位，孩子完全按照父母的意志生活，家长有绝对说了算的权利。家长对孩子不信任，也就不会放手让幼儿去做事情，他们往往以成人的标准来评价孩子，孩子稍有错误就会受到指责，在这种环境下生活的幼儿往往很没主见，习惯于依赖父母，不敢亲自尝试探索，也就无自信可言。 2、溺爱型家庭 在现实社会中，这种家庭类型比较多见，在这种氛围中生活的孩子往往有两种表现，①缺乏自信：溺爱型家长往往对孩子包办代替太多，保护过度，什么事都想到前头，什么危险也都预防在前头，这样不仅使孩子缺乏必要的生活自理能力，并且不善于与他人交往，一旦遇到困难，便不知所措。②盲目自信：由于娇生惯养，虚荣心强，在家庭中处于中心地位，而家长对孩子的行为无论对与错，都以赞赏的口吻或神态加以认可。长此以往，便给孩子留下"我是对的，你们都得听我的"等印象，使孩子形成很强的自我意识和盲目的优越感。但由于缺乏锻炼，孩子的能力并未得到相应发展，以至于遇事不敢尝试，表现出退缩行为，实际上也无自信可言。 3、忙碌型家庭 现代社会人们的生活节奏很快，往往有些家长忙于事业而对孩子冷漠。这类家庭的特点是家长与孩子接触时间少，以至于孩子与家长与外人缺乏必要的情感交流，孩子的行为得不到成人的恰当指导，孩子的探索与成功得不到成人及时的鼓励和肯定，因而同样不能形成必要的自信心。 1、过多照顾，过分保护和溺爱、包办代替 著名的心理学家A.阿德勒曾指出成人的过分呵护是造成幼儿自卑心理的重要原因。现在孩子集数位长辈的宠爱于一身，而每个孩子在生命之初都有表现自己能力的欲望，但成人往往将其视为柔弱的个体，总是竭尽全力照顾和包办代替，对一些可能存在的困难都竭尽去解决。当幼儿怀着一份求知的渴望去探索周围的世界时，成人施加给幼儿的这种保护实际上是一种限制，剥夺幼儿锻炼与发展的机会，扼杀了幼儿求证自己能力和开始走向独立生活的愿望。在我们的社会生活中，“独苗苗”现象普遍存在，小孩子的能力本来不足，做任何事情，笨手笨脚，动作又慢，很容易产生自信心不足的心理，大人在一旁看着，情不自禁地发急，往往自己就动起手来。这种过度地照顾和过分地保护，不让孩子自己实践，实际上剥夺了幼儿锻炼的机会，使幼儿缺乏一定的生活自理能力、独立能力、活动能力，更缺乏解决问题的能力，并且长久这样会造成他们不善于交往，有较强依赖性，遇到困难缺乏耐挫感，并会形成自卑心理。自信心的最初建立是因为人感觉他可以做成一点好的事情。如果你不给孩子实践的机会，他拿什么建立自信心呢！ 家长过度保护的另一种表现是恐吓手段。比如，不让孩子出家门“闯祸”，偏说什么“外面有大灰狼”，“有坏人要把你带走”的谎言，使孩子只能老老实实地呆在家里。这样孩子是变得听话了，可是，他的自信心也吓得没有了。有些教师也把幼儿视为柔弱的个体，尽自己所能为幼儿做各种事情，解决各种问题。这种过度的照顾、过分的保护，实际上剥夺了幼儿锻炼的机会，使他们不仅缺乏必要的生活自理能力，
过失犯罪会怎么处罚 一、过失犯罪会怎么处罚 1、《中华人民共和国刑法》第十五条规定：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果，是过失犯罪。 2、第十六条规定：行为在客观上虽然造成了损害后果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，不是犯罪。 3、第二百三十三亲过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。 4、在处罚上，因为过失犯罪的主观恶性比故意犯罪明显要小，因此刑法对过失犯罪的处罚比对故意犯罪的处罚要轻。 5、过失犯罪，指在过失心理支配之下实施的、根据刑法的规定已经构成犯罪的行为。 二、过失犯罪在什么情况下才负刑事责任 行为人本来应该也能够正确地认识一定的行为与危害社会的结果之间的联系，进而正确选择自己的行为，避免危害社会的结果的发生，但他却在自己自由意志的支配下，对国家、社会和人民的利益采取了极不负责的态度，从而以自己的行为造成了危害社会的结果，因此，国家就有充分的理由要求过失犯罪的行为人对自己严重不负责任的态度支配之下的行为承担刑事责任。 过失犯罪是故意犯罪的对称，指的是应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，由于疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的犯罪。 三、过失犯罪不负刑事责任的规定 依据我国刑法的规定，并不是所有的过失犯罪都不需要承担刑事责任，过失犯罪要不要承担刑事责任，要依据犯罪的情节定，情节较轻的，可免于刑事处罚。 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第十四条【故意犯罪】明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。
一、基本案情: 被告张进强于1998年7月4日下午3时许，驾驶牌照为津A-Y4599东风半挂货车途经海滨浴场北门附近时，因驾驶的汽车不符合浴场卫生管理规定，浴场清洁工刘怀彪便上前示意张停车，因此发生口角，后被他人劝开。被告人离开后出言不逊，刘怀彪令其停车，被告人未停车反而加大油门朝刘撞去，刘躲开后大声呼喊停车，此时正在清扫路面的清洁工崔世涛闻声上前拦车，被告人仍驾车向其撞去，崔见状扔掉扫帚，躲闪到花池内。当车行到浴场北门西侧200米处时，清洁工崔世杰举起铁锨上前拦车，被告人仍开车相其撞去。崔世杰见该车向其驶来扔掉铁锨欲躲闪时，被汽车左侧前轮碾压腹部、胸部，造成心脏、肝脏破裂，休克出血死亡。 天津市第二中级人民法院经公开审理认为，被告人在驾车逃跑时，基于自信的心理状态，已经预见他人拦车会发生对其人身伤害的结果，但轻信能够避免，以致造成被害人被碾压致死的严重后果。其行为构成过失致人死亡罪。据此判决如下：1.被告人张进强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑5年，2.一次性赔偿被害人丧葬费、死亡补偿费等经济损失费用人民币35000元。 一审法院判决后，检方仍认为，被告人张进强故意向被害人崔世杰撞击，一审法院认定被害人自己摔倒而被碾压致死没有证据证实，与事实不符。因被害人被撞倒后碾压致死，所以被告人犯故意杀人罪。据此，检方向天津市高级人民法院提起上诉。
二审法院经公开审理后认为，被告人张进强以每小时30至40公里的速度驾驶半挂货车向拦车的被害人冲撞，明知会发生将其撞死的后果，但其仍放任此行为，导致将被害人被碾压致死的严重后果。该后果是在被告人预见范围之内，因此应以故意杀人罪处罚。一审法院依据尸检报告中被害人死亡前没有发现明显的撞击伤，从而认定被害人自己摔倒后被汽车碾压致死与事实不符。根据被告人的行为、驾驶经验、货车的性能和行使速度，其已经预见到致人死亡的结果可能发生，故一审法院以过失致人死亡罪对被告人进行处罚显属不当。据此依法判决如下：1.撤销一审法院主文第一项对被告人张进强的定罪、量刑部分。2.被告人张进强犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年。3.维持一审法院判决主文第二项。 二、争议焦点：如何区分间接故意和过于自信过失 三、法理分析 在本案中，可以看到争议的焦点即在于被告人犯罪时的心理状态，对此，一审和二审法院做出了不同的认定。那么对于被告人究竟应当定故意杀人罪还是过失致人死亡罪？如何正确的回答这个问题，需要我们对行为背后的法理进行深入的分析，并结合案件的实际，如此才能得出正确的结论。 （一）理论区分间接故意和过于自信过失
第四篇心理发展的影响因素 （一）遗传和生物因素 1．遗传和生物因素对身心发展的影响 遗传为人的身心发展提供必要的物质基础，为人的身心发展提供了可能性。 1、遗传素质是人的身心发展的生物前提。人的发展总是要以遗传获得的生理组织及一定的生命力为前提的。遗传焉的特点，特别是人的大脑神经系统对人的发展有直接关系。 2、遗传素质的个别差异为人的身心发展的个别差异提供了最初的可能。遗传素质存在着个别差异，这些差别是个性形成的生理基础，是人的个别差异的最初原因。 3、遗传素质的成熟机制制约着人的身心发展的水平及阶段。 4、不宜夸大遗传素质作用。遗传素质仅为人的身心发展提供了物质基础，为人的身心发展提供了可能性，而不是决定人的身心发展的现实性。 2．教师应如何对待高中生的遗传差异 (1)认知差异。 ①一般认知能力差异。对于早聪早慧的学生教师要帮助他们拓展自己、完善个性。对于晚熟的学生，教师要给以扶持和鼓励，防止一个未来的巨匠埋没在不适当教育氛围中。组成智力的认知成分一般包括感知觉、记忆、思维和想象等，这些成分可以按照不同的方式进行组合，从而构成了智力结构上的差异。学生智力结构上的差异随时会在学习中表现出来，如果教师善于发现学生这些差异，就能够找到适应个别差异的教育教学方法。 ②专门领域的知识差异。学生在某一学科领域的知识基础不同，对教学的要求也就不同。教学方法上的差异可以弥补学生因缺乏预备性知识给学习成绩带来的负面影响。 ③认知风格差异。具有不同认知风格的学生在学习上表现出不同的特点，不同的认知特点和不同的学习特点要求不同的教学方式与之相适应。比如，教师有必要在帮助冲动型学生在发挥优势的同时，提高学习和解决问题的精确性。 (2)人格差异。 ①气质差异。教师了解学生的气质特点，对于做好教育教学工作，引导学生高效学习、健康成长，具有重要意义。 但值注意的是，不同气质类型之间没有好坏之分。气质不能决定学生学习成绩的好坏。无论哪一种气质类型的学生都有可能获得好的学习成绩，成为学校中的优秀学生。但是，不同气质类型的学生达到同一成就水平所走的道路有可能不同；他们适应学校生活环境的方式也可能不同。 针对学生的气质差异，教师一是要尊重学生的差异，允许学生按照自己方式发展进步。二是采用个性化的教育教学方法，根据学生的特点采用适宜的教育教学方式。 ②性格差异。儿童的性格具有很强的可塑性，后天的生活环境、教育和训练对儿童性格形成起着重要作用。小学时期，是儿童性格形成的关键期，广大教育工作者应切实承担起塑造儿童良好性格的任务。 (3)性别差异。
遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/3914143195.html, 故意犯罪和过失犯罪的关系 故意犯罪和过失犯罪是我国刑法规定的两大犯罪类型,区分故意犯罪和过失犯罪有利于司法机关正确定罪量刑,惩治犯罪。那么，你知道故意犯罪和过失犯罪的关系是什么吗?接下来，就由赢了网的小编为你讲解“故意犯罪和过失犯罪的关系”的相关知识。 故意犯罪 故意犯罪是指行为人在故意的心理状态下实施的犯罪，是犯罪构成要件中主观方面的一种心理状态。根据刑法规定，故意犯罪必须同时具备以下两个特征： 1.行为人对自己的行为会发生危害社会的结果，必须是明知的。 2.行为人必须是希望或者放任这种危害结果的发生。 过失犯罪 《刑法》第15条第一款规定:“应当预见自己的行为可能发生危害社
会的结果,因为疏忽大意而没有预见,或者已经预见而轻信能够避免,以致发生这种结果的,是过失犯罪。”刑法将过失犯罪明确的划分为两种类型,即疏忽大意的过失犯罪和过于自信的过失犯罪 一、故意犯罪和过失犯罪的区分 1.过失犯罪行为本身蕴涵着发生危害社会的结果的可能性，它是可能危害社会的行为。 2.过失犯罪行为本身是错误行为，即属于不适当的、应当受到谴责的行为。 3.一般情况下，过失犯罪只有在造成了严重危害社会的结果时刑法才将其规定为犯罪，行为人才承担刑事责任，所以行为的社会危害性不是表现在主观意志上，而是体现在客观效果上。 定性过失犯罪与故意犯罪的区别 1.主观方面明显不同。 2.结果在定罪时所起作用有所不同。
3.从处罚方面看，过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪。 由于过失的主观恶性明显小于故意，所以刑法对过失犯罪的规定不同于故意犯罪，具体如下： A.过失犯罪均以发生危害结果为要件，而故意犯罪并非一概要求发生危害结果。过失犯罪情况下，行为 人对危害结果的发生既不追求，也不放任，而是应当预见而没有预见，或已经预见却轻信能够避免， 主观上根本反对发生这种危害结果，因而主观恶性较故意犯罪要小得多 B.刑法规定“过失犯罪，法律有规定的才负责任”，“故意犯罪，应当负刑事责任”，这体现了刑法以处 罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为特殊的精神。过失犯罪只有当行为已经给社会造成危害结果的情 况下，才能构成犯罪。如果没有造成严重后果，就不存在过失犯罪
习近平提出，坚定文化自信，推动社会主义文化繁荣 兴盛 2017年10月18日11:33 来源：新华社 原标题：习近平提出，坚定文化自信，推动社会主义文化繁荣兴盛 习近平在十九大报告中提出，要坚定文化自信，推动社会主义文化繁荣兴盛。 他说，没有高度的文化自信，没有文化的繁荣兴盛，就没有中华民族伟大复兴。要坚持中国特色社会主义文化发展道路，激发全民族文化创新创造活力，建设社会主义文化强国。 习近平指出，中国特色社会主义文化，源自于中华民族五千多年文明历史所孕育的中华优秀传统文化，熔铸于党领导人民在革命、建设、改革中创造的革命文化和社会主义先进文化，植根于中国特色社会主义伟大实践。发展中国特色社会主义文化，就是以马克思主义为指导，坚守中华文化立场，立足当代中国现实，结合当今时代条件，发展面向现代化、面向世界、面向未来的，民族的科学的大众的社会主义文化，推动社会主义精神文明和物质文明协调发展。要坚持为人民服务、为社会主义服务，坚持百花齐放、百家争鸣，坚持创造性转化、创新性发展，不断铸就中华文化新辉煌。 一是要牢牢掌握意识形态工作领导权。必须推进马克思主义中国化时代化大众化，建设具有强大凝聚力和引领力的社会主义意识形态，使
全体人民在理想信念、价值理念、道德观念上紧紧团结在一起。要加强理论武装，推动新时代中国特色社会主义思想深入人心。深化马克思主义理论研究和建设，加快构建中国特色哲学社会科学，加强中国特色新型智库建设。高度重视传播手段建设和创新，提高新闻舆论传播力、引导力、影响力、公信力。加强互联网内容建设，建立网络综合治理体系，营造清朗的网络空间。落实意识形态工作责任制，加强阵地建设和管理，注意区分政治原则问题、思想认识问题、学术观点问题，旗帜鲜明反对和抵制各种错误观点。 二是要培育和践行社会主义核心价值观。要以培养担当民族复兴大任的时代新人为着眼点，强化教育引导、实践养成、制度保障，发挥社会主义核心价值观对国民教育、精神文明创建、精神文化产品创作生产传播的引领作用，把社会主义核心价值观融入社会发展各方面，转化为人们的情感认同和行为习惯。坚持全民行动、干部带头，从家庭做起，从娃娃抓起。深入挖掘中华优秀传统文化蕴含的思想观念、人文精神、道德规范，结合时代要求继承创新，让中华文化展现出永久魅力和时代风采。 三是要加强思想道德建设。人民有信仰，国家有力量，民族有希望。要提高人民思想觉悟、道德水准、文明素养，提高全社会文明程度。广泛开展理想信念教育，深化中国特色社会主义和中国梦宣传教育，弘扬民族精神和时代精神，加强爱国主义、集体主义、社会主义教育，引导人们树立正确的历史观、民族观、国家观、文化观。深入实施公民道德
过于自信的过失犯罪与间接故意犯罪之间的判断往往容易产生分歧，要从认识因素、犯罪行为、犯罪结果等多方面出发，全面分析被告人犯罪时的心理状态。 【案情】 曾龙祥聘请了被告人梁贵芳、李朝会做保姆，梁贵芳负责照顾被害人曾令浩（曾龙祥之子，案发时2岁），李朝会主要负责家务。 2009年1月3日17时，梁贵芳到厨房做饭，让李朝会临时照看曾令浩。李朝会在照看曾令浩时，曾令浩伸手欲拿一个桂圆（有核）吃，李朝会顺手将桂圆剥皮后喂给曾令浩，曾令浩吃下桂圆后，痛苦难耐，李朝会见状，立即告知梁贵芳，并问梁贵芳桂圆是否有核，梁贵芳告诉李朝会桂圆有核，李朝会惊慌失措。二人见曾令浩脸色不对，立即将曾令浩送往小区附近的药房求助。在去药房的途中，李朝会害怕承担责任，遂提议让梁贵芳一起隐瞒小孩被带核桂圆卡住咽喉的真相，梁贵芳听后默然不答。曾令浩被带到药房后，药房工作人员帮助拨打了120急救电话。等候过程中，药房工作人员和周围群众询问曾令浩病因，李朝会、梁贵芳隐瞒了曾令浩被带核桂圆卡住咽喉的事实。梁贵芳随后返回曾令浩家中查找曾令浩父母电话，李朝会陪同120急救人员送曾令浩前往医院，120急救医护人员向李朝会询问曾令浩是否吃过什么东西时，李朝会继续隐瞒曾令浩被带核桂圆卡住咽喉的事实。医护人员遂采取了心肺复苏术、面部给氧等急救措施，并将曾令浩立即送往医院。医院对曾令浩实施了3小时急救，期间多次询问李朝会，儿童可曾吃过什么东西，李朝会均回答没有。直到晚21时，医生发现曾令浩咽喉中有异物，将其取出，22点30分，曾令浩因异物吸入、窒息、脑疝、多器官功能衰竭，经抢救无效死亡。 【裁判】 重庆市江北区人民法院经审理认为，被告人李朝会、梁贵芳身为看护幼儿曾令浩的保姆，在预见到曾令浩被带核的桂圆卡住咽喉可能危及生命的情况下，将其送往医院，但因错误判断医疗救护效果，轻信可以避免死亡后果的发生，并在此主观过错支配下，向相关救护人员隐瞒曾令浩被带核的桂圆卡住咽喉的真相，延误治疗时机，以致发生曾令浩死亡的后果。因此，二被告人的行为均已构成过失致人死亡罪，依法应予以处罚。 被告人李朝会、梁贵芳到案后，如实供述主要犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被告人李朝会向梁贵芳提议隐瞒真相，且在群众和医护人员先后询问曾令浩是否进食异物时，多次予以否认；被告人梁贵芳在群众询问时，附和李朝会隐瞒真相，其主观恶性及行为危害性小于李朝会，在对梁贵芳量刑时可相对从轻处罚并适用缓刑。法院判决：被告人李朝会犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年；被告人梁贵芳犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 一审宣判后，二被告人均服判息诉。 【评析】 本案系因一颗桂圆引发的纠纷，对于李朝会和梁贵芳犯罪的主观状态，合议庭存在较大的争议。 有意见认为，李朝会为犯罪故意。李朝会向曾令浩喂食带核的桂圆，导致曾令浩被桂圆核卡住咽喉，因此，李朝会负有尽全力对曾令浩进行救助的义务，如果李朝会尽全力施救后仍然造成曾令浩救助无效导致死亡的后果，则可以考虑曾令浩之死为意外事件。而事实上，李朝会在药店工作人员和医护人员的多次询问之下，隐瞒曾令浩被桂圆核卡住咽喉的真实情况。甚至于在医院救护过程中，曾令浩被卡三个小时以后，李
过失犯罪的概念和分类研究 摘要：:犯罪过失作为犯罪主观罪过形态之一,并非仅仅是犯罪故意的补充,而具有其自身的价值蕴涵,需要重新研究其内涵与意义。对不同类型的犯罪过失进行深入研究有利于对犯罪过失的全面认识。犯罪过失的种类很多,根据不同的标准,主要有疏忽大意过失与过于自信过失、单纯过失与业务过失、通常过失与重大过失、危险过失与实害过失、法律过失与事实过失、积极过失与消极过失以及纯正过失与非纯正过失几组类型。 关键词：过失犯罪过失犯罪种类疏忽大意过于自信过失 一、我国刑法中的概念和种类 根据刑法第15条第1款的规定，所谓犯罪过失，是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免的心理状态。 根据本款的规定，过失犯罪分为两大类：第一类是疏忽大意的过失犯罪，即行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生了这种危害社会的结果，构成犯罪的;第二类是过于自信的过失犯罪，即行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果而轻信能够避免，以致发生了这种危害社会的结果，构成犯罪的。 第二款是关于过失犯罪，法律有规定为的才负刑事责任的规定。 二、过失犯罪的认定 （一）疏忽大意的过失的认定
在认定疏忽大意的过失时，应当从分析行为入手，根据行为本身的危险程度、行为的客观环境以及行为人的知能水平，判断行为人在当时的情况下能否预见结果的发生，而不能站在事后的立场进行判断；不能因为结果严重就断定行为人能够预见、应当预见；也不能因为行为人所实施的是不道德或一般违法行为，就认定行为人能够预见危害结果的发生。 在司法实践中，判断行为人是否具有疏忽大意的过失，并不是先判断行为人是否疏忽大意，而是先判断行为人是否应当预见自己的行为可能发生危害结果，如果应当预见而没有预见，就说明行为人疏忽大意了。因此，认定疏忽大意过失的关键是确定应当预见的前提与应当预见的内容。 1、应当预见的前提是行为人能够预见。应当预见显然是一种预见义务，这种义务既包括法律、法令、职务与业务方面的规章制度所确定的义务，还有日常生活准则所提出的义务。国家只是要求那些有能力履行义务的人履行义务，所以，预见义务以预见可能为前提。而预见可能因人而异，需要具体确定。 在判断行为人能否预见自己的行为可能发生危害结果时，应当把行为人的知能水平与行为本身的危险程度、行为时的客观环境结合起来进行考察。有些行为人，按其知能水平来说，能够预见危险程度高的行为可能发生危害结果，但不能预见危险程度低的行为可能发生危害结果；有些行为人，在一般条件下能够预见某种行为可能发生危害结果，但在某种特殊情况下，由于客观环境的限制，却不能预见某种