凯恩斯主义经济学的社会制度属性
--凯恩斯主义批判之四
我在前面的凯恩斯主义经济学批判的文章中是从辩证唯物主义哲学观出发，用逻辑性的方式，对于凯恩斯主义进行了逻辑性推理方面的错误之辩证法剖析与逻辑性批判，这是因为，任何一种思想理论体系的价值观、哲学观与逻辑性是其贯穿始终的核心内涵与理论性证明与实践性检验的基本点与主线，而且，理论证明之逻辑性推理的起点、基本点、出发点、落脚点是证明这种思想理论体系的理论性是不是合乎逻辑学因果关系的原则，其现实实践性与现实可行性是不是能够具有有效性、可持续性的判断原则与标准。所以哲学社会科学之逻辑学的逻辑性批判是对于凯恩斯主义的基础性批判。通过以上这样的逻辑性剖析的理性剖析与客观性批判，我们已经知道凯恩斯主义作为一种社会科学之经济学的思想理论体系的逻辑性起点是错误的，他的逻辑性推理过程由于因果关系的前因后果的断裂而已经实质性成为主观性臆想，成为了想当然的而且是自我否定的悖论。指望这样的经济学悖论与主观性臆想解决现实的社会性经济危机与社会危机是实实在在的：缘木求鱼与痴心妄想。
由于凯恩斯主义经济学是一种社会经济领域的指导性学说，我们仅仅从哲学辩证法方面、逻辑学的逻辑性方面进行批判是远远不够的，对于凯恩斯主义经济学的社会经济学客观性剖析与理性批判才是重中之重。由于凯恩斯主义经济学思想理论体系的哲学观辩证法的致命性弱点与逻辑推理的逻辑性错误的客观性存在，这样的社会经济学经济思想与理论性剖析与批判就是比较容易而且相对而言比较简单的事情了。因为我们人类社会的现实社会性经济危机与经济困境与随之而来的社会性危机与困境愈演愈烈，而且难以破解的直接原因与间接性原因都是凯恩斯主义这样的前因带来的恶性循环的后果，所以，我们依据现实的客观现实进行凯恩斯主义经济学剖析与批判就不是十分困难的事情了。我下面与后面的关于凯恩斯主义经济学的理性剖析与客观性批判就围绕这样的经济学现实性剖析与理论性实践性批判进行。我们就开始对于凯恩斯主义经济学的按部就班顺理成章的剖析与批判吧！
一、经济学的社会制度属性
普遍性常识告诉我们：任何经济学思想理论体系都是属于社会上层建筑范畴，都是社会制度与社会经济制度的一个组成部分，是社会经济制度的思想理论性产物，是社会经济发展的指导性思想理论体系与方法论的基础。经济学是不可能独立于社会上层建筑的社会制度与社会经济制度而能够独立性存在的
，而且任何经济学思想理论体系与其实践性的方法论都是为它从属的社会制度与社会经济制度这样的社会性总系统与总体系服务的，所以，经济学思想理论体系是社会上层建筑与经济基础总系统的子系统而已，经济学思想理论体系作为社会经济发展的指导性思想与理论、模式与方法都是为这样的总系统配套运作的分系统与子系统，它的思想基础与理论原则都是受到这样的总系统的核心原理与本质性内涵的制约与束缚，子系统是不可能超然于总系统而“独立自主”运作的。所以任何经济学思想理论体系都有它的社会性总系统的系统性：属性。凯恩斯主义经济学也概莫能外，同样有他的社会制度属性与上层建筑之阶级性属性。如果我们不了解一种思想理论体系的属性（本质性与实质性），我们根本就无法对于它有正确的理解与有效性运用，对于凯恩斯主义的经济学社会性属性我们同样需要理性了解与客观性认识，否则我们运用它来指导我们现实的社会经济实践难道不是：盲人骑瞎马夜半临深池？凯恩斯主义现实已经证明就是经济学的瞎马，社会性现实危机与人类末日困境就是不折不扣的深池，我们全人类是什么？当然就是不明了凯恩斯主义的经济学属性与本质性内涵和实质性核心的盲人了。
我们知道：中国自古以来就没有经济学这样的社会性学科，不是中国人不懂得与不重视经济学，是因为中国人的价值观与哲学观是整体性、系统性、全面性的总体性观念，社会经济学包含在这样的总体性社会系统之中了，经济学的思想、理论与可行性、可操作性策略和具体的实施措施，解决办法都是为社会制度这样的总系统配套性服务的，比如：井田制、青苗税、人头税等等，而且中国几千年的奴隶社会、封建社会基本是：大部制。社会经济与国家财政税收基本就是：户部（全国性管理部门只有六个部：吏部（人事部）、户部（财政部）、工部（社会生产部）、兵部（国防部）、刑部（司法部）、礼部（外交部））管理的。其实已经实现了精兵简政的社会性管理与劳动者与财政税收政策的户籍模式的集约化一体化管理。这时候的经济学被称之为：经世安邦、济世安邦（经与济已经存在于其中了，而且其目标与目的就是安邦定国与维护统治）。经济学只是一种安邦定国的经济策略与经济谋略而已，不能够成为一种独立于社会制度的专门的“社会性学科”，这就是我国历史上为什么以比较少的官员在当时的社会性科学技术（主要是信息技术）不发达情况下可以管理庞大国家的基础性原因。而且可以产生文景之治、贞观之治、康乾盛世的社会性经济繁
荣与：夜不闭户道不拾遗这样社会性稳定之真正的歌舞升平的理想型状态。
而且，我们可以从历史事实中客观性观察到，中国几千年的文明史，真正的和平发展的时间是比较少的，基本上是处于战争不断、兵连祸结的状态，在人类社会当时的对于自然灾害抵御能力十分低下的条件下，就是在战争之后，或者经过大规模农民起义战争改朝换代以后，往往仅仅只需要几年、十几年的社会性经济发展的：休养生息就可以完全恢复太平盛世与维持历史文明的持续性发展与不断进步。由此看来，经济学谋略与济世安邦的策略的确是中国人的治理国家的强有力的子系统与配套性分系统。这个方面我们就不展开讨论，历史学家们可以进行这样的理论性证明，这里仅仅是说明经济学的子系统属性与社会整体性系统性体系的配套性体系的属性而已。
所以，原始社会的总系统与总体系就有其相应的济世安邦与安邦定国的“经济学”子系统与分体系，奴隶社会（大禹之治、成汤之治、周朝文武之治都是歌舞升平的太平盛世）同样有这样的经世安邦、济世安邦、安邦定国的“经济学”子系统与分体系，封建社会同样有这样的“经济学”子系统与分体系，这些经济学子系统与分体系都有相应的社会制度之总系统原则性与本质性内涵，与其核心上层建筑与本质性经济基础有着一致性的属性与配套性功能。没有超然于这些社会制度总系统与总体系的“经济学”子系统与子体系。
二、凯恩斯主义经济学的社会制度属性
我们根据欧洲经济学发展的历史同样知道这样的历史性事实：在亚当.斯密的经济学思想与理论提出以前，欧洲的经济学同样不是一个独立的社会科学学科，经济学从属于哲学范畴，是与哲学社会科学合并在一起进行社会性的整体性、系统性研究与共同发展的，这样的发展模式基本与中国历史以来的模式是相同的。所以，体现了哲学社会科学对于社会经济学的思想指导性与理论引导性，同样体现了经济学为社会制度总系统与总体系服务的子系统之配套性功能。当然也是与西方资本主义社会制度相适应的资本主义经济学的“安邦定国”的策略性与谋略性质的社会制度性属性与配套服务性功能。
只是由于资本主义社会制度的进一步发展与扩张性、掠夺性与私有制社会经济主体、既得利益者：私有化资本家与资本贵族的利益需要，亚当斯密的自由主义经济学思想理论体系就应运而生了，经济学开始脱离哲学社会科学范畴成为了相对独立的社会科学学科，所以，这样的经济学思想理论体系无疑的带着资本主义（资本主体）的社会制度性属性
与本质性内涵的资本主义经济学，是与资本主义社会制度的经济基础、上层建筑一脉相承与息息相关的，绝对性不能够超然于资本主义社会制度与社会经济制度而独立性、客观性、理性发展与存在的。亚当斯密的自由主义经济学是建立在资本主义主体社会制度的经济基础：私有制与私有化、商业化、资本化本质性内涵与基础之上的，是对于资本主义社会制度与经济制度的上层建筑与经济基础的系统性思想理论体系，在经济学思想理论体系与可操作性方法论方面的“完善性”维护而已。私有化、自由化的无政府主义市场经济思想理论体系，是亚当斯密的经济学核心本质性内涵与实质性要素。所以，亚当斯密的经济学思想理论体系是资本主义的社会制度性属性与实质性的本质。这是现代资本主义经济学的起点与开端。
我们已经知道：“凯恩斯生活在自由放任的私人企业制度到私人垄断过渡的英国”。在资本主义社会经济制度的私有制与私有化体制条件下，而且是放任自流的自由化资本主体市场经济模式下，私人垄断资本主义的社会经济现实就是：社会财富快速向少数人手中集中，社会性失业率大幅度上升，导致社会有效需求（包括投资需求与消费需求）的严重性不足，社会矛盾与贫富差距的必然性加大带来的种种社会性冲突日益激化，社会性危机比比皆是，凯恩斯生活在那个转折点的时代，他看到了自由化私人垄断资本主义的种种弊端，是缺乏有效性国家宏观政策性调控的原因，而导致的社会经济的危机性衰退与随时随地可能发生的社会性经济崩溃。于是他认为：对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。而就业难与没有充分就业是有效需求不足的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。于是，以充分就业为目标，增加有效需求为目的，以货币供给调控（资本金调控）与财政税收政策调控（资金成本调控）为主体性经济思想与“宏观经济调控”手段与方式的：凯恩斯主义经济学就在资本主义20世纪30年代的经济大崩溃现实的危机中应运而生了，为挽救与维护、稳固资本主义社会制度提供了一剂强心针、兴奋剂与麻醉剂。因此，凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为：宏观经济学，以与注重研究个人行为的微观经济学（亚当斯密经济学思想理论体系）相区别。（实质上形成了资本主义经济学思想理论体系的必然性的：二元对立论与二元博弈论（搏斗论），同样的西方价值观与哲学观的产物与遗传基因性结果）。
凯恩斯主义的“宏观经济学”思想理
论体系是作为英国古典经济学派（即亚当.斯密的经济学体系）的对立面出现的。是为了用国家货币供给政策性调控与财政税收政策的政策性刺激来调控与修正、制约与企图破解：自由化私人垄断资本主义造成的社会经济全面性衰退（就是他逻辑性推理的终极点：通货紧缩状态）的资本主义社会经济危机的现实困境，于是他在资本主义社会全面性危机的20世纪30年代出版了他的基础性思想理论体系著作《《就业、利息和货币通论》,构建了国家调控性干预资本主义市场经济运行的“宏观经济学”，实质是把资本主义社会经济制度的运行模式进行了一次升级换代的系统性改变，维护了资本主义社会制度的继续发展与暂时性的社会稳定。由于他不可能改革资本主义私有制、私有化、商业化、资本化的社会制度的上层建筑与社会经济制度的私有制经济基础，所以他的“宏观经济学”只能从资本主体与货币主体、金融主体来进行逻辑性推理与实践性实施。他的宏观经济学就仍然是资本主义社会制度的私有制制度性属性，是金钱至上、资本第一的资本主体与货币主体经济学。
由于这样的资本主义社会制度制度性的经济基础与上层建筑的决定性作用，从而决定了他的经济学思想理论体系的资本主义本质性属性与阶级性内涵，凯恩斯主义经济学就不能够把社会制度的上层建筑（价值观、世界观、哲学观、精神文化、道德观、法律、宗教信仰、社会制度等等）与社会经济基础的核心标准：所有制关系的经济学社会性基础与原理，作为他的经济学思想理论体系的核心思想基础与本质性内涵来进行思想性思考，进行理论性逻辑性的论述与实践。由此一来，他的经济学思想理论体系的主体与核心就是：资本、资金、资产、资源、这些以资为本的生产力物质要素，而不是把社会劳动者这个社会生产力的核心要素与本质性主体作为他的经济学思想理论体系的本质性主体与核心要素。这就是：经济思想决定经济思路 经济思路决定经济出路。以资本为根本性社会基础的资本主义社会制度在人类末日危机的现实中已经开始了必然性的穷途末路与日薄西山，作为资本主义社会制度与社会经济制度的卫道士与“锦囊妙计”提供者的凯恩斯主义经济学也就必然性的黔驴技穷与无计可施。
三、经济学思想理论体系具有阶级性与阶级斗争性
政治经济学常识告诉我们：社会制度与社会经济制度具有阶级专政性质。资本主义社会制度是资产阶级专政与资本主导性阶级斗争，社会主义社会制度是人民民主专政与人民利益主导性阶级斗争（当然，现在阶级斗争的名称被改变
为：社会阶层博弈论，实质仍然是阶级斗争（阶级搏斗），名词改变，实质性内涵难以改变），这是社会制度的本质性与社会生产资料所有者核心利益的所有制、所有权、分配权归属带来的必然性结果，不承认所有制利益主体的阶级性与阶级斗争（社会阶层博弈性）就对于抹杀了资本主义社会制度与社会主义社会制度的本质性区别，抹杀了社会主义公有制与共产主义共有制和资本主义私有制之间的本质性与原则性区别。而这些是不容否定的社会制度的上层建筑与经济基础的本质性区别。所以，作为社会制度的重要组成部分的社会经济制度，社会经济制度主要组成部分的社会经济思想理论体系就必然性具有社会经济主体利益群体之间的阶级性，必然性产生因为经济利益的阶级斗争性（经济利益博弈性）。这是客观事实，任何不承认这样的客观事实的人与思想，都是典型的：鸵鸟思维！
我们已经知道了经济学思想理论体系具有社会制度之上层建筑与经济基础的本质性属性与核心内涵，所以经济学思想理论体系就具有了社会经济利益主体之间的阶级性与阶级斗争性，凯恩斯主义经济学的资本主义社会制度的资本主体、货币主体的社会制度属性已经证明他的经济学的阶级性：资产阶级性。亚当斯密的自由主义经济学思想理论体系是私人垄断资本主义的阶级性属性，而凯恩斯主义经济学是国家垄断资本主义的阶级性属性，二者的本质性内涵与核心要素都是：资本主义（即资本主体）。他们都是资本主义社会制度与社会经济制度的维护者与卫道士，他们的经济学思想理论体系就是：资本主义经济学思想理论体系的重要组成部分与核心思想理论基础。所以他们的经济学思想理论体系都可以称之为：资本经济学与富人经济学，他们都是富人经济学家（即以少数富人利益为主体性利益的经济学家）。
我们都知道：马克思主义是哲学、政治经济学、辩证唯物主义的集大成学说，他的经济学思想理论体系的阶级性与阶级斗争性是十分显而易见，这些方面马克思主义研究者与实践者的论述已经可以说是：汗牛充栋了，这个方面我就不再赘述了。马克思主义的政治经济学思想理论体系是为普天下无产阶级劳动者谋利益的，是为社会多数人群体的穷人谋利益的，可以称之为：穷人经济学。所以马克思被称之为：穷人经济学家（即以人民大众经济利益为核心利益的经济学家）。与马克思主义经济学相对应的社会制度与社会经济制度就是：社会主义社会制度与社会主义公有制社会经济制度。所以：社会主义社会制度与社会主义公有制经济制度应当为人民大
众，为穷人劳动者谋利益！
综上所述：我们已经不得不承认与正确认识以上几个十分显而易见的问题，而且可以得出以下的结论：
一、任何经济学思想理论体系都具有阶级性与阶级斗争性，都是社会制度与社会经济制度的衍生品与配套性系统，都具有与其相对应的社会制度与社会经济制度的相同属性与本质性核心内涵。没有超社会制度、社会经济制度的“独立经济学”存在的可能性。
二、任何经济学思想理论体系都是为不同的社会制度与社会经济制度配套性服务的，是社会制度总系统与总体系的子系统与分体系，具有相对应的社会制度的上层建筑与经济基础相同的制度性属性与本质性核心内涵，没有超然于社会制度总系统与总体系的“超制度经济学”存在的可能性。除非这种经济学思想理论体系作为虚构的文学小说，不准备社会实践性的实施与推行。
三、凯恩斯主义经济学属于资本主义经济学，是为少数人谋利益的富人经济学与权贵经济学，金钱至上、资本第一、货币主体是凯恩斯主义经济学的核心思想基础与理论内涵。所以指望凯恩斯主义经济学为99%人民大众谋取根本性利益是根本可望不可即的：水中月镜中花。
根据以上这几个基本性结论，我们已经知道了凯恩斯主义经济学的社会制度性的本质属性，社会经济制度的实质性属性，是资本主义私有制经济学的本质属性，是资本主体、货币主体、金钱至上的经济体制之产物的实质性属性。这些本质性与实质性的核心属性已经决定了凯恩斯主义经济学是少数人经济学的必然性结果，是不可能为人民大众谋取根本性全面性经济利益与社会利益的（这个方面详细的理论证明，我在以后文章中进行抽丝剥茧，层层推进的论述）。这是经济学思想理论体系的经济利益之阶级性与所有制经济制度性决定的，是不以人们主观性愿望为转移的基本性客观规律。所以，作为社会主义制度、社会主义公有制经济制度的中国，把凯恩斯主义经济学这样的资本主义制度经济学与资本主义私有制主体经济学思想理论体系，作为我们的社会经济发展的指导性思想理论体系来“指导”我们的社会经济可持续发展，来战而胜之的破解现实的社会经济难题，走出现实的社会性危机性困境无疑是：自寻死路与黄粱一梦。