凯恩斯主义:贫富差距加大的经济学要素（一）
凯恩斯主义批判之二十
我们知道凯恩斯主义经济学是货币主体经济学。
无论是他的增加货币供给的货币政策，还是货币利率政策，还是政府财政税收政策都是围绕：货币资本金这个社会经济工具型主体与社会经济资源性主题开展的一系列政府主体“宏观调控”。围绕货币供应量、货币资本使用成本、货币资本金转移支付与二次分配进行的国家金融政策调控。
所以货币（即金钱）就是凯恩斯主义的主体与主题，货币与金钱之资源与资产的政策性运作是凯恩斯主义经济学思想理论体系与方法论体系的核心要素、根源性基础、本质性内涵。由此看来，凯恩斯主义实质就是：金钱本位经济学。所以，凯恩斯主义本质就是：金钱至上主义，或者称之为：资本至上主义。
现实的世界性贫富差距不断加大已经是普遍性的客观事实，而且仍然在不断日益严重的恶化之中，全世界对于这样的全球性、整体性、普遍性积重难返的社会性难题不能不说是束手无策与茫然无措的黔驴技穷的应对无方。而基尼系数数据的现实不断恶化性增长就是衡量贫富差距不断恶化的经济学标准。西方国家与我们中国都已经接近基尼系数的危险线：0.5。这就是现实的客观社会经济事实。
西方国家的1%与99%的冲突性矛盾与我们中国的20%与80%的不断加深的贫富差距的社会经济性矛盾就是客观的现实。（中国为什么是20%与80%的矛盾，因为公务员队伍的庞大与国营经济经济实体的存在，与先富群体的相对普及性与相对的广泛性一些，没有形成世袭的贵族财阀集团的原因，这个问题的理论证明以后详细论述，这里就点到为止），在中国表现为2亿多人与11亿人的贫富差距（一比四比例），而西方国家表现的是：几百万人-一千万人与几亿人的实质性国内购买力的贫富差距（十比一与二十比一的比例）-----。
我们知道：贫富差距的不断加大有政治性因素。即社会经济制度、社会经济体制、机制、模式的决定性因素。即资本主义社会制度与社会主义社会制度；资本主义全面性私有制、私有化经济制度与社会主义公有制主体、多种所有制共同发展的社会经济制度的本质性性区别；国家调控方式与扶贫开发模式不同的区别（比如：中国的现实进行的连片扶贫开发的整体性、系统性扶贫开发模式就是西方国家难以实施的国家政府调控方式与改善贫富差距现实的模式）。而中国的这些扶贫开发模式、方式、方法与实质性效果我们必须承认是国际性认可与人民群众普遍性欢迎的有效性模式与方式。关于政治性要素我在以后的：中
国如何实质性缩小贫富差距 的认识论与方法论的文章中再进行详细论述与理论证明，这里仍然是点到为止。
我们这里就仅仅对于凯恩斯主义：贫富差距加大的经济学因素进行客观性剖析与理性的评判。
一、货币主体经济学本质与资本的天然特性就是：贫富差距不断加大的根源
我们知道：货币主体经济学的实质是资本主体、金钱至上主体经济学。
我们同时知道一个基本的经济学常识：资本的逐利性、金钱的利益最大化本性、偿还能力区别对待性与可以“凭空蒸发”以至于一无所有的风险性、价格与价值实质性背离的虚无主义特性、剩余价值的所有权与分配权归属之本质性特性；马克思《资本论》已经全面性揭穿这些本质性特性，我就不再赘述了。---。
由于以上这样的货币、金钱这样的社会经济金融资本工具的本质性特性的客观性存在就决定了：货币与金钱本质性的不公平、不公正、不公开的：嫌贫爱富、“损不足而奉有余”之天然特性。当然，就成为资本主义社会制度、社会经济制度与其资本主体经济学思想理论体系与方法论的本质性特性了。
这样的资本（货币、金钱）本质性天然特性就导致了实质性的世界性贫富差距不断加大的现实恶果。仅仅这样的实质性特性就已经可以证明：金钱至上与货币横流（通货膨胀）的货币主体经济学思想理论与就是现实的世界性贫富差距不断加大与持续性恶化的根源与本质性基础。而凯恩斯主义就是货币主体经济学与金钱至上经济学，所以，它同样具有这样的资本之天然本质与特性。只不过，凯恩斯主义把这样的本质性特性思想理论化与实践性模式化与方法化了。
凯恩斯主义经济学的增加货币供给的货币政策同样具有这样的资本（无论是国家资本或者是社会资本）：嫌贫爱富、“损不足而奉有余”本质性特性与实质性内涵。
凯恩斯主义经济学的增加货币供给的主体是：国家政府。而国家政府的货币供给不是工资收入性的发放给国民个人，用于个人消费与民生生活。它增加的是：社会性投资资本金，是作为一种刺激社会经济发展的投资性金融工具使用的。本质是一种以社会经济主体的经济信用度为投资标准与偿还能力判断的社会性借贷经济行为。是需要有偿还能力保证与相关资产抵押品进行：对应性经济价值质押的社会经济行为。
国家政府主体社会经济项目的投资主体是国家政府，而国家政府的抵押品是政府财政税收之偿还能力。是国家货币转换成为：国家债务才能进行的社会经济投资。国家投资不是国家货币直接性投资，而是国家债务性投资。这样一来，
从国际性国家融资来看，仍然是具有：嫌贫爱富、“损不足而奉有余”的资本本质性特性与实质性核心内涵的。当一个国家政府出现主权债务困境与主权信用危机的时候，这个国家的货币同样就出现困境与危机，而国际性融资就必然性被：嫌贫爱富，融资困难与融资成本不断提高就是必然性的客观现实，而融资成本的不断提高，实质就是：“损不足而奉有余”，损穷国之不足，奉富人投资者的有余。这是货币主体经济学的国际性国家层面的：嫌贫爱富、“损不足而奉有余”。由此可见，在货币主体经济学之本质性内涵基础上：纵然是主权国家仍然逃不脱这样的资本特性与金钱原则的本质性制约与原则性束缚。这样就必然性导致：国家之间贫富差距的持续性加大与难以逆转的整体性贫困状态的恶化。至于贫穷国家的人民大众就是：覆巢之下岂有完卵了。穷国必然性有大量的穷民，而且就必然性产生越来越多的贫困人口，世界范围的贫困人口就必然性正比例增加。从而使贫富差距加大成为国际性难题，全世界的世界经济客观事实已经证明这一点。穷国越来越整体性贫穷，而富裕国家却可以依靠：凯恩斯主义经济学的增加货币供给的“量化宽松货币政策”进行转嫁危机与掠夺财富的实质性：经济侵略。
而国家之间的贫富差距的不断加大与持续性恶化是人类贫富差距危机与困境的战略性危机与困境，是一个国家整体性、全面性的贫穷与危机性困境，就如同欧洲诸国这样的系统性、全面性、国家性的贫富差距的加大，使得对其救助的困难是举步维艰与前途莫测，其所需社会资源是全世界难以承受的天文数字，这样一来，相对与一个国家内部的贫富差距加大的现实性难题有效性破解的难度是更加难上加难与遥遥无期。
国家内部的货币资本金的投放仍然也是在按照这样的货币、金钱本质性特性与原则性核心内涵决定：凯恩斯主义增加货币供给金融工具的运作与应用，仍然是投入到社会金融机构，而不是全社会平均性供给的这样的信用性借贷原则。当然，就必须按照货币资本的这样的信用性借贷原则与本质性特性进行社会性资本运作与运行。嫌贫爱富、“损不足而奉有余”就是同样的必然性结果。
比如：美国就是救助私有化的金融机构，救助华尔街。而不是投入实体经济与社会性再生产投资。然后，由美国华尔街的金融大鳄进行投资领域的选择与资本金支配。当然就必然性是1%富人越来越富裕，而99%穷人越来越穷的必然性结果。由于，实体经济的生产经营成本的居高不下与利润微薄，美国私有化的金融机构是不会破除资本逐利原则与利
润最大化本质与资本的天然特性：嫌贫爱富、“损不足而奉有余”而投资社会实体经济领域，而没有实体经济的实质性振兴，就业率的提高与国内消费需求的提高就是不可能的事情。所以，美国失业率居高不下与国家债务大幅度增加都是必然性结果，贫富差距的持续性加大也是必然性结果，而凯恩斯主义经济学之方法论就是加剧贫富差距的社会经济资源的来源与经济学基础。凯恩斯主义的“印钞机”开动越加大力度，贫富差距的加大就越来越愈演愈烈，而通货膨胀的加剧与民生的进一步艰难就是贫富差距持续性加大的推进剂与持久性存在的根源与决定性的内因。而中国的现实贫富差距状况也是这样的一步步的演化而来的，如果不迷途知返、悬崖勒马，社会性恶果将比较与美国、欧洲是有过之而无不及的。中国现实的人口基数决定了这一点。
国家主体投资项目是国家主权债务的信用抵押，企业是企业信用的偿还能力抵押与现有资产的实物性抵押、相关利益方的连带性责任抵押，个人当然仍然是个人信用抵押与资产抵押、实物抵押。没有这样的信用保障、资产抵押、实物抵押与第三方责任抵押，任何国家、企业、个人都无法得到：货币资本与再生产资本。当然你就无法得到货币资本的收益：剩余价值了。
在剩余价值实质性归少数人占有的客观现实状况下，贫富差距的不断加大就是必然性结果。剩余价值的私有化归属与共同享有的实质所有权与分配权、享有权决定了社会财富之：贫富差距的加大与减小。剩余价值的归属是 贫富差距的核心本质与实质性内涵。所以，不根本性、彻底性解决社会性剩余价值的所有权与分配权难题，贫富差距的减小就是一句：永久性的空话！
现实的客观社会经济事实证明：富人可以用现实的剩余价值：金钱与资产抵押得到新的再生产资本，新的资本通过再生产活动产生新的剩余价值，所以，他们就必然性越来越富有，越来越有余。而现实绝大部分依靠出卖劳动力的穷人是难以获得财富之源,剩余价值之本钱：货币资本的。仅仅是凯恩斯主义提供的：临时性就业机会与有限性工资收入的间接性“受益者”，（而这种间接性的“利益”被通货膨胀、物价上涨、通货贬值、财富缩水等等凯恩斯主义的社会经济恶果又无情的、加倍的：剥夺回去了，这种暂时性利益实质性是：得不偿失）。难以成为：社会经济剩余价值共同享有者与共同富裕者。由于社会经济剩余价值的资本化归属就决定了：贫富差距不断加大与持续性恶化与对抗性冲突愈演愈烈的必然性结果。
也就是说：凯恩斯主义经济学的货币主
体经济学之：嫌贫爱富、“损不足而奉有余”的资本规律性原则与本质性特性已经决定了：贫富差距必然性加大的必然性结果。
所以，凯恩斯主义经济学是富人经济学与少数人经济学，而不是全社会共同富裕的穷人经济学与造福于绝大多数人的社会经济学。
未完待续：------。