浅析《史记》中的悲剧精神
摘要：史记是我国第一部纪传体通史，是二十四史中的首部，它既是一部气势磅礴、内容宏富的历史著作，又是一部具有浓郁的悲剧气氛、深刻的悲剧意识、博大的悲剧精神的文学巨著。书中的这些悲剧意识、悲剧精神、悲剧人物，使这部巨著更具有震撼力，而司马迁独特的生命意识和价值观念形成《史记》的悲剧精神，使《史记》表现出与众不同的崇高美、悲壮美。
关键词:司马迁史记悲剧精神
一．司马迁的个人经历对其悲剧精神的影响
1.从司马迁的思想组成上来看：司马谈生活在由文景二帝到武帝的过渡时期，但他接受的主要是文景时代的思想，即黄老道家思想。他曾“学天官于唐都，受《易》于杨何，习道论于黄子”。在他著名的《论六家要旨》中，他对上古学术特别是先秦诸子思想进行了总结，创造性地把战国以来的学术思想归纳为阴阳、儒、墨、名、法、道六家，并比较客观地对其加以评论，指出其优劣长短，在这六家之中他独钟情于道家。司马谈所表现出的道家思想倾向，对司马迁颇有启示和濡染，以至道家思想在他的世界观里占有相当大的比重，并被贯彻到了他后来的史学活动之中。道家思想中对个人生命的珍惜，使司马迁认为人的生命具有非常高的价值，对生命的珍视，使司马迁分外不忍对于生命的摧残，更加反对随便的抛弃生命。
2.司马迁受时代思潮的影响，武帝的独尊儒术，儒家思想得到广泛的传播。儒家重视对历史经验教训的总结，孔子个人就在鲁史的基础上编修了《春秋》，寓议论于史事之中，这对司马迁颇有影响，司马迁将写作《史记》与孔子作《春秋》相比。所以，司马迁对孔子推崇备至，将他列入世家。所以，在《史记》中也处处可见他以儒家道德标准来减否人物的痕迹，例如，司马迁认为商鞍、吴起、晃错等人虽然推动了历史的发展，有利于国家的强盛，但是以儒家道德来看，他们又是刻薄寡恩，从而自取灭亡的。儒家思想中的入世情怀，包含了对人生和人世的关怀与热爱，这就造就了司马迁对历史人物深沉的理解和同情，这也使《史记》的悲剧性分外强烈。
3.同时，这与父亲司马谈的要求也不无关系。元封元年（前110 年）司马谈垂危，父亲谆谆嘱托要他完成自己著述史书而未能完成的事业。而司马迁的人生以“李陵之祸”为界，分为了两个阶段。他青年时期的游历和他奉使西南以及跟随汉武帝出巡，都使他真切的接触到了现实的自然地理和社会人文环境，开阔了他的眼界，并使他的思想中产生了一种浪漫的情怀，充满了建功立业的热情。在遭受了“李陵之祸”以后，司马迁形成了他的“发愤著书”说。在遭到人生的沉重打击后，他忍辱苟活，发愤著书，希望以“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的《史记》为自己洗雪耻辱，以文章使自己名传后世，实现自己对儒家“三不朽”人生理想的追求。司马迁深刻的悲剧意识则由于“李陵之祸”而最终形成。这种独特的人生经历和悲剧意识，使得司马迁从生活的苦痛磨难中体验到更深层次的悲剧意识，并以写作表达对命运悲剧和历史悲剧的反抗与悲枪。
二．《史记》中悲剧精神的体现及这些人物的特点。
1.众多的悲剧人物形象的塑造。史记中写了大量的悲剧人物。据统计，《史记》全书所塑造的大大小小的悲剧人物形象达120多个，令人叹为观止。
这些悲剧性的人物当中，有的虽然坚持自己的理想与气节，但由于种种外在
原因志向难，而表现出悲剧性。此类人物有孟子、荀卿、颜回、孟尝君、平原君、虞卿、魏公子、贾生等；有的二是在历史上起过一定作用，曾显赫一时，但最终由于自身的某些错误而留给后人警示的悲剧性人物，如主父偃、邓通、厉王(淮南王刘长)、淮南王(刘安)、衡山王(刘赐)、春申君、吕不韦、韩信、卢绾、卫绾等；有的是为了某种道义，或为了维护某种原则而慷慨赴死的悲剧性人物。如：如荆轲、伯夷叔、齐屈原、仲由、曹沫等；有的是凭借自己的能力与生活进行不屈不挠抗争而获得超越的人物。他们凭借擅长表演、谈笑逗乐的特长，虽也能博取帝王的欢心，但优伶身份决定了他们的社会地位不会很高，由此而体现出的悲剧性人物有王翦、蔺相如、鲁仲连、司马相如、太史公等。
2.特点：
（1）抗争的目的性.悲剧人物的顽强抗争具有明确的社会功利目的，为道义、为权力、为名节、为知己、而不是纯粹为自己的生存。这种认识决定了《史记》的悲剧性作品必以社会悲剧和性格悲剧为主体，反映重大的社会政治问题，某些现象难以解释，也就归之于天。又由于司马迁对生命意义的认识以儒家、道家愤世嫉俗、顺应自然诸多思想的影响这就决定了《史记》的悲剧性作品必以那些为立德、立功、立言而顽强抗争的人物为主要描述对象，赞美他们的奋斗精神，指出他们的缺陷过失。
（2）生存的坚韧性。悲剧人物具有坚韧不拔的生存毅力，遭受困辱时绝不轻死。司马迁对那些忍辱求生而卒成功业的悲剧人物情有独钟,引为楷模,高扬了忍辱负重、发愤为作的精神。这是由司马迁的人生遭遇及价值观念所决定的
（3）死亡的超越性。悲剧人物具有自我牺牲的勇气,死得其所时绝不贪生。人固有一死,死亡本身便无足轻重重要的是为什么死和怎样死,所以死的意义则有泰山鸿毛之分。重于泰山,名垂后世,死得其所,虽死犹生。其中洋溢着道德的满足,悲观之中蕴藏着乐观,体现的正是超越生死的价值观念。
（4）结局的彻底性。《史记》悲剧精神的彻底性是指悲剧人物的结局
具有毁灭性,没有中国传统戏剧的“团圆套”。《史记》中的悲剧人物遭遇悲惨,或者自杀,或者被杀,或者终身困顿,或者晚景凄凉。这种彻底性显然是由客观历史所决定的,而在选择描述对象、提炼主题思想及选材剪裁等方面,则充分体现了司马迁独到的悲剧意识。
三．《史记》中的悲剧精神的影响。
1. 司马迁及其《史记》的悲剧意识影响到了后世的悲剧作家作品。
如，对鲁迅的影响。深究鲁迅的众多作品，如《狂人日记》、《阿Q正传》、《孔乙己》等，无论是作品中人物的命运，还是作品本身所反映的社会、事件，都隐含着悲剧性。但鲁迅是以他独特的悲剧意识来反映社会的。他的悲剧意识有别于司马迁之所在。鲁迅在致力于国民性改造的过程中用自己的方式继承和发展了中国古典悲剧理论, 为中国现当代悲剧文学的发展起到了至关重要的作用。
2.《史记》的悲剧精神对后代作家创作悲剧作品产生了一定的影响。此后的悲剧文学作品如《刺世疾邪赋》、《悲世不遇赋》、《孔雀东南飞》、《四愁诗》、《清忠谱》、《精中旗》、《水浒传》、《红楼梦》乃至现当代的作家作品, 像鲁迅的《狂人日记》、曹禺的《雷雨》、《日出》, 老舍的《骆驼祥子》、巴金的《家》、萧红的《生死场》、《呼兰河传》、冯至的《伍子胥》等作品都体现了这种悲剧精神。从更高的审美角度观之,这种精神对于民族精神的形成也起了一定的作用。
结语：司马迁作为一个历史人物已经去世两千多年了，但史记中的历史人物表现出来的悲剧精神，在新世纪的今天仍然具有积极的时代意义当我们为悲剧人物的
不幸而流下同情之泪时，还应用心去感受当中那股坚强不屈蓬勃向上的力量，它将引导我们进入一个乐观向上的崇高境界从悲剧主人公履行自己的历史使命和社会责任的过程中，从他们对崇高理想的不懈追求中，我们可以领悟到正义和真理的力量，将激起我们努力进取的意识，让我们有足够的勇气和力量去面对生活中的挫折和磨难，从而勇敢地攀登人生的高峰，书写辉煌充实的美好人生。参考文献：
[1] 鲁迅. 汉文学史纲要[ M]. 上海: 上海古籍出版社,2005.
[ 2] 张晨.论司马迁的悲剧意识[ J] . 海南大学学报, 2001( 3) :69.
[3]韩兆琦.史记通论[M].桂林：广西师范大学出版社，1996.178.
[4]朱光潜.悲剧心理学[M].北京：人民文学出版社，1983.209.
[5]朱光潜.悲剧心理学[M].北京：人民文学出版社，1983.209.
[6]李长之.司马迁之人格与风格[M].北京：生活读书新知三联书店，1984.95.
[7]江秀玲.理想信念毅力——《史记》悲剧人物简论[J].陕西教育学院学报.2000.8 （第16卷第3期）.
[8]陈桐生.《史记》与民族文化精神[A]袁仲一.司马迁与史记论集：第三辑[C]. 西安.陕西人民出版社.1996.
[9]司马迁.史记项羽本纪.中华书局，2011 年1 月版。
论《红楼梦》的悲剧世界 关键字：红楼梦，结局之悲，家族之悲，人物之悲 摘要：红楼梦的结局历来备受人们的亲睐，其结局的悲剧也是争论不休的，由 于《红楼梦》的章节失传，古本和高鹗续本的一些差异，也是越发的引人进行深入的研究。《红楼梦》里面写了许许多多的故事，悲剧色彩浓厚。写作手法精妙。让人爱不释手。 《红楼梦》是伟大作家曹雪芹倾注毕生心血浇灌和培育而成的一朵奇葩，它是曹雪芹在自己的家族经历了兴盛衰败后的对人生、社会的一种独到感受、体会和理解。这也是曹雪芹对当时社会的不满的抨击。 二百多年来，人们对这部千古杰作的思想主旨的探讨，可以说是众说纷纭，见仁见智；言人人殊，莫衷一是。如“爱情说”、“色空说”、“情场忏悔说”、“掩盖说”、“正反说”、“政治历史小说说”、“封建家族衰亡说”、“反封建说”、“青年女子悲剧说”、“双重悲剧说”、“后继无人说”以及“多重主题说”等等，真是令人眼花缭乱。 大家知道，一般比较著名的作品，它所包含的内涵就越是丰富。读者的见解也是非常多的，不同的人的见解的差距也很大。对此，鲁迅先生就曾说，《红楼梦》单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事”。 讨论虽然众多，但大多围绕着一个字：悲。《红楼梦》描述的是一个悲剧世界，其悲有三：故事结局悲、家族结局悲、人物结局悲。 一，故事结局之悲 《红楼梦》从整体看描写的是一个大的故事，故事的结局囊括了家族的结局和人物的结局。从一个整体的角度来看，《红楼梦》描述的是一个大家族因为社会元素由兴到衰，人物因为家族原因有喜道悲的过程。 《红楼梦》描写了各种各样的悲剧，而各个悲剧又构成《红楼梦》整个的大悲剧，因而《红楼梦》整部书都充满悲剧气氛。从第一回甄家的衰败，就预示了后来贾府的衰败。这种悲剧气氛在甄士隐和贾雨村这两个全书最早出场的人物身上都有所体现，并且，这两个人物本身都是悲剧性的。比如，第一回在甄士隐家还很富足的时候就笼罩着一层悲剧气氛，书中说士隐“如今年已半百，膝下无儿，只有一女”，这从当时“人丁兴旺”的角度来看，甄家已显出后继无人的荒凉景象来了，几偏又遇上一僧一道说了些“疯话”，就更觉不祥。后来，甄家遭火灾败落，甄士隐落了个出家的结局。甄家的这个悲剧，全面预示了贾府的悲剧，甄（真）就是贾（假）、贾（假）就是甄（真）。 甄士隐和贾雨村这两个人物，一个出家，一个为官，走的是两条人生之路，这是由他们各自的性格决定的，这从他们对待未来的态度上便可见出：一个是感觉“无聊之甚”，欲“消此永昼”；一个则是“未卜三生愿，频添一段愁”的忧心忡忡。一道一儒，两种人生态度判然可见。这两种人生态度是中国古代文人对待人生的
浅谈《史记》中的悲剧人物特色 发布时间:2012-11-21 来源:应届毕业生求职网 以下是一篇关于浅谈《史记》中的悲剧人物特色的古代文学毕业论文，欢迎浏览！ 摘要：本文将《史记》中的悲剧人物形象分为性格悲剧与社会悲剧两大类，并就其不同特征进行了评析，同时对司马迁刻画悲剧人物形象的方法进行了归纳，以期在阅读中给予学生提纲挈领的指导。 关键词：《史记》悲剧特色形象刻画 悲剧“构成了历史必然的要求与这个要求实际上不可能实现之间的”矛盾冲突。西方美学传统将悲剧划分为性格悲剧与命运悲剧。所谓性格悲剧是指主人公的强烈个性姿态与客观环境相对抗，导致其理想愿望不能实现或者挫败。命运悲剧则侧重于突出与人相对立的一种不可理解和不可抗拒的力量。而我国古代的文学作品，能够对现实问题进行扎扎实实的描写，直接揭露社会矛盾，充分展现人物的悲剧命运，具有极强烈的现实性，因此而形成了社会悲剧类型。《史记》的创作便融合了性格悲剧与社会悲剧两大类型的特色。
《史记》上起黄帝，下迄汉武帝太初，记录了我国自有文字以来的三千余年的历史。这三千年的英雄史，是炎黄子孙的骄傲。司马迁赋予笔下的人物以英雄的色彩，使之生于一世，轰轰烈烈；但同时，又在这些英雄的身上浓饰了悲剧的色彩，为他们的死，铺就了慷慨悲壮的气氛。《史记》全书一百三十篇，述写人物的作品有一百一十二篇，其中竟有八十篇塑造悲剧形象，计有悲剧人物一百二十多位，这是史无前例的，也是《史记》所独有的，它形成了整部书一种悲剧史诗的效果。 一、《史记》的悲剧人物形象分类 司马迁笔下的悲剧形象可分为性格悲剧和社会悲剧两大类，能够充分体现其性格悲剧的有两类形象：（1）一些在历史上抒写辉煌功业的人物，他们将自己的事业推向了顶峰，却因为自身性格上的缺陷而导致了最终的失败。齐桓公曾经“九合诸侯，一匡天下”，声威显赫，笑傲群雄。一待霸业已定，便觉忠言逆耳，大用奸佞小人，至“桓公病，五公子各树党争立。及桓公座，遂相攻，以故宫中空，莫敢棺，桓公尸在床六十切日，尸虫出于户”。这种结局不可谓不惨！（2）一些信念忠诚，坚守节操，为了实现或不负于自己的道德规范不惜以身而恤的人物。屈原忠贞爱国，义薄云天，为国为民，呕心沥血，却“信而见疑，忠而被谤”，两次放逐，为世所不容，因此发出了哀呼：“哀吾生之无乐兮，幽独处乎山中。吾不能变心以从俗兮，固将愁苦而终穷。”““世溷浊莫吾知，人心不可谓兮。知死不可让，愿勿爱兮。”世间的混沌污浊，世人皆醉而自己独醒，无人能理解他的内心，自己又不能改变志向而从俗，因而死亡是唯一可行之途。屈原的内心独白有着强烈的痛苦与无奈，更有着高贵的不向命运妥协的人格。
纵观中国传统的文学作品，大团圆式的优美结构充满了读者的视野，无论是包公戏中的善恶、忠奸分明，还是戏剧中的窦蛾恨终得雪怨总得偿，都充斥着农耕文明下人们对于现实生活“种瓜得瓜，种豆得豆”式的因果循环和“善恶有报”的理想和期待，尽管中国古典文学作品中已经出现了对人生进行思考的悲剧意识的萌芽，但总体上还是被包裹在“大团圆”的外壳之下。在西方悲剧理论真正渗入中国的创作之后，真正有意识的悲剧创作才成为可能，若干具有悲剧性宏大结构和巨大魅力的文学作品才开始走进人们的阅读视野。与此同时一些悲剧性的文学作品也开始呈现出了它们独特的由痛到快，先痛后快的巨大吸引力，使得人们对文学作品的理解不再囿于特定文学视角，而更多的渗透了美学理论，从而达到对具体的悲剧性文学作品的深层解读。 一、古希腊悲剧精神形成溯源 对于古希腊式悲剧精神的诞生根源和产生土壤，可以从中西方不同的文化渊源去探寻。古希腊人生活在海洋流域，浩淼无边的茫茫大海中“没有彼岸”和看不到彼岸，或者说无法回归的渔猎生活的现实造就了古希腊人的海洋文明。在无法掌控自己命运的历史条件下，古希腊人创造了悲剧历史发展中的三种悲剧类型：由于无法挽回和无法改变的神定的因素或者主体的“小过失造成大悲剧”的命运悲剧、由于人物自身性格原因导致的不可避免的“性格决定命运”的性格悲剧、以及由于人本身的降生是无来由的和人的生存环境是人所无法选择的所造成的生存悲剧。悲剧最早来自于酒神狄奥尼索斯崇拜的祭祀活动，而酒神崇拜涉及到生命周而复始的循环：出生，死亡。再生。这本身就是人类渴求生存，抗拒死亡的意志表现。是人类对于生存状态的抗争，是人类对于自身文化的价值肯定和终极关怀。这种悲剧精神渗透在古希腊人的文学创作中，由此出现了众多的悲剧作家。这些悲剧作家以他们的悲剧意识和人性关怀创作了一系列隽永深刻的悲剧作品，尤其以古希腊的三大悲剧家为代表。悲剧的本质是矛盾冲突，没有了矛盾冲突。悲剧就失去了存在的基础。古希腊悲剧通常表现出一种抗争，如普罗米修斯对神旨的违逆、俄狄浦斯对命运的抗争、美狄亚对丈夫的报复等。如《被缚的普罗米修斯》的悲剧是令人同情和怜悯的，但由于他的斗争是朝向一种正义的目标，显示了一种明知不可为而为之，明知不可战胜还要义无反顾的英雄气概，这就成了悲剧人物最终必然走向悲壮命运的悲剧美的来源。这种精神上的胜利和战斗的过程远远超越了结果，是永恒的人类精神的映射。正是在与这种类似主宰着整个人类的力量的斗争中，人的主体性的力量才被发挥到了极致，人们才在悲剧人物的身上发现了自己所蕴藏的全部能量。因此在欣赏悲剧性文学作品的时候，人们在产生恐惧、悲伤等强烈的痛感的同时，更会感到怜悯和同情，如此强烈又复杂情绪强烈地刺激着欣赏者的感官，使读者悲伤之后得到更强的顿悟和重获新生的愉悦之感。 对古希腊悲剧理论的进一步发展作出巨大贡献的亚里士多德曾以《俄底浦斯王》来佐证他对悲剧性质的解释——“过失说”，俄底浦斯王无论如何的正直善良，关爱自己的国民，都无法逃脱先天的神定的命运，由于无心的过失而导致了无法逃脱的悲剧命运的巨大悲剧性。黑格尔也用《安提格涅》来辅助他对悲剧性质的解释——“冲突说”和“永恒正义说”，代表亲情的安提格涅和代表国法的克瑞翁之间产生了无法调和的冲突，具有合理性的双方在矛盾斗争的过程中暴露了自身的片面性和局限性，于是必然遭到毁灭或者两败俱伤的命运，进而造成了巨大的悲剧性冲突。黑格尔提出的“冲突说”成为了黑格尔对于悲剧理论的最大贡献，并促使悲剧理论进一步的系统化和完善化，进而逐渐形成了真正的近代悲剧的理论形态。而到了现代，恩格斯和马克思对悲剧理论有了新的发展和突破，恩格斯在给拉萨尔的信中批评了他对《封，济金根》的结论，认为济金根的悲剧是由于“历史的必然要求”和“实际上不能实现”的冲突而造成的。恩格斯的悲剧理论在现代悲剧理论中极具代表性，它广泛
1-1、西汉最强盛的时期是C ? A．汉高祖时期 ? B．汉景帝时期 ? C．汉武帝时期 ? D．汉文帝时期 1-2、司马迁所处的时代是A ? A．西汉前期 ? B．西汉后期 ? C．东汉前期 ? D．东汉后期 1-3、司马谈是司马迁之父对 正确错误 2-1、“史家之绝唱，无韵之离骚”是谁对《史记》作出的评价？ B ? A．郭沫若 ? B．鲁迅 ? C．章太炎 ? D．陈寅恪 2-2、《史记》最初的名称叫 D ? A．左传 ? B．国语
? C．汉书 ? D．太史公书 2-3、“世家”是重要人物和少数民族的传记错(列传是少数民族传记) 正确错误 2-4、“本纪”是全书的提纲对 正确错误 2-5、《史记》是中国第一部纪传体通史对 正确错误 2-6、“书”主要是记述制度发展、社会经济、河渠地理等文化事项对正确错误 3-1、在中国古代“写人艺术史”上，有两个高峰，它们是：D ? A．史记和汉书 ? B．红楼梦和左传 ? C．左传和史记 ? D．史记和红楼梦 3-2、贾谊是何时代的著名政论家？A ? A．西汉初年 ? B．西汉末年 ? C．东汉初年
? D．东汉末年 3-3、太史公曰：“知死必勇，非死者难也，处死者难。”这里的太史公是指：C ? A．司马光 ? B．司马谈 ? C．司马迁 ? D．史学家 3-4、在司马迁笔下，韩信是一位能够忍辱负重的人，是古代伟大的军事家。对 正确错误 3-5、陈胜起义推翻了秦王朝。错 正确错误 4-1、查阅《商君列传》，指出秦孝公任用商鞅变法，采用的是D ? A．帝道 ? B．王道 ? C．霸道 ? D．强国之术 4-2、古代的变法是推动历史进步的重要动力，但主持变法者往往不得善终，譬如商鞅就是典型的例子。对 正确错误 5-1、巨鹿之战的交战双方是 B
浅谈《红楼梦》的婚姻爱情悲剧 “开谈不说《红楼梦》，纵读诗书也枉然。”从这句话，可以看出人们对《红楼梦》的高度赞赏，以及对它的推崇。从《红楼梦》现世到今，已有一两百年的时间。我们也说了一两百年，不但没有说完，还成了现今社会的一大热点；《红楼梦》增删了五次，披阅了十载的，不仅没有写完，作者还泪尽而逝。《红楼梦》是曹雪芹“呕心沥血”，长期艰辛劳动才给子孙后世留传下来的一件宝贵的艺术珍品。 自《红楼梦》出世以来，人们一直在读红楼，说红楼。因它的美而惊叹连连，因它的悲而悄然落泪，甚至因对它的品评而“遂相龃龌，几挥老拳”。《红楼梦》的出现，可以毫不夸张的说让当时的整个社会都为之一振，甚至影响至今。从而引起了人们人们对其品评、研究的极大兴趣。下面我就以宝、黛、钗尤其是宝黛之间的爱情，来浅谈一下《红楼梦》中的爱情婚姻悲剧。 自《红楼梦》问世以来，关于宝、钗、黛爱情的评论就从来没有停止过。可以说，这是一个古老而常新的话题。贾宝玉、林黛玉、薛宝钗最终是以不幸作结的。宝玉出家、黛玉悲死、宝钗守寡，他们同样成了封建礼教的殉葬品。尽管宝玉对黛玉爱得死去活来，终究免不了黛玉一死的命运；尽管宝玉如何的与宝钗不融合，也终究免不了娶她为妻的结局。整个梦终成一场空。贾宝玉，林黛玉和薛宝钗的爱情婚姻悲剧，是《红楼梦》悲剧的主线。其是贯穿全书的一条主线。我们首先看宝黛钗三人之间的爱情关系：宝玉深爱着青梅竹马的黛玉，但他却不能与之生死相守。宝玉视黛玉为红尘知己，但黛玉的飘然而逝，令宝玉心如死灰。可以说，黛玉的死对宝玉来说不仅是爱的破灭，而且也是人生价值的彻底毁灭。再来看宝玉和宝钗，虽然宝玉在丢失了通灵宝玉、神志不清的情况下被迫与宝钗成亲，但他却不爱宝钗，不愿与之厮守一生。宝钗虽然与贾宝玉成婚了，但也只是得到贾宝玉毫无灵气的空壳躯体。相比较之下，也许薛宝钗的命运比林黛玉更富有悲剧性。 我们先看宝黛的悲剧，《红楼梦》所提供的金玉姻缘和木石前盟的故事框架，其意义要远远超出故事本身。薛宝钗的“金”是草“木”之人林黛玉的克星，而贾宝玉的“石”有两重性，既可化为土而生木，又可采炼而成金，所以有“木石前盟”和“金玉因缘”两种可能。薛林二人是作为两种对立的审美、理想和精神的化身而出现的，贾宝玉存在的意义，是尝试某种取舍的可能性。他负担者巨大的精神矛盾，贾宝玉和林黛玉悲剧，实际上是无从选择的。
如何理解《红楼梦》的悲剧性? 1.宝黛钗的爱情婚姻悲剧 由“金玉良缘”取代“木石前盟” ①木石前盟——宝、黛爱情悲剧 《红楼梦》开篇就有“还泪”之说，事实上已明白地揭示书中宝黛的爱情注定要以悲剧作结。宝黛恋建立在蔑视功名富贵，不谈“仕途经济”这样的思想基础上。这种思想对封建社会来说是大逆不道的，这就导致了宝黛之间的爱情必然受到摧毁，必然以悲剧告终。 ②金玉良缘——宝、钗婚姻悲剧 宝玉被迫与薛宝钗结婚，但“到底意难平”，宝玉最终“悬崖撒手”，出家为僧。 2.封建大家族没落的时代悲剧 曹雪芹通过封建贵族世家盛衰的描写，则较全面地表现了清王朝腐朽没落造成的时代悲剧。以贾府的衰落过程为主线，贯穿起史、王、薛等大家族的没落。描绘了上至皇室，下至乡村的广阔历史画面，广泛而深刻地反映了封建末世复杂深刻的矛盾冲突，显示了封建富贵家族的本质特征和必然衰败的历史命运。 3.“千红一哭”“万艳同悲”的女性悲剧 ①元妃:才选凤藻宫，到“那不得见人的去处”，闷死在深宫。 ②迎春:误嫁“中山狼”，被折磨致死，“一载赴黄粱” ③探春:“才自精明志自高，生于末世运偏消”，远嫁他乡，"掩面泣涕" ④惜春:“勘破三春景不长”，出家为尼，“可怜绣户侯门女，独卧青灯古佛傍”。 ⑤史湘云:“英豪阔达”，爽朗乐观，“终久是云散高唐，水湘江”，命运坎坷。 5.人生悲剧(以宝玉为例) 始:不惧怕生活，正视生活，对生活以及自身在生活中具体的存在价值、存在目的还抱有一种较为积极的态度。 末:在现世中，总是深深感到:不但事物无常，人生易老，就是感情也不能永久保存。于是，陷于失望之深渊，遂悟宇宙人生之真相，终于抛下一切远离尘嚣。这是他对生命的个体价值写人生理想的沉思后的依然抉择。 4.正统文化造成的性格悲剧 （1）迎春:善良，但也很懦弱，从而导致自已让别人占便宜的容忍度增加，受别人控制，摆布和欺负的敏感度降低。而且，还往往会纵容与姑息不合理的事情。结果，成了封建包办婚姻的牺牲品，沦为其父贾赦还债务的替罪羊。 （2）黛玉:缺乏传统文化个性意识，在传统文学中往往表现为人的依附性。在灵魂深处，她已被这种依附性折磨得筋疲力尽。她时刻感到失去依附的痛苦，离家的凄凉甚至生存的绝望。于是，她的病日益加重，以致心力交瘁，在爱情尚未毁灭之前，她的生命却已经走到了尽头。所以说，黛玉爱情的毁灭，即使无情世道的他毁，也是悲剧性格的自毁。 （3）男子： ①荒淫奢侈 一方面，贾府上下的男人大都生活腐败，道德沦丧，荒淫在这个贵族被视为平常之事。 另一方面，有荒淫所引起的纠纷，甚至恶毒的残杀，更是不断地动摇着这座封建大厦。 ②一代不如一代 贾赦淫乐:贾政迂腐无能、头脑古板;贾珍、贾琏、贾蓉等纨绔子弟个个沉湎酒色;
《<史记>中项羽性格悲剧研究》文献综述 摘要：在《史记》中，司马迁记述了项羽戎马一生最后却惨遭失败的悲剧命运，两千多年来人们依旧谈论着这个悲剧英雄，众多学者认为，项羽的失败多归于他的悲剧性格。其性格中的凶狠残暴、有勇无谋、刚愎自用令他在与刘邦的抗争中处于劣势，最终灭亡。拟总众多学者的观点，力求将《史记》中项羽的悲剧性格研究系统化地呈现出来，对进一步深化这方面的研究提供依据。 关键字：史记；项羽；性格悲剧；凶狠残暴；有勇无谋；刚愎自用 项羽是秦末反秦起义中一个具有传奇色彩的英雄人物，他领导起义军摧毁了秦军主力，为彻底推翻秦王朝起了决定性的作用。然而，他最终归于失败。司马迁在《史记·项羽本纪》中进行了详细的记载：项羽破釜沉舟，“遣当阳君、蒲将军将卒二万渡河，救巨鹿”、设鸿门宴、“项王军壁垓下”、“自刎而死”【1】。两千年以来众多读者无不为项羽的失败惋惜，认为这样一个顶天立地的英雄却因为其凶狠残暴、有勇无谋、刚愎自用的悲剧性格，而导致了他最后失败的悲剧结局。本文着重从历代以来学者的研究成果入手，对《史记》中项羽性格悲剧研究进行简要回顾及综述，力求在综述的过程中加深对项羽性格悲剧的了解，希望为今后深化这方面的学习和研究提供一些参考和依据。 一、凶狠残暴 对于项羽的凶狠残暴，最直观的要数《史记》中项羽周身之人对其的评价。如《史记·淮阴侯列传》中韩信评价项羽“项王所过无不残灭者，天下多怨”【1】同时，司马迁亦在《史记·项羽本纪》中直面揭露了项羽的凶残：“烧夷齐城廓宫室，皆田荣降卒……询齐至北海，多所残灭”【1】二人皆认为项羽每到一处地方，就活埋投降的士兵，焚烧房屋，抢夺妇孺，所到之处，皆成了民不聊生的地狱，怨声载道。 明代杨维桢把项羽比作夏商两代暴君桀纣，痛斥其残暴行径，认为“迹其慓悍滑贼之性，嗜杀和嗜食”，“此真天下之桀也”。杨维桢在《史记评林》中说道：“《孟子》云：‘为天下驱民者，桀与纣也’。籍亦为汉驱者耳，其能与汉争天下哉？迹其慓悍滑贼之性，嗜杀和嗜食……残灭襄城，杀秦降王子婴，斩韩王成，王陵母，甚至于杀义帝，此真天下之桀也。”【2】在《史记评林》中，凌稚隆也提出“项王非特暴虐不得人心”，认为项羽凶残暴虐，让人恐惧厌恶而不得人心。 清初思想家王夫之在《读通鉴论》的卷一中也曾提出“项羽之暴也，沛公之明”，认为项羽以凶狠残暴让人服从，凶名在外；而刘邦却擅攻心计，以德服人，是谓开明，而得人心。【3】清朝郑板桥也曾有这样一首诗来评价项羽的“夜坑秦卒”的残暴之举“新安何苦坑秦卒,霸上焉能杀汉王。”【4】 在现今，很多学者在认同项羽的英雄形象的同时，指出了其性格的残暴之处。沈薇在《项羽兵败的性格原因》中说道：“项羽失败的原因都绕不开他性格暴戾、烧杀掳掠以致失去民心的这一面。”【5】认为项羽是打着诛暴秦的旗帜起兵的，结果却是他自己在重蹈秦始皇的覆辙，用一种暴行代替另一种暴行，大量的屠杀行为使他大失民心与军心。【5】张桂英在《太史公笔下的项羽》中指出“项羽似乎是为了应验“无毒不丈夫”这句话,在整个反秦斗争中,他表现得极为残暴。”【6】并列举了三个事件作为证据：一是活埋襄城守城军民；二是汗水之战后，在新安城南活埋了二十多万秦军投降的士兵；三是在平叛田荣叛乱时，把田荣手下投降的
中国人为什么缺乏悲剧精神？——悲剧精神新考 一个事实常令研究者困惑：在二十世纪下半叶，中国人经历了浩劫却至今未创造出相应的悲剧作品；苦难似乎并未进入我们的内心，没有转化为深切的生命体验；即使在叙述自己的经历时，中国知识分子也习惯于把灾难喜剧化，甚至将之改造为甜蜜的记忆。现在，网络上流行的也多半是喜剧性文本，基本上不到悲剧性叙述。 许多批评家将这种现象归结为当代中国人——主要是知识分子——的精神缺陷。这是个合理但含混的判决。它没有涉及一个更根本的问题：为什么包括知识分子在内的当代中国人缺乏悲剧精神？是由于中国文化的特性使然，还是另有缘由？ 长期以来，人们习惯于从民族文化的角度追究悲剧精神之有无。国学大师王国维曾断言：“吾国人之精神，世间的也，乐天的也，故代表其精神之戏曲小说，无往而不着此乐天之色彩。始于悲者终于欢，始于离者终于合，始于困者终于亨，非是而欲餍阅者之心难矣。”美国学者约瑟夫·W·米克也说：“悲剧似乎是西方文明的发明。它在东方、中东、原始文化中是明显缺席的。”上述两种说法都把文明当作决定性力量，似乎悲剧属于特定的民族。然而，这类决定论思想难以经受事实的检验：包括中国在内的东方民族也孕育过悲剧作品。在对“吾国人之精神”下了定论之后，王国维本人先是在《红楼梦评论》中承认“《红楼梦》一书，与一切喜剧相反，彻头彻尾之悲剧也”，而后又在《宋元戏曲史》中说“关汉卿之《窦娥冤》，纪君祥之《赵氏孤儿》”“即列之于世界大悲剧中，亦无愧色也。”倘若王国维要自圆其说，就必须证明《窦娥冤》、《赵氏孤儿》、《红楼梦》皆“大背于吾国人之精神”，但这显然是难以完成的任务。《窦娥冤》、《赵氏孤儿》、《红楼梦》确实受了佛教的影响，但它们所吸纳的佛教思想业已融入本土文化，成为“吾国人之精神”的内在构成。进言之，即便上述悲剧确是外来文化影响的结果，下面的问题仍是不可回避的：佛教在西汉末年就已经传入中国，缘何过了千年之后才结出三个悲剧之果？自元到晚清，为什么汉语文学中的悲剧仍如此稀少？要回答它们，仅仅从民族精神、文化特质、地域文明的角度探讨是不够的，我们必须另觅他途。 在强调《窦娥冤》和《赵氏孤儿》是悲剧时，王国维曾说：“剧中虽有恶人交构其间，而其赴汤蹈火者，仍出于其主人翁之意志。”（同上）此话大有深意：动作“出于其主人翁之意志”者，方有可能是悲剧；并非任何时代的任何人都能按照自己的意志行动，悲剧的产生必有特定的社会学-政治学-经济学因缘。由此可见，从社会学-政治学-经济学的角度探讨悲剧精神之有无，可能更切题。事实上，这个工作早有人做了，只是我们未注意而已。在论述戏剧体裁产生的社会学-政治学背景时，狄德罗曾如是说： 一个民族并非同样擅长所有种类的戏剧体裁。我觉得悲剧更符合共和政体的精神；喜剧，尤其是轻松的喜剧，比较更接近君主政体的性质。 将戏剧体裁与政体联系起来，看似突兀，实则非常符合艺术发生的原理。艺术是社会-历史的内在构成，其生、盛、衰都与特定的社会-历史条件息息相关，故“一代有一代之文学”。并非任何社会-历史条件都能孕育悲剧，只有当社会-历史的运行机制开始成全个体的自由意志时，悲剧才有诞生的机缘。按照亚里士多德的说法，“悲剧是对一个严肃、完整、有一定长度的行动的模仿”。或者说，悲剧的主人公必须能够独立完成“严肃、完整、有一定长度的行动”，成为自己生活的舵手（“他们的幸福与否取决于自己的行动”）。在亚里士多德看来，悲剧人物为自己负责的重要方式是在公开场合表达思想（主要是其抉择）：思想指能够得体地、恰如其分地表述见解的能力；在演说中，此乃政治和修辞艺术的功用。昔日的诗人让人物像政治家似地发表议论，今天的诗人则让人物像修辞学家似地讲话。性格展示抉择的性质，因此，一番话如果根本不表示说话人的取舍，是不能表现性格的。
解读《史记》的语言特色 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 引言 《史记》是对我国历史的一个真实反映，将史学研究推向了一个高峰。这部著作包括几个部分: 十二本纪，主要是记录历代帝王的政绩;三十世家，主要是记录各个诸侯国以及汉代的诸个诸侯和权贵的兴亡历史;七十列传，主要是记录重要人物的历史事迹、言行举止等;十表，即大事年表;八书，记录各种典章制度礼、乐、音律、历法等。值得一提的是，这部著作中的语言极具特色。它既是一部历史著作，也有很强的文学性和艺术性，因此从语言学的角度对其进行研究，也可以从中挖掘出很多值得学习和借鉴的东西。 一、《史记》简介鲁迅曾对《史记》有极高的评价，称其是“史家之绝唱，无韵之离骚”。前面一句表明了《史记》对历史学的贡献，后一句则说明了《史记》的文学性。从历史角度来讲，《史记》确定了之后两千
多年封建社会修史的模式，从此以后纪传体模式成为正史的记录规范。 从文学角度来讲，《史记》中的语言、文化内涵都有值得研究的地方。历史与文学分属于两个不同的学科。由于本质不同，因此无论是写作方式还是写作目的，都是不相同的。历史主要是为了记录人类发展历程中的各种事件，作为后世发展的参考依据，在写作与记录上更倾向于一种真实性、准确性。文学是艺术领域的一个概念，是用来表达作者情感的一个重要载体，在写作和记录上更倾向于形象、生动、富有内涵。《史记》恰恰就是这样一部融合了历史与文学的典籍，同时实现了文学和历史的完美结合。司马迁的《史记》吸收了很多经典著作的精髓，比如文学领域的代表作《诗经》，记录历史的《春秋》《国语》等。所以，这部著作不仅可以被当做历史书籍来阅读，也可以被当做文学典藏来研究。 二、《史记》的语言特色 (一)《史记》的语言有很强的气势我国关于《史记》的研究很多，研究的角度不同，所以得到的结论也比较全面。司马迁当时写这部著作的时候，不仅是把它当做一部历史著作，也将其当做一部具有艺术性的作品，“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，
论红楼梦的悲剧精神 摘要：《红楼梦》以封建贵族青年贾宝玉和林黛玉的爱情悲剧为中心线索，通过贾、薛等家族由兴到衰的发展历史，深刻地反映了我国十八世纪中叶广阔的社会现实，集中地表现了封建社会种种尖锐复杂的矛盾斗争，揭露了封建统治阶级的罪恶本质，从而揭示了封建社会必然崩溃的历史趋势。《红楼梦》的悲剧不仅是官僚由盛而衰的悲剧，更是封建社会的悲剧。 关键词：红楼梦悲剧意识悲剧框架悲剧冲突悲剧美感 悲剧是人类所追求的美好和理想与现实不可调和的矛盾。大凡一部永垂不朽的文学作品，必有精神境界的审美贯穿于其中。作者所表达的并不仅仅是一个个流于琐碎的故事，而有深刻的哲学意蕴在里面，让人读后对人生有着深沉的思索，并有一种诉说的冲动。李泽厚先生说过一句话：“关于《红楼梦》，人们已经说了千言万语，大概还有万语千言要说……”从中，我们看到的是入世者的悲哀和出世者的无奈。由此观之《红楼梦》从任何一个角度看都是一部真正的悲剧作品，一部完整的悲剧作品。它的悲剧精神主要体现在以下三个方面。 一，自觉强烈的悲剧意识。 这种悲剧意识主要体现为作者悲剧的世界观以及人生观。作者对悲剧人生有着痛切地感受和透彻的了悟，从而凝结出令人心酸的人生箴言，这便是第一回的“好了歌”。人的一生主要围绕金钱，功名，妻室，儿女拼搏奋斗的。但人们为此拼搏一生往往是竹篮打水一场空。因此“可知世上万般，好便是了，了便是好，若不了，便不好；若要好，须是了(1)”不过绝大部分人却是蒙昧的，麻木不仁的，他们上演着悲剧又不明就里，所以作者之将这种悲剧人生观赋予两个人，那就是贾宝玉和林黛玉。林黛玉的悲剧意识伴随着他短暂的一生，她终日以泪洗面，身负着巨大的精神压力，尤其她的诗词，无疑不闪动着悲剧人生的泪光。而贾宝玉生在“钟鸣鼎食”之家，可谓贾府之中第一安富尊贵的人。岂料他“富贵不知乐业,无故寻愁觅恨”(2)，内心充满着不尽的烦恼，忧愤，焦虑与无奈。他清楚的知道自己的观念不融于当时社会，他除林黛玉这个同盟者外再无其他外援，因而毁灭已是看得到的结局。 从人生观的基础上作者进一步扩而广之，深化出悲剧的世界观。书中第二十二回有这样一句话“你证我证，心证意证，是无有证，斯可云证，无可云证，是立足境，无立足境，方是干净（3）”前面几句的意思是说，没有什么可追求的了，便进入了佛性的自由王国，最后两句说，追求佛理的天国这一过程也是空的，
悲剧英雄的内心独白 ——读司马迁《报任安书》陆精康 (一)什么是人生的悲剧？“悲剧是人底伟大的痛苦或伟大人物的死亡”，“是将人生有价值的东西毁灭给人看”。⑴“百世奇人悬日月，千秋孤愤诉晨昏。”⑵读司马迁《报任安书》，激荡心灵而挥之难去的，首先是这种“伟大的痛苦”、悲情的人生。 人生旅途有种种屈辱和不幸。司马迁那个时代，“太上不辱先，其次不辱身，其次不辱理色，其次不辱辞令，其次诎体受辱，其次易服受辱，其次关木索，被垂楚受辱，其次剔毛发，婴金铁受辱，其次毁肌肤、断肢体受辱”，然而，这种种耻辱比起宫刑，算得了什么！“最下腐刑，极矣！”⑶一个“最”字，一个“极”字，将人生的悲剧命运推向了极致！ “恨为弄臣，寄心楮墨，感身世之戮辱，传畸人于千秋。”⑷受宫刑六年之后，司马迁“泪洒书函”回复故友任安之时，“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的煌煌巨著《史记》已在磨难中草成。他以“大质亏缺”“身残处秽”为代价，成就了“功追尼父”的千秋伟业，在民族文化史上构筑了一尊悲剧英雄高高耸立的雕像，令后人高山仰止。而我们从《报任安书》中读到的，则是这位悲剧英雄饱含血泪的内心独白，其间浸透着崇高绚丽的悲剧精神。 (二)奇耻大辱——司马迁清晰记起天汉四年（前97）密不透风的蚕室中刻骨铭心的一幕。那是在修撰国史的中途。罪囚司马迁接受了这一生命的重新选择，也开始了人生的一大转捩。 “诟莫大于宫刑。”“中材之人，事有关于宦竖，莫不丧气”，何况司马迁这样的慷慨之士！卫国的雍渠、秦国的景监、本朝的赵谈……君子不耻。这些故事，司马迁是太熟稔了——这更是作为史家的司马迁的不幸。 传统理念是：“士可杀不可侮。”不甘受辱视死如归是一种可歌可泣的壮举。司
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/295487144.html, 浅谈中国悲剧精神的桎梏 作者：刘璐 来源：《青年文学家》2014年第11期 摘要：中国古典悲剧是中国人民在儒家道德思想教化下衍生的产物，由于受伦理道德约束，我们的先人不愿意承认痛苦和灾难的不合理性。因此，中国式悲剧作品的悲剧精神有了许多的争议和不足。在与西方悲剧作品对比中，我准备从“大团圆结局”“道德完美的悲剧人物”以及“过分的虚幻的外力寄托”三方面浅析中国悲剧精神的桎梏。 关键词：中国悲剧；桎梏；完美结局；绝对对立；外力；元杂剧 作者简介：刘璐（1993.1-），女，山东省潍坊人，大学本科学历，山东大学文学与新闻传播学院2011级，汉语言文学方向。 [中图分类号]： I206 [文献标识码]：A [文章编号]：1002-2139（2014）-11-0-01 “肯定生命的最高艺术，即悲剧。” ①哲学家尼采给了悲剧艺术高度的评价。而命运是悲剧意象世界的意蕴的核心。中国古典悲剧是中国传统文化和社会历史的凝结，处处体现着对不公平命运的抗争和批判。当然，以西方特别是古希腊的悲剧作为评判悲剧的立足点和评判的圭臬是不合适的。毕竟梵高画不出《富春山居图》，而兵马俑中也不会有断臂的维纳斯。然而，中国古代的悲剧作品，由于特定的历史文化和传统教育的掣肘，在我看来有了些许不足。所以想借几篇知名的作品，来分析一下中国悲剧精神的桎梏。 一、掩盖丑陋，否极泰来的完美结局 邵曾祺认为，中国有一种类型的悲剧，是在“有价值的东西”被毁灭后，挂上一条欢乐的尾巴。②邵先生所指的这条欢乐的尾巴就是中国的悲剧故事经常带有的大团圆结局。这种皆大欢喜的完美结局是中国人民在儒家道德思想教化下衍生的产物。受伦理道德约束，我们的先人不愿意承认痛苦和灾难的不合理性。 中国元杂剧的主人公总要在结尾来个悲转喜，苦转甜，如朱光潜先生在《悲剧心理学》中所言：戏剧在中国几乎就是喜剧的同义词。那些情侣一定会有情人终成眷属，那些潦倒穷困的书生最终会金榜题名，这些结局，冲淡了悲剧振聋发聩的力量，一味地“好好好好好”，更撕开了我们软弱不愿正视命运冲突奴性的面具，体现了中国悲剧精神的桎梏。《窦娥冤》中窦娥行刑前血溅白练、六月风雪，亢旱三年三桩几乎不可能实现的誓愿竟然借天神之手得以成真。更不论元代王实甫的《西厢记》将元稹《莺莺传》的悲剧性结尾大逆转，张生的变心另娶变成了与莺莺白头偕老，恩爱一生。但这种用理想的，虚幻的人为或鬼神干预的方式结束悲剧，不愿
论司马迁《史记》的崇高美(一) 小序 旧式的《史记》研究，总是侧重于史实考订、地理沿革、文字校勘、音韵训诂、版本源流，以及疏解、读法、评注等方面，建国以后，以郭沫若、陈直、候外庐、程金造、翦伯赞等老一辈史学家为代表，开《史记》研究的新先河。时至今日，中青年学者又相继成长，研究气氛之活跃，实非一般史记研究可以比拟。他们对司马迁在《史记》中所表现出来的历史观、政治观、经济观、社会伦理观、学术观、历史编纂、历史文学、艺术手法等进行了深入的研究，成绩显著。《史记》研究正在发展成为一门体系完整的新学科：“史记学”。但是，问题还是存在的，主要的表现，正象张大可同志所说的：“大多是传统的伦题，缺乏新的开拓。 ⑴也就是说，对《史记》的研究，在面上还是狭窄的。《史记》涉及了哲学、政治、经济、文学、美学、天文、地理、人才、伦理道德甚至医学等方面，几乎囊括了当时人类思想、活动的全部内容，是一部百科全书式的巨著。所以，开拓新的领域，提出新的伦题，从新的角度去进行研究，是当前《史记》研究中面临着的重大课题。 司马迁的美学思想是汉代三大学美学派别（以《淮南鸿烈》为代表的美学；以董仲舒、扬雄为代表的美学）中最能体现西汉时代特色的美学。但是，他并没有提出一整套系统的美学理论，他的美学观点全都体现在《史记》里面（《汉书·司马迁传》中的《报王安书》以及《艺文类聚》卷三十的《悲士不遇赋》当然也有所体现）所以，对司马迁美学思想的研究，就成为史记学中的重大课题之一了。 有意识、有深入地研究司马迁《史记》的美学，最早的应推我国著名学者、文学批评家李长之先生，见之于一才四六年出版的专着《司马迁之人格与风格》。把他的文章称之为”奇而韵“。 接下来的是李泽厚，在他主编的《中国美学史》中说：“司马迁继承和发扬了屈原的美学思想，突破了儒家‘一怨而不怒’的传统，表同了一种强烈的反抗性、批判性和来自人民（主要是西汉时期发展起来的城市中较下层的自由民）的古代浪漫主义的英雄气慨。” 韩兆琦在《司马迁的审美观》一文中说：司马迁的审美观“最主要的这就是他分外喜爱悲剧英雄，喜爱那些对于当时社会、对于权势者、对于严重的恶劣环境敢于批判、敢于抗争的特立独行的人物。”⑵他们的论点尽管表述不同，但本质上都是共同的，那就是司马迁《史记》的美学是属于崇高美的范畴的。 每个人都有这样一种感受：当你看到山明水秀、波平浪静、风和日丽、鸟语花香的自然景色时，你就会感到轻松、愉快、心旷神怡；可是，当你面对着狂风暴雨倾下奔腾咆啸的长江黄河，面对着陡削的悬崖，飞流直泻的瀑布时，你将会是另一种感觉：热血沸腾、惊心动魄，你会浑身充满着一股不知从何而来的力量。这就是两种不同形态的美给我们的两种不同感受。前者在美学上称之为“优美”，后者称之为“崇高”（也叫做“壮美”、“伟大”。中国传统上则称之为“阳刚之美”。）崇高美的特点是：美处于主客体的矛盾激化中，它具有一股强劲的力量，不可阻遇的宏大气势，表现出粗犷、激荡、刚健、雄伟的特征，给人以惊心动魄的审美感受。在社会生活中，往往表现为个体与社会的激烈矛盾冲突，表现为人们的追求、奋斗与挫折、困难之面的巨大磨擦，在矛盾激化中显示出英雄的坚强性格和人的本质力量。 司马迁的《史记》正是一部由崇高美贯穿始终的巨著，不管是那众多的历史人物，还是纷繁的历史场面；也不管是他那独特的文章风格，还是写作时的立意，都饱含着一股力量。 力拔山兮气盖世——《史记》之人物 以浓墨来表现人，表现人在艰难困苦的环境中那种百折不挠的意志，是《史记》的最大特点。晋文公流亡十九年而复国之志未衰；越王勾践卧薪尝胆以求东山再起；韩信忍胯之辱，发愤追求；陈涉身为佣耕者却有鸿鹄之志；苏秦在椎剌股中苦学；屈原被放遂，仍有兴国之心……这些人物，身处逆境而不甘沉沦，身受磨难而刻意进取。那奋发、图强的力量深藏在他的灵
《史记》悲剧人物形象分析及其精神解读 主讲人：曾尚兰 教学目的：1，通过对《史记》这部史学、文学著作的介绍使学员了解走近《史记》，引起学员对中国古典文学的兴趣与关注； 2，通过分析《史记》悲剧人物形象及其内在精神，使学员产生共鸣，并从这些人物身上获得一些人生、为官、 做人方面的启示。 教学重点：第三、四部分，通过对悲剧人物形象的分析揭示其内在精神意蕴及其对现实的启示作用。 教学难点：1，在对悲剧人物形象分析时，如何使课堂有趣味性、故事性； 2、如何深入浅出地揭示悲剧人物的精神意蕴及其对现实 的启示，使学员易于理解、能学有所得。 教学方法：讲授法、情境设置法、提问法、多媒体教学法 教学过程： 导语：《史记》是中国历史上一部伟大的史学、文学著作，二十四史之首。《史记》记载了许多人物，其中有一类，他们的人生遭受了许多挫折、不公正的待遇，以至于他们或人生理想不能实现，或被逼走向生命尽头。这样一类人物，尽管他们命运坎坷，但是他们在困境中迸发出来的顽强抗争的精神却感染着一代又一代人，他们也因此流芳
千古。这到底是怎样一群人物呢？今天就让我们一起走进他们的人生，感受他们的精神力量和人格魅力。 一、《史记》及其作者介绍 （一）司马迁生平事迹 1、司马迁：（约公元前145年－前90年），字子长，夏阳（今陕西韩城）人，是汉代著名的史学家、文学家、思想家。汉武帝时任郎中、太史令、中书令。他撰写的《史记》被公认为是中国史书的典范，因此被后世尊称为太史公。 2、人生经历：少年受业、壮年游历、晚年获罪 司马迁的人生大概可分为三个阶段。《史记·太史公传》中记载：“迁生龙门，耕牧河山之阳。年十岁则诵古文。二十而南游江、淮，上会稽，探禹穴，闚九疑，浮于沅、湘；北涉汶、泗，讲业齐、鲁之都，观孔子之遗风，乡射邹、峄；戹困鄱、薛、彭城，过梁、楚以归。” 由此我们可以看出，司马迁在史官家庭中长大，受到良好的文化熏陶，他的广泛阅读和遍布南北的游历，既为他写史提供了良好的前提条件，也使他在读书与壮游过程中萌发了写史的念头。父亲的临终嘱托更使得修史成为司马迁的神圣使命。所以，司马迁修史的最初目的与其父亲的宏愿是一样的：载“明圣盛德”、述“功臣世家贤大夫之业”。写史的动因，之所以修史，为的是给西汉及前代历史作总结，颂扬圣君贤臣的德行功绩，是润色鸿业、歌功颂德的自觉行动。但是晚年的李陵之祸改变了他的人生。 李陵之祸：公元前98 年，李广的孙子李陵随贰师将军李广利
广东技术师范学院毕业论文（设计）题目：试论《红楼梦》中的爱情悲剧 系别：中文系 专业：汉语言文学 姓名：梁 学号：40 指导教师：陈翠萍 答辩日期：
试论《红楼梦》中的爱情悲剧 摘要：《红楼梦》中的爱情悲剧可以通过贾宝玉、林黛玉、薛宝钗等人的爱情婚姻悲剧来体现。造成这一悲剧的原因主要是人物具有悲剧性格、封建迷信理念、封建婚姻制度。《红楼梦》除了反映封建社会爱情悲剧外，还体现了封建社会叛逆者间爱情的进步性和时代性。 关键词：红楼梦爱情婚姻悲剧 《红楼梦》描写了封建贵族衰亡的悲剧，其爱情婚姻悲剧是《红楼梦》一书中的重要悲剧。这一悲剧主要通过贾宝玉、林黛玉、薛宝钗等人物失败的爱情婚姻悲剧来体现。悲剧造成的原因只要是人物具有悲剧性格、封建迷信理念、封建婚姻制度等。可贵的是宝、黛这一对封建叛逆者间的爱情虽是悲剧，但他们已向自由恋爱迈出了可贵的一步，具有时代进步性。 一、人物具有悲剧性格 各种人物出身于不同家庭，造成了他们具有不同的性格特点，下面只要通过宝、黛、钗等人物分析。 贾宝玉，出身于四大家族中“钟鸣鼎食之家、翰墨诗书之族”的贾府，是贾政之子，也是贾氏家族唯一正宗传人。宝玉深得贾母厚爱，从小便贪玩好动，从小到无人敢管，贾母的厚爱已到了包纵的程度。
既便是其父，宝玉虽害怕贾政，但又不当贾政是一回事。如第二十四回，贾政叫宝玉问话，宝玉吓得“杀死不敢去”。贾母便道：“好宝贝，你只管去，有我呢，他不敢委屈了你”。贾母的包纵也正是宝玉独特性格原因的原因之一。 宝玉喜欢读书，但他读的并不是封建科举考试所必读的《四书》、《五经》，他作打油诗但并不识八股文，这都是他厌恶世俗世界，厌恶封建仕途的一种表现。另外，在他看来，世界上的男人都是虚伪的，如贾政、贾雨村之流。他之所以沉聚在“大观园”的女性世界中，是他一直认为少女世界才是纯洁的，只有在那里才能体会到纯真的喜怒衰乐。他彻底打破了封建社会男尊女卑的传统观念，认为“凡山川日月之精秀只钟于女子，男人不过是一些浊沫渣宰”。在第二回中更有这样的评论：“女儿是水做的骨肉，男子是泥做的骨肉，我见了女儿便觉清爽，见了男子便觉浊臭逼人”。贾宝玉这种叛逆的思想与当时读书应举的封建传统思想是背道而弛的，这种另类思想也与“金玉良姻”宝钗相背。如第三十四回写宝玉遭打后，第一个来看望他的正是宝钗，足见宝钗对他是多么关切。然而此刻宝玉心里想的是能得到女儿们如此怜惜悲感何等快心畅意，一生事业纵然尽付之东流亦无足叹惜；此时宝钗心里想的则是：何不在外头大事上做工夫，早听人一句劝，也不致今日吃亏，总因素日不正。正因宝玉性格具有强烈的叛逆性，这注定了他与宝钗的爱情婚姻是失败的。在他的一生中唯独能寻到一位知音，那便是林黛玉，他们的爱情是建立在性格相投、思想一致的基础上。然而，爱不爱谁，宝玉一直坚持着，但娶谁为妻，宝玉却无能
寇鹏程：中国悲剧精神论 一、 中国悲剧精神？但是，首先，中国有悲剧吗？自从本世纪初王国维在其《红楼梦评论》中说中国人没有真正的悲剧开始，此后又有一大批学者诸如蔡元培、朱光潜、胡适、鲁迅、刘半农等人都批评中国悲剧的不彻底性，认为中国没有真正的悲剧。由于这些人对中国文化的深远影响，很多人不加分析地接受了他们的观点，使得“中国无悲剧说”广为流传，很多人提起中国的悲剧也立即就会有一种不以为然的感觉，甚至对中国悲剧产生了一种轻视之情。中国究竟有没有悲剧也成了学界一直争论不休、到现在也没有解决的一个问题。 鲁迅：凡是历史上不团圆的，在小说里统统给他团圆。 我觉得对这个问题的回答不能简单化。最早提中国没有悲剧的有影响的人要算王国维了，当初他在《红楼梦评论》中说，中国的戏曲、小说都是乐天的，“始于悲者终于欢，始于离者终于合，始于困者终于亨”，所以，他认为中国一直没有真正的悲剧，真正的悲剧只有《红楼梦》与《桃花扇》。可以说这是中国无悲剧说最早的滥觞了。但是，我们注意到王国维对中国悲剧做这样的评判完全是根椐叔本华的悲剧理论来判定的，王氏与叔本华一样把艺术看作解脱人生永恒苦痛的避难所，认为真正的悲剧就应该是弃绝人生、放弃生命的，他的悲剧理论完全是叔本华理论的汉语版。悲剧在这儿成了悲观的意思。所以王国维说“故吾国文学中，其具厌世解脱之精神者，仅有《桃花扇》与《红楼梦》耳。”王国维把具有“厌世解脱”精神的悲剧看作是真正的悲剧，把符合叔本华的理论的悲剧看作是真正的悲剧，并由此作出结论说中国没有真正的悲剧，这种评判标准显然有以偏概全之嫌，不足以此为据的。 我们再来看五四时期一批新文化运动的著名人物也纷纷声讨中国的悲剧，认为中国没有真正的悲剧。比如蔡元培《在北京通俗教育研究会演说词》中说：“西人重视悲剧，而我国则竟尚喜剧。如旧剧中述男女之情，大抵其先必受种种挫折，或男子远离，女子被难，一旦衣锦荣归，复相团聚，此等情节，千篇一律。” 胡适在《文学进化观念与戏曲改良》中说：“中国文学最缺乏的是悲剧的观点。无论是小说，是戏剧，只是一个美满的团圆。” 鲁迅先生也认为中国实在少真正悲剧，指出“凡是历史上不团圆的，在小说里统统给他团圆，没有报应的，给他报应，互相欺骗------ 这实在是关于国民性的问题。” 朱光潜先生也在他的《悲剧心理学》中说：“事实上，戏剧在中国几乎就是喜剧的同义词，中国的剧作家总是喜欢善得善报，恶得恶报的大团圆结尾……” 我们看蔡元培、胡适、鲁迅、朱光潜等人，他们对中国现代文化的影响是很深远的，他们的看法本身确实也有一定的道理，因此很多人都毫不犹豫地接受了他们关于中国悲剧的看法。但我们应知道这批新文化运动的主将们对中国悲剧“团圆主义”的批评实际上都是把悲剧看作中国传统文化的一部分，以此来批判中国旧的文化传统，以此作为反封建的一个武器，以此来宣传科学与民主的新思想，它是“五四”新文化运动的一部分，有其历史性价值，但他们的主要目的都不是就悲剧本身而探讨悲剧的，借批判悲剧进行启蒙和革命的工作才是他们的真正目的。在当时整个时代都对传统中国文化进行大规模声讨的浪潮中，悲剧被有些简单地批判得体无完肤是可以理解的。可以说他们是以势反悲而不是以理反悲，以反传统之形势、大势来反对悲剧，而不是以学理来反对悲剧。 胡适：中国文学最缺乏的是悲剧的观点。 中国的悲剧确实很多都以悲开始，但最后都以“大团圆”的乐结束，有《红楼梦》之悲则必有《红楼后梦》之喜，有《琵琶记》之分就必有《青衫泪》之合，生不能成连理，死后也要成鸳鸯、变蝴蝶。这种善有善报，恶有恶报的“大团圆”的结局就是人们诟病中国悲剧，说中国无悲剧的主要原因。那么这样说来中国无悲剧就是因为这些悲剧的结尾是“大团圆”了，如果让这些悲剧的结尾都换成剧中人物各分东西，各自死去的“大分散”，这些悲剧就是真正的悲剧了，或者说只要是“大团圆”结局就不是真正的悲剧了，那么这样说来一部悲剧是不是真正