一、精英主义的发展：
精英主义兴起于19世纪末20世纪初,于20世纪50年代引起政治学、社会学、历史学界的广泛关注和研究,并于20世纪70年代达其颠峰。
精英主义从产生到现在经历了两个发展阶段：
19世纪末至第二次世界大战以前是第一阶段，流行的是传统主义或经典的精英主义，其主要代表是意大利的维尔费雷多·帕累托及其同胞盖坦诺·莫斯卡和罗伯特·米歇尔斯。
第二次世界大战后至今是第二阶段，传统精英主义发展成为当代精英主义，其主要代表人物是米尔斯，熊彼特等人。
二、精英主义流派的基本观点：
社会中的权利集中在做重大决定的少数人或小群体的手中。虽然一个政治精英可能为另一个所取代，导致一个既定的精英层的组成者可能在不同的时代有所变化，但精英统治社会的规则保持不变。
精英理论的逻辑起点
是承认人类社会中权力与资源分配的不平等性。在政治生活领域,指出少数人统治多数人现象的普遍性。
对于精英理论基本特征的概括：马文·奥尔森(MarvinE.Olsen)和马杰尔(M.N.Marger)认为,精英取向的基本原则有以下六条:
()l在所有的社会(以及大型组织)当中,一直(并将继续)存在少数强有力的统治精英。不管政府和经济的性质如何,总是寡头统治,或少数人对多数人的统治。群众确实不能自己统治自己。
(2)尽管精英在人口中占极小的比例,但它们却控制着极大份额的资源,它们组织良好,相当内聚。因此精英在社会中能够有效地使用权力。
(3)精英通常运用所有的手段来保护、维持其权力,并一有可能便增加权力。只有在有利于自身利益时,他们才与他人分享权力L。他们从来不主动让渡权力。(4)为了统治社会,精英运用各种广泛的技术手段。包括控制政府、支配经济、使
用警察和军事力量、操纵教育体制和大众媒介、惩罚和消灭反对者、以及制造意识形态使自己的权力和统治合法化。
(5)精英允许甚至鼓励有限的社会变迁,但是其程度限制在对实现他们追求的目标有利,并不威胁他们的权力。重大的社会转型总是遭到精英的反对.
(6)当社会变得越来越大而复杂时,精英的权力趋于隐秘,因为它根植于无数的组织化结构之中结果,它们的统治越发无处不在,而且有效。
在精英研究尤其是政治精英的研究中,存在着三种主要的意识潮流:
1.维尔费雷多·帕累托、盖坦诺·莫斯卡（保守主义）
帕累托和莫斯卡倡导的精英模式的保守主义视角,基于两个相关联的假设:精英具有天生优越性,且在社会与政治的稳定秩序中具不可或缺性。他们认为,大众在能力上是不可信任的和不能始终如一的,是一个冷淡的、政治上避而远之的群体。
2.怀特·米尔斯，熊彼特（激进主义）
激进主义的精英理论以C·怀特·米尔斯的权力精英理论为代表。米尔斯和其他激进结构主义者看到了精英的内在的非民主化和寡头趋向,并不认同精英的不可避免性,也不认为大众是不一致的、无能力和不值得信任的。
3.罗伯特·米歇尔斯、马克思·韦伯（中庸主义）
中庸的精英理论以罗伯特·米歇尔斯为代表人物。在他的政治团体的经典研究中,系统阐述了著名的“寡头政治统治者的铁律”。在他看来,极少数政治精英对绝大多数群众的统治是通过组织实现的,官僚制是现代组织的特征。罗伯特·米歇尔斯具体论述了官僚制,指出了官僚制的中心化和非集权化趋势。并定义了在大型组织中导致寡头政治倾向的变量,包括有:组织的技术和管理上的特征,大众对领导者的心理依赖,领导者出色的能力。另外,马克斯·韦伯系统研究了官僚制,并将其公式化成为一个理想模型。
三、代表人物：
1.帕累托
精英理论是帕累托社会学理论的重要内容，他对精英的定义，理论基础和统治方
式的深入研究，使其精英理论在西方社会有着广泛而深远的影响，帕累托也因其开创性贡献成为精英理论的代表人物。
帕累托的精英理论是建立在“人性恶”的理论基础上，他的逻辑起点是社会异质性,他指出,“无论理论家喜欢与否,事实上人类社会是不同质的,人们在身体、道德、智力上千差万别”。
他首先在政治意义上使用了“精英”和“精英统治”的概念并使之普遍化。他提出了“精英统治”和“民众”的概念。在他那里所谓精英应兼具“高度”和“素质”两方面的要义。“高度”是某种可以客观判断的成功的标准,如职位、财富、得分、声誉等:“素质”是指人的才智、才干、内涵等。
帕累托对精英的定义：(1)社会是分等级的──精英和非精英，即使人民群众内部也分“中、低”两个等级; (2)社会最高层是统治精英，社会的性质是由“精英，尤其是统治精英的性质决定的”。
他还指出“精英”是指社会上最为杰出的人才，有广义和狭义之分。广义的精英是指那些在各种活动部门中得到最高指数的全部人员（全部社会精英）,不分性别和类别，如君主、律师和大盗等等。狭义的精英是指处于特殊地位的统治者，如部长、参议员、众议员、上诉法院院长、将军等等。这样精英阶级一分为二：执政的精英阶级和不执政的精英阶级。
帕累托精英统治的方式：
帕累托认为，统治者应同时擅长使用计谋和暴力，即一方面要擅长吸收下层精英，用阴谋诡计和圆滑的手段进行统治;而另一方面也要采取毫无约束的暴力进行统治。帕累托将统治精英的政府分为两种:(1)“主要使用物质力量和宗教情感力量或类似力量的政府”;(2)“主要玩弄权术和谋略的政府”。他认为，在第一种政府类型中的统治精英，第二种剩余物(集合体的持久性) 同第一种剩余物组合的本能) 相比更占优势，因此，“暴政”是这种政府的主要统治方式，这种政府的开支并不大，但由于其憎恶新生力量，又不重视通过精英循环来吸收更具天赋的优秀分子，必然导致统治的中断和社会的不稳定，此外，这种政府通常蜕化为腐败的军人政府。在第二种政府中，统治精英的第一种剩余物超过第二种剩余物，
权术和谋略是统治的主要方式，然而由于缺乏必要的暴力，此类政府可能蜕化为狡诈的懦夫政府，并很容易被国内或国外的暴政推翻。
因此，帕累托认为，统治精英要想维持其统治的长久性，必须在社会统治过程中正确把握第二种剩余物和第一种剩余物的合适的比例，即擅长使用暴力和计谋的适当组合，只有这样的“混合型”统治方式才能在社会统治中发挥更好的作用。
2.莫斯卡
莫斯卡通过对业已存在的诸社会形态的观察和研究,指出“在一切社会中都存在着两个阶级:统治阶级和被统治阶级。属于统治阶级的永远是少数人,他们行使各种政治职能,垄断政权,并享有政权带来的利益;而被统治阶级则身受统治阶级或合法、或专断粗暴的管辖和控制。”他认为那些少数的统治者就是精英。
他在1896年发表的《统治阶级》一书中，他指出，社会存在着两个阶级的人们，人数较少的统治阶级和人数较多的被统治阶级。统治阶级并不是经济上占统治地位的资本家阶级，而是社会的精英，即社会各个领域中最杰出的优秀分子。莫斯卡还指出在统治阶级或精英之下，存在着另一个阶级，这就是他所谓的次精英，由知识分子、国家公务员、管理层和技术专家构成。
莫斯卡于 1884 年出版的《关于政府和议会制的理论》和于 1896 年出版的《政治科学原理》（英译本名为《统治阶级》）都是对这一假设予以证明和进一步系统的阐述，从而建立了他的统治阶级理论。莫斯卡所称的“统治阶级”究竟是个什么概念呢？莫斯卡曾对这一概念做出了明确的定义：“在所有社会中都会出现两个阶级——一个是统治阶级，另一个是被统治阶级。前一个阶级总是人数较少，行使所有社会职能，垄断权力并且享受权力带来的利益。而另一个阶级，也就是人数更多的阶级，被第一个阶级以多少是合法的、又多少是专断和强暴的方式所领导和控制。被统治者至少在表面上要供应给第一个阶级物质生活资料和维持政治组织必需的资金。”而且“对公共事务的管理权都在少数有影响力的人们手中，大多数人不论是否情愿，都要服从这种管理”。
3.拉斯维尔
美著名学者拉斯维尔对精英概念进行了重大修正, 拉斯维尔以其对权力关系及
精英的创新研究被称为“研究领域的达芬奇”。他排除了帕累托精英概念中的素质部分，用“高度”指标作为精英的衡量标准，即精英社会中占据高级位置的人。在帕累托的基础上，拉斯维尔将“精英”发展为纯粹的分析性概念，使“精英”作为社会科学的一个普遍范畴，可以用科学方法进行研究。他还以弗洛伊德的精神分析法为工具，认为各种政治活动的发展，都是参加者将根深蒂固的个人感情导向公共渠道的结果。因此，为了防止人们的狂热、独裁、暴行和冲突，必须建立“预防的政治”，即依靠社会科学家对民众的指导和教育，而不是依靠制定法律、改变政府组织和扩大民主参与等社会变革来实现。
他还指出,“权势人物是在可以取得的价值中获取最多的那些人们。可望获取的价值可以分为尊重、收入、安全等类。取得价值最多的是精英,其余的人是群众。”其理论的优点在于使精英的标准更加客观化、更易于判断和衡量,缺陷是抛弃了“素质”标准后,精英就不那么丰满了,就易于给人们造成是否“精英赝品”的疑问。
政治精英统治方式是精英理论分析的核心内容之一。拉斯维尔被认为是这方面最有作为的贡献者,他认为政治精英通过四种手段实施对社会的统治:象征、暴力、财物和实际措施。拉斯维尔指出,“任何精英都以共同命运的象征作为旗号来为自己辩护和维护自己的利益。”所谓“共同命运的象征”不过是现行制度的意识形态罢了。有些学者甚至把精英统治的手段简化为“高压”和“操纵”,其中操纵指的就是对意识形态的控制。无论是象征还是操纵,所强调的都是意识形态对其政统治的合法性的获得和恒久性的维护的重大意义。
4.熊彼特
熊彼特着力阐释了“精英民主理论”，他认为古典民主理论和人民主权理想在现代社会是行不通的，因为大多数选民在政治生活中是被动的、冷淡的，不能准确判断公共事务，因而不能参加政治决策。熊彼特还更尖锐地指出精英统治在民主社会是不可避免的，民主并不是、也不可能是“人民在那里统治”的意思。民主只不过是人民有机会接受或拒绝要来统治他们的人。也就是说，民主是政治精英进行权力竞争和人民抉择政治首领的过程，本质上是“竞争的选举过程”，即政治精英把握政治权力，实行政治统治，但其正当性来自于人民的取舍。熊彼特的
这一思想显示了精英与大众之间的“零和模式”：精英需要大众的支持，为了获得大众支持，精英的设想必须与大众的利益取向一致，否则就会影响其仕途，至少也会影响其作用的发挥。
5.米尔斯
精英理论经历了从传统精英论到现代精英论的发展，恰恰是米尔斯的权力精英理论开始引发了由美国政治学家主导的权力大争论，米尔斯在《权力精英》的开篇就表明了他的“精英权力观”。米尔斯认为，权力精英之所以握有大权乃是取决于他们所在制度或机构中的位置，一旦脱离了这个位置，精英也就丧失了权力。权力、财富和声望都必须依附于制度化的机构和地位中。
米尔斯的著作《权力结构》被认为是运用精英理论研究社会结构的一个范例。在书中，他从影响力的角度把“精英”看作是居于社会统治地位的权力集团，即政治精英。他认为与大众相区分，精英是少数高智能的人群，他们居于社会上层，拥有较高的个人素质并大量运用社会和政治权力，这也暗示了身居高位的人群之间有着高度的协调和共同的利益。
四、总结：
V·帕累托是第一个将“精英”一词转换成了社会学分析的工具。莫斯卡的“统治阶级”概念一定意义上就是关于精英的界定。无论是帕累托还是莫斯卡，他们或多或少都认为“精英”是那些直接或者间接进行政治统治，对政治统治有着相当影响的人。拉斯韦尔对精英的理解不一样，“所谓权势人物就是在可以取得的价值（如尊重、安全和收入）中获取最多的那些人，取得价值最多的人是精英，其余的人是群众。”精英集团的支配地位部分的依靠于它对环境的成功操纵，操纵的方法包括象征、暴力、物资和实际措施。这里他已经抛弃了“质量标准”，同时把精英和权力联系起来了。拉斯韦尔使精英概念发生了从“质量标准”到“权力标准”的变化，将精英概念扩展到较深层次。米尔斯把“精英”理解为一个社会阶级，这一阶级很大程度上由他们所扮演的机构角色的价值决定。
五、评价
精英主义是从现实主义出发来理解和阐释政治与社会的结构及其发展的一种理
论，是西方政治社会中重要的理论模式之一。尽管人们对精英主义的理解认识不同，甚至在一些方面还存在重大区别，但他们都关注精英在民主政治架构中的地位和所起的作用，都关注精英群体和其他社会利益群体之间的相互关系，他们的理论观点和其处于同一时代并有着同样社会影响的政治学说间有着明显的区别。精英主义与其他理论学说的区别
1.精英主义有别于马克思主义。精英主义本身是要反马克思主义的。第一，精
英主义否认经济基础与上层建筑的必然联系，否认经济基础决定上层建筑；
第二，精英主义拒绝马克思主义区分政治统治和政治管理的思想，并且坚持认为任何社会都只能是少数人的统治，民主平等永远只能是一种浪漫主义想像，是痴人说梦。
2.第二，精英主义也不同于民粹主义、多元主义。民粹主义的基本含义是它的
极端平民化倾向，即极端强调平民群众的价值和理想，把平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源，以此来评判社会历史的发展。
而多元主义的核心理念是，现代社会中存在具有不同利益的政治组织，它们为获得权力和影响力而相互竞争，因此多元民主是现代社会的最高价值取向。
精英主义则认为，即使社会政治存在竞争，这种竞争也一定是在政治领袖的控制下，因为“领袖们并不总是在征求其他成员的意见后才做决定的。”因此，政治集团之争实际上是在政治领袖意志的允诺下的精英集团之争。当然新精英主义者与新多元主义者似乎已经认识到了各自理论中固有的缺陷，因此在坚持其基本理论原则的前提下，往往也注重吸收对方理论中的合理成分，来不断为自己坚持的学说辩护，如新精英主义也倡导精英倡导下的多元机制，以实现精英治国，而多元主义者也强调多元民主下的精英素质等。
3.第三，精英主义也不同于军政府、独裁主义和法西斯主义。作为极端政权形
式的独裁主义、军政府和法西斯主义，它们强调国家的作用，强调强大政府的必然性，其政权的取得和维护往往是依靠暴力，且主要是依靠军队，其行动具有明显的“革命性”和暴力特征，同时法西斯主义还强调社会动员的重要性，这样的行为显然不是真正意义上的参与性民主。因为，真正的民主不仅意味着选举形式的民主化，而且更包括民主管理和民主监督，法西斯主义显然与此背道而驰。精英主义者则是保守的势力，它反对任何形式的革命甚至较大的变革，军队和暴力也只是他们获取精英地位的因素之一。它只是在某种意义上给予了法西斯主义一定的同情，而法西斯主义借用这一理论美化了自己的形象。
精英主义作为一种理论有着本质上的局限性
精英主义否定经济因素在整个政治社会中的决定性作用而只看到了表面上的统治阶级，这就从根本上否定了经济基础决定上层建筑这一根本原理。离开经济基础来谈精英政治只能使政治迈入虚幻。
另外，精英主义否定政体由国体决定，认为国家的性质对政权组织形成没有根本性的影响，认为政权的组织和建构形式完全是精英阶层的精英意识的结果，认为政体由英雄或者是精英阶层决定。认为精英阶层履行政治职能、引领国家生活，贬低人民群众的地位。革命在精英主义者看来已不是阶级斗争的方式而是精英流动产生的，忽视了阶级利益及只注重外在的现象。认为民主只是幻想，国家的政治生活应该由精英阶层来主导。所有这些都是与历史唯物主义背道而驰的。
六、现在的发展
现在，精英主义特别是传统的精英主义的信徒的确减少了，精英主义受到了来自集团理论、多元主义、马克思主义等的批判和挑战，但是经过修正的新精英主义还是受到了不少人的青睐。如现代精英主义更强调精英集团的组织性和内聚力，并认为这是他们得以获取和维护政治统治的关键。同时，精英主义者认为在现代社会中随着政府职能的专业化、分化和不断向社会各领域延伸，精英主义不是让位于所谓的参与性民主，而是更加强化了，只不过与此同时它也采取了更能为现代社会所接受的方式进行统治、更加隐秘化罢了。
新精英主义认为，在世界流行自由民主政体的背景下，人们普遍关注的是政府决策时所涵盖的社会力量范围的大小，认为利益集团是社会发展的根本动因，也是政治发展的基本标志，而相对忽略了对政府中统治集团（精英集团）在较少来自社会其他团体或民众限制的情况下能否作出决策以及这样的决策主动性的大小的研究。也即精英主义研究的重点应该是：精英决策、精英统治的合法性问题。在阿尔蒙德那里，政党的最重要的作用之一就是选择政治精英和推动精英流动。他认为，“政党的重要性在某种程度上取决于它在选择最高领导入时所起的作用，此外则部分地取决于自己的录用的渗透性。
在我们的民主政治发展中不应当推崇精英主义或新精英主义，因为中国根据马克思代表制理论和人民主权理论已经设计了实行民主的基本政治构架和基本运行
渠道。这就是党内的代表大会制度、党员的民主生活制度和党组织的集体领导制度，国家的人民代表大会制度和议行合一原则下的执行制度，人民的广泛参与制度和村民自治制度、城市社区自治制度与一定范围内的民族区域自治制度，以及与民主党派的政治协商制度等等。应该说，这一系列制度如果都落实好，中国的民主将是一种有秩序、有内容，既成本低廉又能保证高质量的民主形式。但是，中国的民主在探索和发展中，理论上还需要进一步完善。与精英主义研究相关的是，一方面过去在国家管理理论中，往往受精英治国论的影响，实际上奉行了一种政府主导的原则，公民权利在实践中并没有得到很好实现。这需要纠正。另一方面，对于精英主义理论的合理性也要加以吸收。假如把糈英主义和现代政治中的政治意志、政党制度、社会结构分化、社会动员和参与、政治制度化结合起来进行综合考虑，广开社会流动渠道，扩大政治录用，或许能够进一步推动中国社会民主政治朝着更现代化、制度化方向发展。
附1.精英循环理论
经典的精英循环可以从两个方面上进行描述,一是精英———精英流动。这一模式强调个体精英之间的循环;另一模式是社会底层群众———精英层流动,它强调的是阶层性流动。不论是哪一模式,精英主义都强调流动或循环的目的是维护和保证统治集团或精英利益的最大化,而后者之所以更具有民主性实乃社会政治经济发展的必然。
帕累托认为精英循环是一类精英被另一类精英所代替的政治现象。之所以会发生流动,是因为政治统治因时、因地、因势、因事而需要采取不同的方式和手段。而事实上精英具体或者某一特定的统治精英集团是难以同时兼具各种不同的品质的,因而缺乏必要的适应性、灵活性和必然性,故此,精英循环就不可避免的发生了。“狐狸”型的精英，尽管能够通过政治花招赢得普遍称赞，但在需要时不敢使用暴力，这时将被“狮子”型的精英代替，因为后者准备采取决定性的行动；“狮子”型精英典型地表现为有组织地使用压制和胁迫，但容易变得过分保守、迟钝和脱离群众，因而需要从第一类型的精英那里得到帮助，并逐渐渗透、改变自己，历史就是这两类精英之间的恒久的循环。因此他认为历史上的政治变迁不
过是不同类别的精英之间的恒久性流动罢了。其理论的保守性和反民主性是显而易见的。
附2.精英民主理论
精英民主理论的发展史大致分为三个主要阶段。
第一阶段为早期精英主义理论阶段，它产生于 19 世纪末 20 世纪初西方代议制自由民主的危机中，以莫斯卡、帕累托、米歇尔斯这所谓“精英主义三杰”和勒庞、加塞特等群体政治心理学研究者为代表，精英主义发起了对当时被奉为正统的自由主义民主理论的挑战，并初步奠定了基本的理论基石、研究切入点和分析问题的方法。总体而言，在种种主客观因素的影响下，这一时期精英主义学者们研究的颠覆性特征表现得尤为明显，其中一些矫枉过正的偏颇观点也成为后来精英民主理论一直为人们所诟病之处。
第二个阶段是自立话语体系的过渡时期精英民主理论阶段，其主要理论成果形成于二战前后。在这一时期，以为完成精英民主理论转型过渡做出重大贡献的韦伯和熊彼特等人为代表，精英民主理论开始系统地构建自身的理论体系。韦伯对官僚制的研究和熊彼特对民主作为程序性选择工具意义的强调，明确了精英政治与民主政治共生互动的关系，也规划出了主要从实证领域开展研究的基本路径。
在战后至今的第三阶段发展中，精英民主理论的体系更为充实，其体系内部多元性的色彩也更加突出。如在研究思路方面，受行为主义研究盛行的背景影响，一部分吸取了大量政治科学、行政学、政策科学、社会学、心理学等理论营养的研究者继续沿着实证研究的道路稳步推进；而另一部分关注民主政治规范研究的研究者则力图延续早期精英主义者未竟的事业，进一步巩固所谓“精英政治的历史规律”的地位，拓展其适用范围。又如在观点立场方面，这一时期精英民主理论内部左中右阵营的划分已经趋于明显，不同的派别观点构成了从反民主的精英主义到反精英的民主主义逻辑链条上一系列分散的理论节点。其中，回归主流自由民主传统的精英民主理论派别成为了这一时期西方民主理论界的宠儿，而它占据当代精英民主理论研究的主流，也标志着精英民主理论与自由民主理论的合流。另外，这一时期的精英民主理论与其他新兴的民主理论（多元民主理论、协商民主理论等）之间也不再表现为其早期形态与自由主义理论间那种泾渭分明的关系。
附3.米尔斯权力精英论
思想渊源：
传统精英理论，认为少数精英是社会活动和政治体系的中心，在莫斯卡、帕累托等人的努力下，传统精英理论已发展为一种在西方具有影响力的比较系统的政治理论。传统精英理论部分的构成米尔斯权力精英论的理论渊源，在传统精英论核心思想的指引下，米尔斯传承了社会是由少数精英统治的这一思想，传统精英理论并不是米尔斯权力精英论产生的唯一渊源，在米尔斯活跃的 20 世纪 40、50 年代，欧洲社会科学，尤其是韦伯学说在美国的传入以及应用社会研究模式的确立是这一时期最重要的两个变化，米尔斯本人也深深地嵌入这一转型过程之中。他继承了 K.马克思和 M.韦伯的传统，深刻分析了当时美国社会的阶级、政治和权力结构，米尔斯的权力精英理论解释了美国社会的铁板一块的权力结构，强调社会的冲突和矛盾，具有浓厚的价值判断和人文主义色彩。米尔斯权力精英论的产生，离不开马克思·韦伯和马克思主义以及马克思主义学派的影响。米尔斯是马克思·韦伯著作的译者，他从韦伯那里继承了科层制的分析方法。除了继承韦伯的官僚制思想之外，米尔斯还借鉴了韦伯的社会结构的分层三标准—经济、政治和文化。马克思以及马克思主义学派的阶级结构思想、批判精神与研究方法也深深的影响了米尔斯。
内容：
权力精英论的理论预设：1、不否定民主制度的价值；2、对社会现实进行批判；权力精英的特定含义：权力精英是解释现代美国社会最高级人员现状的有用的、确实不可少的概念。权力精英，指的是某些政治的、经济的和军事的圈子，作为相互渗透、相互依存的集团，他们共同制定至少具有全国性效果的决策。
权力精英论的实质：1、“第五个时代”下的权力精英；2、三维政治复合体：（1）公司富豪——善于创造特权的机敏经济政客；（2）政治董事——政治体系的“非官僚化”，政治外行占据决策中心；（3）军界领袖——迈进政治真空地带，权力和自主权极大程度增加。
特点：
（一）金字塔式的权力结构模式（二）对正式制度和组织的强调（三）社会结构的整体性判断
局限性：
（一）偏重于客观的事实性描述（二）过度性批判分散了批判的说服力（三）研究内容的时代限制
附4.参考文献
布莱克维尔政治思想百科全书戴维.米勒
精英 V.帕累托
统治阶级加塔诺.莫斯卡
政治学：谁得到什么、何时和怎样得到哈罗德.拉斯韦尔西方精英理论的源起与发展冶芸
精英理论概论温龙
帕累托精英理论概述孙青美
帕累托的精英理论评析徐小龙
论拉斯维尔的精英理论左高山
莫斯卡的统治阶级理论要旨与评析王浩然
米尔斯权力精英论探析付晓燕
精英主义评析李建设
比较视野中的多元主义、精英主义与法团主义景跃进
批判与超越——精英民主理论评析林毅
一、精英主义的发展： 精英主义兴起于19世纪末20世纪初,于20世纪50年代引起政治学、社会学、历史学界的广泛关注和研究,并于20世纪70年代达其颠峰。 精英主义从产生到现在经历了两个发展阶段： 19世纪末至第二次世界大战以前是第一阶段，流行的是传统主义或经典的精英主义，其主要代表是意大利的维尔费雷多·帕累托及其同胞盖坦诺·莫斯卡和罗伯特·米歇尔斯。 第二次世界大战后至今是第二阶段，传统精英主义发展成为当代精英主义，其主要代表人物是米尔斯，熊彼特等人。 二、精英主义流派的基本观点： 社会中的权利集中在做重大决定的少数人或小群体的手中。虽然一个政治精英可能为另一个所取代，导致一个既定的精英层的组成者可能在不同的时代有所变化，但精英统治社会的规则保持不变。 精英理论的逻辑起点 是承认人类社会中权力与资源分配的不平等性。在政治生活领域,指出少数人统治多数人现象的普遍性。 对于精英理论基本特征的概括：马文·奥尔森(MarvinE.Olsen)和马杰尔(M.N.Marger)认为,精英取向的基本原则有以下六条: ()l在所有的社会(以及大型组织)当中,一直(并将继续)存在少数强有力的统治精英。不管政府和经济的性质如何,总是寡头统治,或少数人对多数人的统治。群众确实不能自己统治自己。 (2)尽管精英在人口中占极小的比例,但它们却控制着极大份额的资源,它们组织良好,相当内聚。因此精英在社会中能够有效地使用权力。 (3)精英通常运用所有的手段来保护、维持其权力,并一有可能便增加权力。只有在有利于自身利益时,他们才与他人分享权力L。他们从来不主动让渡权力。(4)为了统治社会,精英运用各种广泛的技术手段。包括控制政府、支配经济、使
《前沿》 2006年第11期 马克斯·韦伯官僚制精英民主模式的“民主”论 ———精英民主模式的发展趋势研究 包英春 刘晓峰 刘佳丽＊ (内蒙古大学公共管理学院 呼和浩特 010021) [提 要]以马克斯·韦伯的官僚制为基础的精英民主模式,自20世纪80年代以来,西方学术界对官僚制体制下的精英民主模式进行了一系列的反思和批判。本文对韦伯官僚制精英民主模式的“民主”论 分析,并对精英民主模式的发展趋势进行论述。 [关键词]官僚制 精英民主 人民民主 [中图分类号]D69 [文献标识码]A [文章编号]1009—8267[2006]11—0209—03 一、马克斯·韦伯官僚制精英民主模式的根源、特征、精英民主理论研究现状 (一)马克斯·韦伯官僚制精英民主模式的根源 马克斯·韦伯官僚制精英民主模式中的精英主要是指具有超凡魅力的领袖与具有专业知识和技能的绅士。就其根源,本文认为有以下几方面: (1)技术上的要求:在韦伯看来,官僚制统治的最基本依据在于官僚制“技术最优”。官僚制发展的一个重要的标志就是专业管理人员的增加以及在各业务部门中专家人数的增加。因此管理制组织中要求具有专业知识和技能的领导者进行有效的管理。 (2)合理分工的要求:韦伯认为,组织合理的分工,要有法定的形式所固定,更重要的是精英的领导,精英的领导不仅仅有利于组织成员通过训练掌握专业的技能,更有利于提高组织的工作效率。 (3)组织管理的非人格化的要求:精英民主模式是强调在组织活动中,精英统治只对事负责而不对人负责,精英只应考虑合法性、合理性以及有效性,通过精英的统治,把掺合个人情感、偏好、考虑任何私情关系等非理性因素刨除在外,实现公事和私事之间有明确的区分界限。 (二)精英民主理论的研究现状 程斌,钱捷在《从人民统治到人民选择统治者———西方精英民主理论的发展与困境》一文提出:从领导者的来源、人民理性的假设、人民最终掌握统治者、命运委托———代理的问题提出了从人民统治到人民选择统治者的理论。[1]金贻顺在《当 · 209 · ＊[作者简介]包英春(1981-),内蒙古兴安盟人,内蒙古大学公共管理学院2004级行政管理专业研究生,行政管理方向。 刘晓峰(1982-),内蒙古赤峰人,内蒙古大学公共管理学院2004级行政管理专业研究生,领导科学 方向。 刘佳丽(1984-),内蒙古赤峰人,北京中国地质大学2003级人文经管学院,信息管理与信息系统专 业。
华农大社会学专业07级 西方社会学史复习参考之四 拓展部分（作为以后深入和继续学习参考） 4 简述科层制的特点，正负功能及未来发展趋势 6 简述韦伯关于“感召性权威合法化”的论述？ 7 米德关于自我意识发展的基本观点。 8 默顿怎样批评帕森斯的结构功能主义？ 1试论述“社会唯名论”和“社会唯实论”争论的基本内容和分歧实质。 2 试论帕森斯“结构功能模式”同马克思的“社会实践结构论”的联系与区别。 5 先赋角色与自致角色 8 异化劳动 9 普遍化的他人 6 米德怎样论述社会组织的心理基础。 7 简述布迪厄关于惯习“habitus”的基本观点。 8 简述城邦社会学的主要学术贡献及局限性。 4 试论哈贝马斯对西方社会学理性观的批判与重建。 5 有序的社会秩序是通过哪些环节建构的？谈谈你对此问题的见解。 6 试论世纪初期社会思潮的历史地位。 8 反功能 9 合法性 12 主观主义 13 异化 16 社会几何学 18 姿势对话 21 实践的模糊逻辑 22 时空抽离化 3 什么是社会行动？它大约可分几类？ 6 布劳怎样分析社会交换论中的内部报酬与外部报酬？ 7 莫顿的中程理论分析原则与帕森斯的结构功能分析原则区别 9 布劳怎样从微观的社会交换研究上升到宏观的社会结构研究？ 10 简述利奥塔关于“重写现代性”的基本观点。 4 联系中国社会发展实践，详述帕森斯的A-G-I-L的模式理论。 6 试论帕森斯关于文化因素在社会结构和社会发展中的地位和作用的观点。 3 实体性社会结构 4 社会稳定 5 社会运行 6 宗教冲突 7 话语方式 8 次级结构 9 普遍语用学 10 社会建构论 11 秩序 8 简述帕森斯的模式变量理论。 9 简述吉登斯关于“时空抽离化”的论述。 2 依据人的社会化理论，结合中国实际，谈谈你对当前青少年社会化障碍问题的认识。 3 举例论述西方社会学理论中宏观社会学与微观社会学研究的联系与区别。 4 联系当代社会专业化的趋势，论述哈贝马斯交往行动理论的合理性与局限性。 5 模式变量 6 实践的逻辑 4 教育制度的显功能 7 莫顿如何批判宏关结构功能主义的？ 4 为什么说加芬克尔的常人方法学实现了社会学的语言学转向？ 7 话语实践（福柯） 8 叙事知识（利奥诺） 10 本体性关怀（吉登斯）15 制度化（帕森斯） 16 旋转的中轴（贝尔） 8 怎样理解利奥塔对“元话语”的批判？ 9 怎样来理解吉登斯的“方法论置括号”？ 4 比较分析帕森斯的AGIL社会系统模式与丹尼尔.贝尔中轴原理的联系与区别。 5 怎样借鉴吉登斯的结构化理论解释观念更新在中国社会结构变迁中的意义？ 6 概念行图示（贝尔） 7 认识的子集（利奥塔） 8 双重解读（布迪厄） 9 压抑文明（马尔库塞） 10 解放的认识兴趣（哈贝马斯） 1 当代社会学主要丛哪些角度去研究社会化问题？ 2 社会互动的类型及其各自特点。
帕累托精英循环理论简析 ——读《精英的兴衰》有感维尔弗雷多·帕累托（1848—1923）是意大利著名的经济学家和社会学家，他的“帕累托法则”被多数人接受，影响深远。在社会学方面，他的思想虽然被排斥在主流社会学之外，但这并不影响他在社会学界的地位，意大利著名政治思想史家萨尔沃.马拉泰罗内在《欧洲政治思想史》中，把帕累托与莫斯卡一起考察，认为莫斯卡是法学家，帕累托是经济学家，他的精英理论主要从生产范畴考虑。 帕累托在社会学领域的主要贡献是他的以下三大理论：行为理论——主要涉及人的非逻辑行为，提出“剩遗物”和“派生物”等重要概念；精英循环理论——主要讨论社会分层和统治阶级循环问题；社会系统理论——主要研究社会动态平衡问题。笔者在此着重探讨他的精英循环理论。 一、精英理论的概述 帕累托把精英定义为在日常生活特定领域中有突出成绩的人，包括具备正面精神特质的人，如上进、勤勉、有智慧，也包括具备负面精神特质的人，只要你在某一特定领域做出了异于常人的成绩，这也是他从广义层面给“精英”下的定义。当然，还有狭义层面的“精英”，即统治精英，他们只占国民总数的一小部分，这一笑部分人利用自己的智慧做出决策，推动社会的发展。 精英阶层并不是固定不变的，而是可以流动的。帕累托根据天赋能力的自然差别和掌权与否的社会差别得出一个理论图式： 执政 非执政 在上面这个循环的图式中，A类是执政精英，B类是非执政精英，C类是执政精英中的庸才，D类是平凡之辈。社会达到良性运行的必要条件就是保持循环路线
的畅通，下层中的有知识有才能的人可以上升到执政阶层，而统治精英如果怠惰、愚蠢，就会下降到平凡之辈。正如帕累托在《精英的兴衰》一书中说的“人类历史就是少数精英轮回更替的长篇史诗”，而一旦循环路线不畅，社会秩序就会出现动荡，国家政权就会出现危险。 二、《精英的兴衰》中关于精英理论的论述 《精英的兴衰》写于20世纪初，这是一个平民化的时代，而帕累托的思想也更为保守，他敌视资产阶级的人道主义，预言资产阶级的没落和社会主义的胜利。《精英的兴衰》重点分析了精英的循环过程。帕累托在第一章中就列举了法国大革命的例子，引出了精英的循环。法国大革命在本国仅维持了一小段时间（不到一个世纪）就出现了衰败的迹象，从这一各管现象可以分析出三层事实：一，一种逐步增强的宗教情感，显示了我们正处于危机上升期；二、旧精英的衰败，表现为人道主义和利他主义；三，新精英的兴起，表现为民众夺取权力的斗争。 帕累托在论述精英循环的时候是结合了自身状况的，因为他本身就是一个社会精英（1898年，他继承了伯父的一大笔财产，在学术上也颇有建树，1923年被任命为意大利王国议员）。政治统治会因时因地需要不同的方式和手段，而某一特定的统治集团不可能长久地同时具备各种优秀品质，所以一旦他们不具备某一品质时，精英循环就会发生。下降期的精英会变得更加软弱，更加“仁慈”，但这种“仁慈”只是表面的，他们并不像放弃任何对非精英阶层的统治，但他们又缺乏统治的勇气，例如，在尼禄统治时期，法国的贵族们不是死于战场，而是死于断头台，他们为了自己可以出卖亲人和朋友。 帕累托认识到，“在下层阶级中优秀分子的聚集，或相反在上层阶级中低劣分子的聚集，是破坏社会平衡的重大动因。”20世纪初，德国卑斯麦政府和意大利资产阶级政府加深了对平民的迫害，旧精英的无能和暴力引起了平民（尤其是工人阶级，也有一部分是旧贵族）的反抗，工业化的高度发达使得工人阶级拥有了高薪，这样，工人阶级就潜在地成为了新精英的重要组成部分。工人阶级还自发地组成了工会和联盟，这就加速了新精英的形成，正如保罗德鲁西耶所谈论的“他们身上能打动你的是某些优秀的品质……如果弱者不能与他们自己的怯懦相抗争他们的境遇就不会有所改善……最优秀的人属于工会，这些人为了一个目标自愿地团结在一起”，这就形象地道出了新精英的诞生过程。 三、对精英理论的反思
生态系统理论 生态系统理论2011年08月02日星期二11：16生态系统理论是社会工作 的重要基础理论之一，它是由生态和系统两个理论结合产生的。 一、生态理论 生态学(Ecology)，最早是由德国生物学家于1869年定义的：生态学是研 究生物体与其周围环境(包括非生物环境和生物环境)相互关系的科学。 研究对象为：生物与其环境之间的相互关系。有自己的研究对象和方法。 它们的研究方法经过描述--实验--物质定量三个过程。 生态学的发展大致可分为萌芽期、形成期和发展期三个阶段。 萌芽期(亚里士多德的公元前4世纪到14世纪)：古人在长期的农牧渔猎生产中积累了朴素的生态学知识。 代表人物：公元前4世纪学者亚里士多德、亚里士多德的学生、公元前三 世纪的雅典学派首领赛奥夫拉斯图斯、古罗马公元1世纪老普林尼的《》、6 世纪中国农学家贾思勰的《》。 形成期大约从15世纪到20世纪40年代。15世纪以后，许多科学家通过 科学考察积累了不少宏观生态学资料。19世纪，由于农牧业的发展促使人们开 展了环境因子对作物和家畜生理影响的实验研究，促使了生态学进一步发展。 19世纪初叶，现代生态学的轮廓开始出现。 发展期20世纪50年代以来，生态学吸收了数学、物理、化学工程技术科 学的研究成果，向精确定量方向前进并形成了自己的理论体系。由于世界上的 生态系统大都受人类活动的影响，社会经济生产系统与生态系统相互交织，实 际形成了庞大的复合系统。有关生态组织：国际联合会(IUBS)制定了"国际生物计划"(IBP)，对陆地和水域生物群系进行生态学研究；联合国教科文组织设立 了人与生物圈(MAB)国际组织，制定"人与生物圈"规划，组织各参加国开展森林、
解读布迪厄的文化资本理论 一、背景重现 布迪厄出生在法国南部偏远的山区小村，父亲是个乡村邮递员，以后进入法国知识分子的摇篮--- 巴黎高师，求学期间，他在哲学上出类拔萃，同时他的政治意识也明显成长起来。他反对斯大林主义和保守主义体制；他站在左派知识分子这边抨击法国殖民政策。布迪厄与那些出身富有。有文化优越感的精英子弟格格不入，因此他从未认同精英政治论和唯智主义传统。 大学毕业后，在阿尔及利亚服兵役期间，他亲眼目睹了殖民地和殖民战争可怕的现实，这是布迪厄从哲学进入社会学的转折点。就个人经历而言，阿尔及利亚战争深深地唤起他关怀现实，知识分子的反思和批判的政治冲动。希望用科学研究揭示社会困难的来龙去脉，以自主性的学术批判介入社会。 从知识层面而言，布迪厄的研究工作是在法国战后学术领域展开的。考察他的研究方法和理论建构，必然要与这一特定语境中的知识分子话语联系起来。布迪厄的学徒时期正值法国知识盛行存在主义学说的50 年代。在他看来存在主义夸大了主体的主观选择能力，接受了历史理性主义思想，并沉浸在现象学中，此后结构主义理论登上思想舞台，对布迪厄最初的理论积累和研究道路的选择产生不可忽视的影响。结构主义为研究社会现象的经验学科--- 社会学提供了走出实体的，本质主义研究的方法。然而，阿尔及利亚的田野考察使得布迪厄越来越怀疑结构主义人类学方法的可靠性。结构主义如何揭示实践者的生成性活动？由此布迪厄开始抛弃结构主义的“规则”而选择了潜意识的“策略”概念。 布迪厄曾多次说自己的工作是“哲学的田野工作”，意思是指结合经验调查和理论建构的“参与性社会学”研究。排斥经验研究的哲学冥想，掩盖和自然化了社会及知识长于的等级区域。脱离社会实际的流动和丰富的事实；而实证研究则陷入唯方法而方法的琐屑材料中，同样不能透彻地揭露社会世界的隐秘神话。在他长达40余年的研究中迎接了跨学科，多方位的挑战。布迪厄几近百科全书式的作品完全无视学科界线，从人类学、社会学和教育学到历史学、语言学、政治科学、哲学、美学和文学研究，他都有所涉猎。布迪厄向当今的学科分类提出了多方位的挑战。他在涉及范围极广的不同领域中提出了很多专业性的质询：从对农民、艺术、失业、教育、法律、科学、文学的研究，到对亲属关系、阶级、宗教、政治、体育、语言、住房问题、知识分子、国家等的分析。布迪厄还具有融合各种不同的社会学风格的能力，从艰苦的人种论阐述到统计学模式，到抽象的元理论的和哲学的论辩等等，布尔迪厄一律照单全收，他向已被公认的社会科学的思维模式提出了多方位的挑战。 大师逝去，法国总统希拉克发表文告，称他为最具才华的知识分子之一，继涂尔干和韦伯之后使社会学出现新的改观，向众人指出"文化的时代并非经济的时代"。左派总理若斯潘则说布迪厄是对资本主义进行尖锐批判的领头人物，他个人完成了思想和行动的辩证统一。在同行之中，大家普遍承认他对社会学的贡献和他一代宗师的地位，但也有人认为只有60、70年代教书时的布迪厄是可取的，后来他过多卷入政治活动，故而此后的著作根本不能称为社会学，而纯属"宣传鼓动"。 二、布迪厄的社会理论的核心概念
关于对技术分析及理论的认识 自资本市场诞生以来，人类出于不同的原因，对此领域的探索分析从未终止，其间涌现出查而斯道、嘉洛兰、罗小物爱德华、伯恩期坦、艾略特、威尔斯、威尔德、杰克雷恩等一大批人杰地灵，人们敬称其为技术分析大师。他们对人类社会的贡献被载入光辉的史册，但无论从内容、范围、功绩、层次诸项看，均难以与一代宗师，伟大的先知威廉姆江恩先生相提并论。江恩先生享年77岁（1878—1955年），幼年受到基督教影响，在圣经中发现了主宰世间万物变化的自然规律，发现自然力是影响市场的决定性力量，通过天文学、几何学、数字学等方法将其运用到市场之中，成功地对美国道指及多种期指及股票做出过精确成功的预测，并且在投资生涯中取得了至少5万倍的利润。他对此领域的最大贡献是一种极为神秘的技术分析方法，名称是“波动法则”。它的功能是能够十分精确地预测到未来的变化：一特定时间；二.特定价位；三.是否高点；四.是否低点，总而言之有探测未来特定时间及特定价位的功能，从而深刻地证明了自然与市场密不可分的关系。再有，技术分析研究的对象不同，象成交量、多空力量对比、图形、均价、均线、成本等仅占市场的一小部分或一部分的外在表现，属于常态分析范围。它们大体上属于低级理论，其代表象K线理论、均线理论、通道理论、周期理论等并不揭示市场本质，作用及可靠性较低。再高一层次的象通氏、形态学、四度空间比率学、指标学派、相反理论、趋势理论只能在一定的范围内解决一些局部问题，作用一般，原理简单，程度不深刻。更在其上的具有代表性的著名理论有波浪理论、大波浪周期理论、费波纳茨级数螺旋历法，主要以时间、比率、图形演变；以理象数来表现万物的一个层面；以大千世界为研究对象，提示市场形态、幅度、运行轨迹及时间，有揭示市场本质的功能。它们均将自然规律作为基础，从自然的角度看问题，用一个平面两维的方式将两者有机结合起来，范围较前面的初级理论广阔的多，也可以认为进入相对高级范畴。另外，有一种方面属目前最高水平、世界第一的方法学：中国的易学，他集中华民族数千年智慧，只是未能与当前的市场相结合从而创造出领先全世界的预测方法，我相信只是一个时间问题。周易无论从数学、天文、几何、物理、哲学、数字学等方面均领先当代，对其开发运用这一知识宝库是当今科学急待解决的问题。第二，在实践中应用的最高理论当属目前领先于全世界的赫赫有名的“江恩理论”，他全方位地揭示了金融市场的未来轨迹，并且证实了市场有序、有规律、有市场原理的真理。他从事物发展过程及运动规律，万物运动的本质、事物本质诸多方面着手，有机地将自然与市场融合在一起。通过以上分析对比，我相信读者会有一个客观的评价和认识，我个人经多年研究发现，“波动法则”还可分为“时间法则”及“价位法则”，通过该法则我成功对2000年、2001年及1999年的上证指数(相关,行情)作出过预测，事实表明准确度较高，如基本图形极为相似，转折率超过80%，高点2000年正确，2001年正确，1999年相差7天，前两者相差约3日，幅度方面，2000年非常接近，仅低点相差9点，小型级高低点可靠性不高，仅约66%。 ①.时间循环 循环是周而复始的运动。从物理学的角度看，正指由低点至低点的运动。由此延伸出高—高，低—高及高—低四种方式，再分为长中短期的类别，至于多长及短至何种分寸，并无严格届定，仅是相对而言，也从侧面表明时间的无限可分特性及无限延长的物理特征，它早于人类就存在于宇宙之中，另外，宇是空间的别称，宙即时间代表，宇宙即是“时空”。 它由过去、现在、未来三者构成，是一个连续体系，具有不可逆性及连续性，最重要的物理特点是重复性，俗称循环 周期。由于它的无色无形的抽象特点，只能通过空间物质位移来感知。另外，它的长度与物体运动速度相关。从科学角度看，事物可分为有序及混沌两种状态，几乎万事万物表现出有节律性的周期性运动的特理特征，多数情况下为“外源性”，来源与宇宙节律同步，或者说自然节律是万事万物节律的来源。 综合所述：构成了江恩周期理论的客观基础，他的时间波动法则可分解出一.数学周期；二.几何周期；
精英与民主：西方精英主义民主理论述评 郎友兴 “民主变成了一个广受赞誉的词”。（注：萨托利：《民主新论》，冯克利、阎克文译，东方出版社，1993年，第4页。）当代世界更是几乎将民主等同于善了，但在西方各种民主理论中，精英主义的民主理论又常常为人所诟。笔者以为人们对精英主义理论的抵触相当重要的一个原因在于对它不甚了了，乃至误解。本文旨在描述西方精英主义民主理论的发展与其主要思想，从中发掘出对中国民主化有所启迪的思想资源。 一、导言 从精英主义的角度来分析民主政治的理论，有些学者如Peter Bachrach 称之为“民主的精英主义理论”(Democratic Elitist Theory)，（注：peter Bachrach,The Theory of Democratic Elitism:a Critique,Boston:Little,Brown,1967.）另一些名之为精英主义民主理论(Elitist Democratic Theory)，还有如以色列社会学家Etzioni-Halevy称之为“Demo-elite perspective"。（注：Eva Etzioni-Halevy,The Elite Connection:Problems and Potential of Western Democracy,Cambridge,MA:Polity Press,1993.）尽管名称不一，但所指的对象大体上是相同的。所以这些概念其实可以互用。 1.精英主义与其民主理论的演进 精英理论与阶级理论都关注社会不平等问题，它们都勾画出不平等的社会结构，不过，精英理论主要关注精英与大众之间的权力关系，其信条是社会分为有权的少数与无权的大多数，前者为统治者而后者为被统治者；统治集团即精英垄断着权力，而大众即非精英除接受前者的安排外另无选择。（注：Thomas Dye和Harmon Zeigler将精英理论的主要观点作了很好的归纳。请参见Thomas Dye,Harmon Zeigler,The Irony of Democracy:Uncommon Introduction to American Politics,Tenth Edition.Harcourt Brace College Publishers,1996,pp.4-5.）精英理论认为精英掌权是一个普遍的现象，民主社会也不例外。古典与现代精英理论的中心议题是在稳定的民主社会中，精英需要通过定期的选举而竞争权力。 John Higley和Jan Pakulski描述了精英主义理论的发展变化并对其几起几落的现象作了解释。（注：John Higley and Jan Pakulski,"Elite Theory after Marxism"(unpulished).）他们认为，古典精英理论形成于十九世纪后期而成长于二十世纪初期，但是随着欧洲纳粹的兴起，这个理论就开始走下坡路了，直到1980年代再次兴起。究其原因是较为复杂的，据说其中一个是古典精英理论家如帕累托(V Pareto)的理论与纳粹的兴起有关联，也就是说精英理论为纳粹提供理论根据。当然，还有其他的因素，比如民主在二十世纪尤其四十年代以后已经成为“现代社会和政治制度的最高目标”，因此，没有一个政体声称自己是反民主的，这样一来，有关精英研究就有反民主之嫌疑了。1980年代以后，精英理论再度兴起，引起人们的兴趣。这与两个因素有关：一是自]970年代兴起的“民主化第三波”，即从权威或专制政体转民主政治，二是现代社会日益分化而制度的复杂性也日趋增加，这样权力的集中就不可避免了。 Etzioni-Halevy将精英民主理论的发展分为三个阶段。（注：Eva Etzioni-Halevy,Classes and Elites in Democracy and Democratization:a COllection of
1．生产资本的两种不同划分的区别 生产资本可以划分为不变资本和可变资本，又可以划分为固定资本和流动资本。这两种划分的依据、意义和内容是不同的，不能混淆。这两种划分的区别是：第一，划分的目的和意义不同。把资本区分为不变资本和可变资本是为了揭示剩余价值的真正来源，并据此进一步分析资本家对工人的剥削程度；而固定资本和流动资本的划分则是为了揭示它们对资本周转速度的影响，并进而揭示资本周转速度对于预付资本量和剩余价值生产的影响。 第二，划分的标准和依据不同。区分不变资本和可变资本的依据是生产资本的不同部分在剩余价值生产中的不同作用；区分固定资本和流动资本的依据是生产资本的不同部分在价值转移和价值周转方式上的不同。 第三，划分的内容不同。不变资本的实物形式包括全部生产资料，可变资本的实物形式是劳动力；而固定资本的实物形式只包括生产资料中的劳动资料，流动资本的实物形式既包括生产资料中的劳动对象，也包括劳动力。这就是说，固定资本是不变资本的一部分，可变资本则是流动资本一部分。 2．资本循环、资本周转和社会资本再生产的基本原理对我国社会主义建设的理论和现实意资本循环原理指导我们认识和利用社会主义资金运动的规律。资本循环原理阐明：为保证资本循环连续进行，产业资本家必须把它的资本按照再生产要求的比例，分为货币资本、生产资本和商品资本三部分，并使它们在空间上并存和在时间上继起。这一循环原理，撇开马克思分析时的资本主义性质，对社会主义建设有现实意义：在社会主义市场经济条件下，社会主义企业资金的循环也要依次经过购买阶段、生产阶段和销售阶段三个阶段，并相应采取货币资金、生产资金和商品资金三种职能形式。企业资金只有在不断循环中才能保值和增值。要保证社会主义企业的资金循环顺利进行，也必须根据生产规模、技术构成、购销时间的长短等情况，把全部资金合理地按一定比例分配在货币资金、生产资金和商品资金三种形式上，并使它们各自顺利循环。这就要求企业不断提高管理水平，做到均衡生产，产品要适销对路，从而加速资金的循环。 资本周转原理指导我们认识和加速资金周转的意义和途径。资本周转原理阐明：加速资本周转，不仅可以避免或减少因固定资本无形磨损带来的损失，而且可以节约预付资本，增加年剩余价值量，提高年剩余价值率。这一原理撇开资本主义性质，对社会主义建设也有现实意第一，社会主义企业只有加速资金周转，才能节省预付资金，增加盈利。 第二，要加速资金周转，必须缩短生产时间和流通时间。其主要途径是：改进生产技术，提高劳动生产率，适时储备，减少盲目生产，搞好产销平衡，发展交通运输、通讯事业和信用制度，提高固定资金利用率等。 马克思关于社会资本再生产的理论阐明了社会资本再生产的实现条件。这一原理同样适用于社会主义市场经济。社会主义条件下，要保证社会再生产顺利进行，也必须要努力保证两大部类之间、两大部类内部以及一、二、三产业之间合理发展，保持合理的、协调的比例关系，努力使社会总供给和社会总需求在结构上和总量上保持基本平衡。为此，在强调充分发挥市场机制作用的同时，还必须加强国家的宏观调控 {2}马克思的资本循环和周转理论不仅揭示了资本循环和周转的资本主义性质，而且揭示了社会化大生产和商品经济运动的某些共同规律。资本循环和周转理论阐明了社会化商品经济
浅谈拼爹现象 -----从功能主义和韦伯主义出发 1、什么是拼爹 我们对于“拼爹”，这个词已经并不陌生，在现在这个社会，“拼爹”好像是再也正常不过的社会现象了，甚至人们似乎已经认可了这种畸形的状态。是“官二代”、“富二代”的一辈子不用愁，不是的，则削尖了脑袋找关系，攀亲戚，让自己与所谓的上层社会沾一点儿边，以后在找工作、办事情上就可以顺利许多。笔者虽然还是一个大学生与社会接触的还不是很深，但是还是曾经亲身体会过“拼爹”。大二暑假，笔者参加一个夏令营，在结营仪式上，把最优秀学员奖颁给了一个里面最不听话的孩子，原因是他的母亲是浙江某电视台的台长，这次活动的发起人。当笔者得知这个结果，作为其中的兼职老师，也无可奈何，只能为本来应该真正拥有此荣誉的女孩感到遗憾，就是因为这个女孩没有一个有权的爹，而她的优秀表现却根本没有什么用。夏令营结束之后，笔者对这件事还是感到内疚，甚至对这个社会感到失望。这个社会公平吗？出生又不能由自身决定，为何人一生下来就有地位、身份的差别？一连串的疑问一直在笔者的心中围绕。也担心，以后自己入了社会会被“拼爹”。 2、拼爹产生的原因 2.1功能主义 社会分层的必然结果：从功能主义方面理解，功能主义认为，社会分层的作用是正面的，如果这个社会没有了分层，均贫富，地位没有差别，那么就会像中国历史上“吃大锅饭”的时期一样，人人懒散，没有劳动的动力，那么这个社会就会散架。在这个时代，富人、官员的存在是合理的，那么与此同时，他们的子女就应该得到庇护，因为他们一出生就处于上层社会的阶级。而那些穷人，普通人，他们的子女一出生就与父母一样处于社会的下层。换句话说，“拼爹”这是社会分层的必然结果。 机会不平等，缺乏正常的上升渠道：其次，根据帕累托的精英循环理论，精英循环的一个重要的前提就是，机会平等，社会公平，这样下层的精英才会向上层流动，上层的人物若天生懒惰愚笨也会跌落至下层。一旦失去了这个前提，循环就会受到阻碍，流动的渠道受到了阻塞。可想而知，我们现在所处的这个社会，机会是不平等的，社会是不公平的。社会的贫富差距越来越大，社会资源分配不公，权利、资源、财富掌握在上层的人手中，他们的优势远远大于下层的人。尽管上层的“富二代”、“官二代”、“星二代”等们没有能力，他们依然不会向下跌落，反而会凭借着父辈打下的基础，继续待在社会的上层；反之，那些下层的人物，特别是年轻人，虽然从小努力学习，努力提升自己，但是还是不能往上层社会流动，因为他们向上流动的渠道受到了阻碍，（尽管存在着“高考”这个相对公平的渠道，但
当代精英民主理论对经典民主理论的挑战 金贻顺 内容提要:精英民主理论是当代西方民主理论中的一个主要流派,它的产生有其历 史背景和理论渊源。韦伯、熊彼特等精英民主理论家依据实证主义分析方法,批判 了经典民主理论关于“公益”和“人民意志”的假说以及理想主义的民主概念,提出 了民主是一套制度化的程序和人民选择统治者的方法,也是政治家竞取领导权的 过程。虽然精英民主理论也遭受了许多批评和责难,但由于它能提供分析上的准 确性和经验上的参照物,因而其根基至今未受动摇。 关键词:民主;政治理论;流派;西方国家 由洛克、卢梭等人表述的,以代议制论为核心的民主理论,为近现代西方民主制度的形成和发展奠定了坚实的基础。然而19世纪末20世纪初以来,它却越来越难以圆满解释和说明西方不断变化的社会政治现实。对经典民主理论进行反思、改造、修正以适应社会客观条件的变化和发展,势所必然。正是在这样的历史背景下,各种形形色色的有别于经典民主理论的新的民主思想或流派横空出世,它们见解主张各异,视角方法有别,影响大小不等。其中以韦伯、熊彼特、拉斯韦尔等人为代表的精英民主理论是一个重要转折,也是当代西方民主理论中一个举足轻重的流派。 一、精英民主论产生的历史背景和理论渊源 经典民主理论是指启蒙学者和功利主义者的民主观。它源自古希腊,其基本含义是“人民的统治”,或“大多数人的统治”。具体说来,经典民主理论可用熊彼特所下的定义来说明:“民主方法是这样一种达到政治决定的制度安排,这种制度安排使人民通过选举将集合起来表达他们的意志的人,自己来决定争论的问题,从而实现公意。”①这一定义至少可分解为下列三个基本命题:第一,人民能够理性地行为,并具有某些必不可少的美德和才智;第二,存在着某种“公益”之类的终极价值,从而也相应地存在着人民的共同意志;第三,能够找到一套可借以实现这些价值的具体程序或制度,如代议制度等。在启蒙学者们看来,这些命题是不证自明的。然而,随着本世纪以来心理学、行为主义政治学的大量研究成果的问世,许多深受实证主义哲学熏陶的西方学者却得出了相反的结论,或者说至少对此产生了深深的怀疑。因为他们发现,即使在公认的西方民主社会,也无法真正满足上述三个命题。相反,大量事实似乎表明,现实中根本不存在符合经典民主理论的民主模式。显然,这对西方学者来· 62 ·
资本循环与周转理论 马克思的资本循环与周转理论，就是从生产过程和流通过程统一的角度去阐述单个产业资本的循环与周转，认识个别资本再生产的形式和条件，搞清商品经济条件下企业微观运行的机制和规律。马克思在对前人的理论进行批判继承的基础上建立了科学的资本循环与周转理论。 一、马克思的资本循环理论的主要内容 资本只有在不断的运动中，不断地吸收活劳动，才能维持自己的生命，才能使自己增殖。 （一）资本循环的定义 资本最初总是表现为一定量的货币，资本所有者带足了货币到市场上购买生产资料和劳动力，然后进入生产过程，生产出包含有剩余价值的新商品，再到市场上去把商品卖掉，收回比原来更多的货币。这样，资本就完成了一个循环。从产业资本这一循环运动的过程中，
不难发现，它要依次经过购买阶段、生产阶段和销售阶段，最后回到原来的出发点。 （二）资本循环的三个阶段 购买阶段是产业资本循环的第一阶段，生产阶段是产业资本循环的第二阶段，销售阶段是产业资本循环的第三阶段。 在第一阶段中，产业资本家以“采购员”的身份，带着货币到市场上去购买生产资料和劳动力，为剩余价值生产准备条件。 在第二阶段中，资本家以“商品生产者”的身份，使用购买到的生产资料和劳动力进行生产消费，生产出包含价值和剩余价值的新商品。这是资本循环的决定性环节。 在第三阶段中，资本家以“推销员”的身份，把生产出来商品运到市场上出售，实现了价值和剩余价值。对于资本家来说，这一阶段关系到资本家能否收回预付资本，赚钱的目的能否最终实现，是一个“惊险的跳跃”，资本循环的致命阶段。 （三）资本循环的三种形态 同产业资本循环的三个阶段相适应，资本还依次采取了货币资本、生产资本和商品资本三种形态，执行三种不同的职能，产业资本只有在不断的运动中，才能保存和增殖自己的价值，因此，产业资本的循环是不停、周而复始地进行地。 1、货币资本的循环和特点 货币资本的职能是在资本循环的购买阶段购买生产资料和劳动力商品，为生产剩余价值做准备。货币资本的循环从货币资本开始，
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/046975330.html, 熊彼特精英民主理论及其对我国民主政治建设的启示 作者：邓翔予傅正 来源：《理论导刊》2019年第04期 摘要：熊彼特的精英民主理论深受古典混合政体理论、现代精英理论和韦伯领袖民主理 论的影响，同时立足西方政治实践，将民主重新解读为领导者的“竞争性选举”，从而实现精英政治与民主制度紧密结合。从理论层面，熊彼特分别对之前的民主和精英理论做出了批判和修正，并提出了四个民主成功的条件;从政治实践层面，解决了传统精英理论无法解决的代表性问题。因而它得到了许多西方政治学家的认同。但必须指出，精英民主的实质是一套固定的制度安排，它抹杀了民主实践的多样性。社会主义民主建设必须结合自身的特点，坚持人民政治协商制度，实现对资本主义民主竞争性选举的超越。 关键词：熊彼特;精英民主;民主理论;民主政治建设 中图分类号：D09文献标志码：A文章编号：1002-7408（2019）04-0019-07 作者简介：邓翔予（1995-），女，陕西宝鸡人，中共北京市委党校政治学教研部硕士，研究方向：中外政治制度;傅正（1986-），男，浙江衢州人，清华大学人文与社会科学高等研究所博士后，历史学博士，研究方向：中国近代思想史、史学史、西方政治思想史。古往今来，许多政治思想家对民主问题都有深入的探究，并形成自己独特的流派。雅典的直接民主是西方最早的民主实践，其特点是自由公民都可以直接参与城邦事务管理，“民主”一词也正是从那时起产生。熊彼特全面批判了古典民主理论，并继承早期精英主义理论，同时受到韦伯官僚制的影响，最终提出他著名的竞争式精英民主理论。 一、熊彼特精英民主理论的产生背景及理论渊源 1883年，熊彼特出身于奥匈帝国的一个织布厂主家庭，家境殷实。母亲为了让他受到良 好的教育，将他送到奥匈帝国最好的维也纳大学进行学习。19世纪末，第二次工业革命如火 如荼地进行着，奥匈帝国由于工业化的快速发展，传统产业每况愈下，尤其是与德国的差距越来越大。基于对奥匈帝国的无比忠诚，以及这个国家带给熊彼特贵族的殊荣，虽然他很清楚工业文明的脚步势不可挡，大力发展资本主义经济势在必行，但同时又不能放弃维护传统的政治秩序、巩固帝国政治体制，这种情形下其竞争式精英民主理论逐步产生了。 （一）时代背景 19世纪末20世纪初，西方各大国纷纷完成了由自由资本主义向垄断资本主义的转变。英国经济学家约翰·霍布斯便把1870年视为这个转变的起始年份，并把其后二十年时间视为帝国
PDCA循环和管理学理论 PDCA循环，也称为PDCA，是由美国质量管理专家戴明博士提出的。这是全面质量管理必须遵循的科学程序。全面质量管理活动的全过程是制定质量计划并组织实施的过程。该过程根据PDCA循环以循环方式运行。(1) p(计划)-计划。包括确定政策和目标以及制定活动计划； (2)d(do)-执行。实施是实现计划内容的具体操作。(3) c(检查)-检查。总结计划实施的结果就是要分清什么是对的，什么是错的 确认效果并找出问题；(4) a(行动)-行动。处理、批准或拒绝检查结果。成功的经验必须被接受 固定的，或标准化的或标准化的，以适当的推广；应该总结失败的教训，以避免再次发生。这一轮未解决的问题将进入下一轮PDCA循环。 32经典管理理论1，彼得原理 管理科学家彼得在1969年出版了《彼得原理》一书。他建议说，当人们在某个岗位上取得一定的成就后，他们往往会被提升到更高的职位，直到他们不称职为止。这样，组织中的所有职位都可能被不称职的人占据。然而，在新岗位上，被提拔的人经常使用他们在低级别岗位上使用的管理经验和方法。显然，这不适用于更高层次。结果，整个组织的内部管理水平降低，组织的效率不高。此外，组织中的任何人迟早都会有同样的经历。 每个组织按不同的职位、级别或级别排列。 他们每个人都属于某个层次。彼得的原则是美国学者劳伦斯66；在
研究了组织中人员晋升的相关现象后，彼得得出了一个结论:在各种组织中，员工总是倾向于被提升到他们不胜任的职位。彼得的原则有时被称为攀登原则。 这种现象在现实生活中无处不在:被提升为大学校长的教授是不称职的。一名优秀运动员被提升为主管体育的官员，却一事无成。对于一个组织来说，一旦相当数量的人员被推到无能的程度，就会导致组织的臃肿和低效，导致发展的平庸和停滞。 因此，这需要改变企业员工的晋升机制，他们决定仅仅根据自己的贡献获得晋升。不能仅仅因为一个人在某个职位上做得很好就推断他有资格获得更高的职位。把一个员工提升到一个他或她不能充分发挥自己才能的位置，不仅是对自己的奖励，也是对企业的损失。 2.马修效应 新约全书66；《马太福音》中有一个故事，一个国王在他的三个仆人出发远行之前给了他们每人一磅银子，并命令他们做生意，等我回来时再来看我。当国王回来时，第一个 一个仆人说:“主人，你给我的一锭银子我已经赚了10锭。”因此，国王奖励他10座城市。第二个仆人报告说:主人，你给我的一锭银子，我已经赚了五锭。所以国王奖励他五座城市。第三个仆人报告说:“主人，我被包在手帕里，因为我害怕失去你给我的一锭银子。我没有拿出来。”于是，国王命令第三个仆人给第一个仆人一锭银子，说:”凡少的，连他所有的都要带走。”如果有太多，我们应该给他，并要求他尽可能多做。这就是马太效应，它反映了当今社会的一个普遍现象，
一、精英主义的发展: 精英主义兴起于19世纪末20世纪初,于20世纪50年代引起政治学、社会学、历史学界的广泛关注与研究,并于20世纪70年代达其颠峰。 精英主义从产生到现在经历了两个发展阶段: 19世纪末至第二次世界大战以前就是第一阶段,流行的就是传统主义或经典的精英主义,其主要代表就是意大利的维尔费雷多·帕累托及其同胞盖坦诺·莫斯卡与罗伯特·米歇尔斯。 第二次世界大战后至今就是第二阶段,传统精英主义发展成为当代精英主义,其主要代表人物就是米尔斯,熊彼特等人。 二、精英主义流派的基本观点: 社会中的权利集中在做重大决定的少数人或小群体的手中。虽然一个政治精英可能为另一个所取代,导致一个既定的精英层的组成者可能在不同的时代有所变化,但精英统治社会的规则保持不变。 精英理论的逻辑起点 就是承认人类社会中权力与资源分配的不平等性。在政治生活领域,指出少数人统治多数人现象的普遍性。 对于精英理论基本特征的概括:马文·奥尔森(MarvinE、Olsen)与马杰尔(M、N、Marger)认为,精英取向的基本原则有以下六条: ()l在所有的社会(以及大型组织)当中,一直(并将继续)存在少数强有力的统治精英。不管政府与经济的性质如何,总就是寡头统治,或少数人对多数人的统治。群众确实不能自己统治自己。 (2)尽管精英在人口中占极小的比例,但它们却控制着极大份额的资源,它们组织良好,相当内聚。因此精英在社会中能够有效地使用权力。 (3)精英通常运用所有的手段来保护、维持其权力,并一有可能便增加权力。只有在有利于自身利益时,她们才与她人分享权力L。她们从来不主动让渡权力。(4)为了统治社会,精英运用各种广泛的技术手段。包括控制政府、支配经济、使
循环伏安法原理及应用小结 1 电化学原理 1.1 电解池 电解池是将电能转化为化学能的一个装置，由外加电源，电解质溶液，阴阳电极构成。 阴极：与电源负极相连的电极（得电子，发生还原反应） 阳极：与电源正极相连的电极（失电子，发生氧化反应） 电解池中，电流由阳极流向阴极。 1.2 循环伏安法 1）若电极反应为O＋e-→R，反应前溶液中只含有反应粒子O，且O、R在溶液均可溶，控制扫描起始电势从比体系标准平衡电势(φ平)正得多的起始电势(φi)处开始势作正向电扫描，电流响应曲线则如图0所示。 图0 CV扫描电流响应曲线 2）当电极电势逐渐负移到(φ平)附近时，O开始在电极上还原，并有法拉第电流通过。由于电势越来越负，电极表面反应物O的浓度逐渐下降，因此向电极表面的流量和电流就增加。当O的表面浓度下降到近于零，电流也增加到最大值Ipc，然后电流逐渐下降。当电势达到(φr)后，又改为反向扫描。 3）随着电极电势逐渐变正，电极附近可氧化的R粒子的浓度较大，在电势接近并通过(φ平)时，表面上的电化学平衡应当向着越来越有利于生成R的方向发展。于是R开始被氧化，并且电流增大到峰值氧化电流Ipa，随后又由于R的显著消耗而引起电流衰降。整个曲线称为“循环伏安曲线” 1.3 经典三电极体系 经典三电极体系由工作电极（WE）、对电极（CE）、参比电极（RE）组成。在电化学测试过程中，始终以工作电极为研究电极。 其电路原理如图1，附CV图（图2）：扫描范围-0.25-1V，扫描速度50mV/S，起始电位0V。
图1 原理图图2 CBZ的循环伏安扫描图 图2所示CV扫描结果为研究电极上产生的电流随电位变化情况图。 1）横坐标Potential applied（电位）为图1中电压表所测，即 Potential applied=P(WE)-P(RE) 所有的电位数值都是相对于氢离子的电位值，规定在标准情况下，氢离子的电位为0。当恒电位仪向工作电极提供负的电位时，其电源连接情况如图1所示，即工作电极与电源的负极相连，作为阴极工作发生还原反应；反之则作为阳极发生氧化反应。 图3 恒电位仪电路图 图3所示为恒电位仪电路图，我没看明白，请翟老师帮我看看。 2）纵坐标所示电流为工作电极上通过的电流，电流为正（流出电极表面）则有电子流入电极CBZ失电子发生氧化反应；电流为负则电子流出电极，CBZ得电子发生还原反应。 2 电化学工作站操作 工作电极在测试之前应先用较大扫速扫描以活化电极，否则可能出现扫描曲