论保证期间与保证诉讼时效摘要：保证期间与诉讼时效是两个不同的概念，但由于两者之间的联系和区别比较复杂，在实际生活中容易发生混淆，引起一些不必要的纠纷和损失。正确区分两者，准确适用法律，对维护保证关系当事人的合法权益至关重要。关键字：保证期间诉讼时效一般保证连带保证除斥期间正文：一概念（一）保证期间的概念保证期间：从《担保法》关于保证期间的规定来看，可以将保证

保证期间与诉讼时效奚晓明内容提要：保证期间是指根据当事人约定或者法律规定，债权人应当向债务人或保证人主X权利的期间。保证期间属于除斥期间，不属于诉讼时效性质。保证期间与诉讼时效虽然都是要求债权人行使权利的期间，但这两者在作用、法律后果、起算事由等方面均有着明显的区别。它们分别处于不同的阶段，相互衔接，各自发挥着不同的作用。关键词保证期间除斥期问诉讼时效《中华

保证期间与保证债务诉讼时效、主债务诉讼时效的关系问题如果债权人在保证期间内主张了权利，则保证期间的作用完结，开始计算诉讼时效。我国《担保法》规定了一般保证和连带保证两种担保方式，由于两种保证方式中债权人、保证人的权利义务及主张权利的方式不同，保证期间与保证债务诉讼时效和主债务诉讼时效的关系亦不同。1.一般保证的保证期间与保证债务诉讼时效和主债务诉讼时效的关系

举例论述保证期间与保证合同诉讼时效期间的衔接高景中央民族大学案例一：甲与借款人乙以及保证人丙、丁签订了保证借款合同一份。合同约定，甲借给乙1万元，丙、丁对借款及本息承担连带保证责任，保证期间为一年。借款期间内，乙突然死亡。借款到期后，丙丁均未偿还。保证期间内，甲向丙主张了清偿本息的权利。保证期间届满之后，甲向法院起诉请求判令丙丁二人承担偿还本息的责任。案例二

一般保证和连带责任保证的保证期间及诉讼时效的辩别一般保证与连带责任保证的保证期间和保证合同诉讼时效的同异。根据保证人承担的责任不同，保证分为一般保证和连带责任保证。一般保证是指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证；连带责任保证是当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。《担保法》对一般保证和连带责任保证

保证期间、诉讼时效相关【保证期间由来】保证合同是单务、无偿合同。在保证关系中，只有存在保证人承担保证债务、债权人并不负对待给付义务，即保证人对债权人承担保证债务，债权人并不对此提供相应代价。若不对债权人的权利行使加以适当限制，则保证人在保证关系中的地位则极其不利，而债权人似乎可以肆无忌惮地行使权利。而债权人及时行使权利对于保证人的利益是至关重要的，因为债务人

保证合同的保证期间与诉讼时效一、保证期间的概念与性质（一）保证期间的概念保证期间，由当事人约定的或者法律规定的保证人承担保证责任的期间，在该期间内如果债权人不依法定方式行为，则保证人于该期间届满后即免除保证责任。所谓法定方式行为，就一般保证而言是指债权人针对主债务人提起诉讼或者申请仲裁，而就连带责任保证而言是指债权人要求保证人承担保证责任。二、保证期间的起算

保证合同的保证期间与诉讼时效一、保证期间的概念与性质（一）保证期间的概念保证期间，由当事人约定的或者法律规定的保证人承担保证责任的期间，在该期间内如果债权人不依法定方式行为，则保证人于该期间届满后即免除保证责任。所谓法定方式行为，就一般保证而言是指债权人针对主债务人提起诉讼或者申请仲裁，而就连带责任保证而言是指债权人要求保证人承担保证责任。二、保证期间的起算

保证期间及其效力

保证债务与诉讼时效之间的关系涉及许多问题，本文仅讨论有争议和比较模糊的四个问题，抛砖引玉。一、保证期间与诉讼时效关于保证期间是否为诉讼时效期间，存在不同意见，笔者持否定说。其理由如下：１．按照我国担保法的规定，保证期间允许当事人约定，并且首先看约定，只有在当事人没有约定，或者约定的保证期间早于或等于主债务的履行期限时，才采用法律规定的保证期间（第二十五条、第

摘要保证期间的性质之争自诞生之初持续至今，对期间性质的正确认识对于时效制度的构建具有重要意义。《中华人民共和国民法典》关于保证期间的制度重构表明了我们应当突破诉讼时效与除斥期间二分法前见的局限性，认识到保证期间是决定债权人能否取得或者能否行使相应权利的期间。在期间的计算上，法院应当充分尊重民事主体的意思表示，当事人对保证期间的起算和长短有约定的从约定；没有约

遇到损害赔偿问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>一般保证中保证债务诉讼时效怎么计算保证是指，保证人承诺，在债务人到期不能承担债务清偿责任时，由其替债务人代为承担清偿责任。因此，在债务人不能承担清偿责任时，保证人需要向债权人承担清偿责任，我们称之为“保证债务”。然保证人的这一保证债务不能无期限地存续，其必须受到诉讼时效制度的约束。就连带保证而言，保证人需对债

保证期间与保证责任诉讼时效探疑保证期间，即保证责任的存续期间，债权人在期间内以一定方式向债务人或保证人主张权利，保证人应承担保证责任。反之，则保证人得免除保证责任。根据《担保法》第15、25、26条之规定，保证人应当在保证合同中约定保证期间，未约定的，可以补正，否则以法定6个月计算。以此，保证期间的确定以约定为原则，以法定为例外。《担保法》解释第32条同时对

浅析保证期间的性质对于保证期间的性质问题，无论现行立法上还是理论界都无定论，有人把它定性为诉讼时效和或认为它为独立的制度。究其原因，是在对保证期间性质的分析时，没有应该着眼于保证期间度的本质特征。仅仅因为保证期间与除斥期间的某些特征的不同，就认为它不是除斥期间的观点是值得商榷的。标签：保证期间;诉讼时效;除斥期间一、保证期间的概念准确定义保证期间的概念，直接

保证期间第一，保证期间原则上由保证合同的当事人自由约定。“从合同关系自身来讲，合同及其法律所保护的是当事人之间的信赖与期待，实现意思自治的理念”,这同样适用于保证合同。《担保法》第15条把“保证期间”的约定作为保证合同的一个基本条款；当合同没有确定或确定不明确时，按合同漏洞的补充原则由法律加以补正。保证期间第二，保证期间是债权人应当主张权利的期间。在该期间内

一般保证和连带责任保证的保证期间及诉讼时效的辩别一般保证与连带责任保证的保证期间和保证合同诉讼时效的同异。根据保证人承担的责任不同，保证分为一般保证和连带责任保证。一般保证是指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证；连带责任保证是当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。《担保法》对一般保证和连带责任保证

(3)由最高院案例全面解读连带责任保证的保证期间由最高院案例全面解读连带责任保证的保证期间2015-01-13于明法治地平线在连带责任保证合同关系中，由于其涉及到主、从债务，法定保证期间、约定保证期间以及特殊保证期间等一系列较为复杂的法律问题，即使常年研习法律的人也难免有“稀里糊涂”之感。本期法治地平线从最高人民法院一则案例出发，从以下八个方面对连带责任保证

有关保证期间的性质与诉讼时效有关保证期间的性质与诉讼时效作者：陈兆利内容摘要保证期间是保证合同制度的一项重要内容。我国法律对保证期间的规定不甚合理。保证期间的性质是一种特殊的权利行使期间，是失权期间。保证期间制度虽然很重要，但是并非保证合同必须具备的内容。如果没有约定保证期间，保证合同应当直接适用诉讼时效制度。保证期间与保证合同诉讼时效是不同的期间制度，有其

、保证期间的法律意义——确定保证责任范围的标准之一 自担保法颁布以来，关于保证期间的性质一直众说纷纭。而在最高人民法院发布的“关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”(以下简称《解释》)中，关于保证期间的规定与担保法的某些规定相矛盾，这更使有关的争论加剧。笔者认为，对保证期间的性质的不同理解导致了争论的产生，要明晰这一法律问题，必须从法理上澄清保证期

保证期间与诉讼时效期间的理解与运用前言：在保证合同中，对于保证期间与诉讼时效期间的关系问题，我国《担保法》未作详细、具体的规定。尽管在随后出台的《关于适用〈中华人民国担保法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)中做出了规定，但与最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》(以下简称《规定》)中的解释不尽相同。在《规定》没有明令废止的情况下