随着我国社会主义市场经济的不断发展，市场化程度不断提高，商业秘密在商业行为中的地位越来越重要。我国《反不正当竞争法》第十条对商业秘密的定义为“不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息”，该条还规定了几种侵害商业秘密的行为：
“(一)以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密;
(二)披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密;
(三)违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。”
同时该条还规定“第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密”。
由于商业秘密在纠纷产生之前处于秘密状态，其真实内容不为公众所知悉，只有在发生商业秘密侵权纠纷后一定范围的人才知道商业秘密的存在。同时商业秘密本身不象发明专利一样具有法律上的独占性与排他性，同一种商业秘密可能同时被多个权利主体所拥有，而且他人通过合法手段获得商业秘密的途径是多种多样的。因此,相关权利人在商业秘密侵权案
件中起诉或应诉时，举证不仅是诉讼中最为重要而且也成为最为困难的一环。鉴于上述情况，本文将在侵犯商业秘密案件的范畴内，详细阐述商业秘密侵权案件中所涉及的举证规则，以及诉讼中的具体的举证事宜，以求和诸位同仁共同探讨。
第一部分关于举证规则
我国民事诉讼法确立的举证责任原则是“谁主张谁举证”。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对民事诉讼举证责任作出了补充性的规定——反驳对方亦应提供证据加以证明，否则承担不利后果。该《若干规定》第二条明确指出“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
关于商业秘密侵权案件方面的举证，我国的司法实务实行一定范围举证责任倒置原则。早在1998年，最高法院召集全国部分法院就知识产权方面的审判举行座谈会，会后形成了对我国知识产权审判工作具有指导意义的《关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》，该《纪要》明确指出“在举证过程中，人民法院应当注意举证责任的转移问题，即在当事人一方举证证明自己的主张时，对方对该项主张进行反驳的，应当提出充分的反证，这时，举证责任就转移到由对方承担。此外，人民法院对于当事人的某些主张，应当根据法律
并从实际情况出发，实行“举证责任倒置”的原则，即一方对于自己的主张，由于证据被对方掌握而无法以合法手段收集证据时，人民法院应当要求对方当事人举证。”该纪要还举例“例如，在方法专利和技术秘密侵权诉讼中的被告，应当提供其使用的方法的证据，被告拒不提供证据的，人民法院可以根据查明的案件事实，认定被告是否构成侵权”。
国家工商总局关于商业秘密侵权案件的查处也作出了类似举证责任倒置方面的规定。早在1995年国家工商总局就通过了《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》(国家工商行政管理局令第41号)(以下简称《若干规定》)，该《若干规定》第五条明确指出“权利人能证明被申请人所使用的信息与自己的商业秘密具有一致性或者相同性，同时能证明被申请人有获取其商业秘密的条件，而被申请人不能提供或者拒不提供其所使用的信息是合法获得或者使用的证据的，工商行政管理机关可以根据有关证据，认定被申请人有侵权行为”。
从以上我国的法律、司法解释、司法实务、行政规章不难看出在我国侵犯商业秘密案件的举证责任实行“谁主张谁举证”和一定范围内“举证责任倒置”的规则。
第二部分关于原告的举证事宜
关于商业秘密侵权案件原告提起的诉讼请求一般包括停止侵权、赔偿损失、承担诉讼费用、要求赔礼道歉等。根据以上举证规则，原告对其诉讼请求应当作如下举证：
一、技术信息或者经营信息等商业秘密客观存在方面的证据
这是权利人主张的商业秘密的主要内容。技术信息是有关生产制造方面的信息，一般包括公式、图样、程序、设计、制作方法、技艺、制作工艺、制作工序、产品配方、汇编等;经营信息是有关经营和决策方面的信息，涉及一个企业的组织机构、财务、人事、经营等方面，一般包括企业组织机构的变更计划、企业人员改组调配计划，企业经营资信状况，企业财务预测、资产购置计划、产品推销计划、广告计划、客户名单及其档案、原料来源、经营贸易额、价格底牌等与市场经营相关的信息。
国家工商总局的《若干规定》对此也作出了明确的界定“技术信息和经营信息，包括设计、程序、产品配方、制作工艺、制作方法、管理决窍、客户名单、货源情报、产销策略、招投标中的标底及标书内容等信息。”
当事人向法院提供的证据，应是需要经过诉讼而保护的技术信息或经营信息，并应指出具体的保护范围，确定秘密点。这些证据的形式可以是图纸，也可以是实物。
二、技术信息或经营信息权属方面的证据
国家工商总局的《若干规定》对权利人的界定为“本规定所称权利人，是指依法对商业秘密享有所有权或者使用权的公民、法人或者其他组织”。
有的技术信息或经营信息是通过自身开发而取得的，有的则是通过转让而获得的，技术信息或经营信息的所有权人是合格的当事人，既无所有权也无使用权的人则不能主张权利。
那么仅有使用权方面的证据，能否提起诉讼主张权利呢?一般认为对于独占许可使用权的人，可以起诉主张权利;对于非独占许可使用权的人，是否可以起诉主张权利，尚有争议。我认为如果所有权人不主张权利，那么使用权人可以主张权利，但法院处理这类案件时，可以通知其他使用权人参加诉讼，如他们明确表示放弃权利的，则以主张权利者为原告，根据其权利被侵犯的市场份额相应程度确定相应的民事责任。
三、保密措施的证据
这是技术信息或经营信息上升为受法律保护的商业秘密的法定条件，也是权利人永久地占有该商业秘密的前提，没有保密措施，就无秘密可言，也就不可能凭借其对信息的“垄断”地位而取得竞争利益，保密措施的证据一般包括以下几个方面：一是对技术信息载体加强管理的有关规定。如筛选保密文件，确定保密期限，加盖保密印章，资料的复制和销毁等规章制度。二是在全体职工大会上或有关技术人员会议上提出保密要求。三是对涉及技术秘密的场所和人员制定严格的保密制度。四是保密约定，即权利人与特定的对象订立保密合同，明确权利与义务，等等。保密措施的举证是否到位，以“适当”为准，一般应掌握这样的原则：权利人在主观上有保密的意愿，在客观上有保密的行为，并且这些行为足以使相对人明确自己具有保密义务。
最高人民法院在2005年发布的《关于审理不正当竞争民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(征求意见稿)可以作为适当的参考
“具有下列情形之一的，可以初步表明权利人采取了保密措施：
(一)某项信息限定知密范围，只向那些必须知道的员工公开;
(二)对于信息载体加锁或者采取其他物理防范措施，足以使该信息在正常情况下不易被他人获得或者接触;
(三)在载有有关保密信息的载体上标有保密的标志;
(四)在配方含量和程序步骤上使用代码;
(五)对于保密信息使用密码;
(六)签订保密协议;
(七)对于含有保密信息的机器、厂房、车间等场所限制来访者或者对他们提出保密要求;
(八)已经作出确保信息秘密的其他努力。”
四、技术信息或者经营信息的实用性和价值性的证据
国家工商总局的《若干规定》对此作了的界定为“本规定所称能为权利人带来经济利益、具有实用性，是指该信息具有确定的可应用性，能为权利人带来现实的或者潜在的经济利
益或者竞争优势”。在审判实践中，当事人一般不提供这类证据，因为原被告双方在诉讼前已形成事实上的竞争关系，包括使用、生产和销售，没有必要证明实用性和价值性的存在。该证据的实质是表明技术信息或经营信息具有确定性，是完整的可应用的方案，而不是大概的原理或抽象的概念。法律保护的是权利人的价值和利益，如果不能证明在正当竞争中因权利带来价值和利益，则法律保护没有任何意义。
五、侵权范围的证据
该证据主要是表明侵权范围大小，如产品市场范围，商业秘密扩散程度。只有对侵权范围进行确定，才能相对确定赔礼道歉等民事责任的范围。
六、经济赔偿的证据
当前，计算经济赔偿额的依据主要有三种方式：一是以权利人的损失为依据;二是以侵权人的赢利所得为依据;三是以该商业秘密的转让费或研制、开发费为依据。原告应当据于案情，提供相关的证据，如原、被告双方的年产量，利润率，侵权前后损失情况对比，双方的年报表以及纳税情况，研制、开发该商业秘密的费用，转让该商业秘密的费用及其评估资料，被告产品的市场占有情况、客户变化情况，商业秘密披露的程度，等等。
七、合理费用的证据
举证的目的是证明原告因调查被告侵害其商业秘密所支付的合理费用并为被告承担该费用提供依据。该证据一般包括原告因调查支出的车旅费及食宿费;调查有关档案、索取相关资料而支出的费用，调查有关的财产情况或作一些证据调查聘请有关财会人员或法律工作者所支出的费用，等等。
第三部分关于被告的举证事宜
根据原告的诉讼请求和证据，被告应当提出抗辩的理由，并根据案情，提出反驳证据，以及根据举证责任相对转移的规则，由被告进行举证。首先，被告可从以下几方面提出反驳证据：
一、商业秘密不能成立方面的证据
如前所述技术信息或经营信息成为受法律保护的商业秘密需要三个方面的条件，缺一不可，因此，作为被告应从这三个方面提出一些证据，表明技术信息或经营信息不能构成商业秘密。第一，技术信息或经营信息已为公众所知的证据，被告可以从国际、国内的技术领域、生产领域举出有关公知的资料、产品、方案，等等，以证明该信息是可以从公开渠道直接获取的。第二，保密措施不适当的证据。技术信息或者经营信息上升为商业秘密，需要适当的保密措施为前提，若原告未采取保密措施，或保密措施不当，则不能作为商业秘密保护。如果被告能举证证明，原告没有采取保密措施，将有关资料置于公开场合;或者没有具体确定
保密范围及保密内容;或者没有将有关保密规章制度告知相对人，以明确相对人的保密义务，这些都表明保密措施不适当。第三，该信息不具有经济价值或不具有实用性的证据。被告可以举出证据证明所谓的技术信息尚处于概念、意向阶段等，还不具有确定的可应用性，不能为权利人带来现实的或者潜在的经济利益或者竞争优势。
二、侵权行为不存在方面的证据
被告可以通过有关证据证明没有以不正当手段获取商业秘密的行为;没有违约将所掌握的商业秘密进行使用、泄露的行为，等等。
三、自己不明知或不应知商业秘密方面的证据
这主要是通过相关的证据以反驳原告提出的被告明知或应知商业秘密的存在，这样可以证明自己对商业秘密的获取和使用等行为是善意的。
四、有关损害方面的证据
被告通过这方面的反驳证据以证明原告的实际损失并不存在，或者损失较小，同时以此证明损害的范围。
其次，如果原告证明被告曾经了解商业秘密，如曾是管理、使用、开发原告商业秘密的人员，而且原告证明被告的侵权产品与其产品相同或相类似。在这种情况下，被告在以下几方面应承担举证责任：
五、被控侵权的商业秘密与原告的商业秘密相同方面的证据
既然原告能证明被告知晓原告商业秘密，那么就应当推定被告生产、销售相同或相似商品中使用或者披露了原告的商业秘密，那么被告就有责任举证证明其未使用或未披露与原告相同的商业秘密，否则则推定被告所使用的商业秘密与原告的相同。
六、被告商业秘密来源合法方面的证据
商业秘密获得的合法途径包括赠与、转让、合营、继承、兼并、反向工程以及其他科技研制开发。在一般情况下，被告可以通过商业秘密合法来源的证据以证明利用商业秘密的合法性。但在某些案件中，被告所举商业秘密合法来源的证据则受到限制，如“跳槽”的技术人员、营销人员，在被控侵权时，不能以反向工程和科技开发作为合法来源的证据，因为他们所掌握的原单位的技术和经营信息，是很难与他们通过反向工程或者其他研制开发所掌握的技术信息和经营信息相区别。
随着人们保护知识产权的意识越来越强，但是很多人对于知识产权的理解有些不足，对于非专业人士来说，这是非常正常的，希望汇桔网小编整理的文章可以帮忙您了解侵犯商业
秘密案件中的举证责任相关内容。
侵犯商业秘密方式 （1）商业洽谈，涉及商业秘密的要约定承担保密义务。 （2）在实际情况可行的时候，要使用非描述性的和非明显昭示的项目名称和代码。 （3）电子邮件和语音信箱密码要进行防护，发出信息时要多加小心。 （4）所有的商业秘密文件要放置在安全场所。 （5）要妥善处置所有商业秘密文件，使得他人不能从垃圾中重新得到这些信息，特别是你不在办公室的时候。 （6）对装有商业秘密文件的所有信封和包装要给以足够的重视。 （7）离开会议室带走所有文件；擦掉黑板上的所有粉笔字迹。 （8）客户和其他人在企业的任何指定区域，除会议室外，都要有人陪同。 （9）在家人、朋友、室友或其他来访者面前不要随口说出商业秘密。 （10）对员工要经常进行保密教育。 1）不要用手机和无线电话讨论商业秘密。 （2）不要在公共场所谈论商业秘密或者审阅文件。 （3）不要将商业秘密文件放在别人容易看得到的地方。 （4）不要通过酒店或会议中心的人员收发或复印商业秘密文件。 （5）不要在无人值守情况下，将商业秘密文件放在会议室、复印和传真室。 （6）不要把文件中使用的代码和项目名称换成真实的名称。 （7）非因公务目的，并且没有防护措施，不要把商业秘密文件带出办公室。 （8）在讨论商业秘密的时候，不要敞开房门。 （9）不要与正在洽谈生意的重要客户一道出现在公众场合。 （10）不要对商业秘密漫不经心、麻痹大意。 当前，窃取中国企业商业秘密的，既有国内企业的竞争对手或专业窃密人员，也有国外经济间谍或情报人员，“欢声笑语”、“友好窃密”成为窃密的主要途径，其手段多种多样，既有合法的，也有非法的，从形式上看，分成直接手段和间接手段。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/ff6828384.html, 关于笔迹检验鉴定和举证责任的分析判断 作者：包剑峰 来源：《中国科技纵横》2010年第16期 摘要:笔迹是通过个人书写活动形成的具有个人特的文字符号形象,他的本质是人的书写习惯和书写技能,笔迹分为正常笔迹、伪装笔迹、模仿笔迹、条件变化笔迹和绘画笔迹等。笔迹鉴定是文件检验的重要组成部分,它是通过两部分笔迹之间的比较鉴别,确定是否同一人笔迹的一项专门技术。 关键词:笔迹检验鉴定举证 笔迹检验的原理可概述为: (1)书写动力定型决定书写习惯。书写动力定型,是指自动支配和调节书写活动的大脑皮层机能系统性的效应活动体系。人在书写练习过程中,大脑皮层接受一定顺序出现的复合刺激,形成与之相适应的暂时联系(条件反射)系统。经过反复的书写练习刺激,即可形成书写动力定 型。书写习惯的生理机制就是建立在条件反射基础上的书写动力定型。 (2)书写习惯受人的生理结构、教育程度、书写练习情况、气质个性等综合影响,每个人的书写习惯均不相同。 (3)笔迹的反映性是笔迹检验的物质甚础。书写习惯必然要在书写的笔迹材料中不同程度 地反映出来,是不以人的意志为转移的客观存在。它不仅在长篇的、正常书写的笔迹材料中能 反映出来,而且能在笔迹数量少和非正常的笔迹材料中不同程度地反映出来.就是有故意伪装也不会彻底改变。 (4)笔迹的相对稳定性是笔迹检验的基本条件,一个人的笔迹在长时间内不会发生重大变化.这是由与人的书写动力定性的守常性,语言文字社会规范与规则变化的缓慢性等,决定了—个人不同时期形成的笔迹虽有差异,但其本质特征不变。 (5)笔迹的总体特殊性是笔迹检验的鉴别依据。这是由于个人的书写习惯具有共同性与特 殊性的双重属性,决定了不同人的笔迹特征既有符合又有差异,特证总和则会各不相同。 在实际工作中,送检人经常提出这样的问题:笔迹鉴定到底是凭仪器还是凭眼睛(经验)? 笔迹鉴定是怎样进行的?准确性到底有多大?其实,笔迹鉴定主要就是凭眼睛(即鉴定人的水平及经验),仪器只用到辅助观察的显微镜。笔迹鉴定主要依靠对笔迹特征的判断。凡是与标准写法(印刷体)不一样,或与大多数人写法不一样上网都是特征。笔迹共分为八大特征,八大特征中又分为若
侵权责任法中对举证责任倒置的规定 第四条下列侵权诉讼,按照以下规定承担举证责任: (一)因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼,由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任; (二)高度危险作业致人损害的侵权诉讼,由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任; (三)因环境污染引起的损害赔偿诉讼,由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任; (四)建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼,由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任; (五)饲养动物致人损害的侵权诉讼,由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任; (六)因缺陷产品致人损害的侵权诉讼,由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任; (七)因共同危险行为致人损害的侵权诉讼,由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任; (八)因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行
为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的,从其规定。 第六条在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任。 第七条在法律没有具体规定,依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时,人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则,综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。 以医疗纠纷的举证责任来说,最高人民法院4月1日起施行的《关于民事诉讼证据的若干规定》,在其第四条中将医疗侵权诉讼列入8种特殊侵权诉讼之一,从而使医疗侵权诉讼的举证责任承担发生了重大变化。
商业秘密的界定应当以秘密性、价值性、实用性和保密性为要件，在侵犯商业秘密犯罪案件的立案管辖上应当注意区别经济纠纷和犯罪，自诉案件和公诉案件，侦查对策有从与被害人有竞争关系的单位或个人入手，发现犯罪嫌疑人;全面分析案情，发现犯罪线索，及时固定证据;注重运用专业部门的鉴定、意见获取定罪证据;采取适当的侦查措施，保守商业秘密，维护权利人的合法权益等。 下面来看看侵犯商业秘密犯罪案件的常见行为手段。 (一)非法获取商业秘密的行为，即刑法第219条中规定的“以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密的”。 所谓“盗窃”是指秘密窃取，包括直接偷窃商业秘密的文件、采用不为他人知悉的方式监听、模拟、照相、复印等手段获取他人的商业秘密。所谓“利诱”是指以给予某种利益为引诱获取商业秘密的行为手段。所谓“胁迫”是指行为人采取给予他人现实的或是将来的、精神的或是肉体的威胁、强制，使他人不得不交出商业秘密的行为手段。其他不正当手段是指在以上三种列举之外的采用非法的手段获取商业秘密的行为手段，认定的关键在于手段的“不正当性”如以暴力的方法获取权利人的商业秘密。盗窃的方式是该罪中最为常见的犯罪手段，个人以这种手段实施侵犯商业秘密的犯罪，在构成上也完全符合盗窃罪，这种情况构
成理论上的法条竞合，按照特殊法优于普通法的原则，以盗窃商业秘密罪认定，不再适用盗窃罪。 (二)滥用非法获取的商业秘密的行为，即刑法第219条规定的“披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密”。 本项规定实际上是对第一种情形的必要补充。因为行为人在非法获取商业秘密后，如果不经过披露、使用或允许他人使用是难以获得利益的。所谓“披露”是指通过口头、书面或者其他方法，将商业秘密公之于众，使不该知道的人获知该秘密，从而使信息不再处于秘密的状态。所谓使用，是指行为人处于不正当竞争或营利的目的，将商业秘密运用于生产、经营活动的行为。所谓允许他人使用，是指以不正当手段获取商业秘密的人，允许他人使用其非法获取的商业秘密的行为。 (三)滥用合法获取的商业秘密的行为，即刑法第219条规定的“违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的”。 根据司法实践，可能通过合法手段获知商业秘密的人主要有以下几类人员：因业务需要而了解商业秘密的职工;为商业秘密的权利人提供某种服务的外部人员，如公司顾问、律师、会计师等;商业秘密权利人的合作伙伴，如贷款银行、供货商、代理商等;合法取得商业秘密使用权的受让人;商业秘密的出售人;以商业秘密做为投资或入股的权利人的合资、合作伙伴
举证责任倒置与因果关系推定 ——平湖蝌蚪索赔案之评析 〔案情〕 浙江省平湖师范农场特种养殖场(以下简称“养殖场”)位于平湖市钟埭镇西,原属校办企业, 1991年4月,经批准成立独立法人企业。同年,该养殖场建成1万平方米的养蛙场,并申领了河道取水证,开始了该场经两年试养成功的美国青蛙的养殖与育种。至1993年春,该养殖场被中国特种经济动植物协会定为全国美国青蛙育种基地,面向全国供种,当年获养蛙净利25万元。 但是,从1993年冬季开始,该养殖场发现,取水河道被工业废水污染,而且,污染状况越来越严重。后经嘉兴市环保局监测查明:该养殖场取水河道的污染物来自位于取水河道上游的嘉兴市步云染化厂、步云染料厂、步云化工厂、向阳化工厂和高联丝绸印染厂5家企业(以下简称“5企业”),该5企业将含有有毒有害物质的染化废水不经处理,直排河道,特别是1993年和1994年的染化废水均比上年增加1万吨,致使下游7个乡约135平方公里的水域受到污染,水质由我国《地面水环境质量标准》(GB3838—88)中的II~III类下降为V类;其中,约53平方公里水域受到严重污染,水质远远劣于V类。因此,该重污染区域内的河道水体,已因色度和COD严重超标而丧失了工业用水、养殖用水和村民生活用水的功能,并对农田灌溉用水构成威胁。 1994年春,处于严重污染水域内的养殖场与其他受害人,开始四处上访,数十次地向有关部门反映情况,强烈要求5企业尽快治理,停止肆意排放。但是,由于5企业一直没有停止污染排放行为,1994年4月,养殖场存育的美国青蛙蝌蚪和正在变形的幼蛙(计270多万尾)开始出现死亡,同年7~8月间大量死亡,至同年9月,几乎全部死亡。按当时的市场价计算,养殖场因此而遭受的直接经济损失为48.3万元。事后,司法部司法鉴定科学技术研究所在其针对本事件所作的微量物证鉴定中表明,养殖场饲养的蝌蚪死亡与步云染化厂等排放的废水造成附近水域水质污染有直接的不可推卸的因果关系。 鉴于此,1995年4月,嘉兴市环保局对5企业的超标排污行为作出各罚款5000元的行政处罚决定,同时,试图对养殖场与5企业之间的环境污染损害赔偿纠纷进行协调。但是,最终仅就“5企业在污水排放未达标以前,应补给养殖场6万元,用于1995年生产自救用水费”达成调解,却未能解决养殖场1994年的污染损害赔偿问题。 1995年12月,养殖场以5企业为被告,向平湖市人民法院提起民事诉讼,请求判令被告赔偿养殖场经济损失48.3万元,并排除污染危害,停止侵权。 〔审判〕 1997年7月27日,平湖市人民法院作出一审判决。认为:五被告(5企业)在生产过程中所产生的废水严重超标,并直排或渗入河道污染水域,以及原告(养殖场)所饲养的青蛙蝌蚪死亡,造成经济损失均是事实。但现有证据不能证实青蛙、蝌蚪即死于水污染,故无法确定原告损害事实与被告污染环境行为之间存在必然的因果关系。据此,驳回原告的诉讼请求。 原告(养殖场)对此判决不服,遂向平湖市人民检察院提出申诉。1998年6月30日,嘉兴市人民检察院在平湖市人民检察院的提请下,就本案向嘉兴市中级人民法院提起抗诉。
侵犯商业秘密的案例分析一 案情 原告瑞博公司诉称：1998年张砚池到其公司工作，担任技术科工程师，2001年开始全面负责技术工作，还相继负责过外协加工、仓库管理及机械加工的质量验收等工作。张砚池在从事这些工作期间，均有大量机会接触原告分体式液压钻杆动力钳上各零部件的图纸，掌握了其公司大量的技术秘密。 2002年6月份，张砚池在没通知其公司任何人的情况下，私自离职。张砚池私自离职后到鲁北机械厂工作，将其掌握的分体式液压钻杆动力钳上的零部件之一牙板(又称钳牙)的图纸略加修改后，但主要技术参数和主要技术要求不变的情况下，提供给鲁北机械厂进行加工制作。 2002年10月份，当张砚池携图纸将已加工好的牙板以鲁北机械厂的名义送到山东德隆集团机床有限公司板热分厂进行渗碳淬火时，被瑞博公司的工作人员发现。瑞博公司又发现分体式液压钻杆动力钳上的滚子部件，其图纸也是在其公司图纸的基础上略加修改的。其公司与张砚池签订的劳动合同书中明确约定，张砚池应严守原告的商业秘密，在终止劳动合同后五年内不得公开或披漏公司的技术秘密，不能到与本单位有关的企业上班。 张砚池违反合同约定，披漏我公司的技术秘密，到与其公司从事相同业务的鲁北机械厂工作，而鲁北机械厂违法使用，并从中获利，两被告的行为己严重侵犯了其公司的商业秘密。请求法院依法判令两被告停止侵权，并赔偿瑞博公司经济损失五万元;诉讼费用由两被告承担。 被告张砚池辩称： 1、本案所涉牙板及滚子部件的设计不属瑞博公司独创，不属于技术秘密。本案中分体式液压钻杆动力钳及零部件早已向国家专利局申请专利，许多厂家都掌握这一技术，已不再是商业秘密。 2、其与时光技术有限责任公司签订的劳动合同应为无效合同。劳动合同没有到劳动部门进行签证，时光技术有限责任公司只要求其承担保密义务，且5年内不得到同行业单位工作，但又不给其相应的经济补偿，权利义务不相对等且违反法律规定，应为无效合同。时光技术有限责任公司至今拖欠其5个月的工资，侵犯了其的合法权益，其去其他单位工作没有违约之处。 3、本案实质上是劳动争议案件，应先裁后审，不能直接向人民法院起诉。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告鲁北机械厂答辩称： 1、我们是生产石油机械及零部件的专业厂家，生产牙板及滚子是应中原油田物资供应处配件科的要求并根据其提供的样品而为其加工定作的，相关的技术数据是根据样品测绘而来的，技术数据与原告所提供的图纸也不一样。分体式液压钻杆动力钳及零部件不是技术秘密，该技术已经被申请专利，早已公开，许多厂家都已掌握这一技术，原告不是牙板和滚子技术秘密的拥有者。 2、原告与张砚池签订劳动合同没有经劳动部门鉴证，而且只对张砚池规定了保密义务而没有给张砚池经济补偿，应为无效条款，张砚池在克扣工资的情况下离开原单位，不存在违约问题。 3、本案实质上是劳动争议案件，应先裁后审，不能直接向人民法院起诉。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 济南市中级人民法院经审理查明：1、瑞博公司于2001年5月31日成立,经营范围是石油钻采工具、仪器等，法定代表人为时永生。德州市时光技术有限责任公司于1999年3月10日核准成立，于2002年4月24日注销，经营期间法定代表人为时永生，经营范围为石油钻井工具、石油钻采配件、石油钻井助剂、家用电器、利用太阳能开发系列产品批发、零售、化工产品生产、销售; 2、张砚池于2001年1月1日与德州市时光技术有限责任公司签订劳动合同，该合同中的第三条第2项约定：严守甲方的商业秘密，在终止劳动合同后，五年内不得公开或披露甲方技术机密，不能到与本单位有关的企业(如生产石油钻井工具、添加剂等单位)上班，违者罚款贰万元。但在合同中并未约定对竞业禁止的经济补偿条款。该合同的一式两份均由瑞博公司提供到本院，其中一份瑞博公司只在合同的封面上加盖了该公司的公章，另一份在封面及合同的落款处均加盖了瑞博公司的公章。 3、张砚池曾在瑞博公司担任过仓库保管工作。瑞博公司生产的牙板部件和滚子部件在其公司的液压大钳配件价格表上看不出技术特征，瑞博公司陈述其公司生产的牙板与现有公知技术对比具有以
侵犯商业秘密行为案例分析 一、侵犯商业秘密罪案例 江西亿铂公司、中山沃德公司及余某宏等4人侵犯商业秘密罪案 【案情简介】被告人余某宏、罗某和、肖某娟、李某红原均系珠海赛纳公司员工，其中，余某宏系常务副总经理，罗某和系国际市场销售总监。2010年下半年，余某宏因与珠海赛纳公司发生分歧，即与江西商人黄某志另行成立江西亿铂公司，生产打印机用硒鼓等耗材产品，并成立中山沃德公司及香港Aster公司、美国Aster公司、欧洲Aster公司销售江西亿铂公司产品。余某宏等人将与其关系较好的原珠海赛纳公司员工肖某娟等拉入新公司，担任相应职务。 余某宏、罗某和、李某红、肖某娟等人将各自因工作关系掌握的珠海赛纳公司的客户采购产品情况、销售价格体系、产品成本等信息私自带走。李某红受余某宏指使，将其掌握的珠海赛纳公司客户信息整理后通过电子邮件提供给余某宏、罗某和；余某宏利用其掌握的珠海赛纳公司产品的成本价、警戒价、销售价等经营性信息，与罗某和共同对珠海赛纳公司的客户进行分析，并根据珠海赛纳公司的部分客户采购产品情况、销售价格体系、产品成本等信息，有针对性地制定了江西亿铂公司、中山沃德公司部分产品的美国、欧洲价格体系，价格低于珠海赛纳公司。 余某宏、罗某和、肖某娟、李某红等人利用上述价格体系，向原属于珠海赛纳公司的部分客户销售相同型号的产品，给珠海赛纳公司造成了巨大经济损失。 【法院认为】江西亿铂公司、中山沃德公司为谋取非法利益，余某宏、罗某和、李某红、肖某娟等人利用其非法窃取的珠海赛纳公司商业秘密，向珠海赛纳公司的客户销售相同型号的产品，非法经营数额7,659,235.72美元，给被害单位珠海赛纳公司造成经济损失人民币22,705,737.03元，后果特别严重，江西亿铂公司、中山沃德公司及余某宏、罗某和、李某红、肖某娟的行为均已构成侵犯商业秘密罪。
举证责任倒置：学理分析与问题研究 「内容提要」举证责任倒置在民事诉讼中有其特定的学术背景并由此形成特有含义，是指对依法律要件分类说分配举证责任所形成的正置结果的局部修正。倒置举证责任会产生实体与程序双重效果。法官裁量决定倒置举证责任作为补充性方法应予肯定，但应严格控制。对医疗纠纷实行举证责任双重倒置有利于保护患者利益，但对医疗机构相当严厉。双重倒置宜近存远改。 「关键词」举证责任倒置/依据/途径/问题研究 一、举证责任倒置含义的分析 举证责任的倒置，是民事诉讼中重大的理论和实践问题。早在1992年，最高人民法院便在《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中规定了侵权诉讼中需要倒置举证责任的六种情形；20XX年12月，最高人民法院又在其颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第4条中对侵权诉讼中需要倒置举证责任的情形作了修正和扩充。然而，尽管审判实务中早就运用了举证责任的倒置，但对举证责任倒置的确切含义，还不能说已经准确把握。而如果不能辩明其应有的含义，对这一问题的分析和研究也就缺乏前提和基础。 民事诉讼中举证责任的倒置有其特定的含义，是指按照法律要件分类说在双方当事人之间分配举证责任后，对依此分配结果原本应当由一方当事人对某法律要件事实存在负举证责任，转由另一方当事人就不存在该事实负举证责任。 对上述定义，需从以下三个方面作进一步说明。 （一）倒置的是主要事实的败诉风险 在我国民事诉讼中，人们往往从不同的意义上使用举证责任这一概念，有时用它说明当事人向法院提供证据的责任，有时则是用来指事实真伪不明时一方当事人负担的败诉风险。《证据规定》第2条亦是分别从行为和结果两个层面对举证责任的内涵作出界定。需要强调指出的是，举证责任倒置是指败诉风险意义上结果责任的倒置而不是指提供证据意义上行为责任的倒置，虽然倒置结果责任会对行为责任发生的先后顺序产生影响。这是因为：首先，在行为与结果两种责任中，真正能够代表举证责任本质的乃是结果责任，行为责任不过是结果责任通过辩论主义在诉讼中的投影而已。（注：参见骆永家：《民事举证责任论》，台湾商务印书馆1972年版，第52页。）其次，举证责任分配的对象是结果责任。结果责任是一种静态的不会发生转移的责任，行为责任则是一种动态的会随着诉讼的
《侵权责任法》对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》举证责任倒置改进及理由 什么是举证责任，举证责任是指当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不能成立的危险。 所谓举证责任倒置，指基于法律规定，将通常情形下本应由提出主张的一方当事人（一般是原告）就某种事由不负担举证责任，而由他方当事人（一般是被告）就某种事实存在或不存在承担举证责任，如果该方当事人不能就此举证证明，则推定原告的事实主张成立的一种举证责任分配制度。在一般证据规则中，“谁主张谁举证”是举证责任分配的一般原则，而举证责任的倒置则是这一原则的例外。随着社会的发展,工业及科技的发达,各类案件的情况日益复杂化,如果一成不变地适用“谁主张谁举证”的一般举证规则来分配举证责任,结果往往会损害公平。具体来讲,在一些不法行为所引起的损害赔偿请求诉讼中,如公害、医疗过失诉讼等,由于被害人往往处于弱势地位,而造成原告对被告的故意、过失、因果关系的存在等事实的举证相当困难或不可能。如果按照一般举证规则要求原告承担举证责任的话,被害人的救济便不能实现,也会导致侵权人逍遥法外的后果。对此,立法、判例、学说所采取的对策,就是确立举证责任的转变制度。举证责任的转换是指立法者根据特殊情况而改变证明责任的分配,原则上让相对方对相对事实负证明责任的制度。 我国民事诉讼法中没有举证责任倒置的规定,最高法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》第74条对举证责任倒置规定了6
种情况,但对于倒置哪些事项的举证责任不够明确,各地法院掌握的标准不统一。为此,《证据规定》在第四条对举证责任倒置的规定作了进一步细化,同时根据审判实践经验,增加了共同危险行为致人损害、医疗行为致人损害的侵权诉讼的举证责任倒置规定。第四条第七项是关于共同危险行为致人损害的侵权诉讼。所谓共同危险行为,是指数人共同实施侵害他人权利的危险行为,但无法判断究竟谁是造成损害后果的加害人的情形。关于共同危险行为致人损害的侵权责任,理论和实践均适用过错推定的原则,行为人只有在证明其行为与损害结果之间不存在因果关系的情况下才能免除民事责任的承担。这种情形符合举证责任倒置的一般特征,《证据规定》予以确认。 第八项是关于医疗行为致人损害的侵权诉讼。实践中,由于医疗机构具备专业知识和技术手段,掌握相关的证据材料,具有较强的证据能力,患者则处于相对的弱势地位,依据举证责任分配的一般规则,患者往往因举证不能而无法获得相应的赔偿。为平衡当事人利益,更好地实现实体法保护受害人的立法宗旨,《证据规定》对于医疗行为引起的侵权诉讼确立了举证责任倒置的分配规则,即由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 举证责任分配有形式分配标准和实质分配标准之分。形式分配标准是依据法律和司法解释的规定分配举证责任,实质分配标准是由法官根据具体案件的情况,自由裁量举证责任的分配。成文法国家一般以形式分配标准为基础,以实质分配标准为补充。 我认为这一规定的出台是具有进步意义的,法官在适用自由裁量权的时候,可以适当考虑以下五个因素:第一,双方与证据距离的远近,应当由接近证
侵犯商业秘密案例分析宋丽 点击数：日期：2006-12-27 作者：管理员文章来源：宝安检察院 【提要】 本案是我院审结的首起运用刑事法律保护商业秘密的案件，主要涉及商业秘密权利人使用公开的技术原理、采取口头保密措施，是否影响对商业秘密的认定等问题。作者在评析中提出了以“相对秘密性”作为评判是否符合“不为公众所知悉”标准的观点，供参考。 【主要案情】 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 1994年12月潘某某在深圳某区开办了某五金首饰厂（以下简称某首饰厂）生产各种型号的平底和圆底爪链。潘某某所
生产爪链产品投入市场后，获得良好的经济效益。为保护自身利益，潘曾多次要求该厂的技术工人对其掌握的技术保密，不准将该厂的技术外传，并采取了产品图纸专门管理、设立谢绝参观的警示牌以及门卫制度等措施防止其技术外泄。 上海某饰品有限公司（以下简称饰品公司）是以被告人方某某为法人代表的独资公司，以爪链为主要配件，制造、加工首饰。1997年7、8月份，方某某与被告人林某某等人合股开始生产爪链产品，并将生产车间挂靠到饰品公司成为该公司的一配件厂，直至2000年3月该配件厂才独立注册成为上海某五金饰品有限公司（以下简称五金公司），由方某某控股。爪链的模具生产及模具的安装、调试、维修是生产该产品的关键。股东之一的被告人林某某因某首饰厂生产爪链的技术较好，遂起意挖走该厂的技术工人。1998年初，林赶到深圳经介绍先后联系上了被告人向某某、黄某某、李某兵、李某润等人，当林了解到以上四人分别是某首饰厂生产、维修圆底、平底爪链模具的技术工人时，就许以高薪，请以上被告人去饰品公司打工，负责生产同某首饰厂同样的模具生产同样的产品。向某某、黄某某、李某兵、李某润先后到饰品公司后，被告人方某某、林某某再次以高薪、分红等方式利诱以上四被告人，要求他们开发出与某首饰厂同样的模具
浅析民事诉讼中举证责任的分配制度 摘要:结果意义上举证责任和行为意义上的举证责任构成了责任的概念。而举证责任的分配对象是结果意义上的举证责任。而实体法问题则是举证责任的主要分配问题。审判实务中最有意义的是对分配举例责任的基本原则的规定。这篇文章的主要目的是改善我国民事诉讼举证责任。通过对民事诉讼中的举例责任制度进行描述，对目前的民事诉讼中的举证责任制度的缺点用自己的观点进行研究。关键词：民事诉状；举证责任制度；不足；完善 当事人在民事诉讼中履行举证责任所遵循的规章制度就是举证责任制度。当事人如果不能再自己主张的案件事实中提出证据，其栽培的结果将会不利，这就是举证责任。当不能确定当事人是谁时，谁来对败诉风险进行承担的问题或不知道案件举证的负责人是谁的研究既是举证责任。设立举证制度的作用是提高人民法院的办案质量和办案效率，对当事人权益的合法保证以及民事纠纷案件中人民法院的裁决公正的保证。 一、举证责任分配制度在民事诉讼中的重要性 举证责任分配在民事诉讼中具有很高的地位。其一，证据对于民事诉讼来说起着关键的作用，是诉讼的核心，所以当事人诉讼的胜败就和举证责任分配有很大关系。其二，在法官主导整个民事诉讼时，要想诉讼进行的顺畅，法官就需要清楚对举证责任分配的概念。我国的司法解释和现行法律中已经对举证责任分配做了明确的规定，中国的举证责任分配制度就是由这几个规定构成，以法院调查收集起来的证据为辅，以“谁举证，谁主张”为主。当事人完成一大半的举证工作，而以法院的取证工作为辅，体现了取证的核心人物是当事人。要想提高审判效率和维护当事人的合法权益，就必须分配好当事人的举证责任。 二、民事举证责任分配制度在目前中国的不足之处 （一）对《意见》的制定和不足 一些举证责任的规定在中国的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中并没有体现，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中第七十四条制度表示，“被告要是否认原告提出的侵权事实，由其自己提供证据。”并且有六种情况符合举证责任倒置的适应。有很多的缺陷存在于这条规定中：第一，并没有严格规定在侵权责任
民事案件举证责任的分配规则 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”它包含了行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任两层含义：其一、行为意义上的举证责任是指当事人对自己提出的主张有提供证据的责任。其二、结果意义上的举证责任是指当待证事实真伪不明时由依法负有证明责任的人承担不利后果的责任。 “谁主张，谁举证”是对行为意义上举证责任最典型的概括。它是诉讼过程中无条件出现的一种举证责任。凡有诉讼即有请求，而任何请求又必须以一定的主张为依托；只要提出主张即会发生提供证据的责任。在民事诉讼中，一方面，民事权益主体必须提出明确的诉讼请求和具体的诉讼主张；另一方面，民事权益主体必须通过积极的行为提供与其主张内容相符的证据，以获取法官对其主张事实的确信，弱化和消解对方当事人的事实主张，避免发生不利的法律后果。 结果意义上的举证责任是指一方当事人主张的事实存在与否不能确 定时应当规定由哪一方当事人对不利后果进行负担的一种风险和责任。它解决了两个问题：一是法官不能因案件事实不清而拒绝裁判。只要案件符合起诉的条件，法官就必须对原告的起诉以判决或裁定的方式作出回应。二是法官在案件事实处于真伪不明时如何裁判。尽管案件事实处于真伪不明，法官仍可对当事人主张的请求权作出肯定或否定的判决。德国著名的诉讼法大师罗森贝克教授认为：“证明责任的本质和价值就在于，在重要的事实主张的真实性不能被认定的情况下，它告诉法官应当作出判决的内容。也就是对不确定的事实主张承担证明责任的当事人将承受对其不利的判决。”③结果意义上的举证责任，是由法律预先设定的，是一种不能转移的举证责任。当案件中的待证事实真伪不明时，结果意义上的举证责任就会凸现出来，才能要求负有举证责任的一方当事人承担不利的后果。 关于举证责任的分配规则，《证据规定》以五个条文，从三个层次进行了规定。第一个层次是举证责任分配的一般规则，普遍适用于民事案件的举证责任分配。即：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。第二个层次是举证责任分配的特殊规则，也称之为举证责任倒置规则。《证据规定》规定，新产品制造方法发明专利引起
论举证责任的分配及其适用 X剑云民事证据制度是民事诉讼的主干，而举证责任的分配是民事证据制度中的一个极为重要的方面。因为导致民事法律关系发生、变更或消灭的客观情况往往发生在当事人起诉之前，作为法院法官来说，要完成对案件事实的认识和了解是建立在证据所证明的客观事实的基础上的。证据是法院做出法律裁判的唯一凭据，是法院无限恢复客观事实状况的唯一途径。然而当事人是最了解案件事实的知情人，但为了达到诉讼的目的，往往隐瞒案件的全部或部分事实，要使法院法官依据法律程序收集和判断证据，以最大限度的再现客观事实，这就需要实行举证责任的分配，举证责任的分配从某种意义上说是国家对当事人意思自治的一种限制和干涉。 一、有关举证责任的几个概念。 目前对于举证责任的分配的认识众说纷纭，一种观点认为不存在举证责任的分配的问题，只是证明责任的分配和提供证据责任的问题。而提供证据责任的产生依据是来源于分配了的证明责任。提供证据责任存在转移，证明责任则一经分配就不存在转移的问题。另一种观点认为举证责任与主X责任是两个不同的概念，举证责任产生于主X责任，举证责任在一方完成以后就转移到另一方。要正确理解主X责任、举证
责任、证明责任和提供证据责任这几个概念的关系，我们先要理解这几个概念。通说认为，当事人的主X 是指当事人陈述有利于自己的裁判的法律效果和案件事实。当事人的主X包含了法律主X与案件事实主X。法律主X是指当事人对所要求按某个法律关系满足自己的请求其法律真实性的证明责任。事实主X则有两个含义，即一方面要承担主X责任，另一方面还要承担让法官对当事人主X的案件事实的真实性予以认定提供证据责任。并在法官不予认定时承担证明责任。主X责任实际上就包含了证明责任。所谓证明责任是指引起法律关系发生、变更或者消灭的构成要件事实处于真伪不明状态时，当事人因法院不适用以该事实存在为构成要件的法律而产生的不利于自己的法律后果的负担。⑴证明责任是一种结果责任，其产生于法律的规定及法官的认定。由于案件事实毕竟是靠证据来再现的，既我们所说的法律真实，而法官只能依靠证据来认定案件事实，在法官无法认定时，这种法律后果不能由法院承担，因为根据“法官不得拒绝裁判”的司法原则，只能由一方当事人来承担法官不予认定的法律后果。举证责任是指民事诉讼当事人对自己的诉讼主X，提供证据，加以证明的责任。⑵其含义有两种，即包括行为意义的举证责任和结果意义的举证责任。行为意义的举证责任是指当事人对其主X的事实所负担的提供证据加以证明的责任，结果意义的举证责任是指待证事实处于真伪不明状态时，主X该事实的当事人所应承担的不利后果。所谓提供证据责任是指在诉讼进行的各个阶段，当事人为避免败诉危险而承担的向法院提出证据的行为责任。又称为“行为意义上的举证责任”。⑶中国政法大学。从上述对几个概念的解释中我们可以看出，举证责任的含义包含了证明责任和提供证据责任。而举证责任的前提是主X责任。即主X责任是举证责任的基础。其产生依据是《民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主X，有责任提供证据。也就是在国际上诉讼制度普遍采用“谁主X，谁举证”的原则。现在我们分析举证责任是否存在转移的问题。要说清这个问题我们首先要对举证责任的分配和证明责任的分配作一个交代。前面我们已经知道，举证责任包含了证明责任，那么举证责任的分配实际上是包含了证明责任的分配。对于举证责任是否存在转移的问题有两种意见，多数意见认为是可以转移的。就是说在民事诉讼程序进行过程中，举证责任并非自始至终地由一方当事人来负担，它是可以转换的，即举证责任既可以从原告方转移到被告方，也可以由被告方转移到原告方。⑷在司法实践中，《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》法释【1998】14号中的第十一条规定：案件的同一事实，除举证责任倒置外，由提出主X的一方当事人首先举证，然后由另一方当事人
关于举证责任的几个审判实务问题 内容提要依举证责任下裁判是民事审判的关键，在确立举证责任之前，审判人员必须按照要件事实分类原则、举证责任倒置原则、举证责任免除原则指导当事人举证，然后在遵循思维逻辑规律的前提下，考虑科学合理的操作路径依举证责任下裁判。实践中，要克服把好受理关、中止诉讼和延期审理等规避依举证责任下裁判的错误倾向。 关键词举证责任下裁判错误倾向 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）于2002年4月1日起正式施行，在目前我国尚无一部完整的证据法的前提下，该《规定》对于人民法院正确、及时地审理案件，提高审判效率，推进民事审判方式改革发挥着无可替代的作用。有关举证责任方面的规定是该《规定》的重要内容，《规定》施行一年来，审判实践中仍然存在着对举证责任的不全面、不准确理解的现象，影响了案件判决的公正性和合理性，笔者拟就几个实务问题作一粗浅的探讨。 一、审判人员就当事人争议焦点的法律事实如何指导当事人举证 当前我国大多数公民的法律意识不强，表现在诉讼中还不习惯用法律来规范自己的行为。审判人员如何指导当事人举证，对解决庭审中举证无序现象，追求公正、高效的诉讼价值有着十分重要的意义。审判人员在庭审中就当事人争议焦点的法律事实如何指导当事人举证，就是举证的责任分担问题，也就是如何分配举证证明义务。笔者认为，分配举证证明义务，关键在于严格执行相应的举证分配原则，即要件事实分类原则、举证责任倒置原则、举证责任免除原则。 1、要件事实分类原则。即对当事人需要用证据证明的法律事实进行分类，以此为出发点来合理分配举证证明义务。从理论上讲，实体法作为证明对象的法律事实，依据它们引起的法律后果不同，可以分为以下四类：（1）产生民事权利义务关系的事实；（2）变更民事权利义务关系的事实；（3）消灭民事权利义务关系的事实；（4）阻碍民事权利义务关系产生、变更、消灭的各种事实。在运用该原则分配举证证明义务时，应以实体法对法律事实的分类为基础，分担原则应该是：（1）主张权利义务关系确立者，应就权利义务关系成立各要件事实进行举
第三人侵犯商业秘密的常见行为 ——杭州某某科技有限公司诉陈某等侵犯商业秘密竞业限制纠纷案编者注：本文摘自北京市安理律师事务所唐青林主编的《商业秘密百案评析与保密体系建设指南》(中国法制出版社出版)。唐青林律师近年来办理了大量涉及侵犯商业秘密的民事、刑事案件，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验；曾代理多起最高人民法院审理的案件并获胜诉判决，曾在最高人民法院民一庭主编的《民事审判指导与参考》发表专业论文。 案件要旨 第三人明知或者应知他人的违法侵犯商业秘密的行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。如收买目标企业员工、兼职人员、离退休人员；通过从与目标企业有合作关系处出获取；通过国家机关工作人，如海关、工商、地方税务局等部门人员，以利诱的方式获取目标企业的商业秘密信息。 基本案情 2009年4月20日、2010年3月8日，被告陈某、宋某分别与原告杭州某某科技有限公司签订劳动合同，陈某任市场部经理，宋某任行政人事部经理。被告余甲原系杭州某某科技有限公司技术部经理。陈某、宋某分别于2010年11月10日、2010年3月8日与杭州某某科技有限公司签订了保密协议。 杭州某某科技有限公司在日常经营中建有客户资料卡、客户联系日记表，其中记载有宁波天元电气集团有限公司、江苏华峰电器控制设备有限公司、广州番禺明珠电器有限责任公司、临沂鲁能超越电气制造有限责任公司，山东泰山恒信开关集团有限公司、山东新东电气有限公司、东莞市开关厂有限公司的联系人姓名、联系方式等信息。杭州某某科技有限公司与广州番禺明珠电气有限公司于2010年9月28日、10月22日、11月12日、11月18日签订有产品销售合同，杭州某某科技有限公司与东莞市开关厂有限公司于2010年2月5日、5月19日、6月18日签订有产品销售合同。 另查明，原告杭州某某科技有限公司成立于2004年2月20日，经营范围为：制造：温湿度控制器、变送器的制造；服务：温控系统、电子控制系统集成的技术开发、技术咨询、成果转让；批发、零售：机电产品、仪器仪表、水处理成套
产品质量纠纷举证责任分析 案情介绍：周某于2008年10月份与A汽车销售公司就某品牌汽车签订买卖合同。同年11月份，双方履行了交付车辆和支付价款的义务。该车被使用一年多后于2010年3月，周某与家人自驾游期间，该车后部右侧底部起火将整车焚毁。事后，周某以汽车存在缺陷为由，要求A公司赔偿汽车被焚毁导致的损失。A公司以周某无证据证明汽车存在缺陷为由拒绝赔偿。双方争执不下，周某于6月份将A公司告上法庭。 李恒欣律师分析：本案属产品质量纠纷，但在实际中，因产品质量引发的纠纷要么依据合同法规定追究对方违约责任，要么追究对方侵权责任。而根据合同法规定，同一事实同时构成违约和侵权的，当事人（在本案中为周某）有权选择追究对方的违约责任或侵权责任。根据法律的规定以及原告选择的诉求，举证责任的承担有所不同。以下，笔者以本案为例，对产品质量纠纷中的相关问题做简要分析。 一、本案法律关系分析：违约或侵权？ 所谓违约，即合同一方违反合同的约定，未能履行或者完全（适当）履行合同义务的行为。本案中，A公司已于2008年将汽车交付周某并将汽车的所有权转移给周某，从形式上看，A公司已经履行了合同的主要义务，合同已经履行完毕，A公司不存在违约。但是，根据合同法、产品质量法以及周某的合同目的看，A公司实际上承担的义务不仅仅限于交付车辆本身，同时包括向周某交付符合法律规定和合同约定的汽车的义务，即A公司交付的车辆必须是合格无缺陷的，否则即使A公司向周某交付了汽车，也不能认为A公司已履行完其义务。因此，如果该被焚毁的车辆确实存在缺陷，那么A公司构成对周某的违约。
所谓侵权，是指一方违反义务侵犯他人权益的行为，侵权行为可以作为或/和不作为方式实施。在货物买卖中，合同标的（如本案中被焚毁车辆）的毁损是否属于侵权的争议一直很大。笔者认为，根据对侵权的定义分析，构成侵权的前提之一是他人已有的权益受到侵害，如当事人对合同标的无权益的，则该当事人不得就合同标的本身的毁损向对方主张侵权。具体到买卖合同中，应当以买方是否对标的物享有所有权为前提，即以标的物所有权是否转移作为判断的依据。就本案而言，该被焚毁车辆已于2008年交付周某，而根据合同法以及物权法关于所有权转移的规定，动产之所有权自交付起转移，因此本案中周某对被毁车辆有所有权。同时，侵权行为可以不作为方式实施，假设A公司提供的汽车有缺陷且该车被焚毁系该缺陷引起，则A公司违反了产品质量法关于销售者不得销售缺陷产品的义务，从而导致他人财产受损，其构成侵权。 根据以上分析，如A公司向周某交付的汽车有缺陷，则其构成违约；如同时该车被焚毁系因缺陷导致，则A公司同时构成侵权。在此情形下，周某有权选择要求A 公司承担侵权责任或违约责任。 二、关于本案的举责任 根据民事诉讼法、产品质量法以及相关司法解释的规定，在处理侵权纠纷和合同纠纷案件时原被告双方的举证责任将有所不同。下面，笔者区分原告选择合同纠纷或侵权纠纷两张不同情形下的举证责任做简要分析。 1、违约之诉的举证责任 根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有责任提供证据证明自己的主张。该规定确立了民事诉讼举证责任的基本原则，即通常所说的“谁主张谁举证”。同时，在该原则之外，民事诉讼法以及其他部门法规定了举证责任倒置的例外情形。但举证责任倒置适用情形必须有法律的明确规定，对于法律无明确规定的，不得适用举证责任倒置。纵
商业秘密诉讼中的举证责任倒置 ——TX投资顾问有限公司等与上海WD信息技术股份有限公司等著作权侵权及侵害商业秘密纠纷上诉案1 编者注：本文摘自北京市安理律师事务所唐青林主编的《商业秘密百案评析与保密体系建设指南》(中国法制出版社出版)。唐青林律师近年来办理了大量涉及侵犯商业秘密的民事、刑事案件，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验；曾代理多起最高人民法院审理的案件并获胜诉判决，专业论文曾发表在最高人民法院民一庭主编的《民事审判指导与参考》。 案件要旨 在商业秘密侵权案件中，在权利人充分证明其商业秘密权、被控侵权人使用的信息与权利人的商业秘密相似或者高度相似、且被控侵权人有获取商业秘密的机会，法官能够对侵权行为进行初步认定的基础上，举证责任转由被控侵权人承担，被控侵权人应当对其使用的商业秘密有其他正当渠道提供相关证据，否则将被认定为侵权。 基本案情 原告TX投资公司成立于2001年3月，涉案证券投资分析报告系其向客户提供的产品之一。原告TX通和公司成立于2007年1月，经营范围包括信息技术、软件技术开发等。前述证券投资分析报告需要客户购买该公司研发的“TX证券投资分析系统”软件才能浏览。TX投资公司授权TX通和公司可就涉案证券投资分析报告的著作权和商业秘密共同主张权利。 2010年6月12日，原告TX投资公司向北京市中信公证处申请证据保全公证，通过该公证处电脑进入“TX研究报告发布系统”页面，该页面记载系统内 1上海市高级人民法院民事判决书(2012)沪高民三(知)终字第43号
信息属于公司绝密级商业秘密，使用人员需按照《TX投资顾问有限公司保密规定》的规定严格履行保密义务，不得外泄或许可其他人使用。原告TX投资公司的代理人于同年6月12日、6月13日分别从上述公证保全的8,439篇证券投资分析报告中实时随机下载了证券投资分析报告82篇和66篇，共计148篇。原告TX投资公司与员工签订的劳动合同中对涉案证券投资分析报告等信息约定了保密条款，在与客户签订的证券服务协议中也明确约定了保密条款。 被告WD信息公司成立于2005年4月，经营范围包括计算机软硬件的开发和销售、计算机专业技术领域及产品的技术开发、投资咨询等。被告WD投资公司成立于1998年4月，经营范围包括投资管理、商务咨询、计算机软硬件的开发、销售、安装等。 2008年7月至2010年6月期间，原告TX投资公司多次向北京市中信公证处申请证据保全公证，搜索2008年2月12日至2010年6月4日期间的“证券投资分析报告摘要”共计6,647篇。审理中，被告WD投资公司确认上述“证券投资分析报告摘要”的内容来源于TX投资公司的证券投资分析报告，但否认从两原告处获取，而是来源于互联网。 原告部分证券投资分析报告在第三方网站上能够被访问浏览。经当庭组织双方当事人在互联网上搜索，原告当日证券投资分析报告未能搜索获得，部分过往证券投资分析报告可以搜索获得。 法院审理 一审法院依法判决：被告WD投资公司停止侵害原告TX投资公司、TX通和公司对《多因素促业绩高速增长》等143篇证券投资分析报告享有的著作权；被告WD投资公司赔偿原告TX投资公司、TX通和公司经济损失人民币60,000元以及合理费用人民币45,000元。 判决后，TX投资公司与TX通和公司均不服，共同向上海市高级人民法院提起上诉。经审理查明，原审法院认定的事实属实，法院予以确认。 法院认为，涉案148篇证券投资分析报告系上诉人TX投资公司对上市公司年度报告等各种公开信息进行筛选、整理、分析研究后完成的，在筛选、整理、分析研究的基础上所形成的上述证券投资分析报告具有一定的独创性，构成著作